民法填补

⑴ 法律漏洞的法律漏洞的填补

法律漏洞使法律评价、法律的有效适用程度降低，它对法治效果具有不良的影响。因此，在立法和适用法律中我们必须尽可能消除、减少或填补法律漏洞。对法律漏洞的消除或补充，我们不应局限于某一范围或某种方式，既可以采取“制定法内的法律补充”，也可以采取“制定法外的法律补充”；既可以实行一种方式也可以多种形式和途径并举；既可由立法机关予以消除和弥补，也可由司法机关和行政机关在法律适用活动中通过一系列方式予以填补。在具体采取措施对某一法律漏洞予以补充时，对不同类型的法律漏洞及其所产生的原因，自然应对症下药分别采取不同的方式和途径。如对自始漏洞就可在立法时注重立法质量，尽可能充分考虑到可能出现的问题从而减少法律漏洞，在立法之后应注意及时修改和补充、作出必要的解释；对嗣后漏洞则可通过判例、类推适用等方式来弥补。在对待法律漏洞的消除和补充的认识上，我们同时还应注意到，毫无瑕疵的制定法是不存在的，完美无缺的制定法只是应然之理想而非实然之现状。因此，对法律漏洞我们只能尽可能减少而不可能彻底消除和禁绝。针对我国法律漏洞的现状及其产生的原因，总的来说，采取下列举措既是必要的又是可行的： 此“习惯”一般应作“习惯法”理解，习惯法历来是法律的重要渊源之一，一直受到法学家、法律家的高度重视。
1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中典权回赎期限的批复，就引用了民间习惯：典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。 也称类比适用。法律的形式理性要求类似案件，应作相同或相近处理。
由于类比推理同时兼有归纳推理和演绎推理的一些特征，就使得类比推理在刑事法律领域的运用存在尖锐对立的意见分歧：罪刑法定主义所体现的个人本位价值，崇尚法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚的原则，反对类推适用法律；而法律目的论则从社会本位的立场出发，认为法律的目的是对各种利益进行平衡，这就决定了类推适用是不可避免的。但是，鉴于类推适用的局限性，在某些情况下，出于对其他更为优越的原则的考虑，也应当拒绝适用这一推理方法。我国法律在刑事领域就明确拒绝类推适用，法官亦不得以类推方法进行漏洞填补。
在民事法领域，类推适用不仅在立法上得到确认，司法中亦常常作为填补漏洞的方法而被广为使用。例如法律中的“适用……之规定”、“依照……之规定”或“参照……之规定”的立法例，即属于法律规定的类推。
类推适用应把握两个基本原则：一是待解决案件与有法律规定的案件类型具有相似性；
二是类推适用的法律与法律有规定的案件类型属于同类性质的法。 “指依据法理，就现存实证法毫无依据之类型，创造其规范依据而言。” ——杨仁寿 《法学方法论》
当某一案件依法理应作法律判断而法律未有规定时，法官应当自居于立法者的地位，以维持整个法律秩序体系性的基本要素为出发点，创造性的补充立法者立法时的疏漏，以为裁判之根据。 政策在中国的特定历史中，比习惯具有更大的政治合法性和实践可能性。
我国民法通则第6条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”

⑵ 民法典规定补充合同的法律效力是什么

《民法典》规定补充合同的法律效力是具有以下条件就是有效的：补充合同当事人意思表示真实；补充合同事人是具有相应的民事行为能力人；补充合同的内容不得违反法律法规或公序良俗；法定其他有效条件等。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第四百六十九条
当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

⑶ 民法基本原则的补充功能补充的是什么

功能很多，包括：1、确定民法的基本价值倾向，贯穿民法始终；2、规则规定不到时，采回用原则来指导法官的自答由裁量权；3、成为民法规则设立的基础，连接各民事规则，使民法典浑然一体。具体内容就是民法通则中规定的前几条，主要有：公平原则、平等原则、自愿原则、合法原则等。

⑷ 民事诉讼求修改，补充。

第一：被告要写清楚他的 姓名、性别、出生日期、民族、住址、电话、邮编等
第二：事实和理由没有把事故责任说清楚
第三：附：本诉状副本 份，证据清单 份，证据 份
如果不想花钱，可以先去咨询一下律师

⑸ 什么是民事赔偿“填平原则”

什么是“填平原则”？
我国民事侵权理论往往将损害分为财产损害(分积极损害和消极损害)和非财产损害或精神损害。依据我国的民事侵权赔偿理论，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，全部赔偿之后果即为填平。填平就是将受害的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。
填平必须具备两个条件
一是损失的数额在填补之前是确定的；二是通过填补至填平，使权利人在经济上的损失消失。填平原则所依据的是利益说，即差额论，即“被害人之总财产状况于有损害事故之发生与无损害事故下所之差额。损害=利益，衡量损害即利益时，以被害人之二财产状况为准而求其差额”
医疗事故侵权纠纷中的填平原则
受案人民法院在对构成医疗事故的医疗侵权案件作出判决时，对于已经规定的赔偿项目，依照或参照相关法规确定的赔偿项目、范围进行赔偿额的确定，而对于未作规定，但实际必须发生的今后或终身护理费用，同时依据《民法通则》和《司法解释》的规定作出了相应的判决。这些判决结果及其依据完全符合我国民事侵权理论中有关损害赔偿的“填平”原则，或称为全部赔偿的原则。
依据可预见性理论，过失侵权人要对全部可预见的损害承担责任。日本有学者认为，过失行为人可以预见到的全部损害可分为第一次侵害损害和后续损害。第一次侵害损害是指和“权利”侵害不可分地结合在一起的损害，如必须支出的医疗费；后续损害是指第一次侵害成为原因，对同一受害者或第三者所产生的权利侵害(如误工费、陪护费和扶养费等)。对于第一次侵害损害的判断，是根据第一次侵害是否在行为者违反的义务规范的保护目的的范围内。对于后续侵害损害的判断，是根据其是否属于第一次侵害所设定的危险或其结果所创造出的危险的实现，以及其确定性和必要性。
填平原则在具体案件中的实施具有相对性
当然，由于“填平原则”是实体法原则，在诉讼法中，平与不平是与证据密切相关的，当事人自己对于是否损失已填平也有一个认识的过程，从而具有时间性和有限性。因此个案中，原告权利人的诉讼请求是否全部得到保护，仅仅意味着就个案本身的证据及事实，是否已经个案填平，并不意识着永久的、彻底的填平。

⑹ 比较狭义民法解释方法与民法漏洞填补方法

（一）目的性扩张填补方法
法律漏洞实即立法时由于法律语言本身的局限或者立法者的疏漏而导致的规则缺失，在设计一种规则的同时遗漏需要规定的相关联的其他规则，此种情形为法律漏洞的最常见情形，需要运用目的性扩张的漏洞填补方法，即根据已有的相关条款的立法目的而推导出遗漏的规则的应有内涵，扩大相关条款的适用范围，进而扩大法律涵盖社会生活的范围，弥补制定法的局限性。所以，目的性扩张的填补方法在司法实务中运用最为广泛。例如，《合同法》第74条规定了合同保全的撤销权，其关于撤销权的对象包括债务人放弃到期债权、无偿转让财产和以明显不合理低价转让财产三种情形，在此三种情形下债权人可以请求法院撤销债务人的行为，但是有很多与此三种情形类似的行为同样会导致债务人责任财产的不当减少、损害债权人的利益，该条却未予规定，如放弃未到期债权、以明显不合理的高价购买财产、以自己的财产为他人债务设定担保等，对这些行为若债权人发现后请求法院撤销，尽管撤销权的法律条文即《合同法》第74条对此未有规定，但应扩张该条的适用范围，将此三种行为纳入该条的适用情形。又如，《合同法》第47条规定限制行为能力人订立的纯获利益的合同为有效合同，但未规定无行为能力人订立的纯获利益的合同是否有效，依目的性扩张的填补方法，该条应当适用于无行为能力人订立的纯获利益的合同情形。
（二）目的性限缩填补方法
法律漏洞以遗漏规则居多，但也有法律条文之文义失于宽泛之情形，并致违背法律追求的公平、正义等终极价值，此时需运用目的性限缩之填补方法，即限制法律条文的适用范围或适用条件，使其不能被一般性地加以适用。例如，《民法通则》第100条规定“未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，若以文义解释，如不以营利为目的则可不经本人同意而使用其肖像，此显与立法精神不合，对自然人肖像权的保护殊为不利，故应将此条文之含义通过目的性限缩方法予以限制，即该条文不包括“不以营利为目的可以不经同意使用公民肖像”之含义。又如《民法通则》第127条规定饲养的动物“由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”，若依文义解释，此时应由受害人向第三人追偿，动物的饲养人或管理人反失其责，可以对抗受害人的索赔，此显属不当，应采用目的性限缩的方法将此条文限缩解释为第三人承担终极责任，但非指受害人只能向第三人追偿。再如《担保法》第24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任”，若依文义解释，凡是债权人与债务人变更主合同未经保证人书面同意的，保证人一律免除保证责任，但此种解释的结论是：即使主合同变更后减轻了保证人的责任，保证人亦免除保证责任。此显然违背立法目的，故应将其限缩适用于由于主合同变更而导致保证人责任加重的情形，若未加重保证人的责任，则主合同变更后保证人仍应承担保证责任。
（三）类推适用的填补方法
类推适用是指具体

案件在适用法律时发现无法律明文之直接规定，但有与该案件性质相关的类似的规定，则可依照此最相类似的规则予以适用，解决争议。类推适用与目的性扩张的填补方法不同，目的性扩张适用的前提是有法律条文之规定，只是法律条文之含义或规范之对象过于狭窄而将其扩张适用，类推适用则是在没有法律条文的直接规定的前提下寻找最相类似的规定，然后参照此最相类似的规定处理事件。例如，《民法通则》第81条第2款规定了对国家矿产资源的采矿权，但未规定捕鱼权、狩猎权、放牧权、取水权等类似的特许物权（准物权），而此等特许物权与采矿权颇相类似，故其权力取得、权力内容、权力效力、权力行使方法等可参照采矿权的相关规定处理。又如，《民法通则》第五章第四节规定了自然人享有的诸种人格权，但未规定隐私权，在处理隐私权纠纷中可以参照与隐私权最相类似的名誉权的有关规定处理。我国《合同法》对类推适用有明文规定，其第124条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”例如，《合同法》没有规定旅游合同，可以类推适用其关于委托合同的相关规定；《合同法》没有规定股权转让合同，可以类推适用其关于买卖合同的有关规定；《合同法》没有规定雇佣合同，可以类推适用《劳动法》关于劳动合同的有关规定；等等。
类推适用的方法在刑法上属于临事而制刑的事后法，与近现代刑法发展起来的罪刑法定和法无明文不为罪的基本原则相悖，故刑法不能适用类推。但民法与之不同，民法主要是关于民事主体权利的法律，推定权利的享有符合民法权利至上的理念权利受保护的原则。
（四）法律规范空白情形下的法律解释方法
法律规范空白是指对发生的纠纷法律无有任何规定，既不能根据相关条款进行目的性扩张或限缩，也无法依据最相类似的规范类推适用，此时需狭义上的法律漏洞填补。此种情形主要依据前述解释方法中的学理解释方法、比较解释方法等，参酌相关学理、惯例等，带有法律创制性质地适用法律，而不能认为法律无有规定便不予受理纠纷或不予处理纠纷。例如，最高人民法院二审审理的广东省轻工业品进出口集团公司与香港TMT贸易有限公司商标权属纠纷上诉案，主要是适用了民商法中的信托法原理，而当时我国尚未颁布《信托法》，法院根据学理关于信托法的基本原理认定双方形成了事实上的商标权财产信托法律关系，并基于此认定广东省轻工业品进出口集团公司在国内注册的TMT、TMC、SMT文字及文字与图形组合商标的商标专用权归TMT贸易有限公司所有

⑺ 民法的六大原则是什么

(一)平等原则
平等原则是民事法律关系区别于行政法律关系和刑事法律关系的重要标志。民法的平等原则是指民法赋予民事主体平等的民事权利能力，并要求所有民事主体同受普遍性法律的约束。
这一原则的具体内容为：第一，民事主体资格(民事权利能力)平等。第二，任何民事主体在民事关系中的法律地位都是平等的。第三，民事主体在民事活动中平等地享有民事权利和承担民事义务。第四，民事主体所享有的民事权益平等地受到法律保护。这一原则是由民法调整对象的特点决定的。我国民法调整的社会关系是平等主体之间的财产关系和人身关系，因而平等原则必然贯穿我国民法始终。
(二)自愿原则
自愿原则是指民事主体在不违反国家强制性规定的情况下，有权依自己的意愿从事民事活动。当事人从事民事活动必须自主自愿，任何民事主体都不能借助于经济优势或行政权力强迫他人进行某种行为或不进行某种行为。
这一原则的具体内容为：第一，民法在规范民事主体的行为方面，体现当事人意思自治。第二，民事主体根据自己的意愿设立、变更或终止民事法律关系，他人不得非法干预。第三，双方或多方当事人实施民事行为由当事人自愿协商。
(三)公平原则
公平原则是指民事主体在为民事法律行为时，应当兼顾各方当事人的利益，正当行使权利和履行义务。公平原则实际上是社会主义道德规范的法律化。当事人从事民事活动必须公平合理，不能随意抬价压价，损害对方利益，不能乘人之危，强迫对方接受不合理的条件。
这一原则的具体内容为：第一，民法规范要求民事主体在权利、义务与责任的承担上，体现公平原则，兼顾各方利益。第二，该原则主要是作为当事人在合同关系上应当遵循的原则。第三，人民法院在审理民事案件中，对于当事人没有明确约定的，应当遵循这一原则。
(四)诚实信用原则
诚实信用原则是指民事主体在实施民事行为中，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。这一原则体现在合同关系中，具有很高的效力，起到平衡个人利益与社会利益、国家利益的作用，并且具有禁止权利滥用的功能。
这一原则的具体内容为：第一，民事主体行使民事权利，与他人建立民事法律关系，均应诚实，不损害他人利益和社会利益。第二，民事主体在不履行义务造成他人损失时，应当自觉承担责任。第三，民事案件的裁判人员处理民事案件，应当贯彻诚实信用原则，保护各方当事人的合法权利，平衡当事人的利益。
(五)公序良俗原则
公序良俗原则是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不违反国家的公共秩序和社会的一般道德。这一原则在《民法通则》的第七条中有明确规定。公共秩序是指国家社会的存在及其发展所必需的一般秩序。善良风俗是指国家社会的存在及其发餍所必需的一般道德。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。同时，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
(六)禁止权利滥用原则
在法律上，滥用权利的行为是被禁止的，因’为这一行为有损于社会利益和他人利益。构成滥用权利的条件一般包括：当事人有权利存在；当事人有行使权利的作为和不作为：当事人有滥用权利的违法性。权利人行使权利在法律上是应当的，但是，如果滥用权利，就可能给社会和他人带来危害，因此，行使权利应当在法律许可的范围内进行。

⑻ 民法中补充赔偿责任和按份赔偿责任的区别

所谓补充赔偿责任，是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成直接损害的直接责任人按照第一顺序承担全部责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，在能够防止或减少损害的范围内承担相应责任，且可以向第一顺序的直接责任人请求追偿的侵权责任形态。

可以从以下几点来把握补充赔偿责任的特点：
1、补充赔偿责任由法律明确规定或当事人约定。这一特征，体现了补充赔偿责任产生的法律依据。与其他形式的民事责任相比，其有着独特的责任适用规则和构成要件。为了避免补充赔偿责任的滥用和维护相关当事人的利益平衡，只有在法律有明确规定或当事人有约定的情形下才能适用。对于法律规定的情形，目前主要体现在《人损解释》第六条、第七条，且是过错责任。当然出于尊重当事人的意思自治，我们也不应该反对当事人在合同中对补充赔偿责任进行约定。只有这样，才能避免补充赔偿责任的随意滥用。

2、补充赔偿责任是两种责任的竞合状态。这种责任竞合状态是由于两个侵权行为产生同一损害事实，为弥补这一损失而发生的两个责任的竞合，即基于直接侵权行为的直接赔偿责任和基于违反安全保障义务的侵权行为的补充赔偿责任的竞合。作为共同责任形态的一种，其与连带责任、按份责任等责任形式一样，是解决多个责任人对同一损害承担赔偿责任问题的。

3、补充赔偿责任有一定的范围限制。补充赔偿责任并非一定是对全部的责任都承担补充清偿义务，在不同的情形下，其可能承担补充赔偿责任的份额是不一样的，这种份额与过错程度相关。如《人损解释》第六条规定，经营者承担补充赔偿责任是在“能够防止或制止损害的范围内”，第七条规定学校等教育机构承担补充赔偿责任是在“未尽职责范围内”。

4、补充赔偿责任是一种非终局责任。所谓非终局责任，是指责任人承担的补充赔偿责任只是一种暂时性责任或形式性责任，行为人承担责任后可以依法向直接责任人行使追偿权而进行救济，最终承担责任的是直接责任人。这一法律特性，是由补充赔偿责任的法律地位决定的。从损害的成因分析，损害是由直接责任人的侵权行为造成的，补充赔偿责任人的行为往往不是损害产生的原因而只是条件（或者说是间接原因）。根据民事责任归责的一般原理和过错吸收规则，应当由直接侵权人即直接责任人承担实质性责任或终局责任。由于不存在共同过错，直接责任人不会因为补充赔偿责任人的过错存在而得到减轻。这样有利于使受害人权利得到充分救济，并维护补充责任人的合法权益。

补充责任的情形，主要是公共服务设施的管理者（负有安全保卫义务）对发生在管理场所上的他人侵权行为负担的责任。主要是人身损害赔偿解释第六条、第七条。

不真正连带责任是和连带责任相对应的，是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。其特征是1、不真正连带债务是基于数个法律关系而发生的债务，2、债权人对数个债务人均享有分别独立的请求权，3、数个债务偶然联系在一起，各个债务人主观上并无联络，也未共同实施某种行为，或做出某种约定，数个债务发生密切联系，给付内容的统一，纯属相关法律关系的偶然发生巧合。4、数个债务人的给付内容为同一或基本上是相同的，且债务的清偿不分比例、份额，每个债务人均有全部清偿的义务。5、在多数情况下不真正连带责任有终局责任人。

不真正连带责任与补充责任的区别
1、不真正连带责任中的多数责任是基于不同发生原因而偶然产生的对同一损害后果的清偿，各负全部履行的义务，各个责任人是依自己与权利人之间的法律关系来确定具体的债务。补充责任有的是基于同一原因产生的债务，有的则是基于不同原因而产生的债务，但不管是那种情形，都是以主债务为准，主债务的计算方式和赔偿数额是唯一的，不存在多种计算方式。

2、不真正连带责任中，权利人可以依不同的法律关系任意选择起诉债务人，而补充责任则不能选择，必须先起诉主债务人，除非主债务人不确定。

3、不真正连带责任中，各债务人均负全部履行义务，而补充责任中只有主债务人需负全部履行义务，补充责任人则需根据具体情况决定承担全部债务的补充责任还是部分债务的补充责任。

4、不真正连带责任中存在终局责任人，各责任人依各自与权利人之间的法律关系而对同一损害后果承担责任后，只能依其与主债务人之间的法律关系请求清偿，并非纯粹意义上的追偿。

据个例子，
某甲在乙饭店大厅吃饭时，丙（对甲有恨意）冲入该饭店，丙持续对甲殴打致甲轻伤，乙饭店服务员见此情况，不知所措，未上前制止，也未打报警电话。后丙逃离，不知所踪。
乙饭店对甲遭受的损害承担补充赔偿责任（并不是全额赔偿），理由是甲未尽到法定的安全保卫义务。乙饭店可以就已赔偿的部分向丙追偿（如果丙被抓获）

同例，
某甲在乙饭店大厅吃饭时，丙（对甲有恨意）冲入该饭店，丙持续对甲殴打致甲轻伤，乙饭店服务员丁上前制止并迅速拨打了110报警电话，甲逃跑过程中（被丙追ing）踩到饭店饭店大堂地板上的一块西瓜皮摔成盆骨骨折。丙见状逃离，不知所踪。
对甲被打成轻伤的结果，乙饭店不负责任。对甲摔成盆骨骨折的行为，乙丙承担不真正连带责任。即甲可以要求乙饭店承担连带赔偿责任，乙饭店赔偿了以后有权向丙追偿（如丙被抓获的话）。

⑼ 民事损害赔偿基本原则是什么 损失填平原则是什么

民事损害赔偿基本原则是
一、全部赔偿原则

二回、财产赔偿原则答
三、损益相抵原则
四、过失相抵原则
我国民事侵权理论往往将损害分为财产损害(分积极损害和消极损害)和非财产损害或精神损害。依据我国的民事侵权赔偿理论，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，全部赔偿之后果即为填平。填平就是将受害的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。

⑽ <<民法通则>>还有哪些意见,解释之类的补充

司法解释在法院审理案件中是直接引用的，由于法律规定过于原则和法官的素质问版题，实践中权法官往往依仗司法解释判案

<<民法通则>>的司法解释有，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 。要注意：第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条 已经被废止