刑法的阶级性

『壹』 体现刑法阶级性的法律条款

刑法是一个历史的范畴，和其他法律一样，不是自古以来就有的。在原始社会末期，随着私有制和阶级的出现，刑法才作为阶级矛盾不可调和的产物应运而生。刑法是统治阶级根据自己的意志和利益制定的，是统治阶级对被统治阶级实行专政的工具。最明显的就是“刑不上大夫,礼不下庶人”。

『贰』 法律有阶级性吗

法律不仅仅有阶级性，而且是有很强的阶级性。法律之所以诞生就因了统治阶级的需要，当统治阶级需要通过一定程度上超越道德的规范来维护自身的统治和利益时，法律就应运而生了。

统治阶级以其所制定的法律作为该不该动用其强制力量的尺度和规范，对那些威胁其统治的行为进行打击。因此，法律是统治阶级一手造就的工具，体现了统治阶级的利益。

(2)刑法的阶级性扩展阅读

在本质上，宪法是统治阶级意志和利益的集中表现，实现上就是维护统治阶级的利益与意志的实现。但是在一个已消灭了阶级对抗的社会，宪法本质的表现形式将发生变化，所以从更广泛意义上说，宪法客观地反映着各种政治力量的对比关系。

宪法与政治力量对比和政治形势发展变化的关系表现为：首先，宪法是在政治斗争中取得了胜利的那个阶级的意志和利益的集中表现。任何一部宪法的产生都是阶级斗争的结果和总结，没有阶级斗争的胜利，没有取得政权并建立起阶级统治的国家，就不可能制定出反映统治阶级意志并代表统治阶级利益的宪法。

在阶级斗争中取得胜利的阶级为了巩固自己的胜利成果，为了建立适合于本阶级利益的制度并使社会全体成员都能按照它的意志来行动，这就需要借助于宪法这一工具来达到它的目的。其次,各种力量的实际对比关系、具体历史条件以及经济文化发展的不同，决定并影响着宪法的具体内容.即使是同一个类型的宪法，其具体内容也会有所不同。

另一方面，在同一个国家的不同历史时期，由于政治力量对比强弱程度的不同，以及政治形势的发展变化，因而在不同发展阶段上的宪法其内容也不尽相同。总之，宪法是阶级斗争的产物，它反映着政治力量的实际对比关系。宪法的制定或修改，总是和政治力量的对比以及政治形势的发展变化分不开的。

『叁』 法律的本质中正式性,阶级性,物质制约性都怎么体现

1、法的正式性有三种表现形式：①法由国家根据一定的权限和程序制定或认可；②法由正式的权力机关保证实现；③法总是通过正式的表现形式予以公布。
法的正式性，也叫做法的官方性、国家性，是指法是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范；法的正式性反映了法的现象的特征，是法的本质的表现；法的正式性表明了法与国家权力之间存在密切联系，法律直接形成于国家权力，是国家意志的体现。

2、阶级性：由于资产阶级的存在，即使是社会主义的国家和社会制度，在法的层面必然也会反映被统治的资产阶级的意志，比如《共同纲领》、《51宪法》、《80宪法》及其修正案等。当资产阶级在国家权力机关占据主导地位成为统治阶级以后，则必然根据自己的需要制定出有利于自己的法，体现自己的意志。
法的阶级性证实了什么统治阶级制定什么样的法，反之什么样的法亦可以证实什么阶级处于统治地位。

3、物质制约性：法的内容受社会存在因素的制约，最终由一定社会的物质生活条件所决定。体现在民事权利设定中的局限，因为法律作为上层建筑是受到经济基础制约的。法的本质就是国家意志、阶级意志与社会存在、社会物质条件之间的对立统一

『肆』 刑法的性质包括阶级性

刑法是一个历史的范畴,和其他法律一样,不是自古以来就有的。在原始社会末期, 随着私有制和阶级的出现,刑法才作为阶级矛盾不可调和的产物应运而生。刑法是统治阶级根据自己的意志和利益制定的,是统治阶级对被统治阶级实行专政的工具。刑法规定的基本内容是犯罪、刑事责任和刑罚,也就是通过对犯罪人追究刑事责任和适用刑罚来为统治阶级服务。
刑法的阶级本质是由国家的阶级本质决定的。一切剥削阶级国家的刑法,包括奴隶制国家刑法、封建制国家刑法和资本主义国家刑法,尽管因国家类型不同和朝代更替使得刑法的内容和形式有所差异,但它们都是以生产资料私有制为基础,反映剥削阶级意志并为剥削阶级利益服务的。它们都是镇压人民的工具。这就是剥削阶级国家刑法的共同阶级本质。
当然,剥削阶级国家刑法为了统治阶级的整体利益,也处罚统治阶级内部的某些犯罪人,也规定了一些所谓保护全体人民利益的条款,但这并不能掩盖剥削阶级国家刑法的阶级性。与剥削阶级国家刑法不同,我国刑法是社会主义类型的刑法,它是建立在我国社会主义经济基础之上的上层建筑的重要组成部分,反映工人阶级和广大人民群众的意志, 保卫社会主义政治制度和经济制度,保护广大人民当前及长远的利益。

『伍』 法是阶级性和社会性的统一是否正确

法与阶级和国家有着必然的联系；法的国家性、阶级性、社会物质生活条件制约性等的本质属性是内在统一、不可支解的；法的基本特征是法的本质的外化；法的作用是统治阶级的意志影响社会生活的体现、是国家权力运行的体现、是社会生产方式自身回力的体现。
剥削阶级的法律观往往混淆法的本质与法的现象。前几年有些受到资产阶级自由化观点影响的人也把法的某些现象(如国家强制性、行为规范性、权威性等)冒充为法的本质，抹煞了法的本质，制造了种种混乱。“法的本质”与“法的现象”是一对范畴，分别从法的内部依据和法的外部表现两个方面把握法律现象。“法的现象”不同于通常所说的“法律现象”。法律现象是法的本质和现象、静态结构和动态结构的统一体，法的现象则仅指法的外部联系和表面特征，是外露的，多变的，通过经验的、感性的认识就能了解到的，而法的本质则深藏于法的现象背后，是法存在的基础和变化的决定性力量，是深刻的、稳定的，不可能通过感官直接把握，需要通过思维抽象才能把握。剥削阶级法学家或者看不到这一点，习惯于就法论法；或者是到虚无飘渺的“宇宙精神”、“自然命令”或者从抽象的人性中寻找法的本质，所以，他们从未真正发现法的本质。马克思主义创始人对法学的主要贡献在于依据唯物史观科学地揭示了法的本质及其发展规律。
关于法的本质的原理有三个连贯统一、不可支解的基本思想。第一，法是国家意志的表现。在阶级社会，“一切共同的规章都是以国家为中介的。”⑶“占统治地位的个人除了必须以国家的形式组织自己的力量外，他们还必须给予他们自己的由这些特定关系所决定的意志以国家意志即法律的一般表现形式。”⑷任何一种意志只有上升为国家意志才能成为法。第二，国家照例是最强大的，在经济上从而也在政治上占统治地位的阶级的国家。所以，国家意志不过是“取得胜利，掌握国家政权的阶级的意志的表现”，⑸法不过是“由社会上一部分人积极地按照自己的意志规定下来并由另一部分人消极地接受下来的秩序。”⑹这就是说，法具有鲜明的阶级性，世界上不存在超阶级的国家、平等体现全体社会成员共同意志的法。第三，统治阶级的意志是由其社会物质生活条件决定的。把法的本质首先归于统治阶级的意志，开始触及到法的本质。但如果认识停留于此，还不是彻底的马克思主义，要真正认识法的本质，认识法产生和发展的规律，还必须深入到那决定着统治阶级的意志的社会物质生活条件之中。马克思深刻的指出：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们的本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活条件。”⑺物质生活条件指人类生存相关的地理环境、人口和物质生活资料的生产方式，其中物质生活资料的生产方式是决定性的内容。生产方式是生产力与生产关系的对立统一，生产力代表人与自然界的关系，生产关系代表生产过程中所发生的人与人之间的关系。马克思和恩格斯的一个伟大功绩，是发现了社会物质生活条件中生产方式因素的决定意义。生产方式之所以是根本因素，是因为一方面正是通过生产力和生产关系使自然界的一部分转化成为社会物质生活条件，使生物的人上升为社会成员，创造了社会；另一方面，生产过程发生的人与人之间的关系是根本的社会关系，其他一切关系包括法律关系在内都是从这里派生出来的。地理环境和人口因素也唯有通过生产方式才能作用于法。当然，统治阶级意志的内容由社会物质生活条件决定，这是从最终意义上说的，除了物质生活条件外，政治、思想、道德、文化、历史传统、民族、科技等因素也对统治阶级的意志和法律制度产生不同程度的影响。如果不考虑这些因素，也就不能解释为什么受同样的或相似的社会物质生活条件决定的法律制度之间会有很多差别，也就不能完全解释为什么我国社会主义法会具有中国特色。
以上说明法的阶级性和社会物质生活条件制约性都属于法的本质范畴，而且是内在地、有机地联系着的。在关于法的本质的讨论中，有的人有意无意地否认或歪曲法的阶级性，在理论上引起了种种混乱。其主要作法是：(一)把法的阶级性理论说成后人对马克思主义的附加，好象马克思主义创始人并不主张阶级性是法的本质属性。上面引述的马克思主义经典作家关于法的本质的一系列论述已足以证明这是完全不符合事实的。(二)把法的社会物质生活条件制约性与法的阶级性对立起来，用前者排斥后者。其实，阶级性与社会物质生活条件制约性是统一的。因为第一，社会物质生活条件都是由一定的阶级即统治阶级来代表的。第二，社会物质生活条件只有通过统治阶级及其国家的意识和意志这个必不可少的中介才能体现在法律中。第三，马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说正是从社会物质生活条件的分析中得出的。(三)把法的社会性与阶级对立起来，使它们成为水火不相容的两极。其实，阶级性与社会性也是统一的。在法律领域，根本不存在无社会性的阶级性，也不存在无阶级性的社会性。首先，法是统治阶级意志的体现。所谓统治阶级就是掌握国家政权的阶级，而国家政权是“整个社会的正式代表”。⑻其次，“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”⑼再次，统治阶级意志的内容是丰富的，而不能简单地把统治阶级意志归结于阶级斗争意志，更不能把阶级斗争等同于镇压(杀、关、管)。只有那些把法的阶级性歪曲为镇压性的人，才会认为法的阶级性与社会性是不相容的。(四)宣扬一部分法反映统治阶级的意志，另一部分法反映全社会即各个阶级的意志；或者一部分法有阶级性，另一部分法无阶级性。这种观点也是值得商榷的。马克思主义认为，统治阶级意志由统治阶级的根本利益和整体利益所决定的，但其形成和调节也必然受到被统治阶级的制约。统治阶级在制定法律时，不能不考虑到被统治阶级的承受能力、阶级力量对比以及阶级斗争的形势，正如马克思在论及英国工厂法时所指出的：“它们的制定、被正式承认以及由国家予以公布，是长期阶级斗争的结果。”⑽统治阶级意志上升为国家意志、被奉为法律之后，在其实施过程中还会遇到来自被统治阶级的阻力。这种阻力会作为一种反馈信息，促使统治阶级调节其立法政策和法律。过去受“左”的思想的影响，人们对此视而不见或讳莫如深，是不正确的。但是，我们不能由此而走到另一个极端。应当清楚地看到，在任何情况下，被统治阶级的意志都不能作为独立的意志直接体现在法律里面。被统治阶级的要求只有在不会从根本上损害统治阶级利益的情况下，才会被吸收到统治阶级的国家意志之中，才能反映到法律中。所以，归根到底，法只能是统治阶级意志的体现，其基本的作用是维护统治阶级的利益。1949年2月《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》指出：“任何反动法律——国民党的六法全书也是一样——不能不多少包括某些所谓保护全体人民利益的条款，这正和国家本身一样，恰是阶级斗争不可调和的产物和表现：即反动统治阶级为保障其基本的阶级利益(财产与政权)的安全起见，不能不在其法律的某些条文中，一方面，照顾一下它的同盟者的或它试图争取的同盟者的某些利益，企图以此来巩固其阶级统治；另一方面，不能不敷衍一下它的根本敌人——劳动人民，企图以此来缓和反对它的阶级斗争。因此，不能因国民党六法全书有某些似是而非的所谓保护全体人民利益的条款，便把它看作只是一部分而不是在基本上不符合广大人民利益的法律。而应把它看作是基本上不符合人民利益的法律。”这段深刻的论述至今仍然闪耀着真理的战斗光辉，仍然是我们识别法的阶级性，批判和抵制资产阶级法律观的锐利武器。

『陆』 刑法的性质与主要任务有什么

刑法是有关犯罪和刑罚的法律规范的总和。刑法适用于实施了较严重的危害社会、触犯刑事法律规范的行为的犯罪人，刑法所采用的调整方法是最严厉的一种法律制裁即刑罚方法。我国目前的刑法规范是1997年八届人大五次会议修订通过的《中华人民共和国刑法》及散见于经济法规和行政法规中关于追究刑事法律责任的规定等。

刑法的性质及任务

①刑法的性质。

刑法是统治阶级为了维护其阶级利益和统治秩序，以国家的名义制定的有关什么行为是犯罪和对犯罪者适用何种刑罚的法律规范的总称。

②刑法的任务。

我国刑法的任务是同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

犯罪的本质、概念及特征

犯罪是阶级性和社会性的统一。但犯罪的阶级性是犯罪的本质属性，犯罪的社会性从属于犯罪的阶级性。

我国《刑法》等13条规定，一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。

犯罪具有以下特征：①严重的社会危害性；②刑事违法性；③应受到刑罚处罚性。

犯罪构成

犯罪构成指我国刑法规定的某种行为构成犯罪所必须具备的主观要件和客观要件的总和。每一个犯罪构成都包括四个方面的共同要件，即犯罪的客体、犯罪的客观方面、犯罪的主体、犯罪的主观方面。

基本犯罪类型新《刑法》分则将犯罪分为十大类，分别是：危害国家安全罪，危害公共安全罪，破坏社会主义市场经济秩序罪，侵犯公民人身权利、民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪；危害国防利益罪，贪污贿赂罪，渎职罪，军人违反职责罪。其中，每一类犯罪又包括若干个不同的罪名。

刑罚的种类我国刑罚分为主刑和附加刑两类，主刑和附加刑又各有多种。属于主刑的各个刑种只能独立适用；属于附加刑的各个刑种既可以独立适用，也可以作为主刑的附加刑适用。另外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或附加适用驱逐出境。

『柒』 刑法的性质是什么

刑法的性质具有两 方面的含义：一是刑法的阶级性质；二是刑法的法律性质。
（一） 刑法的阶级性质
刑法是一个历史范畴，和其他法律一样，不是自古以来就有的。在原始社会末期，随着私有制和阶级的出现，刑法才作为阶级矛盾不可调和的产物应运而生。刑法是统治阶级根据自己的意志和利益制定的，是统治阶级对被统治阶级实行专政的工具。刑法规定的基本内容是犯罪、刑事责任和刑罚，也就是通过对犯罪人追究刑事责任和适用刑罚来为统治阶级服务。刑法的阶级本质是由国家的阶级本质决定的，一切剥削阶级国家的刑法，包括奴隶制国家刑法、封建制国家刑法和资本主义国家刑法，尽管因国家类型不同和朝代更替使得刑法的内容和形式有所差异，但它们都是以生产资料私有制为基础，反映剥削阶级意志并为剥削阶级利益服务的。它们都 是镇压人民的工具。这就是剥削阶级国琛刑法的 共同阶级本质。当然，剥削阶级国琛刑法为了统治阶级的整体利益，也处罚统治阶级内部的某些犯罪人，也规定了一些所谓保护全体人民利益和条款，但这并不能掩盖剥削阶级国琛刑法的阶级性。与剥削阶级国琛刑法不同，我国刑法是社会主义类型的刑法，它是建立在我国社会主义经济基础之上的上层建筑的重要组成部分，反映工人阶级和广大人民群众的意志，保卫社会主义政治制度的经济制度，保护广大人民当前及长远的利益。
（二） 刑法的法律性质
刑法的法律性质，亦即刑法作为法律体系之一部分所具有的特征。在我国社会主义法律体系中，宪法是根本大法。宪法之下有刑法、民法、行政法、经济法等基本的部门法律。刑法与其他部门法如民法、行政法、经济法等比较起来，有两 个显著的特点：其一，刑法所保护的社会关系的范围更为广泛。民法、行政法等部门法律都是调整一定的社会关系的，凡调整同一类社会关系的法律规范的总和，就构成一个独立的法律部门。例如民法是调整一定范围内的财产关系和人身关系的法律规范的总和；经济法调整的只能是一定的经济关系。但在这一点上，刑法是一个例外。刑法不以特定的社会关系为调整对象，而是以特定的调整方法使它在其他部门法律区别开来。刑法的调整对象不限于一类社会关系，而是调整各个领域的社会关系。公以调整对象为标准，无法把刑法与其他部门法区别开来。任何一种社会关系，只要受到犯罪行为的侵犯，刑法就规定对这种行为予以一定的刑罚处罚，从而使这种社会关系进入刑法调整范围。在这个意义上，刑法可以说是其他部门法的保护法，没有刑法作后盾和保证，其他部门法往往很难得到彻底的贯彻实施。就惩治违法行为而言，其他部门法可以说是“第一道防线”，刑法则充任“第二道防线”的角色。其二，刑法的强制性最为严厉。任何法律都具有强制性，任何侵犯法律所保护的社会关系的行为人，都必须承担相应的法律后果，受到国家强制力的干预。例如，违反民法的，要承担民事责任；违反治安管理处罚条例的，要受到治安管理处罚；等等。但是，所有这些强制，都不及刑法对犯罪分子进行刑事制裁即适用刑罚严厉。刑罚不仅可以剥夺犯罪分子的财产 ，限制或剥夺犯罪分子的人身自由，剥夺犯罪分子的政治权利，而且在最严重的情况下还可以剥夺犯罪分子的生命。正因为刑法具有以上特点，所以刑法的法律性质不同于其他法律，它是直接用来同犯罪作斗争的法律。

『捌』 刑法的解释

刑法的解释是指对刑法规范蕴含的阐述。刑法条文所具有的一定程度版上的抽象性和稳定性权，决定了刑法解释在正确领会立法意图、准确适用法律上的必要性。
立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。
司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。在刑法适用中，经常出现一些疑难问题，需要通过司法解释加以明确。因此，司法解释对于刑法的正确适用具有重要意义。我国的司法解释是指最高司法机关（最高人民法院和最高人民检察院）对刑法适用中有关问题所作的解释。
如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。尽管学理解释不具有法律效力，但它在刑法适用中仍然具有十分重要的意义。

『玖』 犯罪的阶级本质在于什么

犯罪的本质属性：犯罪的阶级性

对犯罪本质的揭示并将其确认为阶级性，被视为社会主义刑法区别于其他形态社会刑法的根本所在，正是这一点，赋予了社会主义刑法犯罪观的独立品性。所以，对之进行论证并加以强调，构成了刑法理论界一项首要任务。犯罪阶级性的直接理论来源是马克思关于犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争这一命题，而将其上升为犯罪的本质属性与我国社会主义革命的历史经验及特殊要求是分不开的，这从我国刑法理论界对恩格斯关于“犯罪是蔑视社会秩序最明显最极端的表现”这一命题的长久忽视得以说明。强调犯罪的阶级性，并不是为了说明犯罪的历史性（犯罪是阶级社会的特有现象），也不是为了寻求犯罪的根源（犯罪是阶级斗争的产物），而是为了对历史更替时期的大量行为的犯罪化与非犯罪化问题提供合法性依据。而这是对这一点缺乏认识，使得以前的论者提出了“消灭犯罪”这一近于梦呓般的目标。有必要指出的是，我国刑法史上对作为犯罪论的基本命题犯罪的阶级性也曾提出了质疑。其一，普通刑事犯罪（自然犯）有无阶级性的问题，其二，两类矛盾问题。对于第一个问题，阶级性坚持论者对自己的观点略作修正，提出犯罪是阶级性和社会性的统一，表面上看，似乎是对阶级性否定论者的一种妥协，实际上是对社会性的提升，将其一并纳入到阶级性的诠释体系，故并没有真正对阶级性观点构成威胁。对于第二个问题。该问题的提出源于1957年毛泽东发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文关于两类矛盾的学说。在该文甫一发表后，刑法学界一些论者即将之引入了刑法学领域，将犯罪纳入到两类矛盾的分析框架中，对犯罪究属敌我矛盾还是人民矛盾进行了认真的探讨。就当时而言，该问题其本身对于刑法的发展演变并无多大意义，其价值在于为二十年后对刑法的反思准备了一个话题。文革之后，不少的论者提出将两类矛盾问题逐出刑法学的研究视野，尽管该观点并未取得过优势地位8，但其将刑法中的两类矛盾问题宣布为伪问题，呼吁政治与法律分治，还法律一个自在的空间，对于我国刑法科学在思想观念上的解冻，及刑法科学摆脱意识形态的箝制而独立发展无疑具有深远的意义。

『拾』 如何理解刑法的性质

刑法的性质包含两方面的含义：一是刑法的阶级性质；二是刑法的法律性质。

所谓刑法的阶级性质就是指刑法的阶级属性。刑法和其他法律一样，不是自古就有的，而是随着私有制和阶级的出现，才作为阶级矛盾不可调和的产物应运而生。刑法是统治阶级根据自己的意志和利益制定的，是统治阶级对被统治阶级实行专政的工具。刑法的阶级本质由国家的阶级本质决定。

所谓刑法的法律性质就是指刑法作为法律体系中之一部分所具有的特征。刑法与其他部门法如民法、行政法、经济法等比较起来，有两个显著的特点：（1）刑法所保护的社会关系的范围更为广泛。任何一种社会关系，只要受到犯罪行为的侵犯，刑法就规定对这种行为予以一定的刑罚处罚，从而使这种社会关系进入刑法调整范围。在这个意义上，刑法可以说是其他部门法的保护法。（2）刑法的强制性最为严厉。任何法律都具有强制性，任何侵犯法律所保护的社会关系的行为人，都必须承担相应的法律后果，受到国家强制力的干预。但是，所有这些强制，都不及刑法对犯罪分子进行刑事制裁即适用刑罚严厉。刑罚不仅可以剥夺犯罪分子的财产，限制或剥夺犯罪分子的人身自由，剥夺犯罪分子的政治权利，而且在最严重的情况下还可以剥夺犯罪分子的生命。