法律解释和司法解释
在法理上是可以做类推解释的，但司法实践中一般对立法解释和司法解释做的类推解释是不承认的。
2. 司法解释和法律是什么关系
前者来法律条文及对自法律条款的解释权归法律的制定部门，而司法解释则是最高人民法院和最高人民检察院对某个或某些特定问题如何适用司法条款而专门做的适用性解释。前者是立法机构的权力，而后者是司法部门的权力。
3. 司法解释属于法律吗
法律分析：司法解释不属于法律，但它具有法律的效力。法律解释有三种，分别是立法解释、行政解释和司法解释。其中的司法解释又分三种：最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和最高法、最高检联合作出的解释。审判机关、检察机关一致适用的执法办案依据是司法解释。
法律依据：《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条司法解释的立项，由最高人民法院各审判业务庭、室，根据审判工作中应用法律的问题，提出意见，经研究室协调后，分别报分管副院长批准。最高人民法院审判委员会认为需要作出司法解释的，由有关审判业务庭、室直接立项。司法解释立项后，送研究室备案。
4. 立法解释和司法解释的区别
法律分析：1、解释主体不同：全国人大常委会属于立法机关，其作出的解释属于立法解释；而“两高”属于最高司法机关，其作出的解释属于司法解释。2、解释效力不同：作为立法解释，全国人大常委会的解释同法律具有同等效力；而“两高”的解释属于司法解释，是工作层面的，其解释效力要低于立法解释，不能与立法解释相冲突。3、解释情况不同：根据立法法第42条第2款的规定，全国人大常委会只针对以下两种情况进行解释：法律的规定需要进一步明确具体含义；法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。而“两高”只针对司法实践中遇到的法律适用问题进行解释。
法律依据：《中华人民共和国立法法》
第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
5. 法律解释和司法解释的关系有哪些
司法解释既是法律解释的主要形式之一，又是法治的一项制度；既是规范性法律文件，又是法制建设活动。健全司法解释制度是实现法制统一的必然要求。除了司法解释外，依据法定分类方法，还有立法解释、行政解释和地方解释学法律解释。此外，和司法密切相关并有必要和司法解释相提并论的还有地方司法解释和案例；即使司法解释内部，依解释的主体不同，又可分为司法审判解释和司法检察解释。然而，法定的有权法律解释分类中标准不同一，司法解释和其他有权法律解释之间不协调或冲突；司法审判解释和司法检察解释之间，因解释主体多元，既影响司法解释的效力，又影响司法解释和法律的统一；司法解释对实际存在的地方司法解释和案例也应正视。
6. 司法解释是法律吗
两高解释比法律本身对审判的影响还要大，因为法律常常是原则性的，司法解内释确容是具体的，是对法律的诠释。行政法规及相关规范性文件的效力在审判案件中效力远没有两高司法解释大。
司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，所以司法解释必然是有法律效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
7. 法律条文与司法解释有什么区别
法律是由国家立法机关即全国人大或其常委会制定的。而司法解释一般是由最高法作出的。
纵横法律网 蒙万强律师
8. 若干问题的意见和司法解释的区别
意见是法院内部资料，没有法律效力，但各级法院还是会遵照执行，就像老子跟儿子提意见，别人可以不听，但儿子不能不听。
司法解释具有法律效力，可以作为判决的法律依据，所有人都必须听。
9. 司法解释和立法解释怎么区分和联系
1.制定主体不同，一个是司法机关，一个是立法机关。
2.针对性不同。前者是对法律法规的具体应用做了解释，后者是针对术语概念进行解释。
3解.释效力不同。一般来说，立法解释效力更高。当司法解释与立法解释相抵触时，以立法解释为准。
两者的联系是：都是对我国的相关法律问题进行解释。
司法解释指司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明。对某一案件在适用法律上所作的解释，只对该案件有效，没有普遍约束力。最高法院所作的解释，对下级法院通常具有约束力。违背宪法与法律的司法解释无效。
立法解释又称法律解释，是立法机关根据立法原意，对法律规范具体条文的含义以及所使用的概念、术语、定义所作的说明。作出法律解释的目的是为了更准确地理解和适用法律。
(9)法律解释和司法解释扩展阅读
立法解释主要有三种形式：一是法律草案在审议通过，立法机关所作的起草说明或者对法律草案的修改说明，当法律草案通过后，其“说明”也视为一并通过，“说明”中有关适用法律的具体解释也自然就属于立法解释的范畴；
二是全国人大常委会对正在施行的法律的有关条款的具体含义等问题所作的解释；三是在国务院、最高人民法院、最高人民检察院对法律规范的行政解释和司法解释出现原则分歧或者对有关法律适用的理解不一致报请全国人大常委会处理时，全国人大常委会所作的立法解释。
实践证明，国家最高立法机关对法律规范的具体含义进行立法解释活动在国家的法律实施中居于十分重要的地位。因为“徒法不能自行”，必须要经过司法机关的活动才能有效地发挥作用。但法律规范基于其自身的特点不可能过于具体和明确，因此，在实施过程中就可能出现在理解和适用上的偏差（如农村村、社基层组织人员能否视为“国家工作人员”而成为贪污罪、挪用公款罪的主体等）。
此外，由于“最高两院”都是“司法机关”而不是立法机关，它们在各自具体的司法活动中对所适用的法律规范在理解和掌握时难免没有局限性，因此，这时就特别需要相对独立于司法机关之上的立法者自己对立法进行客观公正的解释，只有这样，才能正确、有效地执行法律。
司法解释可以分解为审判解释和检察解释，分别由最高人民法院和最高人民检察院行使。按照全国人大常委会1981年6月《关于法律解释工作的决议》的规定，“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释”；“凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释”。
根据立法机关的授权，“两高”在审判、检察工作中，针对具体应用法律、法令的问题，相继制定了大量的司法解释及其他具有司法解释性质的规范性文件（如批复、答复、复函等），这对正确、及时、有效地执行国家的法律、法令，维护社会公共利益，保护公民、法人和其他社会组织的合法权益，促进经济的发展，起到了极其重要的作用。
对进一步建立和完善国家立法也起着拾遗补缺、举足轻重的作用，司法解释不仅成为保障法律正确实施的重要手段，而且也成为我国社会主义法律的重要渊源，在我国法律解释体系中居于极其重要的地位。