刑法与刑事司法
遵循罪刑法定原则对司法解释具有如下意义：
首先，坚持罪刑法定原则有助于防止无权机关进行司法解释。现实中这样的例子不可谓不多，如《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》。诚然，这些规定都有各部门的职责所在，且该解释是对程序法的解释，但是，它从侧面说明了无权解释的存在。
其次，坚持罪刑法定原则有助于有权解释的司法机关之间不发生越权解释。我们知道1981年的《关于加强法律解释工作的决议》中明文说明了审判解释由最高人民法院进行，检察解释归最高人民检察院，但是现实中，“两高”的联合司法解释如《最高人民法院最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》（2008年11月20日）等司法解释，虽然联合解释让法律的适用更为统一，但难免有检察院介入审判解释和法院介入检察解释的嫌疑。
再次，坚持罪刑法定有助于划清立法解释和司法解释的界限。罪 刑法定原则要求刑事法律只能由最高立法机关创制，因此司法解释不能成为二次立法。另外笔者还认为，对于最低追诉标准最好是由立法机关解释，因为这是划分“罪”与“非罪”的界限的根据，应属于“明确含义”而不是“具体适用法律”。虽然“进一步明确含义”和“具体适用”不能绝对的区分，但笔者仍认为在无法明确区分时应推定为应该进行立法解释，而不是司法解释，因为立法解释更能更好的显示罪刑法定原则。实践中我们甚至出现转授权的现象，如《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。笔者认为此类规定欠妥当，不可否认，同样的盗窃金额在不同的地区造成的社会危害肯定会不一样，但把数额标准确定权授权给高级人民法院难免有失偏颇。
当然上述这些意义应该只是形式意义上的，更重要的是以罪刑法定原则为指导对解释方法的限制和要求的意义，此意义应该是罪刑法定原则之于司法解释的实质意义：有助于司法机关在忠于法律规定的原意和符合法律规范含义的范围之内正确进行司法解释，也就是可以让司法机关在合法的范围内作出合理的司法解释，让司法解释不超出刑法具有的和可能具有的意思，更好的实现实质法治。以此进一步推不难得出以下几点：
1、赋予公民最大限度的自由。自由是法的价值的最顶端，合理的解释法律可以让公民在可预料的禁止的范围内不为一定的行为，反过来讲，公民可以将自由最大化；
2、最大限度的实现司法公正。司法公正要求以事实为根据，以法律为准绳，而司法解释则是具体适用法律的指导和“准准绳”。
3、最大限度的限制司法权的发动。司法解释中诸如追诉标准的规定即是对此的限制；
4、最大限度的对应追诉的犯罪进行追诉。犯罪是有严重社会危害性的行为，理应受到惩处，合理的司法解释有利于更好的打击犯罪，以此保护人民。最后不得不提的是明文规定不等于机械的明确规定，而应是逻辑上的明确规定，实践中必须避免此类理解误区。
总之，坚持以罪刑法定原则指导刑事司法解释可以使法律得到正确解释：即由正确的解释主体在正确的权限内解释其应解释的内容并用正确的方法作出正确的解释，其正是通过正确解释法律为实现最大限度的打击犯罪和最大限度的保护人民提供最佳的依据并以此促进人权的保障。
② 刑法学与刑事侦查学的关系
侦查学与刑法学，刑事诉讼学构成我国刑事法学的三大支柱，具有现代意义的侦查学的创制是在 19世纪末期 1893年的欧洲，我国最早引进和建立侦查学是在20世纪30年代。新中国第一个侦查学本科专业1979年诞生在西南政法大学，全国第一个侦查学教授周应德也是出自西南政法大学，概括地说，侦查学是研究侦查主体实施的具有刑事司法活动性质的侦查活动及其规律的科学侦查是为查明案件真相，收集证据，查获犯罪嫌疑人为根据目的的活 动；研究，揭示，掌握，运用“侦查活动及其规律”，体现了侦查学研究对象的特定性。
刑事侦查学：本专业培养具有坚定正确的政治方向、严格的组织纪律观念、良好的职业道德，有为维护国家安全、社会安定而献身的精神，熟悉我国公安工作的路线、方针、政策和相关法律、法规，系统掌握侦查学专业的基本理论和基本知识，接受刑事执法、侦查破案的基本训练，掌握侦查学理论和技术，具行分析问题、解决问题的实际工作能力和创新能力的高级专门人才。 主要到公安、检察、国家安全等部门从事侦查工作、刑事执法工作、预防和控制犯罪以及侦查学教学、科研等方面工作。
③ 犯罪学与刑法学的联系与区别
联系：
犯罪学意义上的犯罪概念中包含了刑法意义上的犯罪概念。两者都是把 一定的反社会行为视为犯罪行为，都以刑法的规定作为依据。犯罪既是一种 社会现象，也是由法律所确认的，它是一种社会法律现象，离开了法律特别 是刑法的评价，人们的所有行为都无所谓犯罪。在这一点上，两者的概念有 相同之处。
区别：
一、从犯罪概念的内涵上讲，两者对犯罪的本质特征一行为的社会危害性的 理解不同。 刑法中犯罪的社会危害性实际上是危害的客观性与主观判定的综合体。 刑法犯罪定义中包含的社会危害性，只是行为的客观危害性与统治意志不相 容的统一，是行为人的主观罪过和行为的客观危害的统一。在刑法规定的意 义上，犯罪的“社会危害性”天然地具有不真实的成分。
然而，犯罪学中犯 罪的社会危害性只在于危害社会的客观属性。犯罪学的任务是促成社会理性 认识犯罪并预防犯罪。 对犯罪的本质特征——行为的社会危害性，犯罪学和刑法是基于各自特 殊的立场去认识和把握的，是犯罪学犯罪概念与刑法犯罪概念区别的根本所在。
二、犯罪学中的犯罪不受刑事违法性要素制约 刑法学犯罪概念中必然包含有刑事违法性要素，而犯罪学犯罪概念不应包含 这一要素，这是两种犯罪概念对犯罪本质特征认识不同的逻辑结果。 犯罪学意义上，刑事司法中需要认定的犯罪只不过是立法者对客观存在的具 有社会危害性的行为进行有意识的筛选和分类的结果。但犯罪本身具有不依 赖于法的规范性而独立存在的属性。
因为，在本来意义上，犯罪并不是违反 刑法或法律范畴之内的行为。 对犯罪学而言，重要的不是现行法律是如何规定犯罪的，而是构成社会的人 是基于什么原因和如何实施危害社会秩序行为的。可以说，对犯罪的考察超 越刑法的规定性，并把“犯罪的法的规范性”本身也纳入自己的犯罪对策体 系中进行理性评价，是犯罪学完成自己帮助社会确立科学的犯罪对策观和促 进犯罪预防对策改善之独特学术职能的根本保证。
三、犯罪学中的犯罪不对应于刑罚处罚 在刑法中，刑罚是作为犯罪的对应物而存在的。只要是犯罪，就必然具有应 受刑罚处罚性。对立法者而言，只有当某一行为的社会危害程度超过了通过其他法律手段处理的界限，应当动用刑罚相威胁，方能防卫社会时，才会被规定为犯罪。
对司法者而言，只有当已发生的危害社会的行为达到了触犯刑 律的程度，并且应当受到刑罚处罚时，才会将其判定为犯罪。正是基于刑罚 与犯罪之间的这种内在联系，“应受刑罚处罚性”成为刑法犯罪概念中不可 或缺的要素之一。 而在犯罪学中，与犯罪相对应的则是比刑罚方法要广泛得多的防治措施。
但由于刑法犯罪定义中所包含的刑罚处罚具有预防犯罪人再犯的基本功能， 因此，犯罪学犯罪概念并不排斥“刑罚”这一极端的反犯罪方法。因为，以 刑罚为手段的犯罪预防，是在事前预防归于失败的情况下，必须作为最后的 预防手段加以选择的。因而，这种预防方法也包含在犯罪学所研究的预防措 施体系中。
四、研究的角度不同。刑法中犯罪定义主要针对犯罪及其法律后果的关系； 而犯罪学中的犯罪定义则主要是从犯罪原因的角度来探讨的。 六、任务不同。刑法学中确定犯罪定义的目的或则说是任务是根据规范研究 如何准确惩罚犯罪。而犯罪学中的犯罪概念主要是研究预防犯罪，制定防控 方案。
拓展资料：
犯罪学（Criminology）是一门以犯罪现象为研究对象的学科。广义上还包括专门寻找犯罪行为出现的实际原因，以提供一个方法减轻犯罪行为对社会的影响。
刑法学以世界各国刑法为研究对象，是研究犯罪和刑罚、刑事责任及其罪刑关系的科学。它属于部门法学的范畴，是部门法学中最重要的学科之一。
④ 刑法问题。因果关系与刑事责任
对于刑法因果关系和刑事责任的关系，概括起来主要存在如下几种观点：
1 、在刑事司法工作中，研究和确定某人的行为与危害结果有无因果关系，对于解决某一行为人对于该危害结果应否负刑事责任问题，具有重要意义。查明存在刑法上的因果关系，只是解决了可能负刑事责任的客观基础，而按照刑法上主观与客观相统一的原则，虽有客观上的因果关系，但行为人主观上没有罪过，也是不能让它负刑事责任的。
2 、研究刑法因果关系的目的，主要在于确认构成要件的结果是由谁所实施的构成要件行为引起的，以便提供成立该种犯罪的刑事责任的客观依据。刑法上的因果关系除了解决定罪问题之外，还要解决适当量刑的问题，非构成要件的危害结果对行为犯和未完成形态犯罪的刑事责任有一定的影响，要使这类犯罪的行为人对该结果担负较重的刑事处罚，也要确认其行为与该结果之间的因果关系。这种因果关系不能说不是刑法上的因果关系。解决刑法上的因果关系为定罪量刑提供客观依据，与提供刑事责任的客观基础"是完全一致的。
3 、因果关系是为认定行为与结果服务的，一旦认定了危害行为与危害结果，因果关系本身便不再起作用。确定行为人刑事责任的客观基础，是由因果关系联结起来的危害行为与危害结果，而不是因果关系本身，通说认为的因果关系是刑事责任的客观基础是一种误解，表现在将因果“关系”与因、果混为一谈。
4 、我国刑法学界在因果关系与刑事责任的关系上，认为不能把因果关系问题与刑事责任问题混为一谈。即使某一危害结果在客观上确定是某人的行为造成的，但如行为人主观上缺乏罪过，仍然不构成犯罪和使其负刑事责任。我们认为，对因果关系与刑事责任关系的这种理解是存在缺陷的，实际上是把因果关系当成一个纯客观的行为事实。因果关系作为客观事实虽然只能是为刑事责任提供客观基础，但经过价值评判的刑法（犯罪）因果关系，应该直接导致刑事责任。
以上第一种观点认为刑法因果关系不等同于刑事责任，刑法因果关系为行为人应否负刑事责任提供客观基础。第二种观点也认为刑法因果关系提供成立犯罪的刑事责任的客观依据，与第一种观点不同的是，该观点同时认为，刑法因果关系除解决定罪问题外还要解决适当量刑的问题，一句话，即为定罪量刑提供客观依据。第三种观点认为因果关系本身并不反映刑事责任，其联结起来的行为与结果才是确定行为人刑事责任的客观基础。第四种观点则认为，因果关系与刑事责任的关系是：经过价值评判的刑法因果关系应该直接导致刑事责任。由此看来，大家对刑法因果关系与刑事责任的关系问题分歧颇大，观点针锋相对，即使是同一类观点的内部，也存在较大的认识差距。
⑤ 刑事执法权和刑事司法权一样吗
刑事执法权是行政执法权的一种。在我国，刑事执法权由公安局、安全局回和检察院（答检察院严格来讲只是行政机关而非司法机关；公安局只有行政权而无司法权这是无庸质疑的，当然有不经判决而直接决定劳教的权力，但这只是不规范之处）行使。
刑事司法权是司法机关的专有职权.
⑥ 刑法的立法解释与刑法的司法解释关系
立法解释
立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。
在1997年刑法颁行以后，我国立法机关开始注重通过立法解释进一步明确立法意蕴。尤其是对司法机关存在异议的问题，通过立法解释加以明确。例如，2002年4月28日全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》(以下简称《解释(一)》和《关于<中华人民共和国刑法一节三百八十四条第一款的解释》(以下简称《解释(二)》)，是在刑法实施以来，第一次在有关的法律问题已有司法解释的情况下，由于司法机关对法律规定认识不一致，而由全国人大常委会又做出立法解释。其中《解释(一)》是对黑社会性质的组织的立法解释，《解释(二)》是对挪用公款归个人使用的立法解释。这两个问题最高人民法院都曾经作过司法解释，最高人民检察院存在不同意见，因而全国人大常委会作出立法解释。这些立法解释对于明确法律规定的立法本意，进一步规范司法解释具有重要意义。
司法解释
司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。在刑法适用中，经常出现一些疑难问题，需要通过司法解释加以明确。因此，司法解释对于刑法的正确适用具有重要意义。
我国的司法解释是指最高司法机关(最高人民法院和最高人民检察院)对刑法适用中有关问题所作的解释。根据1981年6月10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。”因此，最高人民法院和最高人民检察院均有司法解释权。
从1997年刑法颁行以来，最高人民法院和最高人民检察院就审判和检察工作中具体适用刑法的问题分别进行了大量的司法解释，同时就一些刑法适用的共同性问题，最高人民法院和最高人民检察院联名作出司法解释。此外，最高人民法院和最高人民检察院还与有关行政部门共同对刑法适用中的问题进行解释，这可以视为一种准司法解释。我国的司法解释就内容而言，可以分为规范性解释与个案性解释。规范性解释通常以《规定》、《解释》等形式发布，而个案性解释则通常以《批复》、《答复》等形发布。此外，还有以座谈会纪要的形式出现的司法解释性文件，也同样具有司法解释的性质，只是在法律效力上略逊于正式的司法解释。根据2001年12月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第2条的规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为对没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”
⑦ 刑法学与刑法的区别
1、刑法学是以刑法为基本研究对象的学问，其中包括刑法哲学、刑法比较学、刑法史学内等。通常所说的刑容法学是指刑法解释学。刑法是一部法典，是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是统治阶极为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据其阶级意志，规定哪些行为是犯罪并应当负相应的刑事责任。2、刑法学是理论法学，刑法是实体法。3、刑法学理论研究范围是大于刑法的，刑法是刑事司法实践工作的依据。4、刑法学是学者或司法工作理论的总结，具有前瞻性，可以随形势发展进行研究。刑法是具体量刑的法律依据，是由立法机关制定，不能随意修改。
⑧ 刑事诉讼与司法的区别
刑事诉讼是国家为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定进行的诉讼程序。
司法，通常是指国家司法机关及其司法人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。司法是实施法律的一种方式，对实现立法目的、发挥法律的功能具有重要的意义。
二者的主要处别是，刑事诉讼是专门对刑事案件的查处进行的诉讼活动.而司法是国家司法机关及其司法人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动，包括处理非刑事案件的专门活动。
⑨ 如何理解刑法解释与罪刑法定的关系
解答如下：
关于刑法解释与罪刑法定的关系：
一、罪刑法定原则能制约刑法司法解释，主要表现在：
（1）对刑法司法解释主体的制约。作为刑法司法解释的主体只能是司法机关，在加强司法独立的法制条件下，司法解释权归属于司法机关是必然的。
（2）对刑法司法解释范围的制约。罪刑法定原则的基本含义和禁止习惯法的排斥原则都表达了“法定”罪刑的宗旨。因此刑法司法解释应该严格依照法律规定的犯罪构成解释行为的性质, 依照规定的刑种和刑度裁量，犯罪构成没有规定的行为不得以犯罪处理，不得超越刑种和刑度量刑。
（3）对刑法司法解释溯及力的制约。罪刑法定的排斥原则之一就是禁止刑法解释的溯及既往。因此，刑法司法解释的根据应以行为时的法律文本为基准进行适用解释。解释的效力只能对以后发生的行为适用。但是，有利于被告人的溯及例外。
（4）对刑法司法解释方式的制约。根据不同的标准，刑法司法解释的种类可以划分出很多种。禁止类推解释是罪刑法定原则中的又一派生原则，罪刑法定原则排斥类推解释的理解，这在各国刑法理论中都有所体现。
二、刑法司法解释适用与罪刑法定原则也是辩证统一的
罪刑法定的价值目标是在形式公正中实现刑法的安全价值，而刑法解释的价值目标则是如何突破罪刑法定的束缚寻求实体公正。前者作为刑法的基本原则，主要是一种观念形态，后者则是在实践中面临的现实性问题。这样，在观念和现实之间，就不可避免地出现了冲突。其实，如果我们将罪刑法定和刑法解释置于刑法的价值目标之下，将会发现，这种冲突不仅表现在现实层面上,而且表现在观念层面上。罪刑法定强调形式公正,，求刑法的安全价值。为了防止司法擅断，严格限制司法权就是其必然选择。因而作为一种价值目标,罪刑法定之于我国法治建设具有特别重要的意义。
刑法解释在价值选择上是偏向于刑法的公正价值的，并以此来实现刑法的社会保护机能。从司法实践看，司法行为不仅要接受立法者的评判，更重要的它要接受全体国民的评判。因为法律不仅是立法者的法律，它更应当是全体国民的法律。刑法解释应当立足于我国刑事立法与刑事司法的实践，在坚持罪刑法定原则，维护刑事立法的权威性的前提下，发挥司法解释的积极作用。因此，法解释不能拘泥于立法原意，而应在立法意蕴所允许的范围内，以罪刑法定为基本原则，以刑法的价值目标为终极归宿，以积极的态度趋向于刑法的谦抑性和人道性，使刑法解释起到阐明立法精神,补救立法之不足的功效。
仅供参考！
⑩ 刑事诉讼与刑法的关系是什么
刑事诉讼与刑法的关系是程序法与实体法的关系。
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶级为了维护本阶级政治上的统治和各阶级经济上的利益，根据自己的意志，规定哪些行为是犯罪并且应当负何种刑事责任 ，并给予犯罪嫌疑人何种刑事处罚的法律规范的总称。
我国的刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。
根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指审判机关（人民法院）、检察机关（人民检察院）和侦查机关（公安机关含国家安全机关等）在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。
(10)刑法与刑事司法扩展阅读：
刑事诉讼程序
（一）立案
立案是指司法机关按照管辖范围，对刑事案件接受、审查和作出受理决定的诉讼活动。任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权也有义务向公安机关、人民检察院或人民法院报案或举报。被害人对于侵害其人身权或财产权的犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或人民法院报案或控告。
（二）侦查
侦查是公安机关和人民检察院为查明案情、收集证据和查获犯罪嫌疑人而依法进行调查工作和采取有关强制措施的诉讼活动。侦查人员在侦查过程中可以采用下列侦查手段：讯问犯罪嫌疑人；询问证人；勘验、检查；搜查；扣押物证、书证；鉴定；通缉。
公安机关和人民检察院通过侦查，弄清事实真相，证据确实充分后就终结侦查。人民检察院对公安机关移送的案件和自己受理侦查终结的案件，应当根据案件的不同情况，分别作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。
一般情况下，对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过2个月。案件复杂，期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长1个月。对于案情特别复杂的案件，可以根据有关规定，严格按照程序，经有关机关批准，适当延长羁押期限。
在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起重新计算侦查期限。犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址或者身份不明的，侦查羁押期限自查明身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。
（三）起诉
起诉是指请求人民法院对被告人进行审判的诉讼活动。人民检察院代表国家进行的起诉，称为公诉。被害人本人或者他的法定代理人进行的起诉，称为自诉。
人民检察院的公诉活动，包括审查起诉、提起诉讼、不起诉等。审查起诉，是人民检察院对侦查终结需要提起公诉的案件，进行审查，决定是否起诉的诉讼活动。凡是需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。
这类案件主要是由公安机关侦查终结移送审查的案件，当然也包括检察机关自行侦查终结的案件。人民检察院对于公安机关移送起诉的案件应当在1个月以内作出决定，重大、复杂的案件可以延长半个月。对于补充侦查的案件，应当在1个月以内补充侦查完毕，补充侦查以2次为限。
提起公诉，是指人民检察院对公安机关移送起诉的案件以及自己侦查终结的案件，经审查认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，作出起诉决定，依法向人民法院提起公诉，要求法院审判的一种诉讼活动。
除了法律规定允许由自诉人直接向人民法院起诉的案件以外，其余案件均由人民检察院提起公诉。
不起诉，是指人民检察院对公安机关移送的案件或者侦查案件，经审查认为犯罪嫌疑人不构成犯罪，或者依法不应追究其刑事责任，从而决定不向人民法院起诉的一种诉讼活动。
（四）审判
刑事诉讼中的审判，就是人民法院对人民检察院提起公诉或者自诉人提起自诉的案件，依照法定程序，审查案件事实，并根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，作出被告人是否有罪、应否处罚的裁判活动。