民法通则无权代理

1. 依照《民法通则》规定，对于无权代理的民事行为，如果被代理人知道而不否认，该怎么办

应该由来被代理人承担民事责任。

依照《自民法通则》规定，对于无权代理的民事行为，如果被代理人知道而不否认，那么在造成第三人损失时，应当承担民事责任的是被代理人。

2. 无权处分和无权代理的区别在哪里都是怎么规定的

无权处分和无权代理的区别：

一、概念的区分

无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象。而无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。

二、构成要件的区别

无权代理的构成要件主要有：

1.行为人所为行为具备代理行为的表面特征。

2.行为人实施以他人名义所为意思表示时，没有代理权。

3.行为人与第三人所为行为不是违法行为。

无权处分的构成要件主要有：

1.无权处分行为首先是财产处分权的欠缺。

2.处分权人是以自己的名义实施了处分他人财产的行为。

3.无权处分行为必须是违反法律的行为。

三、法律效力的区别

无权代理的法律效力有三个方面，包括：追认权和拒绝权、视为本人同意以及催告权和撤销权。首先，民法通则第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”追认的本质在于对代理权的补授，因而属于一种形成权。被代理人本人对无权代理行为既可以追认，也可以拒绝承认。一旦追认即发生有权代理的效力。其次，民法通则第66条规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”构成视为本人同意，须具备三项条件：

无权代理人以本人名义为民事行为；本人已经知道无权代理人以自己名义为民事行为；本人已确定地不作否认表示。最后，无权代理的法律效力包括催告权和撤销权。具体是指：

（1）催告权

催告权是指在被代理人追认前，相对人可依自己的意志请求被代理人对是否追认代理权作出明确的意思表示的权利。《合同法》第47条即规定，限制民事行为能力人订立的合同，在经法定代理人追认后有效。相对人可以催告法定代理人的在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认，合同无效。

（2）撤销权

撤销权是指相对人在被代理人行使追认权之前撤回其对无权代理人已经作出的意思表示的权利。合同法第47条规定，限制民事行为能力人订立的合同，相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认，合同无效。在合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知方式作出。合同一旦撤销即不生效。

对于无权处分行为的效力，我们分几个方面作如下分析：

(一)相对人明知无权处分人无处分权而与之进行交易的行为。相对人明知无权处分人无处分权而与之进行交易行为，其目的在于使自己通过交易获得本属于权利人的利益，而对于无权处分人无处分权不加理会，双方通过默示主观上达成了恶意串通，客观上损害了他人的利益。根据《合同法》第52条第2款规定：“恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益，合同无效。”因为法律只保护合法的合同关系，对内容或目的违法的合同关系，一概否定其效力。如果对此种主观具有恶意的相对人的利益加以保护的话，势必会破坏诚实信用和公平原则，造成市场交易秩序的混乱。在这种场合，权利人可以基于所有物返还请求权请求相对人返还财产，也可以依侵权行为的规定请求无权处分人赔偿损失。

(二)相对人不知或者不应当知道无权处分人无处分权而与之进行交易的行为。相对人由于不知道权利人的存在，所以其主观上是善意的。对于善意的相对人，应当给予充分的保护。

对于相对人为善意的无权处分可区分不同的交易阶段做出不同的认定：

1、相对人和无权处分人的合同已经履行完毕，标的物已经交付给相对人。此时即涉及到善意取得制度的适用问题。善意取得，亦称即时取得，是指无权处分人将其占有的他人的财产转让第三人，第三人在取得该财产时是公然善意、有偿和无过失的，则第三人可依法取得该财产的所有权，第三人在取得财产的所有权后，原财产所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求无处分权人赔偿损失。

由此可知，善意取得作为财产权的一种原始取得方式，是无权处分行为的结果，是基于法律规定而使无权处分行为转化为有效行为的又一方式，应当作为《合同法》第51条规定的一个例外。

这种情形必须符合善意取得的法定构成要件，即：

(1)处分财产的出让人必须实际占有被让与的该财产。且此占有是基于所有人的意思而合法地占有处分物。

(2)受让人须通过交换实际占有已取得的财产。

(3)转移占有的财产须是法律允许流通的动产。

(4)受让人取得财产时须出于善意。

2、相对人与无权处分人之间合同虽已生效但未履行或者标的物尚未交付。此种情况下不符合善意取得的构成要件，因此不应按前述的原则来处理。，这是应当适用我国《合同法》第51条的典型。此种情况下允许权利人享有追认权是给予权利人一定的选择权，如果权利人认为此合同对已有利可以追认其为有效合同，如果权利人认为此合同有损于自己的权益，可以拒绝追认，使该合同成为无效合同。而对于并未受领交付的善意相对人来说，可以向无权处分人主张缔约过失责任，无权处分人基于自己对诚信义务的过失，赔偿相对人信赖利益的损失。

关于无权处分的相关规定：

我国合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”

在现实生活当中常常出现无处分权人利用合同擅自处分他人财产的行为，如何对待这些合同的效力，这在司法实践中是一个必须予以回答的问题，为了解决这些合同的法律效力问题，保护合法权利人的利益，很有必要在统一的合同法对此作出规定。

所谓无处分权人，就是对归属于他人的财产没有权利进行处置的权利或者虽对财产拥有所有权，但由于在该财产上负有义务而对此不能进行自由处分的人。例如，a将某物租赁给b使用，b却将该物非法转让给c，则b与c之间的买卖合同就属于因无权处分而订立的合同。

无权代理的相关法律规定：

在特定情形以明示方式表示其对合同的追认或否认。

《民法通则》第66条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，即被代理人在已经知道无权代理行为时的沉默应被认定为对合同的默示追认。该条规定在合同实务中适用时殊显单薄，难以涵盖无权代理行为发生的复杂情势;《合同法》第48条关于相对人撤销权和催告权的规定，表露了立法者对于本人的沉默可能使他人对其意思的理解产生歧义的担心。因此，在具体适用《民法通则》第66条规定的时候，应该注意在特定情形被代理人有义务以明示方式向相对人传达其追认或否认的意思表示。

相对人已经履约或开始履约，合同标的或部分标的已经为被代理人所占有时(合同中被代理人为买方)，或被代理人之货物已经由无权代理行为人交付而为相对人占有时(合同中被代理人为卖方)，对合同的否认必须以明示方式作出。被代理人对于无权代理行为是否明知，是判断其默示是否构成追认意思表示的关键。在当事人已经履约、对合同标的物的占有已经转移时，应可推定被代理人对无权代理行为的明知，此时的沉默，当属《民法通则》第66条规定的“视为同意”的追认，其欲否认合同当然须以明示方式通知相对人。

(2)民法通则无权代理扩展阅读

无权代理包括三种情形：

第一，行为人没有代理权的无权代理，即行为人虽然实施了代理行为，但并没有代理权。

第二，行为人虽有代理权，但超越了代理权限范围的无权代理，即行为人越权代理。

第三，代理权终止以后，行为人仍然以被代理人的名义实施代理行为的无权代理。

从这三种无权代理的情形来看，第三种情况实际上可以归人第一种情况之中，因为在代理权终止以后，行为人就丧失了代理权，故其以被代理人的名义实施的代理行为，就构成没有代理权的无权代理。不过，在第三种情况下，由于代理人曾经享有过代理权，所以，代理人在代理权终止后实施的无权代理行为，比在第一种情况下更容易成立表见代理。在无权代理的情况下，虽然代理人并没有代理权，但其代理行为有可能对被代理人带来利益。如果不区分具体情况，将所有的无权代理行为都宣告无效，有时候会不利于保护被代理人的利益。有鉴于此，《民法通则》第66条第1款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。

3. 依照《中华人民共和国民法通则》规定，对于无权代理的民事行为

你好，《民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。

4. 我国民法通则规定的无权代理的情形有哪些

《民法通则》将无权代理概括为三种表现：未经授权的“代理”。民事主体未经他人授权，也没有法律的规定或国家主管机关的指定而擅自以他人名义所为的行为；
代理权消灭后的“代理”。代理权基于被代理人的撤销、有效期限届满、代理事务已完成或附解除条件之代理中在因条件成就而消灭后，原代理人仍以原被代理人的名义实施民事行为；
超越代理权限的“代理”，则超越代理权限的部分属于无权代理。

5. 无权代理的合同有效吗

6. 依照《民法通则》规定，对于无权代理的民事行为，如果被代理人知道而不否

应该由被复代理人承担民事责任制。

依照《民法通则》规定，对于无权代理的民事行为，如果被代理人知道而不否认，那么在造成第三人损失时，应当承担民事责任的是被代理人。

7. 《民法通则》与《合同法》关于无权代理的区别是什么

不明白您这个问题的深意，《民法通则》和《合同法》中的无权代理并没有什么大的区别。在《民法通则》中，无权代理是作为代理权的一部分论述的；而《合同法》中，无权代理是合同效力补正的一种方式，发生无权代理，经当事人追认，合同有效，被代理人未作追认的，视为合同无效。追认期间，善意相对人有撤销该合同的权利。