刑法相当因果关系说

❶ 刑法中因果关系的几种主要学说是什么

必然因来果关系说、偶自然因果关系说、条件因果关系说。
必然因果关系说认为：当危害行为中包含着危害结果产生的依据，并合乎规律地产生危害结果，危害行为与危害结果就是必然因果关系。
偶然因果关系说危害行为中并不包含着危害结果产生的依据，偶然介入其他因素，并由其他因素合乎规律地引起危害结果时，危害行为与危害结果就是偶然因果关系。
条件因果关系说认为：当危害行为与危害结果存在“没有前者就没有后者”的关系时，前者就是后者的原因。

❷ 刑法上的因果关系的基本要求

警察是职务行为，是因公受伤，应当由单位承担有关的损失；
乙是因为自己内的合法权益受到侵害，他的权容益损失，可以要求乙赔偿，属于民事法律的因果关系，而不是刑法的因果关系。
丙是见义勇为行为，一般情况下，应当由受益人进行补偿，也是一种民事法律上的因果关系。
上述行为均与甲的犯罪行为没有刑法上的因果关系。

❸ 刑法中因果关系的几种主要学说

必然因果关系说、偶然因果关系说、条件因果关系说。
必然因果关系说认为：当危害行内为中包含容着危害结果产生的依据，并合乎规律地产生危害结果，危害行为与危害结果就是必然因果关系。
偶然因果关系说危害行为中并不包含着危害结果产生的依据，偶然介入其他因素，并由其他因素合乎规律地引起危害结果时，危害行为与危害结果就是偶然因果关系。
条件因果关系说认为：当危害行为与危害结果存在“没有前者就没有后者”的关系时，前者就是后者的原因。

❹ 刑法中因果关系是什么

刑法中的因果关系是指为刑事法律所规定的、存在于符合构成要件的危害行为行为和危害结果之间、能够影响刑事责任的引起与被引起的关系。因果关系是确定行为人有罪无罪的重要依据，若犯罪结果的发生与行为人的行为不存在因果关系的，不得认定其有罪。
【法律依据】
《刑法》第十三条
一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

❺ 刑法上，现在司法考试因果关系采用的是什么理论

司法考试坚持的学说：以条件说为基础的因果关系理论。
.条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。
注意：作为条件的行为必须是有导致结果发生可能性的行为，否则不能承认条件关系。例如，甲劝说乙自驾车旅游，希望乙发生交通事故而死亡，后来乙果真死于交通事故。甲的行为与乙的死亡不存在因果关系。
2.禁止溯及理论：当一个行为或者事实独立地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为(或归属于该事实)，而不能追溯至先前条件。
注意：判断是否具有因果关系时，如果能从自然科学法则或者经验法则意义上确定引起与被引起关系的，直接认定因果关系。
几种特殊情况的因果关系：
(1)因果关系的断绝。前条件必然会导致结果发生，在结果发生之前，后条件导致结果发生。前条件不是结果的原因。
例如，甲投放100%致死量的毒药毒杀乙，2小时后乙必死无疑。在1小时50分钟的时候，张某开枪将乙击毙。甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系，成立故意杀人罪未遂;张某的行为与死亡结果之间存在因果关系，成立故意杀人罪既遂。
注意：因果关系的断绝、假定的因果关系实际上也是因果关系中断的情形，而这些理论都可以认为是“禁止溯及理论”的展开。为了方便区别各种情形，本书单独加以讲解。
(2)因果关系的中断。在因果关系的发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实，则应通过考察介入情况的异常性大小、行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入情况对结果发生的作用大小等，判断前行为与结果之间是否存在因果关系(是否存在禁止溯及的情形)。具体判断思路如下：
首先判断介入因素的出现是否正常。根据案件发生的时间、地点、周围环境等判断，如果介入因素的出现概率很高，那么介入因素的出现就是正常的，先前行为与结果之间的因果关系不中断。反之，如果介入因素出现的概率很低，那么介入因素的出现就是异常的。异常的介入因素是否导致因果关系的中断，还需要根据具体情形判断该异常介入因素是否达到独立导致结果发生的程度。如果达到了独立导致结果发生的程度，那么先前行为与结果之间的因果关系中断，引起结果的原因是介入因素。反之，如果介入因素没有达到独立导致结果发生的程度，只是稍微提前了结果发生的时间，那么先前行为与结果之间的因果关系不中断。
注意：该知识点是司法考试的重要考点，上述思路的具体运用参见下文的真题解析。
(3)假定的因果关系。甲行为导致结果发生，但即使没有甲行为，由于其他原因也会导致结果发生。甲行为与结果具有因果关系。例如，被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。张某的行为与死亡结果之间存在因果关系。
(4)二重的因果关系。两个条件单独都能导致结果发生，没有意思联络，各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生。两个条件与结果都有因果关系。
经典案例：甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了100%致死量的毒药，而且毒药同时起作用，导致丙死亡。
第一，本案中甲、乙二人的行为都是死亡结果发生的原因，二人都成立故意杀人罪(既遂)，但不成立共犯。
第二，假定本案中毒药并未同时起作用，而是其中一人投放毒药引起死亡，处理结论有所不同：如果查清由甲投放毒药引起死亡，那么甲的行为与死亡之间存在因果关系，成立故意杀人罪既遂;而乙的行为与死亡结果之间不存在因果关系，成立故意杀人罪未遂。如果查不清是甲还是乙投放的毒药导致丙死亡，根据存疑时有利于行为人的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系，只成立故意杀人罪未遂。
(5)重叠的因果关系。两个条件单独都不能导致结果发生，相互之间没有意思联络，结合在一起导致了结果的发生。两者对结果都有因果关系。
经典案例：甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了50%致死量的毒药，导致丙死亡。对此，甲、乙两人的行为与死亡之间都存在因果关系，分别成立故意杀人罪既遂。
(6)可替代的充分条件。
经典案例：在丙出发去沙漠旅行之前，甲潜入丙的居所，在丙的水囊里面投放了致死量100%的毒药。随后乙也潜入丙的居所，在丙的水囊底部钻了一个孔。丙后来在沙漠旅行中渴死。在本案中，导致丙死亡的原因是乙的行为，乙成立故意杀人罪既遂;甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系，甲成立故意杀人罪未遂。
注意：本案中甲、乙都可能提出辩解：没有自己的行为，被害人也会死亡。进而主张自己的行为与死亡结果不存在因果关系。但是，因果关系是一种客观的联系，需要根据自然的科学法则和经验法则进行判断，本案中被害人“渴死”，而导致其“渴”的原因正是乙的钻孔行为，所以乙的行为与丙的死亡存在因果关系。

❻ 相当因果关系说，指的是什么

相当因果关系（德语：Adäquanz、英语：adequacy、adequateness}）是法学理论中认定构成法律上的因果关系的一个学说，是指行为人行为与结果间要具有相当的因果关系，行为人才对结果承担法律责任。这在刑法上属于构成要件的一环，也是认定民法上侵权责任的一个步骤。

判断犯罪成立与否的第一阶段是判断构成要件该当性(亦即符合犯罪之条件，如行为、情状、结果)，而在构成要件中，犯罪行为与犯罪结果必须具有因果关系，倘若两者风马牛不相及，则构成要件不该当，犯罪不成立。

因果关系的判断，包括：第1步骤的条件关系，及第2步骤的相当因果关系。

条件关系

条件关系的判断原则是：“若无行为A，则无结果B。”其等价命题（逆否命题）是：“若有结果B，则有行为A。”由此可见，行为A乃是结果B的必要条件。除了作为犯以外，尚有不作为犯（放任犯罪结果发生）的情况，即：“若有行为A，则无结果B。”

上述条件关系的判断，是一种“若…则…”的逻辑假设，因此会有事实关系（假设性因果进程）与规范关系（择一竞合）的问题，例如：

1、情况1：甲下毒达1/2致死量，乙又下毒达1/2致死量，2人所下的毒合起来恰好杀害了丙。此时，在自然科学的法则、经验假设下，甲、乙各自的行为本来都不至于杀害丙，该如何处理？这是事实关系的疏漏。

2、情况2：甲下毒达全部致死量，乙又下毒全部致死量，杀害了丙。此时，究竟是甲的毒杀害了丙，还是乙的毒杀害了丙，该如何处理？这是规范关系的疏漏。

因此，条件关系的判断，必须结合事实关系与规范关系的判断，先利用自然科学的法则、经验去假设行为与结果的关系，再从法律的观点，去期待回避结果的可能性，如果行为与结果既有事实关系，又有规范关系，就是有条件关系。

条件关系的截断与断绝

条件关系的截断，例如：甲毒杀乙，但乙因毒性发作痛苦难耐跳楼身亡，甲的行为与乙的死亡有关，但非主因。（此时进一步涉及相当因果关系的判断。）

条件关系的断绝，例如：甲准备毒杀乙，但丙抢先枪杀了乙，甲的行为与乙的死亡毫无关联。

(6)刑法相当因果关系说扩展阅读：

中华民国司法实务通说

中华民国司法实务上以“客观”的相当因果关系为通说，亦即以综合行为当时所存在的一切事实，为客观地事后审查，认为在一般情形下，有此环境、有此行为的同一条件，均可发生同一的结果者，则该条件与结果的发生即具相当性，行为与结果即有相当的因果关系。

实务通说排除行为人“不可能预知所有因素”的情形，因此刑法学理上不应负责的部分，在司法实务上却仍成立犯罪。

举例而言：甲持刀砍乙便离去，一般人不会因为相同伤势而成立重伤或死亡之结果，但乙是血友病患者，不能凝结血液，因而致使流血不止而死，但甲并不知道乙为血友病患者。就刑法学理上，甲无从知悉乙为血友病患者，至多成立伤害罪。

但在中华民国司法实务引用“客观”的相当因果关系情形下：以刀砍向血友病患者，皆有可能致使血友病患者流血不止而死亡的结果，因此虽然甲并不知悉乙为血友病患者，仍成立杀人、过失致死、普通伤害加重结果等罪。

由此可发现，行为人被课予高于自身所认知的结果之责任，从而使各犯罪行为人被中华民国司法实务认定应有神一般的认知(可以认知“所有”环境及个人因素)，因而多遭学术界挞伐。

❼ 刑法上的相当因果关系说，是什么意思，如何认定因果关系的，通俗一点

首先因果关系是指前行为与后结果之间没有介入中间因素，那么前行为与后结果存在因果关系。
相当因果关系说是指前行为只须具备某一事实，根据社会共同经验，足以导致与损害事实同样的结果。

❽ 关于刑法上因果关系的说法哪些是正确的

现在的主流观点应该是相当因果关系说

❾ 刑法上的条件说因果关系问题，请说明为什么

因果关系认定：“条件说”

行为与结果之间有怎样的联系就认为有因果关系？一般采取“条件关系”说，即如果没有前者A行为就不会发生后者B结果，那么A是B的原因。

例：甲与患有脑动脉瘤的乙因口角发生撕扯，甲把乙头部用力夹于腋下，乙用力挣扎几下后脑血管破裂出血死亡。甲的行为与乙的死亡结果有条件关系（如果甲不夹乙脑袋，乙就不会用力挣扎，当时不至于脑血管破裂死亡），认定有因果关系。关于甲对此结果的责任，还需考虑其主观有没有故意、过失才能最终决定。本案甲的行为与故意杀人、故意伤害不相当，不担故意罪责，若认定有过失，可成立过失致人死亡罪。

❿ 刑法的因果关系

刑法中的因果关系采用的是条件说，即无A则无B，那么A
就是B的原因。例如某甲版患有心脏病，某乙不知权情打了甲一拳，乙死了，就认为乙打了甲一拳是造成甲死亡的原因，因为按照条件说，乙不打甲，甲就不会死亡。初学刑法，可能感觉不好理解，但刑法中还有犯罪主观方面，犯罪主体等犯罪构成要件来避免滥施刑罚的发生。
相对的就是民法中的相当因果关系说了，即有A通常有B，则认为A是B的原因。这个一般不会遇见很难的题目，因为一般侵权构成要件不是很难理解。但是这里其实也是一个高难理论。这是某年司考中出现的案例，专门考察相当因果关系说。一楼住户安装防盗网，致使二楼住户家失窃。不能认为安装防护网是导致失窃的原因。因为安装防盗网不会有很大概率导致楼上失窃。