商法的公示主义

『壹』 商法中贯穿各个法的原理有哪些

一、商法的特征
(一)兼容性（复合性）：1.私法与公法的兼容，2.任意法与强制法回的兼容，3.组织法与行为法答的兼容。
(二)调整对象的营利性：商法中的一些重要制度的构造、重要规则德确立，都必须考虑营利性特征。尽量减少交易成本和制度成本。

（三）商法规范有较强的技术性
（四）商法的国际性：1、商行为本身是一种跨国界的活动；2、商法产生之初具有国际性；3、商法的技术性4、大量的国际条约和国际商事组织的出现

二、商法的基本原则
（一）效益原则l源于商人和商行为的营利性
体现：在制度上减少加以成本和实现迅捷交易。如，短时时效、格式合同、权利的证券化等

（二）公平交易原则l源于民法，又有所发展
体现：注重机会公平、结果公平
（三）主体法定原则l商主体的创设、维持及解散需严格遵守法定条件和程序。
（四)维护交易安全原则l强调诚实信用、公示主义、外观主义、行为独立、以及严格责任，并建立风险分散机制

(五)业自由原则。在不违反法律和社会良俗的前提下。l商事结社自由l商事经营自由

『贰』 商法基本原则

商法原则主要有：(1)强化商事组织原则；(2)维护交易安全的原则；(3)促进交易迅捷的原则；(4)交易公平的原则。

商事法的基本原则，是指反映一国商事法律的基本宗旨，对于商事关系具有普遍性适用意义或司法指导意义，对于统一的商法规则体系具有统领作用的某些基本法律规则。

这些原则是：

（1）强化商事组织原则

（2）维护交易公平原则，从两个方面体现，一个是商事交易主体的地位平等，一个是诚实信用。

（3) 促进交易迅捷原则，主要体现在三个方面，1 交易简便，2 短期时效，3 定型化交易规则。

（4）维护交易安全原则。

拓展资料

商法的基本原则是商法具体规则与抽象的商法价值的交汇点,是现代商法性质的集中体现。对于商法的基本原则，我国商学界的学者们众说纷纭，还没有形成统一的观点。

目前在我国主要有四种观点：一是“二原则说”，代表人物主要有李玉泉、何绍军；二是“三原则说”，代表人物主要是黎燕；三是“四原则说”，代表人物主要是覃有士；四是“五原则说”，代表人物主要是董安生。

虽然他们对商法基本原则的概括层面不同，但是他们的学说都体现了商法的基本价值观念、综合反映了商法的宗旨和任务。尤其是他们在“维护交易安全”这一基本原则上达成了高度的一致，说明了维护交易安全原则在商法基本原则体系中具有举足轻重的地位。

商法中确立维护交易安全原则的依据。现代商事活动，随着交易标的额的增大、交易手段的复杂、交易周期的加快、交易范围的扩大，交易风险日益加大。

为了增强商事主体的安全感、调动人们从事交易活动的积极性，维护交易安全便构成了商法的基本原则。维护交易安全就是要减少和消除商事交易活动中的不安全因素，确保交易行为的法律效用和法律后果的可预见性。

『叁』 商法中的客观主义是什么意思

商法对象的确认是商法中的一个非常核心的问题。商法对象如果不能从民法对象当中区分出来那么商法也就丧失了其据以独立的基石，商法部门也就无以确立。在近代商事立法中，对于商事关系的确立有三种具有代表性的立法例：即法国的客观主义、德国的新商人主义以及日本的折衷主义。我们首先对在这三种立法例下对商法对象的确认进行考量。 法国的客观主义 客观主义标准，又称作商行为主义标准，是1807年《法国商法典》所采用的标准。该标准的要义在于，商法首先界定何种行为是商行为，当双方当事人从事的是商行为时，该种行为便引发商事关系，从而适用商法。商主体也是通过商行为来界定的，因此，《法国商法典》第1条明确规定“所谓商人是指从事商行为并以此为业者”。对于何为商行为，法国人认为商行为即“商业上的经营行为”。[3]由此可知，在法国的客观主义立法例下，对商法对象的确立首先是立足于商行为的意义上，其次由于商行为的认定又得借助于“商业”和“经营”这两个名词，所以说对于商法对象的界定最终，就落脚在“商业”和“经营”这两个概念之上。何为“经营”，我们从字面可以得知，“经”指经常，“营”指营业。而营业之成就也需要有一定的长期的从事营利性目的的事业的事实。也就是说“经营”和“营业”几乎是同义的。何为商业，从经济学的角度来看，商业是指“可满足人们盈利欲求之业”。[4]对比“商业”和“营业”的定义似乎商业之义也是可以涵盖在营业的定义之中。由此可以得出商行为其实就是一种营业行为。 法国人采客观主义标准是基于一种商法国民化的设想。法国大革命后，法国人对特权深恶痛绝，而经商在中世纪是一种特权，商人身份的获得必需经过国家有关机构的特许。法国人为了消除特权，拒绝承认有商人阶层的存在，认为经商是一种自然权利，宪法将其赋予每一个法兰西人。也就说在法国的这么一种立法例下，由于不承认商人阶层的存在，所以对商事关系的确立也就只能从商行为的角度出发，而对商行为的界定又立足于“商事营业”的开展。“营业”的开展是一个具有一定的外在表现形式的客观的东西。所以对于商行为的确认也就有了一个较为客观的标准。从这个层面来看，在法国的上行为主义的立法例下，对于商行为以及商事关系的确认还是可能的。而并非像有的人所说的，在法国的商行为主义模式下，由于把商行为界定为“以盈利为目的”的行为，从而使得对商行为的界定依靠于一种内在的主观心态，而主观心态的诠释又得反过来依靠外在的表现形式。这样一来就会出现逻辑上的反复。[5]从而使得对商行为以及商事关系的确立，缺乏事实上的客观性，使商法的对象的边界表现出来是非常的模糊。 对于法国的商行为主义的批判，主要有以下两个方面。有学者认为“受商行为主义标准的摆布，实施商行为是行为人成为商人的唯一依据，但是却不问津于行为人是否已有投资，因此会给社会经济生活带来许多不应有的麻烦。”[6]的确如果说不要求商人具备一定的资金，商人信用也只是以商人的个人人格信用为基础，那是肯定不能适应商事活动的需要的。然而，前面已经有所论述，所谓的商行为并非指的是盈利行为，而是指商事营业性行为。并非所有的盈利行为都适用商法，只有在其成就为营业行为才适用商法。在这里我们很有必要对盈利行为和商事营业行为进行一下区分。“营业”一词有主观和客观两种含义，在营业行为中所采用的是营业的客观含义。营业客观上是指当事人所实施的“持续性同种盈利行为”。[7]也就说偶尔为之的盈利行为是不能说是营业行为的。也就不能适用商法的规定。也就是说在法国的商行为主义立法例下，由于商法对象认定落脚于“营业”一词，所以是否为商法的对象不再取决于行为是否是“以盈利为目的”了，而在于行为人是否长期从事某一盈利行为，并因其长期从事盈利行为而具备了在此一行业中比其他人更高的技能。因为其在此一行业中具有更高的技能所以法律让其承担不同于一般的人在为民事行为时所负担的法律义务。这一现象表现在法律的适用上，那就是为营业行为时应适用商法。对于长期从事某以营利活动的人如果其不投入与该盈利活动所相适应的资金的话，我们很难想象该营利活动能够长期维持。即使法律不对其进行规制，市场也会将其淘汰。况且在商行为主义的立法例下也并非所有的行业准入都没有资金的限制的。从这个角度来看，客观主义在这方面应该说是不存在缺陷的。对于客观主义的另一个批评是，“主体因从事商行为而成为商人，而传统主体理论是商人可为商行为。这里面逻辑顺位出现了错误。所以说客观主义有违大陆法系传统的主体人格理论。”[8]但是笔者认为，由于在法国，采的是商人国民化的立法倾向，所以所有的民事主体都有从事商行为的权利能力。因此在法国对商人的界定所要解决的其实不是权利能力问题，而仅仅只具有一种概念的描述的功用。所以说也就不存在什么对于传统民事主体逻辑定位的缺失问题。 综上所述，法国的客观主义其实已经解决了对于商事关系的确定的问题。

『肆』 如何理解商法的公法性特征试举例说明之。

商法的公法性不是与生俱来的，是技术与经济发展的产物。商法的本质属性是私法，公法性的出现源自于“商人基于意思自治、契约自由等原则而实施的行为极有可能侵害他人利益及社会公共利益” 的潜在危害性。也就是说，公法性是商事关系复杂化后，在商事主体依靠习惯法难以避免商事行为的危害性、需要国家公权力对商事活动进行调节和控制的情况下应运而生的。

商法公正性在世界展露头脚是在20世纪以后。随着科学技术的变革和生产力的不断社会化及企业规模的扩展，现代市场经济出现了从单纯市场调节向着市场调节和国家调控相结合的方向发展。西方经济的自由竞争、自由放任的市场经济逐渐被国家干预和调控的垄断资本主义经济取代。国家不仅加强了对经济的直接干预，也加强了对私权的调控。在商法领域实行了大规模的公法干预政策，其典型方式是“向传统商法输入刑法、社会法等经济活动有关的公法规范”。 这样，意思自治的商法领域溶入了大量国家强制性规范，使完全私法性质的商法具有了显著的公法性特征。

商法公法性已成为不争的事实，其产生的根本原因在于技术和生产力的发展与社会经济的复杂化。
具体原因主要体现在以下三方面：
（一）、国家政权统一的需要。商人团体依靠自律、自主行使权力缺乏国家强制力，尤其在市场经济发展以后，不正当竞争、垄断、侵害消费者利益等危害行为需要国家强制力的干预；而国家政权本身为了国家、社会、经济秩序的稳定，也有自我扩张的欲望，将商人进行自律管理的权力纳入国家职权是国家政权统一的需要。
（二）、对一些新的商事主体交易方式的不信任。如18世纪初法国和英国的股票风潮，许多小股票持有者大规模破产，这就导致了社会对股份有限公司这种新的商事主体的不信任， 而国家干预在一定程度上有利于保障弱小商事主体的利益和社会经济秩序的稳定。
（三）、对“公益与私益”的误解。 人们易把商法误认为是特定历史阶段的产物，只服务于特定个人的利益，与现代社会的平等精神相违背，只有公法才服务于公益，从而让公法进入私法领域成为人们的“美好愿望”。

商法中公法性的内容主要体现在：
商业登记制度、商业账簿制度；公司法中的公司组织形态、公司章程的法定事项、公司股份转让与公司合并的条件与程序等规定；破产法中的和解整顿、债权人会议、破产财产范围、债务清偿顺序等规定；证券法中的证券发行、承销证券公司的报告义务、证券上市、证券公司的设立、证券监督管理等规定；票据法中的票据种类、票据行为的有效、票据抗辩限制制度、汇票和本票的出票人等规定；保险法中的责任准备金、再保险、保险代理人与保险经纪人、保险业的监督管理等规定；海商法中的船舶登记、运输单位、海事赔偿责任限制、船舶抵押权等规定。
另外，公法性在商法的基本原则中也有体现，主要体现在商事主体法定原则和保护交易安全原则。如为了保证市场交易基础的稳定，各国商法对市场主体采取了商事主体类型法定、商事主体内容法定和商事主体程序法定；为了维护商主体的正当交易行为、减少交易风险，各国商法对商行为的调控往往采取强制主义、公示主义、外观主义和严格责任主义，使商法具有明显的公法性倾向。

『伍』 商法的基本原则有哪些

商法基本原则如下：

（1）强化商事组织原则。强化商事组织原则要求提高企业素质和完善企业结构。我国军工企业在改革中存在着很多障碍。于是针对我国的国情，借鉴国外发达国家的经验，我国应遵循强化商事组织原则。

（2）维护交易公平原则。从两个方面体现，一个是商事交易主体的地位平等，一个是诚实信用。

（3）促进交易迅捷原则。主要体现交易简便，短期时效，定型化交易规则三个方面。

（4）维护交易安全原则。维护交易安全原则在商法基本原则体系中具有举足轻重的地位。

(5)商法的公示主义扩展阅读：

商法的一般原则是市场经济的客观要求，在法律上的反映。

一、强化企业组织。

1、提高企业素质。主要依靠两套法律机制，一是企业融资和确保企业财产基础的法律机制，二是实现企业优胜劣汰和实现资产优化组合的法律机制，如破产、重整、兼并制度。

2、完善企业结构。包括完善企业内部的治理结构和协调企业内部关系。

二、提高经济效益。

1、商法保护产权，主要体现在界定产权和维护其权威上，包括在产权受侵害时，给予及时，充分的救济。

2、信用的核心是信任。信任就意味着可以低成本地进行交易，从而提高经济效率。破产法对维护信用有积极的作用。

三、维护交易公平。

就是要维护市场的正常秩序，主要体现为平等原则和诚信原则。例如，信息披露制度、一股一权原则、禁止内幕交易等，体现了平等原则。董事对公司的忠实义务、投保人的如实告知义务等，体现了诚信原则。

四、保障交易安全。

『陆』 商法具有哪些法律特征商法的基本原则有哪些

一、商法的特征抄
(一袭)兼容性（复合性）：1.私法与公法的兼容，2.任意法与强制法的兼容，3.组织法与行为法的兼容。
(二)调整对象的营利性：商法中的一些重要制度的构造、重要规则德确立，都必须考虑营利性特征。尽量减少交易成本和制度成本。

（三）商法规范有较强的技术性
（四）商法的国际性：1、商行为本身是一种跨国界的活动；2、商法产生之初具有国际性；3、商法的技术性4、大量的国际条约和国际商事组织的出现

二、商法的基本原则
（一）效益原则l源于商人和商行为的营利性
体现：在制度上减少加以成本和实现迅捷交易。如，短时时效、格式合同、权利的证券化等

（二）公平交易原则l源于民法，又有所发展
体现：注重机会公平、结果公平
（三）主体法定原则l商主体的创设、维持及解散需严格遵守法定条件和程序。
（四)维护交易安全原则l强调诚实信用、公示主义、外观主义、行为独立、以及严格责任，并建立风险分散机制

(五)业自由原则。在不违反法律和社会良俗的前提下。l商事结社自由l商事经营自由

『柒』 商法的基本原则有哪些

商法有有以下的5个的基本原则：1、效益原则；2、公平交易原则。源于民法，又有所发展；3、主体法定原则。商主体的创设、维持及解散需严格遵守法定条件和程序；4、维护交易安全原则。强调诚实信用、公示主义、外观主义、行为独立、以及严格责任，并建立风险分散机制；5、创业自由原则。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》 第五条 公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。

『捌』 商法包括哪些 论商法的特征及基本原则

一、商法的特征
(一)兼容性（复合性）：1.私法与公法的兼容，2.任意法与强制法的兼内容容，3.组织法与行为法的兼容。
(二)调整对象的营利性：商法中的一些重要制度的构造、重要规则德确立，都必须考虑营利性特征。尽量减少交易成本和制度成本。
（三）商法规范有较强的技术性
（四）商法的国际性：1、商行为本身是一种跨国界的活动；2、商法产生之初具有国际性；3、商法的技术性4、大量的国际条约和国际商事组织的出现
二、商法的基本原则
（一）效益原则l源于商人和商行为的营利性
体现：在制度上减少加以成本和实现迅捷交易。如，短时时效、格式合同、权利的证券化等
（二）公平交易原则l源于民法，又有所发展
体现：注重机会公平、结果公平
（三）主体法定原则l商主体的创设、维持及解散需严格遵守法定条件和程序。
（四)维护交易安全原则l强调诚实信用、公示主义、外观主义、行为独立、以及严格责任，并建立风险分散机制
(五)业自由原则。在不违反法律和社会良俗的前提下。l商事结社自由l商事经营自由

『玖』 商法基本原则

诚实信用原则是合同法的一项基本原则。根据诚实信用原则，民事主体在实施民事行为回时，应当讲究答信用，严守诺言，不把自己利益的获得建立在损害国家、他人和社会利益的基础之上，应当在不损害国家、他人和社会利益的前提下追求自己的利益。（合同法）第6条就明确规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
不仅是中国，世界上大多数国家已经将诚实信用这一道德基准进一步提升到民商立法中去，将诚实信用原则规定为民商法的一条基本原则，因此将其称为“帝王规则”。
1）诚实信用本质上是一个道德规范。只有在市场主体的市场行为都符合诚实信用标准时，我国的社会主义市场经济，才会有质的发展和飞跃，物质文明和精神文明才会有更大的发展。
2）正确理解和掌握《合同法》中诚实信用原则的真正内涵，正确运用诚实信用原则去解释合同，裁判案件，维护善意当事人的合法权益。

『拾』 商法的几个名词解释

股票和债券的区别：

股票与债券都是有价证券，是证券市场上的两大主要金融工具。两者同在一级市场上发行，又同在二级市场上转让流通。对投资者来说，两者都是可以通过公开发行募集资本的融资手段。由此可见，两者实质上都是资本证券。从动态上看，股票的收益率和价格与债券的利率和价格互相影响，往往在证券市场上发生同向运动，即一个上升另一个也上升，反之亦然，但升降幅度不见得一致。这些，就是股票和债券的联系。

股票和债券虽然都是有价证券，都可以作为筹资的手段和投资工具，但两者却有明显的区别。

1.发行主体不同

作为筹资手段，无论是国家、地方公共团体还是企业，都可以发行债券，而股票则只能是股份制企业才可以发行。

2.收益稳定性不同

从收益方面看，债券在购买之前，利率已定，到期就可以获得固定利息，而不管发行债券的公司经营获利与否。股票一般在购买之前不定股息率，股息收入随股份公司的盈利情况变动而变动，盈利多就多得，盈利少就少得，无盈利不得。

3.保本能力不同

从本金方面看，债券到期可回收本金，也就是说连本带利都能得到，如同放债一样。股票则无到期之说。股票本金一旦交给公司，就不能再收回，只要公司存在，就永远归公司支配。公司一旦破产，还要看公司剩余资产清盘状况，那时甚至连本金都会蚀尽，小股东特别有此可能。

4.经济利益关系不同

上述本利情况表明，债券和股票实质上是两种性质不同的有价证券。二者反映着不同的经济利益关系。债券所表示的只是对公司的一种债权，而股票所表示的则是对公司的所有权。权属关系不同，就决定了债券持有者无权过问公司的经营管理，而股票持有者，则有权直接或间接地参与公司的经营管理。

5.风险性不同

债券只是一般的投资对象，其交易转让的周转率比股票较低，股票不仅是投资对象，更是金融市场上的主要投资对象，其交易转让的周转率高，市场价格变动幅度大，可以暴涨暴跌，安全性低，风险大，但却又能获得很高的预期收入，因而能够吸引不少人投进股票交易中来。

另外，在公司交纳所得税时，公司债券的利息已作为费用从收益中减除，在所得税前列支。而公司股票的股息属于净收益的分配，不属于费用，在所得税后列支。这一点对公司的筹资决策影响较大，在决定要发行股票或发行债券时，常以此作为选择的决定性因素。

由上分析，可以看出股票的特性：第一，股票具有不可返递性。股票一经售出，不可再退回公司，不能再要求退还股金。第二，股票具有风险性。投资于股票能否获得预期收入，要看公司的经营情况和股票交易市场上的行情，而这都不是确定的，变化极大，必须准备承担风险。第三，股票市场价格即股市具有波动性。影响股市波动的因素多种多样，有公司内的，也有公司外的；有经营性的，也有非经营性的；有经济的，也有政治的；有国内的，也有国际的；等等。这些因素变化频繁，引起股市不断波动。第四，股票具有极大的投机性。股票的风险性越大，市场价格越波动，就越有利于投机。投机有破坏性，但也加快了资本流动，加速了资本集中，有利于产业结构的调整，增加了社会总供给，对经济发展有着重要的积极意义。

商法的特性：
商法的特征

商法的特征是商法区别于其他法律部门的主要标志，是商法本质的外在表现形式。一般认为，商法具有以下特征：

（1）商法的兼容性

商法的兼容性首先体现在作为私法的商法兼有公法的性质。在大陆法系国家，法律被划分为公法和私法。商法作为调整商事交易主体关系的法律，作为民法的特别法，从根本上说属于私法的范畴。商法中关于商号、商业账簿、商代理、商行为等的规定，以及关于商业交易，商主体间的权利义务等的规定，无疑都属私法性质。但是，如前所述，广义商法包括商事公法和商事私法。这就是说，以私法规范为核心法的商法，同时包含有大量的公法条款，即国家通过立法形式而干预商事交易活动的规范。例如，各国公司法中关于公司登记的规定，破产法、公司法以及保险法中的罚规，海商法中对于船长的处罚规定，以及票据法中对违反票据法的制裁规定等，均属公法性质的规定。因此，有学者指出：现代各国的商事法，“虽然以私法的规定为其中心，但为保障其私法规定的实现，颇多属于公法性质的条款，几乎与行政法、刑法等有不可分离的关系，却已形成商事法之公法化。”[4]

其次，商法的兼容性还体现在它兼有任意法与强制法的性质。商法作为私法规范，其中必然有大量的任意性规范，尤其体现在商事行为法方面。然而，商法中也有不少强制性规定，例如商业登记、公司之机关、票据的种类及票据的行为的方式、企业破产的清偿秩序以及保险中的某些法定保险等，都不能依当事人的意思而定。德国商法学家德恩（Dahn）曾说：商法是一切法律中最为自由的，同时又是最为严格的。[5]

（2）商法的技术性

民法、刑法等法律，由于所调整的社会关系及功能作用所决定，其条款绝大多数偏重于理性规范。商法则不同，它最初属于“商人法”，从它产生时起就具有专门性及职业性，而后虽然由“商人法”发展成为“商行为法”，但由于“商行为”的专门性，这就决定了其内容包含了大量的技术规范。

商法的技术性既体现在其组织法上，也体现在其行为法中。例如，票据法中关于票据之文义性、独创性、要式性、无因性、发票行为、背书行为、承兑行为、票据抗辩的限制，追索权之行使；保险法中关于保险费用、保险金额、保险标的、损害赔偿的规定；公司法中关于公司机关、公司股份、公司债券、公司财务会计以及关于董事及监事的选举等方面的规定；海商法中关于共同海损的理算规则等，都是具有明显技术性的规范。商法的技术性特征不仅体现于其规范的内容，而且表现于其不同系统规则之间的协调，离开了大量的技术规范的间接调整作用，商法的具体立法目的就难以实现。[6]

（3）商法的营利性

营利乃是“商”的本质。[7]商事主体从事商事活动，其直接和主要目的就在于营利，这是被各国商法所确认的。从这一角度而言，商法也可称为“营利法”。

关于商法的营利性，有学者指出：“商事法与民法（尤其是债篇），虽然同为关于国民经济的法律，有其共同的原理，论其性质，两者颇有不同。盖商事法所规定者，乃在于维护个人或团体之营利；民法所规定者，则偏重于保护一般社会公众之利益”。[8]正是基于这种理念，商主体身份之确立，商行为之界定、商活动之目的及商立法和司法之原则，无不与营利有关。商法中一些重要制度之构造，如商主体设立、变更和终止、商事登记、商事账簿、商名称等，以及商行为中的一些重要规则之确定，如买卖、代理、仓储、票据、证券、保险、海商等等，都必须考虑营利性特征。此外，商法所特有的一些法律原则和法律规定，如关于商法规则的灵活性，迅捷性、合同形式、利率、税收、结算等方面的特殊规定，也无不以营利之特性为其出发点。但是，商法并不是单纯地只讲营利。商法只是鼓励和保护通过正当交易手段和合法投资途径去获取经济利益，商法是利己法，决不是损人法，是营利法，决不是投机法[9].

（4）商法的国际性

商法最初起源于商事交易习惯，而商事交易本身是一种跨国界的活动。因此，在人类社会早期阶段，商法主要是一种跨国商事交易习惯和惯例，这种状况一直延续到中世纪。西方社会进入资本主义阶段之后，贸易在各国经济生活中的地位日益提高，国家开始重视对贸易的管制，便纷纷制定本国商法。这样，商法才开始成为一种典型的内国法。但这结果在很大程度上妨碍了世界贸易的发展。本世纪以来，随着贸易全球化趋势愈益加强，商法国际化呼声日益高涨，最终导致两种趋向：其一，国际商事立法得到加强，制定和缔结了大量的国际商事法律、国际条约、国际惯例；其二，各国不断修改本国商法规则，使其相互之间以及与国际商事法律、惯例之间更为协调。正因如此，当今世界各国商法都带有较强的国际性色彩