民法典角色

『壹』 民法典的颁布有何历史意义

《法国民法典》作为近代世界的第一部资产阶级民法典，曾跟随拿破仑的大军传遍了欧洲，专并影响到世界各属地，成为法国革命的象征和人类理性的代表，但随着时间的发展，法国民法典的一些规定落后于时代。特别是凝聚着德意志民族理性精神的《德国民法典》颁布后，20世纪各国的民法典的制定多以其为蓝本，而《法国民法典》的一些缺陷则为人所诟病。然而，法国民法典并不因此而丧失其光辉，它在批评中依旧保持了自己的风格并在法国人的生活中发挥了重大作用。我国已将制定民法典提上议事日程，然而人们更多的是从立法技术角度推崇《德国民法典》，却忽略了《法国民法典》对我国民法典制定的借鉴意义。事实上，《法国民法典》作为近代第一部民法典，其制定过程、立法风格、体例等等都对我国民法典的制定都不无借鉴意义。本文主要从分析1804年民法典的制定过程中拿破仑的作用及立法者的价值取向入手，试图得出一些对我国民法典的制定有益的东西。

『贰』 民法典中老师可以与学生谈恋爱吗

即将于今年9月1日起实施的《未成年人学校保护规定》，明确禁止老师与未成年的学生谈恋爱，更不能发生性关系。也不能抚摸或者故意触碰学生身体特定部位。因此，那些中小学、中等职业学校里的教职工可要注意喽，一定要守住自身，切莫被爱情冲昏了头脑。

建议不要和学生恋爱

2014年教育部下发了《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，明确规定了教师对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系的，可以警告、记过，甚至解聘或者开除。

这里的不正当关系，指的是婚姻以外的一切性行为。

老师如果和未满14周岁的女学生谈恋爱，两人发生性关系的话，涉嫌强奸罪。因为我国法律规定，和14周岁以下的女性发生性关系，即使双方自愿，也会认定强奸罪。

老师如果和未满14周岁的男学生谈恋爱，两人发生性关系的话，根据刑法规定，涉嫌猥亵儿童罪。

『叁』 人权宣言、拿破仑法典在民主进程中的作用

拿破仑被流放在大西洋的圣赫勒拿岛上时曾说过：“我真正的光荣并非打了四十次胜仗，滑铁卢之战抹去了关于这一切的记忆，但是，有一样东西是不会被人忘记的，它将永垂不朽——那就是我的《民法典》。”《拿破仑法典》又称《法国民法典》，是人类历史上第一部真正意义上的资产阶级民法典。它曾经影响了许多国家的民事立法，其内在的价值和思想即使在今天也仍然光彩夺目。笔者拟对《拿破仑法典》的立法背景、主要内容和思想、历史地位和影响来展开论述。

一、《拿破仑法典》颁布的背景

在世界法律史上占有举足轻重的地位《拿破仑法典》的颁布，有深刻的背景：

第一、法国大革命的影响。法国大革命是人类历史上影响最大的资产阶级民主革命。1789年以后，法国当权派陆续颁布了《人权宣言》、《1791年宪法》等法律，将资本主义社会的若干基本原则法律化，例如启蒙运动中倡导的“天赋人权”、“自由平等”、“财产神圣不可侵犯”等。这些法律的颁布，比较彻底摧毁了法国的封建等级制度和封建土地所有制，使法国人从封建义务和封建关系中解放出来，这就为后来的“自然法”思想的形成奠定了基础。因此，“只是在法国，法典的编纂才产生于革命运动的热情，也仅仅在法国，社会现实和奠基于革命的社会形态才达到了完全的重合。” 可见，如果没有法国大革命，就不会在法国产生这样一部开创纪元的民法典。

第二、法律不统一严重影响了法国资本主义的发展。法国大革命发生前，法国的法律制度很不统一，有罗马法和习惯法之分。大体从波尔多至日内瓦附近划界，其南部是成文法区，罗马法系占优势；北部是习惯法区，罗马法处于次要地位，习惯法是由日耳曼法、教会法和地方习惯法等结合而成的，内容体系十分庞杂。法国著名启蒙思想家伏尔泰曾经讽刺地比喻过：“对在法国出外旅行的人来说，改换法律的次数与改换所骑马匹的次数一样频繁。”法律的不统一，导致关卡壁垒重重，严重阻碍了正处于上升时期的资本主义的自由发展。

第三、拿破仑个人的影响。1799年拿破仑上台执政以后，一方面，他通过打败反法同盟的干涉、粉碎国内叛乱等措施，稳固了资产阶级政权；另一方面，拿破仑要巩固资产阶级统治秩序，而编纂民法典，统一全国法律，则是其必不可少的步骤。因此，他以极大的热情投入到民法典的制定中去。他任命了一个由波塔利斯、特龙谢、比戈德普雷阿梅讷和马尔维尔四位经验丰富的法学家组成的民法典起草委员会，在参政院审议起草委员会所起草条文举行的102次会议中，拿破仑至少在其中57次会议上扮演重要角色。他成了制定法典的真正领导者。

二、《拿破仑法典》的主要内容和主要思想

1804年3月，拿破仑将36个单行法合并为《法国民法典》，公布施行。《拿破仑法典》的内容有总则一章，正文共有3编35章2281条。其内容可以归结为以下几个原则。

第一，全体公民民事权利平等。这是《人权宣言》关于法律面前人人平等的原则在民法上的具体贯彻和反映。法典明确规定：年满20岁的“所有法国人都享有民事权利”，人人在民法上都是自由平等的。这项原则否定了封建特权制，消除了等级差别，人人可以平等而自由地决定自身的行为。这就废除了旧法律加之于广大人民的各种政治歧视、人身束缚和苛捐杂税等，为资产阶级自由地经营工商业扫除了障碍，也有利于广大劳动者“自由”地受雇于资本家，为资本家提供剩余价值。这对于确立和稳定资本主义社会秩序和生活，激发人们的创造性具有重要意义。

第二，私有财产无限制和不受侵犯。按照《人权宣言》“财产是不可侵犯的神圣权利”的精神，民法典对私有财产问题作了详细而具体的规定。依法典解释，“所有权是对物有绝对使用、收益及处分的权利”，如经营、获利、交换、转让、馈赠等等。若因公征用私人财产，则须给予公正而且事先的补偿。损害他人财产者须负担赔偿责任。法典还特别规定：“物之所有权，不问其为动产或不动产，可扩大到该物由于天然或人工所产生或附加之物。这种权利称为添附权。”这样就肯定了资本家获取利润的合法性。资本主义私有财产所有权的确立，为资产阶级自由地利用所掌握的生产资料进行经营、开矿办厂创造了有利条件。

第三，契约自由。契约是两个或两上以上的人的意志表示的一致，具有法律的约束力。法典规定：契约一经合法成立，当事人必须按照约订切实履行，非经订约人的相互同意或法律的制止，不得任意修改和废除。它保障了资本主义经济活动机制的正常运转。

三、《拿破仑法典》的地位和影响

《拿破仑法典》是资本主义社会第一部民法典，在人类从封建宗法社会走向近代法制社会的进程中，其地位和影响不可低估：

其一、《拿破仑法典》巩固了法国大革命的成果。其主要内容和思想，从整体上总括了大革命的全部法规，在法律上承认了被大革命完全改变的社会秩序。它以资本主义绝对的私人财产所有制代替了封建人身依附关系和等级制度，把在消灭了封建专制主义之后“刚刚诞生的现代社会的经济生活条件”译成了“司法法规的语言”（马克思语），使资本主义的经济与社会生活有法可依、有规可循，对法国资本主义的发展起了重要的促进作用。

其次，随着拿破仑战争的推进，《拿破仑法典》通过拿破仑的铁蹄在欧洲其他国家强制实施，法典与革命的思想和精神冲击了这些国家的封建制度，动摇了它们的封建统治。加上它是系统、完整、规范的成文民法典，对后来其它资本主义国家的立法发生了巨大的影响，起到了立法规范的作用。事实上在今天的亚洲，法国民法典的影响也是显而易见的。正如恩格斯指出：“这部革命的法国的法典，直到现在还是包括英国在内的所有其他国家在财产法方面实行改革时所依据的范本。”

再次，《拿破仑法典》原则鲜明，编排合理，逻辑严谨，语言简洁，是资本主义社会完整的法律体系，是世界法制史上的一个里程碑。它的颁布开了近代民事法典化的先河。

当然，《拿破仑法典》也有其时代的局限性。例如在调解劳资纠纷方面偏听资本家的证词，在家庭问题上强调丈夫是一家之主，妻子必须服从等等。但这并不影响法典的进步意义。《拿破仑法典》是资本主义国家中最早的一部系统的成文民法典，是“典型的资产阶级社会法律”（恩格斯）。
《人权和公民权宣言》（法语：Déclaration des Droits de l'Homme et Citoyen，简称《人权宣言》，1789年8月26日颁布）是在法国大革命时期颁布的纲领性文件。 人权宣言以美国的《独立宣言》为蓝本，采用18世纪的启蒙学说和自然权论，宣布自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权，肯定了言论、信仰、著作和出版自由，阐明了司法、行政、立法三权分立、法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则。1793年6月24日，雅各宾派通过的新宪法前面所附的《人权宣言》又作了进一步的修改，宣布“社会的目的就是共同的幸福”，提出“主权在民”，并且表示如果政府压迫或侵犯人民的权利，人民就有反抗和起义的权利。
组成国民议会之法国人代表认为，无视、遗忘或蔑视人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因，所以决定把自然的、不可剥夺的和神圣的人权阐明于庄严的宣言之中，以便本宣言可以经常呈现在社会各个成员之前，使他们不断地想到他们的权利和义务；以便立法权的决议和行政权的决定能随时和整个政治机构的目标两相比较，从而能更加受到他们的尊重；以便公民们今后以简单而无可争辩的原则为根据的那些要求能确保宪法与全体幸福之维护。
1948年12月10日，联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。这一具有历史意义的《宣言》颁布后，大会要求所有会员国广为宣传，并且“不分国家或领土的政治地位,主要在各级学校和其他教育机构加以传播、展示、阅读和阐述。”《宣言》全文如下：
序 言
鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认,乃是世界自由、正义与和平的基础,

鉴于对人权的无视和侮蔑已发展为野蛮暴行,这些暴行玷污了人类的良心,而一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临,已被宣布为普通人民的最高愿望,

鉴于为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行反叛,有必要使人权受法治的保护,

鉴于有必要促进各国间友好关系的发展,

鉴于各联合国国家的人民已在联合国宪章中重申他们对基本人权、人格尊严和价值以及男女平等权利的信念,并决心促成较大自由中的社会进步和生活水平的改善,

鉴于各会员国业已誓愿同联合国合作以促进对人权和基本自由的普遍尊重和遵行,

鉴于对这些权利和自由的普遍了解对于这个誓愿的充分实现具有很大的重要性,

因此现在, 大会, 发布这一世界人权宣言,作为所有人民和所有国家努力实现的共同标准,以期每一个人和社会机构经常铭念本宣言,努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重,并通过国家的和国际的渐进措施,使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和遵行;

『肆』 民法典对公众人物的规定

民法典对公众人物的规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
1、捏造、歪曲事实；
2、对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
3、使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一千零二十条 合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。第一千零二十二条 当事人对肖像许可使用期限没有约定或者约定不明确的，任何一方当事人可以随时解除肖像许可使用合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
当事人对肖像许可使用期限有明确约定，肖像权人有正当理由的，可以解除肖像许可使用合同，但是应当在合理期限之前通知对方。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于肖像权人的事由外，应当赔偿损失。

『伍』 民法典别的法律体系中有没有 如何鉴定是不是业主身份

民法典别的法律体系中业主身份是产业主

『陆』 拿破仑对于民法典的评价

评价拿破仑

第一、他是一个人，而不是神仙。历史，是人民群众的历史。每个历史时期的伟大人物，不管怎样高明，他却不是悬念之中，而是生活在社会之中；他之所以比一般人伟大，除了他具有某方面的出众才华外，更因为他有比一般人更高的经验和权势，但不管怎样，他的立脚点和同时代的人必然是一致的，是同在一个水准上的。每个时代的历史都不可能是某个英雄的历史。拿破仑时代的历史也不是拿破仑个人的英雄史，不能把他神化。可是，百年来，世界各国的史学家对他的评价，却有不少神化之处，如：说他是“世纪的巨人”、“西方之皇”、“战争之神”、“命运的支配者”等等。在吹捧的反面，却又是一片愤怒、厌恶和诟骂，如说他是“科西嘉岛的怪物”、“摧残自由的暴君”、“无耻小人”、“匪徒”等等。

第二、是时势造英雄，而不是英雄造时势。历史的规律表明，每当社会的大变革时期，都是英雄辈出的时代，它必然成就伟大的历史人物。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革命这一件大事所造就的。正如恩格斯所指出的“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的”。因此，必须把他放在法国大革命的历史中，才能更好地去认识他。

第三、要看主流，看主导方面，不能以某一片面代替整体。历史人物，特别是伟大的历史人物，其一生的经历是错综复杂的。因此，要看他在这个大的历史潮流中，是阻碍历史的潮流而动，不是顺应时代的潮流而动。

第四、拿破仑戎马一生，亲身指挥过的战役约计60次，比历史上著名的军事统帅亚历山大，汉尼拔和恺撒指挥的战役总和还要多。约20年的拿破仑战争，前期主要是为了抵御外来侵略，后期也有反抗民族压迫的因素，但战争已具有明鲜的侵略性和掠夺别的民族及兼并别国领土的性质，给欧洲和法国人民带来了巨大的灾难。
1804年拿破仑颁布的《法国民法典》(又称《拿破仑法典》) 是资产阶级法典编纂的典型，为许多资本主义国家所仿效 。1917 年十月革命胜利后，列宁领导的苏维埃政权在 1922、1923年期间基本上完成了刑法、民法和刑事诉讼法、民事诉讼法，以及劳动法、土地法等一系列重要法典的编纂工作，是世界上最早出现的社会主义法典。中华人民共和国颁布的刑法、刑事诉讼法、婚姻法、民事诉讼法等，都是社会主义基本法律。

希望你能满意！

『柒』 民法总则与民法通则有什么区别

区别：

1、范围：

《民法通则》不仅涵盖了《民法总则》的部分，还规定了物权、合同内、侵权责任等大量原本容属于民法分则的内容。也就是总则属于通则的一部分。

2、制定时间：

《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的.

《民法总则》制定于21世纪的第二个十年。

3、背景：

《民法通则》的背景：改革开放初期。

《民法总则》的背景：经济建设仍是核心任务之一，但更加重视人文关怀。

4、内容：

许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容在《民法总则》中，没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。

(7)民法典角色扩展阅读：

《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。法律顺序的调整绝不仅仅是法律表述上的改变，背后是法律理念的重大调整。

《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻。可以说，在精神气质方面，《民法总则》所做的调整，很多具体规则有较大的区别。

『捌』 民法典相比较于民法学行法,他具备什么优势

（一）开放性

1·针对其他法律渊源的包容性。民法典中的合同法是这方面的典型:合同法作为调整经济交易关系最为重要的法律，面对永远处于不断发展和创新中的交易实践，当然也不应该“凝滞”或者僵化。以法国为例，首先是单行法的修改，譬如，1975年7月9日和1985年10月11日的法律分别修改了其民法典第1152和1231条，授权法官对于约定过高或者过低的违约金条款进行修改。其次，判例有时候可能会构建出合同法某一领域的规则（例如，前契约阶段），或者在民法典之中或之外发展出某些具有重要意义的规则和概念（譬如，前契约阶段的信息义务，安全义务，销售者和制造者的产品责任，合同的协议转让和解除等），或者将某一局部适用的规则扩展为一般性规则（譬如同时履行抗辩规则，exceptio non adimpleti cont-ractus）。再次，交易实践为不断丰富合同法的内容，使得合同法不断接纳和确认新的交易形式（如解约条款、责任条款、安慰信、独立担保）。最后，学理界也不断将许多理论和概念体系化（合同的对抗性，实质性义务、合同群理论[20]），并不断突破旧有的制度框架（如方法之债和结果之债的区分）。

2·对于其他法律体系的开放性。在如今各国的立法活动中，比较法无疑扮演重要角色;通过对各主要国家的法律进行比较分析，从中寻求最适合本国的制度安排，这已经是各国在立法中的一项普遍做法。对于外国法的借鉴，这也是法国这个拥有悠久民法传统的国家的经常性做法。仍旧以法国法为例，譬如，在价格的确定方面，法国最高法院在审判中就曾参考了德国法和罗马统一私法国际委员会（UNIDROIT）的《国际商事合同通则》（当时还尚未公布）中单方面确定价格的有关内容[21].在法国最高法院近年的一些关于合同诚信义务的判决中，还可以看到普通法尤其是美国法的影响，譬如所谓的“信赖理论”[22].

3·对于政治、经济和社会环境变迁的敏感性。作为调整主体行为的社会规范之一，法律不可能自外于其他领域，不受其他领域变革的影响，或者不考虑自身对于其他领域的一项———尤其是经济领域内可能引发的后果。合同法更是如此:对于交易关系的促进、对于经济生活的良性影响，这是合同法的出发点和归宿之一。由此，不难理解的是，法国民法典的起草者们拒绝将一方遭受的“损失（lésion）”作为宣告合同无效或者变更的原因之一，因为起草者们“对于大革命时期的多次金融危机所引发的大量交易因一方遭受损失而被撤销的麻烦记忆犹新”[23].在当代，立法机关在制定法律的时候，显然需要考虑法律的经济和社会效果:譬如，法国负责研究担保法改革的专家小组中，除了法学教授和法官以外，还有银行家、公证人和律师等实务界专家。此外，法院在做出判决时，通常也会考虑判决的经济影响，譬如，法国最高法院在为某些投资性的人寿保险合同进行定性的时候，就曾大量征询了公证人、保险公司、经济和金融部、司法部等部门的意见。另外，最高法院的某些判决的动机也可以从经济学层面得到解释。此外，法学界对于经济分析方法也并不陌生:在合同法中，法国一些学者反对情势变更理论，也正是基于经济上的分析。据他们看来，如果经济情势的变更能经常性地导致合同的变更的话，这会危害经济秩序的稳定，损害当事人的合理预期[24]（当然这一看法也受到其他一些学者的批评）。

（二）平衡性

平衡性是指法律在制度设计上注重各方当事人之间权利和义务之间的平衡、各种基本价值之间的平衡。那么就此而言，是否存在关于合同的一个普遍性的定义?比较法研究发现，关于合同这个最基本的法学范畴之一，存在着多种定义和视角。例如，在深受自由主义思想、重商传统和新教伦理影响的英国，关于合同的观念就更多的体现出经济维度的考虑;而在天主教影响深厚、重视合同伦理的法国，其关于合同的看法就呈现出相当的道德主义的特点。如果把视野进一步扩大至伊斯兰法体系，我们会发现，伊斯兰教法关于合同的理念又与前述两大法系存在着很大的差别。这些都说明，即使是关于最为基础、为各大法系所共有的基本法学范畴，关于其内容的理解，各个法系可能并不相同。

就合同的有关分析框架而言，存在着诸多不同的方法论:经济学分析方法、社会学分析方法、哲学分析方法、个人主义方法、道德主义方法、连带主义方法等。就此而言，巴西的最新立法值得关注:其2002年的新法典要求“契约自由必须以理性的方式，在合同的社会功能的限度内行使”。早在一个多世纪前，普通法学者梅因就揭示出所谓“从身份到契约的运动”是一切“进步社会的发展趋势”;而在当代，许多大陆法学者在更为深入地谈论所谓“法律的契约化”现象（如前所述，这一趋势已经扩展到家庭法、物权法等领域）;从法律社会学的角度来看，这些并非偶然:它反映出社会生活的组织方式的重心从“法律”向“契约”的转移;法律为当事者所直接规定的联结逐渐减少，而当事者通过契约所构建的联结渐次增加;法律的调整模式逐渐从“强行性法律”向一种“协商性法律”转变。

在理念和方法论层面，大陆法系关于合同的观念与普通法系仍然存在某些差别。譬如，就合同的效力而言，尽管两大法系都会强调古老的拉丁法谚Pactasunt servenda（承诺应当严守），这一合同法的奠基性原则却在两大法系中有不同的理解。英美法将合同视为“bargain”，强调双方利益或者好处的交换，两种允诺的交易，因此，合同一方可以主张“或者我选择履行，或者我选择赔偿”，任何一种方法是均应被视为可以满足对方的利益;显然，交易秩序中并不涉及道德层面的问题，可见，此中处于支配地位的考虑是经济上的安排。由此，普通法体系中，居于主导地位的责任形式是损害赔偿:根据Holmes的著名论断，原则上，选择支付损害赔偿是当事人的自由;强制实际履行只是一项例外性责任形式。总之，合同法需要考虑的是交易的迅捷、便利、效率。法律经济学派的“有效违约”理论即是典型:如果违约能创造出更大的效率，则应允许一方选择以支付违约赔偿而解除合同。这明显反映出一种个人主义和自由主义的道德观;履约还是违约在这里被纯粹解读为一种利润最大化的算计，并无道义诚信等方面的考虑。

这正是许多大陆法学者明确反对将合同简约为“bargain”的原因所在。在合同效力的问题上，大陆法更倾向于合同只有在完全履行之后，才算达到圆满状态。例如，受到法国法的影响，智利法律规定“如一方未履行其义务，另一方有权选择强制其继续履行合同，或者选择解除合同并要求对方支付损害赔偿”。许多大陆法系国家的某些合同法制度———诸如非违约方解除合同前的催告、约定违约金条款、合同解除只能通过司法程序、拒绝承认情势变更理论等———都反映出对于合同效力的重视:法律为债权人同时提供了多种选择，以使合同能得到履行;从债务人的角度来看，法律为促使其履行合同提供了多种制度框架，以使合同不至于终止。在许多大陆法学者看来，强调对己方先前做出的诺言的信守、对于对方的合理期待的尊重，这显然涉及道德等诸多层面:中世纪教会法和宗教教义的影响，和他的交互性特征，信守承诺的骑士精神，基本的自然正义观念……由此，强调进入合同关系的双方应保持某种“连带关系”（善意、忠诚、合作和相互扶助等），这只有用经济分析方法之外的其他分析框架才可以解释（道德、伦理、宗教、社会学等）[25].法国当代影响甚大的“合同连带主义（solidarisme contractuel）”思潮，是沿袭了杜尔凯姆、撒莱、德莫格和约瑟朗等人的法社会学思考路径，反对纯粹从商业和经济学的角度去看待和分析合同。

（三）经济性

经济性是指法律的制度安排有助于降低交易成本，减少各个环节包括争端解决环节的成本。在成文法体系中，合同法律规则本身就是交易关系的抽象，这些规则在内容上可以成为一般性的交易条件。由此，在大陆法系中，由于完备的法律规则的存在，对经济当事者而言无需就合同的所有环节和所有事项，均制定繁简无遗的庞杂条款———这与普通法的情形有所不同;从微观角度看，这极大地节省了经济当事人的时间和成本。

从宏观角度看，以法典为核心的成文法体系还具有预防和避免争端的功能。根据一些统计，在美国，司法和诉讼程序的总运作成本（公民、企业、公立机构为律师、法院、司法专家等所负担的所有费用）约为650亿美元，大约占美国的国民生产总值的2.6%;这一比率在瑞士为0.8%，在法国为0.6%，而在西班牙仅为0.4%.此外，在美国，平均每300名居民中就有一名律师（美国的律师数量据称占到了全球总数的70%）;这一数字在法国是1700.在美国，每年每10人中就会有一人牵涉到讼争;这一数字在法国是300[8]（P106）。根据一些比较法学者的分析，这其中存在着结构性的原因:在普通法中，当事者无法服从于成文法典，而是受制于法官创造的规则，这使得当事方对于律师具有更大的依赖;而由于当事人预先无法完全知晓规则，由于普通法的诉讼构造和法律文化，当事人也会具有更大的冲动去诉诸法院。

结论

颇有意思的是，根据位于普通法区域的加拿大的渥太华大学所做的一项统计:在全世界，超过150多个国家占全球60%的人口采用的是大陆法体系;以制定众多法典为其标志。虽然数字并不具有更多的意义———我们显然不能因此简单推导出成文法体系就一定优于普通法系，但是，这起码使得我们更有理由在实现依法治国的伟大进程中，坚持大陆法传统，理解法典化是适合于中国的传统和现实的最合理选择，从而坚定地继续已颇有建树的法典化之路;而中国民法典的最终出台也必将为中国法体系的“质地”增添“现代性”。