权威司法

⑴ 中国最有权威的司法鉴定中心。

是否权威那要看是哪个方面的司法鉴定了，非要凭个级别那就是每个省直属的司法鉴定机构应该就还蛮权威的。你像是陕西民间艺术收藏品司法鉴定中心，人家的司法鉴定许可证就是陕西省司法厅盖的章。

⑵ 国内十家权威司法鉴定机构有哪几家 地址在什么地方

1、最高人民检察院司法鉴定中心

位于北京。中心目前开展的鉴定项目有法医病理、法医临床、法医毒物等,现有鉴定人员43名,其中45%有高级职称,硕士以上学历16人,拥有一批国内同行业中最先进的仪器设备。

中心主要承担最高人民检察院及下级检察院送检的重特大和疑难案件的检验鉴定、文证审查等。坚持“办案、科研、培训”的功能定位,立足服务于检察机关办案,着眼于提高解决重大疑难案件的能力,基础建设、专业人才、技术能力和管理水平显著增强。

⑶ 如何认识和提高司法公信力增强司法权威

司法公信力是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，而这种信仰对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。司法权威是通过严格的司法程序、规范的司法行为向当事人和全社会展示的一种威望、一种公信力。司法权威作为国家权威重要组成部分，是司法公正高效的生成基础。建设公正高效权威的社会主义司法制度，是坚持宪法法律至上的必由之路。确保公正司法，是人民法院事业发展的生命和灵魂。司法效率是人民群众对法院工作满意与否的一个重要关注点。司法权威不是凭空而来的，甚至也不是外部力量给与的，最终还是要依靠公正、高效的司法活动来实现，靠廉洁、清正的法官队伍来保证。法律只有被公正、高效地适用，才能得到人民群众的自觉拥护和一体遵从，才能真正树立和维护司法权威。
中国传统法律文化中的厌讼、“青天情结”等非理性的社会心理客观存在，导致一方面人们对司法不信任，法院的社会公信力下降，民众失去司法信仰，另一方面也促使人们对司法不尊重，把精力和注意力转移到通过非司法程序解决冲突的途径上，甚至于把纯粹的法律问题也通过非司法途径来解决，司法权存在的必要性成了疑问，上访、闹事成了必然。一些案件刚起诉到法院，一方或双方诉讼当事人就开始信访，要求人大或者党政机关监督法院公正司法。公民中存在一些错误的观念亦损害了司法权威。打官司是公民的一项基本权利，但是在当前一些人的言谈举止中，存在着很多的错误观念：把本应自己承担的诉讼风险责任，推卸给司法机关；不懂得诉讼权利是一种“过时不候”的时效性权利；不懂得司法审判权是一种终局性权力；不懂得司法权力是一种具有相对独立性的权力。一些人大代表或政协委员利用其特殊的身份地位对法院正在审理的案件提出具体处理意见，其中个别代表和委员本身是案件当事人，在“两会”上反映具体案件，并要求法院的接待人员予以解释和答复，也有个别身份是律师的代表和委员，将本人在代理诉讼中败诉的案件带到会上反映，公开批评法院办案不公。甚至一些人大代表更是把个人凌驾于法律之上。媒体对司法活动的提前介入以及所谓的“媒体审判”更是影响了公众对司法公正的判断。媒体对司法机关开展新闻批评，对司法机关存在的弊端和不足和工作缺陷提出批评，予以揭露，进而形成对司法机关和司法工作人员的名誉、人格进行攻击，甚至是恶意的或攻击性的对司法机关中违法违纪人员进行曝光，对庭审报道片面追求新闻效果，过分地介入并不加分析地详细报道案情，易误导社会舆论和公众看法出现偏差。
建设和谐诚信社会的最大特点是对违背诚信行为进行及时和适当的制裁，使违背诚信所付出的代价要大于守信的成本，而建立以司法公正为核心的司法信用体系——司法公信力，树立司法权威，是建立和谐诚信社会的首要前提。当前，行政权干预司法、司法腐败、执行难等问题不同程度地存在，对原本脆弱的司法诚信体系造成一次次严重的冲击，司法公信力已成为制约构建和谐社会的瓶颈，如何提高司法公信力，树立司法权威已成为亟待解决之问题。
增强司法权威应当从以下几个方面考虑：
第一，仅仅依靠党的领导，建立权威的司法体制。所谓权威的司法体制是指司法机关在国家政治生活和社会生活中的地位和作用。我们虽然不赞成西方的“三权分立”，但“司法机关依法独立行使职权”却是我国宪法的基本原则之一。我们所提倡的司法独立，与西方有很大不同，我国的人民代表大会制度这一根本的政治制度决定了司法从属于立法。但现在有一种很奇怪的现象，越是从事法律职业的人，从事的时间越长，对法律越感失望。这是在太多权力干扰和世俗压迫下而产生的恶性循环。当前，主要有两种错误的倾向比较突出。一是司法权力行政化倾向；二是司法权力地方化、行业化倾向。两者严重干扰着司法独立和司法统一，是司法不公甚至司法腐败的诱因之一，对公众的司法信仰造成严重的打击。因此，司法体制中立、统一、公正，司法机关依法独立统一行使司法权，其它机关、社会团体和个人对司法机关的权威地位提供制度性的尊重和维护，营造独立的司法环境，建立权威的司法体制至关重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。对正义的实现而言，操作法律的人的质量比其操作的法律的内容更为重要，法要得到公众的认可，司法者的司法能力必须不断提高以适应社会发展的需要。司法能力则是司法者依照法定职权和法定程序完成运用法律处理案件，体现司法职能的专门活动的本领。1、缜密的逻辑思维能力。此法官必须具备形式逻辑知识，明晰概念、判断和推理的规律，注重培养自己缜密的逻辑思维能力。2、扎实的法律基础知识。法官必须具有深厚的法律知识功底，才能准确掌握实体法和程序法的基本规定，才能全面了解每个具体条文的立法愿意和立法背景，才能熟知每个条文或具体制度在该法律领域的地位和作用，从而准确运用法律，去正确裁判每一起案件。3、娴熟的审判技术运用能力。审判技术运用能力包括听讼能力、驾驭庭审能力、归纳争议焦点能力、认证能力、适用法律能力、调解能力、应变能力等。法官只有具备较强的审判技术运用能力，才能明辨是非。4、良好的语言文字表达能力。法官所有的裁判活动必须通过有声语言和书面文字来完成。这种语言和文字载体必须传达法律原则和精神、表达法律意志、明确当事人享有的权利和应尽的义务，因此，这种语言和文字必须具有鲜明的职业特点，即法言法语。法言法语具有逻辑性、功能性和权威性，它不仅是法官与当事人之间交流的工具，而且能将模糊的社会问题转化成明确的法律问题，同时排除了非法律的思考，保证法官思维的理性化。规范、准确、简洁的语言和文字表达能力是法官审理案件的必备素质之一。5、自觉的创新发展能力。法官应当具备自觉的创新发展能力，即由单纯的适用法律的机器向总结司法经验和审判规律的层面发展。法官必须进行理论与实践的结合，以理论指导实践，以实践丰富理论，从而实现从适用型法官向创新型法官的转变，充分发挥司法的能动性，积极、适度地拓展裁判的功能，，实现对社会的责在立法不能触及的领域通过裁判充分发挥对社会的调控和整合作用任。
第三，提高办案的质量和效率。公正与效率相辅相成，共同体现着社会主义司法制度的本质特征和价值追求，没有公正的效率就失去了司法的根本，而没有效率的公正也不是完全的公正。我们既不能以牺牲实体公正来求得效率，盲目追求审限内结案率；也不能无视法律的明确规定，无视当事人缩短周期、减少讼累的期盼，造成诉讼迟延，久拖不决。因此，要牢固树立司法公正的意识和办案质量第一的观念，用最大的人力投入、最有力的措施、最优良的条件，确保程序合法，最大限度杜绝错判案件的发生。同时，要牢固树立司法效率的意识，确保在法定期限内审结案件，这也是严肃执法的体现。
第四，强化法官对法律的忠诚和自律意识。法官对法律的信仰，对法律的忠诚，对公正、高效和权威的追求是天经地义的。法官最大的耻辱就是枉法裁判。一个对法律不忠的人、一个法律的背叛者，是没有资格担当法官重任的。我们还必须认识到，在一定时间内，法律是一成不变的，而法律关系则千变万化。法官不应该满足于充当法律条文的复印机。法官不仅要模范地遵守法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律；法官不仅要服从现有的法律，更要服从法律的基本价值——正义和良知。法官必须自重、自省、自警、自励，一身正气，两袖清风。其次要戒贪，贪有多种形式，有贪财的，有贪利的，有贪名的，有贪色的。
第五，建立支持司法权威的现代司法理念。现代司法理念与现代民主宪政、市场经济、现代法律精神及国际社会公认的司法原则相一致，其核心是公正。现代司法理念是司法权威的观念支持，它至少包括三个方面：一是司法人员的理念，他们是司法活动的主体；二是领导者的理念，他们掌有领导权、立法权、监督权和管理权，引导控制着司法活动的方向；三是社会公众的理念，他们是司法活动的参与者。首先领导干部要增强法制观念，提高执政能力护宪法的自觉性。其次要提高公民的法律素质，建立以司法公正为核心的社会诚信体系。
第六，要加强司法宣传。社会公众对法院和法官的评价，往往并不是来源于对审判工作的全面了解，而是来源于对个案处理结果的观察和感受。在任何一个社会，当事人对个案不公都有一种本能的“放大”效应。但是，把少数法官的腐败行为渲染扩大为整个司法队伍的腐败行为，把少数案件的处理不当渲染扩大为全部司法活动的不公，也是有失偏颇的。

⑷ 北京最有权威的司法医疗事故鉴定中心有哪些家

摘要 很高兴为您解答亲 您好很荣幸为您解答。北京市公安局法医检验鉴定中心、北京还有中天司法鉴定中心、法大司法鉴定中心、华夏物证鉴定中心也都可以。北京的司法鉴定机构比较多，建议您具体目录可以在北京市司法局网站查询，上面的鉴定机构都有资质，法院也都认可。希望能帮到您！祝您万事顺意！

⑸ 广州比较权威的司法鉴定机构有没有

广州是广东的省会，也是一线城市，所以权威的司法鉴定机构很多，但是入了广东省高级法院的名录的司法鉴定机构全省都没有多少家，广东明鉴文书司法鉴定所在文书痕迹鉴定方面在广东算是比较权威的，案件量也是数一数二的，也是广东位数不多的入了广东省高院和各地法院名录的机构，里面的鉴定人很多是省公安厅出来的。

⑹ 如何认识和提高司法公信力，增强司法权威

所谓司法公信力，依笔者的理解是指，广大公众对司法机关的司法行为所给予的信赖程度。所谓司法权威，是指司法机关的司法行为在广大公众心目中所具有的崇高地位及绝对执行的效力。司法公信力与司法权威二者之间，司法公信力是前因，司法权威是后果，两者互相联系、相辅相成。一个国家、一个地区，司法公信力若是很高，反映在社会层面上则是社会秩序井然，广大公众普遍地崇尚法律、敬仰法律；一旦出现纠纷和争端，大家便想到的是依靠法律手段来解决。而作为司法官员，在广大公众的心目中那就是公平和正义的象征，就是会说话的法律，其司法权威之高不言而喻。从目前我国的司法现状来看，司法公信力较低，司法权威较差。主要表现在：案件服判息诉的比例不高，往往形成“官了民不了、案了事不了”的局面，涉法信访、上访事件年年不断激增；在普通老百姓甚至于党委、政府领导的心目中，司法官员与行政官员没有什么区别，当事人哄闹法庭，威胁、殴打、辱骂司法工作人员，阻挠执行、抗拒执行的现象时常发生；新闻媒体及社会舆论对司法案件的办理过程及裁判结果随意地品头论足，评论是非，否定其效力；在各地方开展的评满意（或不满意）单位时，司法部门很难跻身于满意单位的行列之中……探究我国目前司法现状的原因，笔者认为，首先与我们国家的民主法制进程有着重大的关系。中国是一个有着两千多年人治历史的国家，行政权力长期凌驾于司法权力之上，“权大于法、以权压法”现象比比皆是，故而在老百姓的心目中敬重大官更甚于敬重法制。人们有了冤屈，习惯地寄希望于大官为自己伸张正义、主持公道，而不是诉诸于法律来解决。其次，司法公信力较低的这一现状还与我们国家的司法水平普遍偏低有着必然的联系。司法水平的高低情况又取决于司法队伍的整体素质如何。就目前而言，我国的司法队伍整体素质不容乐观。在业务素质方面，虽然十多年来司法工作人员基本普及了大专、本科文凭，着力于提升其法律素质，但他们的实际司法水平与人民群众的期望值相比，仍存在着较大差距，难以得到社会的认同；在职业道德素养方面，司法部门对队伍的管理和监督虽不断地在加强，但受社会大气候的影响，不少的司法工作人员仍然存在着不注重职业道德，工作作风差，司法行为不廉洁的问题，这在很大程度上直接影响了司法水平的正常发挥。再者，有关我国司法领域运行方式的一些改革举措脱离了现实的司法环境，单纯追求法律效果，无视社会效果，导致司法裁判结果与广大民众奉行的道德评判结果相去甚远，导致广大民众对司法裁判结果不认同、不满意，这也是当前司法公信力较低的原因之一。最后，司法管理体制亦决定着司法部门的公信力大小。当前，我国司法部门的人、财、物权均受制于地方党委、政府。这种管理体制决定了司法权不能独立、正常地行使，司法裁判往往要奉行地方党委、政府的旨意，地方保护主义客观存在，这在一定程度上也严重地影响到了司法公信力和司法权威。在充分认识到上述影响司法公信力及司法权威的因素之后，对症下药似乎是顺理成章的事。可是，历史因素、管理体制等不是轻易随便就能改变的问题，因此笔者认为，我们应当且必须做的是从力所能及的地方抓起，从群众不满意的地方做起。依笔者的浅见，要提高司法公信力、加强司法权威，必须从司法职能的定位、司法运行方式、司法审判效果、法官队伍建设和司法外部环境等五个方面入手，才能取得实效。一、正确认识和了解当前的司法工作职能目前，我国已进入改革发展的关键期，这既是经济社会发展的重要战略机遇期，也是社会矛盾的多发凸现期。各种利益之争、矛盾纠纷层出不穷。这些矛盾纠纷能否及时化解，关系到社会的稳定、国家的长治久安的问题。因此，客观社会现实对司法工作提出了更新、更高的要求，那就是司法工作的主要职能就是化解社会矛盾、平息纷争，充分运用法律为构建和谐社会作出司法方面的努力。每位司法工作人员必须清楚地了解这一点。将“定纷止争、案结事了”作为自己办理每一个案件的终极目标。也只有定纷止争、案结事了的司法，才能取信于民，才能推进法治，而不是成为涉诉信访的对象。正如最高人民法院院长王胜俊所言“人民法院只有在满足人民群众司法需求、解决社会矛盾方面充分发挥职能作用，人民法院的公信力和司法权威才能进一步树立起来。”二、结合我国的国情，注重司法运行的方式司法运行的方式是指司法部门的工作程序、工作方式及工作手段。一个国家或地区的司法运行方式充分体现出这个国家或地区的司法理念（或者说指导方针），也可以反映出这个国家在司法领域方面的国情。符合国情的司法运行方式，能充分发挥其司法职能，从而实现司法的最终目的。相反，违背国情的司法运行方式则会阻碍司法工作应有职能的发挥，难以建立起稳定和谐的社会局面，其司法行为是不受广大公众欢迎和认同的。目前，我国的国情是，公民的维权意识逐渐在增强，大量的矛盾纠纷涌至司法机关寻求解决，而公民的法律知识普遍欠缺、对司法的运行程序知之甚少，诉讼技能普遍较差。因此，我们的司法运行方式必须结合这一国情，才能让人民群众满意，从而建立起司法公信力，进一步树立起司法权威。“司法为民”就是我们应有的司法理念。这一司法理念是我们司法工作的出发点和根本宗旨，它必须贯穿于司法工作的始终。如何实践这一司法理念？笔者认为，一要保障民众的司法知情权。即司法活动的全过程要向社会全面公开，譬如：对当事人进行热心、负责地诉讼指导；有关当事人的权利和义务要认真、悉数地告知；司法过程中要使用通俗易懂的文字语言；裁判文书要充分地论证说理；对民众广泛关注的案件信息适时对外公布等等。二要保障民众的司法参与权。即司法活动要尊重当事人对程序的选择权，落实人民陪审制度，同时要依靠工会、妇联、基层组织和群团组织来参与解决纠纷，不能独立特行、单打独斗。三要保障民众对司法的监督权。司法工作应广泛地收集社情民意，主动听取人大代表、政协委员对司法工作的建议和意见，畅通当事人的信访申诉渠道。四要树立和谐司法的观念。在司法活动中和裁判结果上要充分体现人文关怀，积极探索、建立和完善司法救助体系，对确有困难的当事人实施必要的司法救助措施；适时开展巡回审理，就地办案等便民司法工作方式；增强司法的亲和力，注重运用调解方式开展司法工作。总而言之，司法运行的方式必须贴近民众、服务民众，只有这样做，才能让民众对司法工作满意，才能谈得上司法公信力和司法权威的问题。三、努力实现司法效果与社会效果的有机统一司法效果是单纯从法制角度来看的效果。一个案件的裁判既严格遵循了程序法的规定，又准确运用了实体法的条款，那就是最佳司法效果。而社会效果则是从司法裁判的结果是否与社会主流价值观相一致来看的效果。一个案件的处理达到了定纷止争、让党委、政府满意，得到民众认同的目的，那就算取得了最佳的社会效果。在司法实践中，如果单纯追求法制意义上的司法效果，不注重社会效果，则是脱离社会现实的司法，纯理想主义的司法，人民群众不会感到满意、不会认同其司法效果。因此，司法工作必须尊重民意、善待民意、吸收民意，准确把握司法裁判与民意的最佳结合点，才能实现司法审判效果与社会效果的有机统一。当然，要做到这个“统一”不是件容易的事情，需要法官不断增强自身的业务能力和综合素质，不断提高调解技能和裁判艺术，让案件的裁判结果更加贴近民众、贴近社会。四、提高法官业务素质，狠抓队伍建设不放松法官是司法工作的主导者，是联系民众的桥梁和纽带。因此，要提高司法公信力，树立司法权威，提高法官的素质是关键。一名法官，若是讲不清道理，释不明法律，写不出有质量的裁判文书，这样的法官在民众的心目中肯定是没有公信力的，亦谈不上司法权威。因此，加强培养法官的业务素质是第一要务。一名法官，若是对当事人的正当诉求采取“生冷横推”的态度，漠视甚至压制当事人应享有的诉讼权利，这样的法官同样是建立不起司法公信力和司法权威的。因此，第二要树立法官的亲民、护民形象，养成良好的工作作风。一名法官，若是与一方当事人亲、对另一方当事人疏，或者接受一方当事人的吃请和财物，这样的法官同样在民众的心目中是没有公信力的，亦谈不上司法权威。因此，还要不断地提高法官的职业道德素养，努力维护法官的清廉形象。唯有如此，法官才能适应新形势下的党和人民群众对司法工作提出的全方位的司法需求，进一步发挥好职能作用。五、努力营造良好的司法环境，助长司法公信力和司法权威一个地方，党委、政府及权力机关对司法工作的理解和支持程度如何，对建立司法公信力和司法权威有着重要的作用。因此，司法工作不能仅注重独立行使司法权，还应适当地延伸司法职能，做出卓有成效的服务保障工作，才能赢得党委、政府的高度认可，在建立司法公信力方面得到他们强有力地帮助。同时，还要适时开展对广大民众的普法宣传和法制教育活动，让他们学法、懂法，进而相信司法，尊重司法和维护司法。此外，还必须加强与新闻媒体的联系、交流、沟通，正确把握住对司法工作的舆论导向，为建立司法公信力、树立司法权威搭建有力的宣传平台。还要积极探索与律师之间交流、沟通的方式和机制，共同努力维护社会公平和正义，树立和维护良好的司法形象，为构建和谐社会做出应有的贡献。

⑺ 北京+上海+武汉哪个司法鉴定最权威

你说的这些大城市的司法鉴定都是有权威的
不管是在北京做司法经典，还是在上海做司法点点以及武汉做司法鉴定，都是有权威的司法鉴定机构和司法鉴定部门
所以说不管是哪个城市？做什么样的司法鉴定？他们只要是有资格，有资质都是最有权威的。都是最可以相信和和信任的
司法鉴定首先是要看他有没有资格？有没有资质？如果有资格，有资质的司法鉴定部门慢慢他们的司法鉴定就是权威的，就是最有力量的司法鉴定程序和司法鉴定的结果

⑻ 如何树立真正的司法权威

为了筑牢正义的最后一道防线,促进社会公平正义,我们应当像建造百年大计的宏伟建筑那般,来精心打造一支值得人们信赖的司法队伍。否则,真正的司法权威是不可能树立起来的 □苗勇 社会总是处在矛盾之中的,人们之间的交往,每天都在发生这样那样的纠纷。许多彼此之间的隔阂通过了邻里乡亲、民间组织、中介机构以及政府部门的调解和处理,得到了有效化解。但是,无论哪一个国家,必然有一些无法或者不能通过上述途径和方法加以解决的矛盾,所有这些或大或小的冲突,比如刑事的、民事的和行政的,需要由司法进行裁决。司法人员站在矛盾对立双方中间位置,查明案件事实,准确适用法律,做出正确裁决,以实现社会公平正义。正因为如此,所以,人们才把司法机关称作是正义的最后一道防线。然而,这只是事物的一个方面,更为重要的是,需要我们清醒地看到另一面,如果司法过程没有践行自己宗旨,亵渎法律,就会对人们造成无法估量的伤害,正如潘恩所言:“当官吏在法律应用到个人行动上时破坏法律,即构成压迫。”可以说,司法人员违法,是一种对司法权威的颠覆性戕害。 当某个民事纠纷发生之后,当事人一方固然可以采取不少方法来加以解决,但是,由于各种原因,最终他还是选择了诉讼手段——这是他的权利,将对方告到了法院。原告这个行为,假如完全是基于对司法人员充分信任而采取的,司法无疑具有极大的权威性。假如不是如此,原告之所以要起诉对方,并不是基于对司法人员的信服,只不过再也没有其他有国家强制力保障的地方可以主张自己的权利,所以才别无选择地走上了法庭,那么,他对司法的公正性总会抱有很大怀疑。在整个诉讼过程中,他的精力并不完全倾注在案件事实的证明和相关法律的理解上,还有他以为的极为复杂的案外因素需考虑,这往往要耗费他不少时间和金钱。 无疑,尽管在这两种情形中,诉讼形式是完全相同的,但是,诉讼参与人的心理却截然不同。总对法官的公正性持有怀疑态度的人,就会对一切诉讼决定、裁定和判决提出自己的置疑。且不要说诉讼瑕疵会引起他们种种猜疑,即便是正确裁判,一些人也会提出这样那样的疑问。理由很简单,因为“我不信”!相反,假如是基于对司法人员品质毫无保留地信赖而参与诉讼,他们就不会对诉讼的过程和结果产生疑惑,更多的时候,能够心悦诚服地接受处理结果,并自觉履行判决所确定的义务。既然法官是大公无私的,严格依照程序法和实体法的规定,根据案件事实做出了裁判,那么,再抱有怀疑心理,就是自己的无知和愚昧,甚至是蛮不讲理了。这就好像医术高明的大夫做出了诊断,患者就会依照他的医嘱认真进行治疗一样。 民事诉讼是如此,其他诉讼概莫例外。因为司法人员是公正的,所以司法才有权威。也就是说,司法权威并非仅仅依靠国家强制力作为后盾就能够树立起来的,尽管司法需要这样的支撑。如果以为司法权威指的就是国家暴力——仅此而已,那么,由于缺少司法人员正义力量的主导,这样的权威最终必将蜕变为暴政。相反,即便在制度上是残暴的封建衙门,如果有清廉官员主持,也可以有权威的存在。古人常说,关节不到,有阎罗包老。意思是讲,不要怕什么关系不关系的,更不要怕什么后手不后手的,只要有包青天在,就会获得公正的处理结果。可见,老百姓与其说是对衙门的恭敬,倒不如说是对个人的崇拜；因为人们对司法人员信任,所以才信赖司法机关。事实的确如此,当人们看到不为鲜见的说情风时,这样的反问也就不无道理:一个已经被公认为清正的司法人员,难道还会遇到这般无所顾忌、明目张胆地请客送礼的腐蚀?行贿人是不会拉拢洁身自好的掌权者。苍蝇不叮无缝的蛋,乃是一个生活常识。于是,当我们不时耳闻“打官司就是打关系”的“经验之谈”时,难道还不该产生沉重的内疚心理:我们离党和人民群众对司法公正的要求,还有多么大的差距呀! 一味责怪一些当事人不当行为,不仅是懵懂的表现,更是在为我们自己的差错进行极为愚蠢地掩饰,这对司法权威的树立有百害而无一利。我们不能将一切责任归咎于在强大国家机器面前相对弱势的人们,而需要扪心自问的是,造成这样状况的原因主要在何方。笔者以为,寻找这个结论其实并不难。当老百姓看到一个又一个司法人员因为贪赃枉法、徇私舞弊被绳之以法的时候,对心灵上的冲击将是何等巨大,在心理中的烙印又将是何等深刻。怎能不叫人触目惊心,这个曾经站在审判长席位上郑重其事宣读应当是正义判决的道貌岸然的法官,灵魂深处竟然是如此肮脏不堪。人们越是无法相信,就越是肯定得彻底——司法将不再主张正义!要知道,一次不公正的裁判,其恶果甚至超过十次犯罪。尽管这样的司法人员在整个司法队伍中肯定不是主流,甚至是极个别的,但是,一粒老鼠屎坏了一锅汤,难道人们没有理由怀疑办理自己这个案件的司法人员就一定是正人君子吗?于是,司法权威也正是在这种浓重的怀疑氛围中,逐渐削弱了…… 柏拉图说得好:“立法工作是很重要的事情,但是,如果在一个秩序良好的国家安置一个不称职的官吏去执行那些制定得很好的法律,那么这些法律的价值就被掠夺了,并使得荒谬的事情大大增多,而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”因此,为了筑牢正义的最后一道防线,促进社会公平正义,我们应当像建造百年大计的宏伟建筑那般,来精心打造一支值得人们信赖的司法队伍。否则,出现在司法活动中见怪不怪的现象就会依然如故,真正的司法权威是不可能树立起来的。也就是说,在司法队伍中,绝对不能再出现诸如像黄松有之类的堕落者。司法权威与司法腐败,水火不容,势不两立；任何具有权威的司法,无不都是清正司法的必然结果。正因为如此,所以,我们不仅要强化司法职业道德建设,就当下而言,更重要的还是加大惩处贪赃枉法者的力度。只有将已经存在着的司法腐败清除干净——一种需要花费大力气追求的目标,司法才能成为一方净土,才能真正树立起无可置疑的权威。只有到了这个时候,人们参与诉讼活动才不再有多余的但在当前却是一种很现实的顾虑。他们深知,不要找关系,更不要请客送礼,不然,便是对司法人员的极大侮辱。他们确信,司法人员代表国家的裁决,是完全值得信赖的。

⑼ 四川省最权威的司法鉴定在哪

摘要 1、四川求实司法鉴定所