盗赃物民法

Ⅰ 合同标的物是盗赃物，那么合同效力是有效还是效力待定还是无效，理由是什么

根据我国《物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
因此，《物权法》并没有明确规定盗赃物不得适用善意取得的规定，按照私法法无明文规定禁止为即可为之的原理，可以认为盗赃物适用善意取得制度。
结合该案，如果购买人不知道或应当不知道所购财物为盗窃赃物，已经对所购的财物尽了合理的注意义务（如卖方提供了“合法”持有该财物的发票等证据、购买人进行了合理的审查）、已经支付对价而且价格合理的，或是从正常的市场或商店购买的，虽然该财物属于盗窃赃物，但对购买人而言仍属于善意取得，取得对该财物（赃物）的所有权，据此而签署的合同应该有效。反正，则无效。

Ⅱ 遗失物盗赃物善意取得可以吗

遗失物不得适用善意取得制度。但又规定了取得两年之后适用。并没有规定盗赃物不得适用善意取得的规定，按照私法法无明文规定禁止为即可为之的原理，可以认为盗赃物适用善意取得制度。
【法律依据】
《民法典》第三百一十二条，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物；但是，受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

Ⅲ 盗赃遗失物是否可以是善意得到留置权

盗赃遗失物不可以善意取得留置权。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有后，有权请求最后占有人返还。
【法律依据】
《民法典》第三百一十二条
所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物；但是，受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

Ⅳ 善意取得的定义是什么盗赃物是否适用于善意取得

最高人民法院于1958年7月14日《最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》的处理意见复函中，已经承认了对盗赃物有条件地适用善意取得。

关于盗赃物是否适用善意取得，各国立法规定基本相似，即盗赃物原则上不应适用善意取得。我国《民法通则》对盗赃物是否适用善意取得虽然未予以明确规定，但1958年7月14日《最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》中提到：不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。通过该复函可知，对于盗赃物我国已承认可有条件地适用善意取得。

我国物权法第106条规定构成善意取得需要满足如下条件：

第一，受让人受让该不动产或者动产时是善意的;

第二，以合理的价格转让;

第三，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。上述是一般情形下的善意取得构成要件，但对于盗赃物适用善意取得还应满足另外两个条件：买主并不知情该物为盗赃物;该盗赃物是从市场、商店等合法买得的。

Ⅳ 犯罪份子对脏款赃物是否享有所有权

对赃款是拥有所有权的，因为货币的特性之一是占有即所有。之后，这个钱的主人就对占有人享有不当得利返还请求权。
我国民法不承认盗赃物的善意取得。只是规定了一定的除斥期间。具体而言，对于能够登记的动产，主要是指汽车，船舶，所有权人主张所有权不受诉讼时效限制。而一般动产的话，适用两年的除斥期间，也就是说两年之后这个东西是别人的，要不回来了。
如有帮助请点赞采纳一下，谢谢。

Ⅵ 盗赃物遗失物能否善意取得

法律分析：我国 《民法典》 规定了遗失物不得适用善意取得制度。

根据法律的规定，遗失物和盗赃物应归还所有人，但如果当事人是购买所得，那么它们两者的处理方式是不同的。法律规定，遗失物并不适用于善意取得，应归还物品所有人，但两年之后即可适用于善意取得。而盗赃物则适用于善意取得，只要是在不知情的情况下以合理的价格所购得，就可以拥有该物品。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第三百十三条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭。但是，善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。

Ⅶ 民法典盗赃物不适用善意取得

《中华人民共和国民法典》盗赃物不适用善意取得，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。
如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。
遗失物和盗赃物均有其原本的所有人，无论物品以何种方式落入何人手中，都应该按规定进行返还。善意取得应该在价格合适、接受者主观意识为善意和转让物品符合法规的条件同时成立时合理的发生。国家法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》
第三百一十三条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭。但是，善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。第三百一十四条 拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第三百一十五条 有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。第三百一十七条 权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。第三百二十二条 因加工、附合、混合而产生的物的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律规定；法律没有规定的，按照充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则确定。因一方当事人的过错或者确定物的归属造成另一方当事人损害的，应当给予赔偿或者补偿。

Ⅷ 民法典物权善意取得如何赔偿

民法典物权善意取得赔偿方式是找无权处分人进行赔偿。如果受让人善意取得动产或者不动产，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。盗赃物不适用善意取得制度。权利人自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物。
【法律依据】
《民法典》第三百一十二条
所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物；但是，受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

Ⅸ 遗失物、盗赃物适用善意取得吗

遗失物、盗赃物不适用善意取得制度。

对于善意取得的范围，只有不动产和动产中的委托占有物才能够构成善意取得制度，由于欺诈行为所取得的除以下情况外，其他都可以适用，赃物与遗失物不能适用善意取得制度。

1、对方明知是诈骗财物而收取的；

2、对方无偿取得诈骗财物的

3、对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；

4、对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。

(9)盗赃物民法扩展阅读：

善意取得制度的理论基础

1、取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要件，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。

2、权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。

3、法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。

4、占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。

Ⅹ 什么是善意取得盗赃物是否适用

我国对赃物是否适用善意取得制度的理论与实践

关于赃物能否适用善意取得，我国理论界有三种不同的观点：一种观点认为，赃物是法律禁止流通的物，不适用善意取得制度；另一种观点认为，有的赃物适用善意取得制度，有的赃物不适用善意取得制度；第三种观点认为，赃物应适用善意取得制度。笔者同意第三种观点，理由如下：一是可以维护交易安全，稳定交易秩序，促进民事流转；二是符合民法的公平原则及社会的公平价值观念；三是我国现有法律没有禁止赃物的善意取得。

我国没有专门制定善意取得制度的法律，只在一些司法解释性文件中有所体现，但对赃物是否适用善意取得制度存在着不同的态度。一是赃物不适用善意取得制度，如1992年8月最高人民法院研究室《关于对诈骗后抵债的赃物能否判决追缴问题的电话答复》规定：“赃款赃物的追缴并不限于犯罪分子本人，对犯罪分子转移、隐匿、抵债的，均应顺着赃款赃物的流向一追到底，即使享有债权的人善意取得的赃款，也应追缴。”二是赃物适用善意取得制度，如1996年12月最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定：“行为人将财物已用于归还个人欠款、货款或其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。”最高人民法院、公安部等四部门《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》规定：“对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴，对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据刑事诉讼法第一百一十、一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。”三是没有明确善意购买赃物者适用善意取得制度，但却体现了对善意购买赃物者的利益给予保护的精神。如最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人将单位进行走私和其他犯罪活动所得财物以签订经济合同的方法予以销售，买主明知或应当知道的，如因此造成经济损失，其损失由买方自负。但是，买方不知该经济合同的标的物是犯罪行为所得财物而购买的，卖方对买方所造成的经济损失应当承担民事责任。”

从实践来看，司法机关很少能体现对善意购买赃物者的法律保护，造成这种情形的重要原因之一，便是法律规定的犹豫性与模糊性。因此，在将来的物权立法中应该明确地体现对善意购买赃物者的法律保护。借鉴国外立法经验和结合我国实际，笔者认为，对于善意购买赃物的受让人应以适用善意取得制度为原则，以公平原则为补充，具体内容可表述为：受让人善意购买赃物的可以取得赃物的所有权，原所有人应向非法出让人要求赔偿。但是，如果非法出让人没有能力赔偿的，可以按照公平责任原则，由善意受让人给予所有人一定的补偿