司法腐败
『壹』 司法腐败的最大因素就是贪污受贿所造成的后果
是的，一个贪欲会把人送上法庭，甚至送命，，，
『贰』 地方司法腐败怎么去举报
广东省汕头市许龙发冤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力版的判决、裁定，认为有错误权的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十一条 当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
『肆』 违法乱纪行为有哪些
敲诈勒索，非法寻衅滋事，非法拘禁集资，散播谣言，殴打他人致死致伤
『伍』 司法腐败的根本原因是啥
随着人类社会文明程度的进步，羞辱和摧残肉体的刑法逐步被淘汰，这体专现了人类社会对人权观属念认识的提高，是社会进步的一个方面的表现。目前世界上大多数国家都没有类似的刑罚了。极少数穆斯林国家还有类似的刑罚，比如石刑、笞刑。
司法腐败和这个没什么关系，司法腐败主要是权力监督和制约的问题，以及制度设计的问题。
『陆』 为什么美国司法独立但是还很少有司法腐败,怎么做到的
美国为了保障抄民主自由，实行三权袭分立制度，也就是立法权（国会，地方议会）行政权（总统、白宫，地方政府），司法权（首席大法官，各级法院）互相独立，互不干涉，互相制衡。
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，有法国孟德斯鸠提出，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
『柒』 请问司法腐败的案例及定义
关于司法腐败现象透视及对策
——武汉市汉南区地方人大研究会会长 吴大新
一些司法部门和司法人员中确实存在着司法不公、司法腐败问题。它是怎样产生的？如何加以治理?笔者谈点一孔之见。
司法腐败作为一种复杂的社会现象，它的产生既有社会历史根源和思想根源，也有现时的经济因素和体制因素。具体地讲：
一、司法权力本质上不属于社会资源的范畴，但它可能成为一种用来交换的社会资源。司法权力又称为国家最后的权力，这种权力具有权威性、排它性、强制性，其设置的本意是用于管理国家和社会，本质上是为公众服务的，不属于社会资源的范畴。但是随着市场经济体制的逐步建立，市场经济的等价交换原则、竞争原则、效益原则等渗透到社会各个领域，对司法权力主体的思想观念也构成了巨大的冲击。部分人先富起来，这对某些国家司法机关公职人员产生了极大的诱惑力，于是，少数司法权力主体便将人民赋予的司法权力作为商品交换的资本，直接或间接地利用司法权力谋取私利和小团体利益。这种情况下，司法权力就异化为可以交换的社会资源，司法权力主体由执法者异化为卖法卖权，进行权钱、权色交易的经营者。
二、司法权力“人命关天”，存在着强劲的买方市场和便捷的交换渠道。司法权力的运用直接关系到当事人的切身利益，权力主体有权以国家的名义，剥夺犯罪嫌疑人、被告人的生命权、人身自由权，也可以调整当事人之间的人身和财产等民事法律关系。可谓“翻手为云，覆手为雨”。因此，当事人出于自身利害关系的需要，总是希望司法人员作出有利于自己的裁决。为了达到这一目的，不少当事人通过各种渠道和关系，直接或间接拉拢和腐蚀司法人员，于是部分意志不坚定的司法人员抵挡不住金、钱、美色等诱惑而贪赃枉法、徇私舞弊，也有极少数司法人员主动索贿、卖权卖法。
三、．司法权力的交换价值大于自身劳动力价格，存在着一定的“剪刀差”。目前我国公务员实行低工资制，司法人员除了享受国家规定的工资补贴外，没有其他额外收入，即使是经济较为发达的地区，司法人员年工资收入也在一万多元这个水平。这与案件中部分厂长、经理和个体大老板及律师的收人相比，形成较大的反差，而且司法权力主体在行使权力时，涉及当事人的经济利益，多则几十万、上百万，甚至上千万上亿。有的案件还涉及当事人的生命权、人身自由权等，当事人更会不惜重金向司法人员行贿，这样权力资本带来的高额利润对权力主体产生巨大的诱惑力，于是少数司法人员为了获得司法权力资本而不择手段，铤而走险。现实生活中，我们不时看到和听到：有的人进入司法机关后又竞争热点部门和热点岗位，其目的并不都是为了工作，有的就是为了获得司法腐败的权力资本。这部分人掌握司法权力后，立即表现出极大的贪婪性，迫不及待地运用司法权力谋取私利。
四、司法权力监控乏力，司法腐败有一定的生存土壤和活动空间。目前由于立法滞后和制度不完善等原因，客观上造成司法人员的自由裁量权过大，个人或少数人说了算的人治问题难以根除。于是，有的司法人员随意解释法律，钻法律空子；有的主观臆断，枉法裁判。而对这些现象内外部监督又不够严格有力。公、检、法、司几大机关，虽然内外上下都有监督机制，内部有内设监督机构监督，相互间有检察机关的法律监督，还有人大和上级机关的监督。按理来说，能有效地防止司法腐败。但目前的现状是：内部监督怕痛护短，相互监督怕影响关系，人大和上级机关监督又怕影响独立司法权，挫伤办案人员积极性等，致使监督不到位、不得力。治理司法腐败，确保司法公正，既是人民群众的强烈呼唤，更是全面推进“依法治国”方略的必然要求。1998年以来，反对司法腐败，深化司法改革，强化司法监督，被提上中共中央、全国人大的重要议事日程，高法、高检、公安部、司法部先后出台了一系列维护司法公正、遏制司法腐败的重要措施。从队伍整顿人手，延伸到改革司法制度、机构等方面，动了真格，取得了初步成效。但是治理司法腐败，仍旧任重道远，必须标本兼治、重在治本。当前和今后一段时间，尤其要注意抓好这样几个方面：
一、正视现状，坚定信心，多管齐下，着力提高司法队伍整体素质。
首先，对司法队伍的总体估价，要坚持两分法。既要看到主流——绝大多数政法干警忠于党、忠于人民、忠于法律、爱岗敬业，为保障改革、促进发展、维护稳定做出了应有的贡献，是完全值得信赖的。但又要看到支流——极少数“害群之马”违法乱纪、有法不依、执法不严、贪赃枉法、欺压百姓、人民群众反映强烈，不清除不足以平民愤。对主流、支流，我们要综合起来看。看到主流，我们才会增强信心；看到支流，我们才会下定决心。只有正确分析现状，才能打好治理司法腐败的总体战。其次，要坚持不懈地抓好司法队伍的教育培训工作。司法腐败，说到底是人的素质问题；而人是可以教育转化的，不能“不教而诛”。各司法机关要针对市场经济条件下队伍建设的新情况、新特点，有的放矢地强化思想政治工作，坚持不懈地进行党性、党风、党纪教育，世界观、人生观、价值观教育，大局意识、责任意识、公仆意识、法制意识、奉献意识教育，理想宗旨、艰苦奋斗、勤政廉政教育等，通过教育，解决为谁执法、怎样执法等基本问题，争做人民满意政法干警。再次，要加大司法腐败的查处力度。各司法机关对清除司法腐败不能喊在嘴上，写在纸上，停留在会议、文件上，要从已发现的违法纪乱案件人手较真，不要怕家丑外扬，凡是发现滥用司法权力进行权钱交易、权色交易，应一律清除出司法队伍，并依法从严追究刑事责任。同时，在经济上也要给以重罚，直至倾家蔼产，身败名裂。要营造一种气氛，司法人员必须公正司法，否则不仅会失去公职，而且要受到比一般国家公职人员更加严厉的惩罚。这样通过增加司法腐败的成本，提高付出的代价，最终使妄图搞司法腐败的人望而怯步，不越雷池半步。
二、突出重点，攻克难点，分步推进，切实抓好司法改革措施落实。
解决司法腐败问题，根本的出路还在于深化司法改革，铲除司法腐败赖以生存的土壤。根据党的十五大关于推进司法改革的总体要求，近年来，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部先后出台了各自的改革纲要和具体实施意见，在政法系统内外产生了较好的反响思路可谓确定，现在关键是抓好落实。首先，要突出重点。不同的司法机关改革的重点不一样，如法院系统改革着重点主要是：以落实公开审判原则为主要内容，进一步深化审判方式改革；以强化合议庭和法官职责为重点，建立符合审判工作特点和规律的审判管理机制；以加强审判工作为中心，改革法院内设机构，使审判人员和司法行政人员的力量得到合理配置；坚持党管干部的原则，进一步深化法院人事管理制度的改革，建立一支政治强、业务精、作风好的法官队伍。检察院系统改革着重点主要是：改革检察业务工作机制，突出法律监督的地位和作用；改革检察机关的机构等组织体系，加强检察机关上下级之间的领导关系；改革检察官办案机制，全面建立主诉(办)检察官办案责任制；改革人事制度，实行检察官、书记员、司法警察、司法行政人员分类管理，建立充满生机与活力的用人机制等。公安系统、司法系统也有各自的侧重点。如果各司法机关偏离这些重点，改革就将失去方向，也极容易流于形式走过场，因此，我们要牢牢把握这些重点来深化司法改革。其次，要攻克难点。司法改革和其他改革一样，也是一场深刻的革命，不可能没有“阵痛”。遇到“阵痛”，各司法机关不能“绕道走”。如政法干警的“进门出门”问题，就需要通过公开招考制度把好“进门关”，通过考核淘汰制度把好“出门关”，彻底改变“进门容易出门难”的状况。不管是谁，一律平等，公开、公正、公平。又如推行错案责任追究制、执法违法责任制，就要做到不论职务高低，一旦认定是错案或违法，就要分清责任，实施责任追究。这样，才能加强政法干警严格执法、秉公办案的责任感和自觉性，预防和减少错案的发生，不断提高办案质量和执法水平，确保宪法和法律法规的正确实施。再次，要注意分步推进。司法改革涉及到司法观念、工作方法、管理机制、司法制度等各个方面，是关系政法工作全局的重要举措。因此在实施改革方案过程中，要坚持从各地实际情况出发，广泛听取各界群众和有关方面的意见，广开言路，择善而从。要立足当前，考虑长远，抓好分步实施。
三、履行职责，加大力度，求真务实，努力增强司法监督实际效果。
司法腐败的产生、蔓延，原因固然很多，但最重要的一条还是司法监督没有到位。我国现行的监督体系不能说不完备，就司法系统监督而言，有政党监督、人大监督、民主监督、舆论监督，还有各个司法机关系统自身的内部监督。在走向依法治国的今天，人们有理由相信：只要相关的机关、部门和人民群众齐心协力，共同行动起来，履行各自的监督职责，司法腐败就没有藏身之地。这里，特别要提及的是作为最权威的监督体制——人大监督问题。
人大的监督，具有广泛的代表性、法定的权威性、权力制约的有效性。作为权力机关的人大，在国家体制中居于核心地位，其他国家机关由它产生，对它负责、受它监督。就是说，人大同行政、司法机关的关系，不是资本主义的主权制衡所谓鼎立关系，而是决定和执行、监督和被监督、制约和被制约的关系，它有法定的权力和手段能遏制司法腐败问题。各级人大及其常委会必须切实履行监督职责，加大监督力度，以求真务实的精神，努力提高司法监督的实际效果。首先，要敢于监督，维护法律权威。其次，要善于监督，突出监督重点。再次，要乐于监督，不负人民重托。人大机关从事具体司法监督的人员，更要以兢兢业业、一丝不苟的态度，做好基础性工作，处理好每一件人民群众的来信来。同时，要不断加强业务学习，提高监督工作的水平，向时代和人民交出满意的答卷，为治理司法腐败、实现司法公正作出应有的努力。
『捌』 司法腐败具体包括哪些方面
惩治司法腐败相关的现行法：法官法，检察官法等
结合西方的法官制度,谈谈你对遏止我国司法腐败的主要想法
答制度是因人、地域、文化背景等客观因素而异的，西方的任何制度
只能作为参考，研究！并从中选出或修改适合自身国情的条款。
并且楼主亦该意识到腐败，不仅是司法部门！而仅靠条款、制度
是不可能从根本上改变腐败的。贫富差距拉大，人均素质偏低
才是导致腐败的根本原因。宏观调控跟不上社会经济的增长速度直接成为腐败的温床。
个人认为要从根本上解决腐败，首先还是得从教育抓起！“德、智、体、美、劳全面发展”这句已经很古老的口号，现在仍然是句口号，不过也难怪，在要求受教育者全面发展的同时，教育者们又达到这一标尺了么？
其次，目前中国处于经济转型期，从一个贫穷、落后的国家发展到“次经济强国” 之所以“次”，中国和西方的差距在缩短，但就象赛跑，没人会等着你追上来。而要想赶超别人，就要付出更多的汗水和努力，否则，落后会继续。。。腐败仍会继续。。。
PS：发达国家一样有腐败，但发达国家没有更多的人崇拜腐败！有小部分人痛恨腐败根本目的在于自己没腐败上！！！
所以。。。再一句老调，任重。。而道远、道艰！！！
什么是司法腐败
1、 社会不正之风的影响是产生司法腐败的污染源。
众所周知，近几年随着改革、开放和市场经济的确立，社会经济高速发展，人民群众物质生活得到了极大改善，但勿庸讳言，也由于种种原因，那些过去曾被长期批判鞭挞的“拜金主义”、“享乐主义”等资产阶级腐朽思想也与之俱生，而且呈蔓延发展趋势。作为经常接触社会阴暗面和形形色色犯罪分子的司法机关，自然也难免会受到各种不正之风的腐蚀，使一些干警的人生观、价值观、荣辱观潜移默化地发生了变化。如近些年来，一些干警为人民服务的观念淡薄了，个人主义滋长了；艰苦奋斗的优良传统丢掉了，享乐主义膨胀了；廉洁执法的荣誉感忘却了，利用权力捞取个人好处的邪念萌生了。这些"内因"使他们经不起糖衣炮弹的袭击，最终被金钱和贪欲所吞啮。另一方面，目前，愈乱愈烈的说情送礼风也导致司法腐败的一个重要诱因。当前，一些打官司、办事情，习惯于拉关系、走后门，搞权钱交易、权情交易、权权交易，在通过法律解决矛盾时，他们不是依靠法律来保护自己的合法权益，而是千方百计通过各种渠道向执法人员送礼行贿，企图打通关节，使执法人员作出有利于自己的处理，许多案子刚接手，双方说情人就接踵而至，出现了“案子刚进门，双方都托人”的怪现象。以致造成关系案、人情案、金钱案屡禁不止，成为产生司法腐败的土壤和温床。
2、 缺乏有效的权力监督机制，是产生司法腐败的“催生剂”。
不少有识之士认为，个人权力高度膨涨，缺少监督制约，必然导致腐败。作为执法人员，尽管其大都“官小职微”，但他们在处理具体案件中，却掌握一定的权力，有的甚至掌握着生杀予夺大权。因此，加强对他们的监督，特别是在个案中实行监督，尤其显得迫切和必要。就目前我国的监督机制来讲，有权力机关的法律监督，人民群众的监督，社会舆论的监督等等。可是，由于我国的法制建设还未完全走上正规，在惩治和预防司法腐败的立法方面存在着明显不足，对司法部门的监督还显得非常不力。首先，就人大及常委会的法律监督而言，由于长期以来没有法律依据，缺少监督程序和措施，常常是过问一下案件的审理情况，而不能发现程序和措施，常常是过问一个案件的审理情况，而不能发现掌握司法腐败的实质问题；就人民群众监督而言，由于不少群众认为“民告官”徒劳无益，害怕打击报复，对司法腐败现象采取一种克制、忍耐的态度，造成司法人员违法违纪的传闻多，真正受到查处的少；就内部监督而言，由于司法人员具有特定的身份，他们的违法犯罪活动又往往是在“执法”的名义下进行的，犯罪行为具有较大的隐蔽性，查处工作阻力、压力比较多，使一些案件难以查处，或者严查宽处，甚至不了了之。在司法干警缺乏社会各方面有效监督的情况下，就难免使一些腐败滋生和蔓延。
3、 思想政治工作薄弱，内部管理不严是产生司法腐败的内因。
首先，思想政治工作普遍薄弱。目前，一些司法机关不同程度存在重业务素质轻政治素质，重办案轻政治学习，重物质建设轻思想建设的现象，使个别干警的人生观发生扭曲和错位，将权力商品化、市场化而产生司法腐败。其次，有些司法机关内部管理制度不健全，抓落实不够。近些年来，有的司法机关虽然都制定了清廉从政、严肃办案等规章制度，但“雷声大，雨点稀”者多，真正抓好落实者少，制度流于形式，收效甚微。其三，对司法腐败现象查处力度不够，打击不力，有些司法机关内部纪检、监察组织机构不健全，人员配备不齐，存在“家丑不可外扬”等思想，对已暴露出来的违法违纪案查处不力，甚至迁就故息，未能起到常鸣警钟，防微杜渐的作用。
相关文章书籍谭世贵编《司法腐败防治论》》、《中国司法改革理论与防止司法腐败的对策研究》等
『玖』 审判员有权利判缓刑吗
简易程序是审判员独任审判的，普通程序的合议庭是审判员或者审判员与陪审员共版同权组成的，审判员既有审的权利，也有判的权利。一般情况下，审判员是有权判缓刑的。但是，有的法院为了保证案件质量，防止司法腐败等，会控制审判员的自由裁量权，规定判处缓刑的要提交审判委员会讨论决定。按照这种规定，判处缓刑的决定权就在审委会。
『拾』 司法独立后司法部门腐败怎么办
书法独立应该是提司法机关在审理案件过程中不受外界因素干扰，而非司法体专制独立。司法独属立是保证任何案件都能够得到公平、公正法律判决的前提，是法制国家的象征。司法独立后的司法部门要防止和杜绝司法腐败，必需做到凡不涉及公民隐私、国家安全等必须保密以外，所有民事、刑事案件的审理都应公开，至少要做到审理信息的公开。让民众和社会媒体来监督司法审理过程。从而防止司法腐败的发生。当然还有很多防止司法腐败需要注意和完善的方面，在此不一一列举。愿我国的司法能真正独立并能干干净净、公正、公平地对待每一起案件的审理。这是一个法制国家和国民的期望。