论述题公司法
❶ 修改后的公司法对监事会的权利、义务、责任进行了那些规定
1月1日正式实施的新《公司法》对公司的监事会制度作了许多新的规定,主要集中于为监事会和监事权利的实现提供了许多可操作的途径。
在旧公司法中,监事会虽然拥有临时股东(大)会提议权、公司事务监督权、对董事和高管的质询权等等,但是其实现权利所依赖的途径和手段是缺乏的。
在旧公司法框架下,监事会没有临时股东(大)会的召集权和主持权,其提议召开的股东(大)会仍需要通过董事会召集和主持方能进行,在董事会不作为时,监事会将束手无策；监事会对公司事务的监督缺乏技术力量支持,自身也缺乏财力聘请外部机构来实现；监事会对高管的质询权并不能上升到提案的层面,因为旧公司法对监事会的提案权利没有相应规定；监事会没有相应的诉权,无法对董事、高管人员损害公司利益的行为提出赔偿诉求等等。
可见,在旧公司法框架下,虽然监事会的实体权利是充分的,但在实现实体权利所依赖的程序权利上存在不足,这使监事会的监督权长期形同虚设。而新公司法在这些程序性权利上则作了操作性很强的新规定。
首先,新公司法第41、54、102条规定了监事会召集和主持股东(大)会的权利,从而可以绕过董事会,直接召集并主持临时股东(大)会,将其所发现的公司重大问题以提案的形式(第54条)及时向股东大会反映。这无疑提高了监事会的监督效率和监督效果。
其次,新公司法赋予了监事会的调查权、聘请外部专业机构协助调查权和监督财权。新公司法55条规定,监事会或监事发现公司经营情况异常可以进行调查；必要时可以聘请会计师事务所等协助其工作,费用由公司承担。这为监事会及时发现公司的问题提供了有效的途径。
❷ 论述资本维持原则在公司法中的体现
第二，资本维持原则，即公司在存续过程中，应保持与其资本额相当的财产以防止公司资本的实质性减少，维持公司偿债能力，保护债权人利益。《公司法》的相关规定有：
1.有限公司和股份公司股东的出资形式中有4种方式——货币、实物、知识产权、土地使用权，须进行评估作价，不得高估或低估。全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十（第27条）。
2.有限公司和股份公司股东出资后，必须经过验资程序（第29、90条）。
3.有限公司和股份公司的发起人、股东在公司成立后不得抽逃其出资（第36、201条）。
4.有限公司和股份公司在弥补亏损、提取公积金之前，不得向股东分配利润（第167条）。
5.股份公司的股票发行价格可以按票面金额，也可以超过票面金额，但不得低于票面金额发行股份（第128）。
❸ 试述我国公司法上的股东诉讼制度
您好！根据您的问题现做如下回答：
我国《公司法》将股东诉讼制度分为两种，一是股东代表诉讼，一是股东直接诉讼。根据《公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员在执行职务时，给公司造成损失，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事在执行职务时给公司造成损失，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。此即为股东代表诉讼。
《公司法》第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。此即为股东直接诉讼。
这两种诉讼在产生原因、诉讼目的、诉讼被告、诉讼结果归属上均有不同。
希望我的回答能帮助到您！
❹ 公司法案例分析题
（1）根据公司法的规定，本案的股份公司在设立过程中有如下违法之处：
①发起人只有4人，不够法定5人的最低限额；
②未经省级人民政府或国务院授权部门同意，仅有领导同意是不行的；
③公司登记成立前不得向股东交付股票，而非本案只要认购就交付股票，不管公司成立与否；
④股票只能按票面金额或超过票面金额发行，而不得低于票面金额发行，本案中的优惠是错误的；
⑤创立大会不足法定代表股份总数的认股人。法定为超过1/2才可举行创立大会；
⑥ 两名发起人私自抽回股本。公司法规定，除未按期募足股份，发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司外，发起人、认股人缴纳股款后不得抽回其股本；
⑦ 最后，注册资本末达法定最低限额。法定股份公司注册资本不得低于人民币 1000万元。
（2）应当承担该债务。因为公司设立失败，应由发起人对设立行为所产生的债务和费用承担连带责任。
［解题思路］
本题重心在于第（1）问，而第（1）问又是一个找错的命题。关于其解题思路，前面已多有分析，此处不再赘述。
［法理详解］
（1）答案部分已经有较详细的阐述，此处不再展开论述。考生可自己参考《公司法》第74～83、92、131、136条等规定。
（2）基于上述违法之处，故公司登记机关不予登记，导致公司不得成立。对于公司在设立过程中产生的各项费用和债务，在公司不能成立时，松司法》第97条规定由发起人负连带偿还责任，且对于返还股本的利息也负连带偿还责任。因此，本案中4名被告应对原告提出的 15万元债务承担连带偿还责任。此外，若在公司设立过程中，因发起人的过失致使公司利益受到损害的，公司成立后，还应对公司承担赔偿责任。
❺ 试论公司法的性质和特征（论述题) 求会的大神给我一篇
有点像论文
❻ 我国公司法对中小股东的保护及完善之策，不少于300字。论述题。
股东权益保护是公司治理的核心问题,对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。是突出公平的价值理念,还是彰显效率,成为现代法治 面临的两难选择。在现实中大股东为了追求私利,屡屡侵害中小股东的权益,严重破坏市场秩序的事件更是层出不穷。我国旧公司法关于中小股东权益保护的一些规 定缺乏可操作性,中小股东权利的内容和董事义务规定不全面,股份公司回购制度不完善,也没有确立股东诉讼代表制度。十届全国人大常委会第十八次会议于 2005年10月27日表决通过、2006年1月1日开始施行的《公司法》弥补了旧公司法关于中小股东权益保护的不足,在实体和程序方面都赋予了中小股东 一系列的权利,如首次确立了股东派生诉讼制度、完善了累积投票制、代理投票制、规定股东诚信义务等,这些法律规定对保护中小股东权益都提供了法律依据。但 是,新《公司法》中的一些保护机制仍然存在着缺陷和漏洞,需要进一步补充和完善。 一、中小股东权益保护的意义 在公司制度发展 初期,为了鼓励投资、聚集资金、加快经济的发展,确立了资本多数决的原则。该原则对平衡股东之间的利益有着重要的意义。它强化了大股东的地位和责任,减少 大股东的投资风险,对提高公司的运行效率和决策具有重要的作用。但是,公司不仅是股东盈利的工具,也是股东进一步投资发展的平台和载体。在公司中,谁的出 资份额多,谁就可以控制股东会,谁控制股东会谁就控制了公司,谁就可以运用公司的全部资源。为此,在公司中存在大股东和中小股东之间的博弈,存在大股东侵 害中小股东的情况。中小股东处于弱势地位而使其权益经常受到侵害。侵害主要来源两个方面:第一,不称职的管理层造成的损害,这种损害是所有股东都要承受 的,少数股东当然也会受其害;第二,大股东利用控制地位损害中小股东的利益而增加自身的利益。而在现实中,大股东利用其控制地位损害中小股东权益的事件屡 见不鲜。保护中小股东权益已经十分必要,从国外的立法趋势上看,越来越多的国家开始加强中小股东权益的保护,有关中小股东权益保护的相关制度和立法也日益 完善。 二、我国《公司法》对中小股东权益保护的基本规定 我国关于中小股东权益保护的相关规定主要体现在《公司法》中, 2006年1月1日开始施行的《公司法》在中小股东权益保护方面,建立了一套相对比较完善的制度体系,对中小股东权益的保护具有重要意义。 (一)股东大会召集请求权和召集权 我 国《公司法》第101条规定,单独或者合计持有公司10%以上股份的股东请求时,应当在2个月内召开临时股东大会。第102条规定,股东大会会议由董事会 召集,董事长主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的,有副董事长主持;副董事长不能履行或者不履行职务的,由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事 会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的,监事会应当及时召集和主持;监事会不召集和主持的,连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股 东可以自行召集和主持。可见,我国关于股东大会的召集请求权和召集权的规定中,有关规定是比较完善的。但是关于临时股东大会的召集请求权的规定有不足之 处:一是没有规定少数股东持有10%股份的持股期限。二是持有公司股份10%以上的股东请求公司董事会召集临时股东大会而董事会予以拒绝时,少数股东是否 享有自行召集权没有做出规定。鉴于此,我国公司法应做出具体规定,对持有公司10%以上股份的股东的持股期限加以规定,以防止少数股东滥用权利;当董事会 在法定期限内拒绝或者怠于召开的,股东可以请求法院允许自行召集,以切实保护中小股东的权益。 (二)股东提案权 股东提案权是 指股东在股东大会召开前或召开期间通过法律规定的方式向股东大会提交请求大会决议的事项。股东会议有权对公司的重大事项做出决议,但通常都是被动的,因为 相关事项的议案或者方案都是由董事会事先准备好的,在股东会议上只能是或者接受或者否决。为了弥补这一缺陷,法律通常都会赋予股东提出临时提案的权利。 《公司法》第103条第2款规定:“单独或者合计持有公司3%以上股份的股东,可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交董事会;董事会应当在收 到提案后2日内通知其他股东,并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围,并有明确议题和具体决议事项。”该条是关于股东 临时提案的规定,这无疑对中小股东是有利的,为中小股东的临时提案权提供了法律依据。但是关于未被采纳的提案如何处理,我国的《公司法》未做规定。因此, 我国《公司法》应进一步规定提案未被接受的,可以保留,根据该提案的支持情况,在随后的几年内可以重新提出。 (三)股东知情权 我 国《公司法》关于有限责任公司股东的知情权规定在第34条:股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报 告。股东有权要求查阅公司会计账簿。股份有限公司股东的知情权规定在第98条:股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会 会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。可见,我国公司法关于股份有限公司的股东知情权中没有规定股东的复制权,也没有赋予代写论文像 有限责任公司股东那样有查阅公司会计账簿的权利。股份有限公司,尤其是上市公司中小股东众多,而且能力有限,信息缺乏,很容易盲目投资,导致利益受损。因 此,应赋予中小股东以广泛的知情权,扩大其信息渠道,引导理智选择,做出正确的投资决策。虽然我国公司法和证券法规定了股份有限公司,尤其是上市公司履行 广泛的披露义务,但是披露义务毕竟代替不了股东的知情权。因此,我国公司法应赋予股份有限公司股东复制权和查阅公司会计账簿的权利。 (四)股东股份回购请求权 我 国《公司法》第75条规定,有下列情形之一的,对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理价格收购其股权: 1·公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利。2·公司合并、分立、转让主要财产的。3·公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散 事由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。可见,我国《公司法》对异议股东回购请求权的适用条件是非常严格的。五年不分配利润,已经与中小股东 投资获利的初衷相违背,而且还是连续五年盈利,这种要求过于苛刻,而且很难界定。这对中小股东的保护是非常不利的。因此,我国应通过司法解释对认定五年连 续盈利的标准做出规定。 三、我国《公司法》中小股东对大股东权力制衡方面规定的不足及其完善 下面分别就我国《公司法》关于中小股东对大股东的权力制衡方面规定的不足及其完善进行分析。 (一)股东诚信义务 股 东的诚信义务具体应包括两方面的具体内容:一是注意义务,指公司中的管理者应尽到应有的注意,尽最大可能避免公司利益受损;二是忠实义务,是指公司中的管 理者应将公司利益放在第一位,不能为了谋取自己的利益而损害公司利益。我国公司法对股东的诚信义务进行了规定。《公司法》第148条规定:“董事、监事、 高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入,不得侵 占公司财产。”第150条规定:“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责 任。”第21条规定:“公司的董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定的,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”我国公 司法对诚信义务的规定存在着缺陷,一是对诚信义务内容的规定侧重于忠实义务,而对注意义务,除了原则表述外,没有涉及具体内容;二是对诚信义务的规定在司 法上缺少可执行的检测标准。 我国虽然引进了股东诚信义务这一制度,但是具体内容规定过于泛化,可操作性不强。笔者建议我国应效仿英美法系,确认一些判例,提高我国公司法对诚信义务规定的可操作性,并在实施细则或者其他补充规定中,进一步明确规定控制股东对公司及中小股东的诚信义务。 (二)累积投票制 累 积投票制可以确保少数股东将代表其利益和意志的代表选入董事会和监事会,防止大股东全面操纵董事会,矫正直接选举制度弊端,从而在一定程度上平衡了小股东 与大股东之间的利益关系。我国《公司法》第106条规定:“股东大会选举董事、监事,可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议,实行累积投票制。”可 见,我国《公司法》关于累积投票制采取的是任意性规范,并且将是否采取累积投票制的决定权交给股东大会,或者由章程事先规定,这实际上是将是否采用累计投 票制的决定权交给了控制股东。因此,我国《公司法》应采用强制立法,以免公司发起人或者大股东利用章程排斥累积投票制的运用,以切实保护中小股东的权益。 (三)表决权代理 表 决权代理,是指享有表决权的人按照一定的要求授权另外的人代替其进行投票。表决权代理在一定程度上有利于中小股东主动行使权利,为中小股东提供了集合力量 对抗控股股东的途径。我国《公司法》第107规定:“股东可以委托代理人出席股东大会会议,代理人应当向公司提交股东授权委托书,并在授权范围内行使表决 权。”但是我国公司法关于表决权代理的规定比较简单,如关于表决权代理人的资格、人数都没有细致的规定,这就使得一些公司通过公司章程将代理人限定为股 东,而现实中股东之间联系较少或者根本不联系,如果将代理人限定为股东,就增加了股东选定代理人的负担,表决权代理也就很难实际操作。此外,我国公司法只 规定了股份有限公司的表决权代理,而没有规定有限责任公司的表决权代理。因此,我国《公司法》应对表决权代理人的资格、人数应当细化,同时应当配备统一的 授权委托书,以利于中小股东委托代理人进行代理投票。也应尽快规定有限责任公司的表决权代理制度。 (四)股东表决权排除制度 股 东表决权排除制度,指当某一股东与股东大会所讨论的决议如果有某种的利害关系时,该股东或其代理人就不能对该决议按照其持有股份而行使表决权的制度。表决 权排除制度有助于事先预防大股东滥用表决权,从而间接保护中小股东的权益。我国《公司法》第16条规定:“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须 经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。”《公司法》第125条规定:“上市公司 董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的,不得对该项决议行使表决权,也不得代理其他董事行使表决权。”可见我国公司法关于股东表决权排除制度 只限定在担保事项和关联交易上,范围过窄,不利于中小股东利益的保护。因此,我国公司法应扩大股东表决权排除制度适用的范围,如与股东利益相关,可能影响 公正表决的事项等。
❼ 论述题:试论新<公司法>/<公司登记管理条例>对外商投资企业登记管理的主要影响
把本文逻辑形式调过来即可.
外商投资股份有限公司在吸引外资中的作用
内容提要：外商投资股份有限公司作为中国吸引外资的重要形式，已经在我国的经济发展中占据了越来越重要的作用。本文拟根据我国的立法和实践，从法律适用、主体、资本、股权等四个方面分析了我国现行立法的不足与缺漏。如不加以改善，必将影响我国充分利用这种有利形式吸引外资。
关键词：外商投资股份有限公司吸引外资
一、外商投资股份有限公司的法律性质
根据原外经贸部1995年1月10号颁布的《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）的精神，外商投资股份有限公司是指依法设立的、全部资本由等额股份构成，股东以其所认购的股份对公司承担责任，公司以全部财产对公司债务承担责任，中外股东共同持有公司股份，外国股东购买并持有的股份占公司注册资本25%以上的企业法人。[①]
由此可见，外商投资股份有限公司首先是股份有限公司，这一点勿需多言。因此，它最显著的特点就是“资合性”，一切权利义务的享有与承担皆以在公司中股份额度大小为尺度。但它同时又有别于一般意义上的股份有限公司。在一般的股份有限公司中，对股东的个人因素是不作过多考虑的。而外商投资股份有限公司则要求外国股东购买并持有的股份必须占公司注册资本的25%以上，且必须有一个发起人是外国股东。正是因为股份有限公司本身具有投资规模大、融资便利等优势，使外商投资股份有限公司一经产生，就为吸引外资开辟了新渠道，为外商在中国投资提供了更有利的条件。
其次，外商投资股份有限公司具有涉外性。其涉外性体现在它的设立主体、资金来源、资本构成等方面。但是否能据此将它与“涉外股份有限公司”划等号，本人认为，还是有待考虑的。有学者给涉外股份有限公司下的定义是：“全部资本、均等股份并在我国境内和境外发行上市，由境内境外的股东以外汇认购股份，股东以其认购的股份对公司承担责任，公司以其全部资产对公司全部债务承担责任的企业法人。”[②]从文意上看，他理解的“涉外”，不在于设立地点，不在于股东身份，而在于资金来源是———“外汇”。只要是以外汇认购股份，无论是在境内还是境外，也不论是本国还是外国投资者，都属于涉外股份有限公司，这种解释显然过于牵强。若一定要给这类股份有限公司一个称呼，“涉外上市公司”似乎更为合适。真正意义上的涉外股份有限公司外沿更大，即凡是具有涉外因素的股份有限公司，都可以纳入其中。我认为，外商投资股份有限公司应当是涉外股份有限公司的一种，后者包含了前者，而前者则是后者具体的表现形式之一。
再次，外商投资股份有限公司是合资企业。这一点首先明确划清了外资股份有限公司与中外合作（契约式合营）、外商独资（没有股权划分）企业之间的区别。同时，在这种新型的外商投资形式与中外合资企业之间找到了联结点。就合资企业本身的定义来看，国际上似乎并无统一的概念，但较为一致的意见认为：合营企业是指两个以上自然人或法人共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏的企业。按照联合国工业发展组织编写的《发展中国家合营企业协议指南》的分类方法，合营企业有两种，一种为股权式合营企业，另一种为契约式合营企业。外商投资股份有限公司就是第一种。因此，从公司的角度上看，股权式的法人型中外合资经营企业的组织形式除有限责任公司外，还应该包括股份有限责任公司在内的其他多种形式。采用股份有限公司的组织形式在本质上与中外合资企业是没有矛盾和冲突之处的。但我国《中外合资经营企业法》却明确规定，合营企业是中国法人，其组织形式为有限责任公司，再加上该法出台之时，我国尚未颁布《公司法》，以至于使得国人认为合营企业就是有限责任公司[③]。承认外商投资股份有限公司在本质上属于股权式合营企业，将其视为是合资企业的一种形式，比较符合我国关于外商投资企业、合资经营企业等概念的内涵，也有利于实际操作中适用法律。
二、限制外商投资股份有限公司吸引外资的若干因素
（一）法律适用
目前已有的法律和法规主要是：1999年《公司法》、原经贸部1995年1月10日发布实施的《暂行规定》、《国务院关于股份有限公司发行境内上市外资股的规定》、《关于外商投资股份公司有关问题的通知》、《关于上市公司涉及外商投资有关问题的若干意见》等。这其中只有《公司法》是法律，其它都是部门规章和单行条例，整体的位阶较低，系统性和协调性也较差。在法律适用上，《暂行规定》是主体，其它法规和条例为补充。可是，在适用《公司法》方面，却出现了困难。《公司法》第18条规定：“外商投资的有限责任公司适用本法，有关中外合资经营企业、中外合作经营企业、外交企业的法律另有规定的，适用其规定。”那么这是否意味着该法基本上排除了对外商投资股份有限公司的适用呢？如果《暂行规定》与《公司法》之间不存在一般法与特别法的关系，那么《公司法》对股份有限公司股东大会、董事会及监事会的一般规定是否可适用于外商投资股份有限公司？[④]我认为，外商投资股份有限公司完全可以适用《公司法》的有关规定。《公司法》第75条规定：设立股份有限公司，应当有5人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所。第85条：股份有限公司可以向境外公开募集股份。这些法条都不排斥外商成为股份有限公司的发起人或持股人。而且，从立法意图上看，《公司法》也完全没有必要排斥外商投资股份有限公司。之所以会产生18条这样的问题，一是因为历史原因，《公司法》制定时，我国吸引外资的重点是放在“三资企业”上，对外商投资股份有限公司的发展预计不足；二是因为我国长期以来一直采取这种立法模式，即实践中需要什么样的法律就进行什么样的立法，非常现实。[⑤]这就难免会出现衔接上的问题。
所以，外商投资股份有限公司在具体适用法律上，应当一边实行《暂行规定》，一边将《公司法》视为一般法而参照实行。
（二）主体
外商投资股份公司的股东，除中国股东外，还有外国和其他地区的股东。根据外商投资企业法和其他有关法规的规定，外国股东可以是公司、企业、经济组织和个人。这里的公司、企业和经济组织是指在中国境外设立的，而这里的个人，通常是指居住在中国境外的外国公民，但也包括居住在港澳台地区的同胞[⑥]，甚至包括在中国境外取得了居住权的中国公民。根据《公司法》规定的精神，股份有限公司的股东既可以是自然人，也可以是法人或者其他经济组织。而根据《暂行规定》的规定，外商投资股份有限公司的中国股东只能是中国的公司、企业和依法取得法人资格的其他经济组织，而不包括中国自然人。正是这一规定，从主体上限制了外商投资股份有限公司在吸引外资方面发挥它应有的作用，此种规定不合理。
首先，发起人和认购人不是同一概念。在股份公司以发起方式设立时，其发起人与认股人是同一主体，但以募集方式设立时，则认股人就不一定为公司发起人了。外资股份有限公司已与传统的“三资企业”不同。外资股份有限公司可以公开发行股票，符合条件的也可以上市。这样，中国的个人投资者就可以通过股票市场向其投资。就目前而言，《暂行规定》第一条仅能对外资股份有限公司发起人的资格限制产生作用，实践中，自然人已经通过股票市场在事实上达到了投资于外商投资股份有限公司的目的；
其次，随着市场经济的不断发展，对个人投资的限制也越来越少，自然人投资者正以其庞大的储蓄额逐渐成为资本市场上一支不可小视的力量。如果允许个人成为外商投资企业的投资主体，那么对国家、社会和解决就业是有利无弊的。
再次，随着我国兑现入世承诺过渡期满的临近，这种规定是无法符合GATT的宗旨的。GATT倡导贸易自由化，倡导公平竞争的市场经济。我国个体经济与其他经济成份同为市场经济的主体，在市场竞争中当然应享有同等的权力，不允许其作为外商投资企业的投资主体在理论上是说不通的。[⑦]而且，既然外国股东可以是公民，根据国民待遇的要求，中国股东也可以是公民。单纯为了吸收外资就给予外国投资者“超国民待遇”，是只图眼前利益的激进作法，最终损害的还是国内经济的长期、持续发展。
（三）资本
《暂行规定》第七条规定：“公司的注册资本应为在登记机关登记注册的实收股本总额。公司注册资本的最低限额为三千万元，其中外国股东购买并持有的股份应不低于公司注册资本的25%。”本条规定实际上涉及以下几个方面的问题：
1、外商投资股份公司注册资本的最低限额为人民币3千万元。这一数额同我国《公司法》相比有所提高。（注：我国《公司法》第78条第2款的规定，“股份有限公司的注册资本为人民币一千万元。股份有限公司注册资本最低限额需高于上述规定限额的，由法律、行政法规另行规定”。）法律规定公司股本到达法定资本最低限额的出发点主要在于公司是以从事经营活动为特征，而从事经营性活动的前提必须是拥有足够的资本；同时也是为了保证公司的责任能力达到最低的限度，使公司的经营活动得以顺利进行并进而保护债权人的利益。
规定股本总额不得低于三千万元，这实际上是我国股份有限公司实行资本确定原则的具体体现；同时也表明，我国对外商投资股份公司的最低注册资本的限额要求高于国内其他股份有限公司。然而令人困惑的是，国家规定外商投资股份公司的注册资本的最低限额高于国内其他股份有限公司的根据何在？当然可以说这是属于由《公司法》中法律、法规另行规定的范围，具有合法性。但仅因外商投资股份公司具有外商投资的性质，就笼统规定其注册资本的最低限额需高于其他股份有限公司，缺少合理性。理由在于，实践中，需采取股份公司形式的外商投资企业并非规模都很大，庞大的注册资本额的限定在一定程度上限制了适当规模企业的进一步发展。因此，笔者认为，股份有限公司注册资本的差异应以产业或行业的特点来确定，而不应仅以公司的涉外性质来确定。同时，外商投资股份公司在适用法律上的这种不平等性也不符合对外商投资实行国民待遇的要求。
2、外国投资者在外商投资股份公司中所占的股权比例不低于25%。这是成为外商投资股份公司、享受外商投资企业一切优惠待遇的最低资本要求。
长期以来，在我国，某一公司或企业是否为外商投资企业的一个重要标志就是外国投资者在该企业中所占的比例必须达到25%或以上。对于这一比例的合理性有多大，中国学者曾作过相当多的评述，其观点归纳起来不外乎有以下三种：
一是认为仅规定外资股权比例的下限，而没有规定上限，表明了中国利用外资的魄力和勇气，对于资金短缺的中国具有极为重要的意义。这种观点实际上体现了中国外资立法的意图。
二是认为中国仍然是一个发展中国家，对外国投资者的股权比例不作上限规定，不利于中国民族经济的发展，因而有必要对外国投资者的股权比例的上限作出限制性规定。
三是认为对我国外资股权的规定不能简单地就是规定上限或下限，而是应该根据中国的具体情况，作出适合我国国情的法律规定。
《暂行规定》为了与原来的有关外资立法相一致，（注：主要是中外合资经营企业的相关立法。因为外资企业是全部资本都由外国投资者投资，不存在外资股股权比例问题，而中外合作经营企业的合作各方的投资比例则由合作各方在合同中约定。）继续规定外资股的股权比例的下限为25%，而无上限的规定。《国务院关于股份有限公司发行境内上市外资股的规定》中则明确规定，外商投资股份公司发行外资股的股本总额将不超过公司所有股本的35%。《公司法》及《国务院关于股份有限公司境外募集及上市的特别规定》则对外资股的股权比例未作任何规定。《关于外商投资股份公司有关问题的通知》第二条第三款规定：对于在境内上市的外商投资股份公司，“上市后的外商投资股份公司的非上市外资股比例应不低于总股本的25%”。《关于上市公司涉及外商投资有关问题的若干意见》第二条第二款第三项明确规定：“上市发行股票后，其外资股占总股本的比例不低于10%。”《外国投资者并购境内企业暂行规定》第5条规定：“外国投资者在并购后所设外商投资企业注册资本中的出资比例一般不低于25%。外国投资者的出资比例低于25%的，除法律、行政法规另有规定外，应依照现行设立外商投资企业的审批、登记程序进行审批、登记。审批机关在颁发外商投资企业批准证书时加注外资比例低于25%的字样。登记机关在颁发外商投资企业营业执照时加注‘外资比例低于25%’的字样。”《股份有限公司国有股股东行使股权行为规范意见》规定：国家如需绝对控股，可将国有股比例下限定为50%（不含50%）；国家如需相对控股的，可将国有股比例下限定为30%（不含30%）；但在任何情况下，国有股股东必须是第一大股东。
上述规定表明：首先，目前我国对外国投资者在中国境内设立外商投资企业实际上存在一个投资比例的下限问题，即外国投资者的投资比例一般不得低于被投资公司的注册资本的25%。[⑧]其次，我国相关的立法中早已突破了关于外资股权比例25%下限的规定，表现在对外资比例低于25%的上市公司和并购予以了确认。再次，立法同时对于外国投资者投资比例的上限的限制也已有所体现。最后，立法中的上述不一致必然会给实际操作者带来严重的困难。
实践中，有外商投资的股份有限公司中的外国投资者的股权比例没有达到25%的现象极为普遍，对这类公司的归类问题就显得很突出。也就是说，能否将这类外商投资的股份有限公司就定义为我们前述的外商投资股份公司，《暂行规定》未作明确说明。从本质上讲，有外商投资的股份有限公司就应该是所谓的外商投资股份公司，但由于我们在前面的定义中已将外商投资股份公司限定为外资股权达到25%的股份有限公司，外资股权并未达到25%的外商投资股份公司就不能归入外商投资股份公司的范围。
国家工商行政管理局《关于外商投资企业登记管理适用公司登记管理法规有关问题的执行意见》（注：工商企字[1995]第八个五年计划177号文。）第4条1项规定，“有外国投资者作为发起人设立的股份有限公司，其中外方投资者认购发行股份不足百分之二十五的，应按照《公司法》和《公司登记管理条例》的规定登记注册，核发企业法人营业执照”。据此可见，尽管外商投资比例未达到股份有限公司注册资本的25%，外国投资者也可以作为发起人发起设立股份有限公司，但并非属于前述外商投资股份公司。实践中，这类企业是不能登记为外商投资企业的，即使设立时外资股权达到25%的外商投资股份公司后来因为上市发行股票，导致其外资股占总股本的比例低于25%（但不得低于10%），该上市公司应缴回外商投资企业批准证书，并按规定办理变更登记手续。
而《外国投资者并购境内企业暂行规定》实际上也体现了这一精神，不同的只是更前进了一步，即确认了外资比例低于25%的企业为外商投资企业，但这仅限于并购设立方式，能否扩大适用到新设方式，还有待探讨，因为这涉及到各现行有效的法规之间的协调适用这一极为复杂的问题。
实际上，经济的发展使企业的控股权日趋重要，而设置投资比例下限除了作为区分内外资企业的标准并因此决定企业能否享有外商投资企业各项优惠待遇外没有其他实际意义。我国立法长期固守外资比例，就是企望以此作为吸引外资的重要政策和手段。（注：如《暂行规定》第三条规定，“公司作为外商投资企业的一种形式，适用国家法律、法规对于外商投资企业的有关规定”，据此可以认为国家法律、法规对于外商投资企业的有关优惠待遇的规定同样适用于外商投资股份公司。）
毫无疑问，对外资的优惠政策对我国利用外资起了重要作用。但随着时间的推移，对外资的优惠措施的局限性已显露出来，该政策到底能在多大程度上发挥作用已越来越受到人们的怀疑。我们可以从以下几个方面来分析取消优惠待遇的可行性与必要性。
首先，从优惠待遇所包括的内容来看，税收优惠作用的真正发挥要受到一定条件的限制，最明显地表现在“资本输出国税收抵免制度的制约，如果资本输出国与东道国之间没有税收饶让协议，东道国给予外资的优惠将被抵消”。[⑨]而且就优惠政策在整个投资环境中的地位来讲，其作用的发挥也并不占主导地位，相反的，外国投资者考虑东道国的基础设施、法律环境及劳动力成本等其他因素会更多一些。
关税是国家财政收入的一个重要来源，给予外商投资企业减免关税的优惠待遇实质上是以牺牲国家一部分财政收入为代价的。世界上，降低关税是一种趋势，享受已经很低的关税优惠对于外商的诱惑不可能很大，更何况我国对于在关税方面所能享受优惠的范围也非常有限，特别是中国加入WTO之后，这种优惠更无太大意义。
在计划经济体制下，仅允许一些大中型国营外贸企业经营进出口业务是为了国家对外贸管理的方便，现阶段国家仍采取给予一定的企业以进出口经营权做法的根本原因，是我国还没有完全从计划经济体制下转到市场经济的轨道上来，于是才会出现把授予外商投资企业进出口经营权作为是一项优惠措施的做法。而限制国内企业的进出口经营权实际上就是限制企业走向世界，仍属于一种自我封闭的做法。对于已经把国内经济融入国际经济发展轨道的国家来讲，企业拥有进出口经营权可以说是企业能够在竞争中得以生存的基本权利。而且中国在加入WTO的议定书中已明确承诺，在加入后的三年内，使所有在中国的企业均有权在中国的关税领土内从事除国营贸易产品和指定经营产品以外的所有货物的进出口贸易，意味着这一优惠措施也无太大意义。
总之，我国法律给予外商投资企业优惠待遇的内容随着我国经济生活的变化，其所能发挥的作用会越来越弱，甚至如果不及时调整，还会导致产生消极作用。从根本上讲，给外商投资企业以优惠待遇，就意味着国内企业受到不公平待遇，内外资企业这种地位上的不平等必然使国内企业在市场竞争中处于弱势地位，势必影响我国有效竞争秩序的建立，对我国发展市场经济极为不利。同时，随着我国市场的进一步开放，尤其是我国加入WTO之后，国内企业将会受到更严峻的挑战，国家政策不作及时调整，国内企业将付出惨重的代价。
其次，《公司法》中没有进行具体的内外资的划分，因此在待遇方面，外商投资股份公司可以而且有条件享受国民待遇，与国内的股份有限公司具有同等的地位。其实根本不必担心对外商投资股份公司不实行优惠政策会影响外国投资者的积极性，因为股份有限公司这一形式本身的吸引力要远远大于优惠政策。
再次，实践中，由于国家有关外商投资优惠政策出台在前，而且主要是针对原有外商投资企业所作的规定，外商投资股份公司则设立在后，这里有一个法律适用的协调问题。就已经设立的外商投资股份公司来看，真正享受到税收优惠的也寥寥无几。优惠政策难以发挥其应有的作用，必然引起人们对优惠政策存在的合理性和必要性产生怀疑。
最后，经过多年的实践，尤其是理论界对优惠政策的不断批评，大多数人对于优惠政策所带来的负面影响有了一定的认识，人们的观念已有了很大的转变，这也说明取消给予外资的优惠待遇已有了思想基础。
目前，学术界有一种观点认为，“按国际惯例，股权平等原则可以形成某种意义上的突破，这种突破便集中体现于公司优先股的发行”。[⑩]这一观点给笔者的启示是，在外商投资股份公司的领域里，可以通过发行优先股这种公司法上的措施来给予外国投资者在股权方面以优惠，取代通过国家的其他法律政策性规定来给外国投资者以税收等方面的优惠待遇。虽然我国《公司法》对此未做出规定，但并不意味着禁止，因此，通过行政法规的形式专门就外商投资股份公司的优先股问题做出规定很有必要。
（四）股权
所谓股权，也称股东权，可以理解为投资者因投资而成为公司股东，基于股东地位而获得的可以对公司主张的各项权利的总和。股权平等是股权关系最基本的法律属性之一，（注：股权关系的另一个重要的法律属性是股东仅就其对公司的出资额承担有限责任。）意指各股东平等地依据投资额多少而享有权利和承担义务。股权平等是各国公司法中重要的原因之一。从世界各国的立法来看，股份有限公司的股权的内容包括以下几个方面：召集股东会的请求权、股东会议出席权、表决权、委托投票权、选举权和被选举权、质询权、查询权、利益分配请求权、剩余资产分配权以及股份转让权等。从我国现阶段的外商投资股份公司的法律规定和有关利用外资的政策来看，股权平等原则的精神并没有得到落实。
我国曾于1992年5月15日由国家体改委发布了《股份有限公司规范意见》，该意见第7条将募集方式规定为定向募集和社会募集两种。采取定向募集方式设立，公司发行的股份除由发起人认购外，其余股份不向社会公众公开发行，但可以向其他法人发行部分股份，经批准也可以向本公司内部职工发行部分股份。采取社会募集方式设立，公司发行的股份除有发起人认购外，其余股份应向社会公众公开发行。该意见第24条将股份有限公司的股份按投资主体的不同分为国家股、法人股、个人股和外资股，而且规定了不同性质股权的持股比例。从本质上讲，这种规定本身就意味着对不同投资者的差别待遇。公司法中，由于立法者对这一问题已经有了一定的认识，便取消了股份的区别性规定。但从整个立法政策的协调来看，这一问题并没有得到彻底解决，表现在：
1、《公司法》对于外商投资法中关于公司的规定的认同和回避，以及国家关于外商投资股份公司的一些专门性规定，实际上仍然沿用外资股与内资股的概念。对以发行B股、H股及N股等为特征的外商投资股份公司来说，B股、H股及N股概念本身就是一种外资股概念的具体体现。
2、在有外商投资的外商投资股份公司中，外国股东所持股份的比例不得低于25%的规定，虽然符合外商投资企业立法的精神，但却不符合股权平等原则的精神，反映了内外投资者之间的不同待遇。
3、外商投资股份公司的实际操作中，对于股权的设置方案仍然根据股份的不同性质来确定各种股份在整个股本结构中所占的比例。
总之，《公司法》为了适应现代公司制度发展的需要，取消了国家股、法人股、个人股和外资股及相应比例的限制，并不意味着股权平等原则的真正发挥作用，其他行政法规及实践中仍然延续这种区分方式。这种区分不同股份并限制相应比例的做法不仅对外国投资者不公平，而且对国内其他的投资者也同样不公平。仅就外国投资者而言，其所遭受的不公平表现为，一是股份额的比例确定不能随心所欲，二是股份的转让受到一定的限制，通常要经过严格的审批，外国投资者持有的B股、H股和N股的转让必须在一定的地区，以一定的币种进行。对于非上市外商投资股份公司的外国投资者来说，其股份的转让可能更为困难，不仅要经过严格的审批，更为了要保持公司的外商投资性质，必须要将其持有的股份转给其他的外国投资者。股份转让方便是股份有限公司的一个最为重要的优点，但由于人为地区分股份的类别并导致股份转让的困难重重不仅使优点变缺点，而且还会影响外国投资者的积极性，有背于利用外商投资股份公司的形式扩大利用外资的规律的初衷，也与“市场经济呼唤平等权”的现实要求是不相符合的。
注释：
[①]刘丰名著：《股份公司与合资企业法》中国政法大学出版社1998年4月第一版第42页
[②]沈贵名著：《公司法学》法律出版社
[③]汤树梅著：《外商投资股份有限公司的法律性质和特点分析》2003年04期第145页
[④]顾敏康著《试论外商投资股份有限公司的若干法律问题》《国际经济法论丛》第2卷第333页
[⑤]同上3
[⑥]《暂行规定》第27条
[⑦]同上4
[⑧]陈东升、柯聪尔：《对外商投资企业两个法律问题的思考》，载《中国工商管理研究》2002年第7期，第38页
[⑨]杨荣珍、赵京霞：《中外投资法的微观比较及启示》，载《国际经济合作》1995年第4期。
[⑩]刘培峰、周羽正、王存：《设立外商投资股份公司应注意的法律问题》，载《国际商务研究》1997年第1期，第39页。
❽ 我国《公司法》中有关对于中小股东的保护
http://law.cec-ceda.org.cn/files/info_228.html
❾ 阐述如何运用《公司法》对公司进行管理！
《公司法》中所称公司有其特定适用范围。
其一，依据属地主义原则，为依照回《公司法》在中国答境内设立的公司。其二，组织形式仅限于有限责任公司和股份有限公司，立法未对其他公司组织形式作规定，在实践中则不允许设立。
1993年12月29日八届全国人大常委会第五次会议确立《公司法》，目的是规范市场秩序。
至于如何运用《公司法》对公司进行管理，从法律方面简单的说就是公司的一切活动均应该严格的遵守公司法的相关规定。
但是对于管理具体情况还是需要根据公司的实际情况来决定的，因为每个公司的情况都是不一样的，不同的公司有不同的需求，要根据公司的需求来确定管理的方式。
其次，工作经验也是很重要的一部分，可以向公司其他人员寻求经验和意见。
❿ 公司法论述题
1：普通股股票不能折价发行，只能平价发行或溢价发行。
2：甲股东只能根据自己持有的股份来获得相应的利息和分红，不能自行决定。
3：优先股股东只享有在分配股利时优先获得，而不可以享有与普通股同等的表决权。
4：发行股票分两种设立方式，既发起设立和募集设立，这要看本公司选择哪种设立方式，两种 设立方式的程序不同。
如果有什么疑问继续帮你解答，希望对你能有所帮助。