刑法基本原则的论述

Ⅰ 刑法的基本原则是什么

刑法的基本原则：罪刑法定原则、适用平等原则、罪责刑相适应原则。罪刑法定原则是世界各国刑法理论与实践中普遍接受的一项基本原则，也是在刑法各项基本原则中处于首要地位的核心原则。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第三条
法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第四条
对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
第五条
刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

Ⅱ 请论述刑法的三大原则的含义和要求

我国刑法明文规定了三个基本原则。
一、罪刑法定原则
罪刑法定原则的经典表述是，“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”。刑法第3条明文规定了罪刑法定原则。罪刑法定原则产生的思想渊源是三权分立学说与心理强制说。但该原则的四项基础则是民主主义与尊重人权主义：民主主义要求，什么是犯罪，对犯罪如何处罚，必须由人民群众决定，具体表现为由人民群众选举产生的立法机关来决定;尊重人权主义要求，为了保障公民的自由，必须使得公民能够事先预测自己行为的性质与后果，故什么犯罪，对犯罪如何处罚，必须在事前明文规定。
罪刑法定原则的具体要求如下：
(1)规定犯罪及其法律后果的法律必须是立法机关制定的成文法律，行政规章不得规定刑罚，习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法的渊源。
(2)禁止不利于行为人的事后法(禁止溯及既往)。
(3)禁止不利于行为人的类推解释。
(4)禁止绝对的不定刑与绝对的不定期刑。
(5)刑法的处罚范围与处罚程度必须具有合理性：只能将值得刑罚科处的行为规定为犯罪，禁止将轻微危害行为当作犯罪处理;处罚程度必须适应现阶段一般人的价值观念。
(6)对犯罪及其法律后果的规定必须明确：对犯罪构成的规定必须明确;对法律后果的规定必须明确。
(7)禁止不均衡的、残虐的刑罚。
这里特别要说明的是类推解释与扩大解释的区别。一般认为，罪刑法定原则并不禁止扩大解释，但如何厘定扩大解释与类推解释的界限，则是一个难题。从形式上说，扩大解释所得出的结论，没有超出刑法用语可能具有的含义，即在刑法文字含义的“射程”之内进行解释;而类推解释所得出的结论，超出了用语可能具有的含义，即在刑法文字含义的“射程”之外进行解释。从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释;类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。从论理方法上说，扩大解释是扩张性的划定刑法的某个概念，使应受处罚的行为包含在该概念中;类推解释则是认识到某行为不是刑法处罚的对象，而以该行为与刑法规定的相似行为具有同等的恶害性为由，将其作为处罚对象。从实质上而言，扩大解释的结论在公民预测可能性范围之内;类推解释则超出了公民预测可能性的范围。
二、平等适用刑法原则
平等适用刑法，也即刑法面前人人平等，是指刑法规范在根据其内容应当得到适用的所有场合，都予以严格适用。刑法第4条明文规定了该原则。平等适用刑法，是维护合法权益的要求，是市场经济的要求，是预防犯罪的要求，是实现价值追求的要求，是作为规范的刑法本身的要求，是法治的要求。
平等适用刑法的具体要求是：对刑法所保护的合法权益予以平等的保护;对于事实犯罪的任何人，都必须严格依照法律认定犯罪;对于任何犯罪人，都必须根据其犯罪事实与法律规定量刑;对于被判处刑罚的任何人，都必须严格按照法律的规定执行刑罚。
三、罪刑相适应原则
罪刑相适应的基本含义是，刑罚的轻重应与犯罪的轻重相适应。刑法第5条明文规定了这一原则。罪刑相适应，是适应人民朴素的公平意识的一种法律思想，是罪与刑的基本关系决定的，是预防犯罪的需要。
罪刑相适应原则的具体要求是：以客观行为的侵犯性与主观一是的罪过性相结合的犯罪社会危害程度，以及犯罪主体再次犯罪的危险程度，作为刑罚的尺度;换言之，刑罚既要与犯罪性质相适应，又要与犯罪清洁相适应。在立法上实现罪刑相适应原则，要求注重对各种犯罪的社会危害程度的宏观预测和遏制手段的总体涉及，确定合理的刑罚体系、刑罚制度与法定刑;在量刑方面实现罪刑相适应原则，要求将量刑与定罪置于同等重要地位，强化量刑公正的执法观念，实现刑与罪的均衡协调;在行刑方面实现罪刑法定原则，要求注重犯罪人的人身危险程度的消长变化情况，合理的运用减刑、假释等制度。

Ⅲ 论述刑法基本原则及其意义300字

第一章，刑法基本原则概说。本章主要针对刑法基本原则存在的争论展 开科学界定与理论定位，并专辟一节阐述刑法基本原则与我国传统法律文化 之间的关系。首先对刑法的基本原则进行科学界定，在比较现有的各种观点 后，作者认为刑法的基本原则应当是指刑法本身所特有的，贯穿全部刑法规 范，具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义，并体现我国刑事法制的 基本性质与基本精神的准则、规则；继而讨论了刑法基本原则的理论定位， 分析刑法立法把罪刑法定、适用刑法人人平等、罪刑相适应三原则作为基本 原则的理论根据及现实意义；本章在第三部分论述了刑法基本原则与我国法 律文化之间的关系，这是目前我国刑法理论研究的空白，也是本章的看点之 一。 第二章，大陆法系刑法基本原则。本章分为三个部分，分别介绍了大陆 法系国家的罪刑法定原则、法益保护原则及责任主义原则。由于大陆法系与 我国犯罪构成体系存在着差异，介绍大陆法系刑法的基本原则具有借鉴意义 。 第三章，罪刑法定原则。本章共分为八个部分：第一部分，罪刑法定原 则的历史沿革。该部分从罪刑法定原则的早期思想渊源，到启蒙思想家的初 步论述，再到大陆法系、英美法系及中国、前苏联等国家刑法的规定，对罪 刑法定原则的历史沿革过程进行了系统的阐述。第二部分f罪刑法定原则的 技术与价值。该部分阐述了罪刑法定视野下形式主义与实质主义的对立格局 与罪刑法定原则的技术与价值。第三部分，罪刑法定原则的理论基础。该部 分阐述了大陆法系国家传统的罪刑法定原则的理论基础为三权分立理论和心 理强制理论。但三权分立理论和心理强制理论已经不适应现今的实际情况， 只具有沿革上的意义。现代意义的罪刑法定原则的理论基础为民主主义和保 障人权。而在我国，罪刑法定原则的理论基础是社会主义法制的必然要求。 第四部分，我国刑法中的罪刑法定原则的条文释义。该部分分别阐述了我国 《刑法》第3条规定的“法律”、“明文”、“依照法律定罪处刑”的含义 。本章是针对目前罪刑法定原则研究的薄弱之处展开的。第五部分，罪刑法 定原则的价值蕴涵。该部分从古典学派的个人本位的罪刑法定原则到近代学 派社会本位的罪刑法定原则，从绝对的罪刑法定原则到相对的罪刑法定原则 ，对罪刑法定原则的价值蕴涵进行了论述。罪刑法定原则倾向于保障人权， 但也可兼顾社会保护机能，由此体现刑法的公正性与谦抑性的价值。第六部 分，罪刑法定原则的立法体现及司法适用。该部分对罪刑法定原则的立法体 现、司法适用展开了论述：在立法体现方面，分别论述了大陆法系、英美法 系国家及中国的罪刑法定原则的立法体现；在司法适用方面，分别从司法认 定、司法解释、司法裁量等方面进行论述。第七部分，罪刑法定原则与类推 制度的存废之争。对于类推制度，有永久保留说、暂时保留说、立即废止说 的争论。该部分介绍了这三种观点，并提出自己的观点，赞同立即废止说， 主张在刑法中应废止类推制度，明确规定罪刑法定原则，并提出五点理由进 行论证。第八部分，完善罪刑法定原则之建议。该部分分五项内容：由社会 保护机能向人权保障机能的转化；完善罪刑设置模式；完善刑法规范关于罪 与刑的确定；追求刑法调控范围和刑罚运用程度的合理性；理性对待司法解 释。 第四章，适用刑法人人平等原则。本章共分为五个部分，分别是适用刑 法人人平等原则的概说、历史沿革、条文释义、价值蕴涵、立法体现及司法 适用。作者认为适用刑法人人平等原则来自于启蒙学派主张的天赋人权说， 其基本含义分为两个方面：就犯罪人而言，任何人犯罪，都应当受到法律的 追究，任何人不得享有超越法律规定的特权；就被害人而言，任何人受到犯 罪侵害，都应当依法追究，保护被害人的权益。适用刑法人人平等原则主要 体现为定罪、量刑、行刑上的平等。在司法层面贯彻适用刑法人人平等原则 ，主要表现在以下几个方面；一是必须严格贯彻适用程序和管辖原则上的平 等；二是必须严格贯彻罪名认定上的平等；三是必须严格贯彻刑罚制裁上的 平等；四是必须严格贯彻量刑和执行上的平等。 第五章，罪刑相适应原则。本章共分为七个部分：第一部分为罪刑相适 应原则的概说。首先阐述罪刑相适应原则的称谓之争，接着回溯了罪刑相适 应的历史发展以及在我国的立法过程。第二部分是罪刑相适应原则的理论基 础。从对罪刑相适应之理论基础的源头报应主义开始，到一般预防主义，个 别预防主义，最后到一体论的介绍中，揭示出它们各自不同的罪刑相适应， 或者说揭示了罪刑相适应之内涵发展演变的历程，也为论题的充分展开奠定 了基础。第三部分是罪刑相适应原则的价值蕴涵。分别阐述了大陆法系国家 与我国罪刑相适应原则的价值蕴涵，并作了进一步的理论分析。第四部分是 罪刑相适应原则的条文释义。就我国《刑法》第5条规定的“刑罚的轻重” 、“应当”、“罪行”、“刑事责任”、“相适应”展开论述。第五部分是 罪刑相适应原则与刑罚个别化的关系。这一部分简介了关于罪刑的刑法逻辑 结构的争议，并对本文中的罪刑结构作出界定。阐述了罪刑相适应原则与刑 罚个别化的关系，提出刑罚个别化是罪刑相适应原则的题中应有之义。第六 部分，罪刑相适应原则在我国刑法中的立法体现及司法适用。我国刑法从总 则到分则，从宏观层面到微观层面的制度设计都充分体现了刑罚与犯罪行为 的社会危害性和犯罪人的人身危险性相适应的原则。第七部分，罪刑相适应 原则立法之不足及其弥补。我国刑法立法在贯彻罪刑相适应原则上已做得相 当不错，但是在一些微观层面及纵横协调上仍存在着不足：诸如刑法条文的 修正、法定刑的合理配置、具体罪间法定刑的横向协调等问题。本部分旨在 找出这些不足之处，并提出一些完善的建议。

Ⅳ 结合刑法的规定及自己的理解，简要论述我国刑法的基本原则。

刑法的基本原则是指刑法本身具有的、贯穿全部刑法规范、体现我国刑事立法与刑事司法基本精神、指导和制约全部刑事立法和刑事司法过程的基本准则。新刑法规定了刑法的三个基本原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和适用法律一律平等原则。
一、罪刑法定原则。《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”
罪刑法定原则要求:
1、司法机关必须以事实为根据，以法律为准绳，认真把握犯罪的本质和具体的构成要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，定性准确，量刑适当，不枉不纵;
2、司法解释不能违背刑事立法的意图，不能代替立法。
二、法律面前人人平等原则。《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”这是宪法“法律面前人人平等”原则在刑法上的具体体现。
适用法律一律平等原则是指对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。
三、罪刑相适应原则。《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”
罪刑相适应原则是指犯多大的罪，便应当承担多大的刑事责任，就判处轻重相当的刑罚，重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪。

Ⅳ 刑法的四大基本原则

我国1997年及2012年修订的刑法典规定了四个基本原则，罪刑法定原则、适用刑法平等原则、罪刑相适应原则。

1、罪行法定原则

我国《刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

该条规定体现了罪行法定原则，其基本含义是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。罪行法定原则决定了刑法没有溯及既往的效力并派出了习惯法的做法；禁止类推和不定期的刑，需要按照现行法律规定适用刑罚。

2、罪行相适应原则

我国《刑法》第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。该条规定体现了罪行相适应的原则，其含义是指犯罪的轻重与所受的刑罚相称，轻罪轻判，重罪重判。

3、适用刑法平等原则

我国《刑法》第四条规定，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。该条规定体现了法律面前人人平等原则，其含义是指任何人没有地位、职务、出身等因素的区别，在法律适用上人人平等，任何人不能享有特权。

4、罪刑相适应原则

罪刑相适应的基本含义是，刑罚的轻重应与犯罪的轻重相适应。我国《刑法》第五条明文规定了这一原则。罪刑相适应，是适应人民朴素的公平意识的一种法律思想，是罪与刑的基本关系决定的，是预防犯罪的需要。

(5)刑法基本原则的论述扩展阅读：

罪刑法定原则从字面意义上看，“正当法律程序”，似乎仅仅涉及程序方面的问题，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止适用其他的一些程序。

实际上它具有更深层的意义，即从实质上限制政府的权力。在刑事诉讼中，正当程序这种实质性限制，不仅要求在实体刑法中的犯罪行为，从内容到形式上加以明确规定，而且要求立法机关在宣布某种行为是犯罪时，要具有适当的和明确的限制。

如果某种行为尚未达到犯罪的严重程度，立法机关就不能通过法律程序将其认定为犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某种危害的情况下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的传统构成要件为由，而宣布某项刑事法律违宪，以此体现正当法律程序对刑事立法的实质性限制。

Ⅵ 论述刑法的基本原则之一 适用平等原则

适用刑法人人平等原则的基本含义是:

(1)任何人犯罪，都应当受到刑法的追究;

(2)任何不得享有超越刑法规定的特权;

(3)对一切犯罪行为，用一律平等适用刑法，定罪量刑时不得印犯罪人的社会地位、家庭出身、职业状况、财产状况、政治面貌、才能业绩的差异而有所区别;

(4)任何受到犯罪侵害，都应受到刑法的保护;

(5)不同被害人的同等权益，应受到刑法的同样保护。

适用刑法人人平等原则是法律面前人人平等原则在刑法领域贯彻实施的表现。强调刑法面前人人平等的是基于我国司法实践中刑法适用不平等的现象在现阶段还较严重。当然，适用刑法人人平等原则并不否定犯罪人或被害人的特定个人情况对定罪量刑的合理影响。在刑事立法、司法，犯罪分子的主体情况以及被害人的个人情况，如果对犯罪的客观社会危害的犯罪人的主观恶性大小有影响，则要求在适用刑法上有所区别和体现。例如，对累犯低于其主观个性及人身危险性而从重处罚，对未成年人犯罪基于主体的个人情况而减免刑事责任。由此可见，适用刑法人人平等原则并非是孤立、机械、单一化的刑法准则，它必须与罪责刑相适应等刑法基本原则相结合，共同指导刑法适用

Ⅶ 阐述刑法基本原则

三大基本原则，分别是罪刑法定原则、刑法平等适用原则、罪责刑相适应原则。

Ⅷ 论述我国刑法的基本原则。

刑法的三大基本原则是罪行法定原则、罪责行相适应原则和法律面前人人版平等的原则。

1.行法权定原则：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

2.责行相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。

3.律面前人人平等原则：基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。

Ⅸ 论述罪刑法定原则

罪刑法定原则是指法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚，基本要求是法定化、实定化、明确化。 罪刑法定原则可以分为绝对罪刑法定与相对罪刑法定。绝对罪刑法定是完全排斥法官的自由裁量的，认为法官应当逐字地适用刑法，相对罪刑法定则能够在一定程度上容纳司法裁量。
其基本内容是：
（1）绝对禁止适用类推，但是不禁止扩大解释，把刑法的明文规定作为定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。
（2）绝对禁止适用习惯法，把成文法作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有明文规定的行为，不允许通过适用习惯法定罪。
（3）绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为的定罪量刑，只能以行为当时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。
（4）绝对禁止法外刑和不定期刑，刑罚的名称、种类和幅度，都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑

Ⅹ 2、简述刑法的基本原则有哪些

刑法的三大基本原则是罪行法定原则、罪责行相适应原则和法律面前人人平等的原则。

1.行法定版原则：法无明文规权定不为罪，法无明文规定不处罚。

2.责行相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。

3.律面前人人平等原则：基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。