债法司法考试真题

㈠ 乙对甲的债权11月9日到期，若甲在11月10日还款，乙对甲的债权能不能消

这道题的答案是ABCD，不过我觉得楼上解释的不太准确。A。借款合同，乙对甲享有的权利就是基于借款合同而产生的债权请求权。因为债权不具有排他性，所以正确。B。丙丁属于地役权。地役权是物权，物权具有支配性。正确。C。C的这种情况是一般保证，而一般保证人具有先诉抗辩权。正确。《担保法》第17条。D。撤销权属于形成权，受除斥期间的限制，所以不受诉讼时效的限制。正确。这道题是卷三多选的第一题，是纯理论的考题，没有法条。司法考试每卷单多选的前几道都是理论考题。

㈡ 司法考试题

甲、丙自由订立，第三人怎么能给撤销，即使有过错 也是由法院来撤销。

㈢ 破产法司考题 辽沈公司因不能清偿到期债务而申请破产清算。法院受理后，管理人开始受理债权人的债权申报

《企业破产法》第53条规定，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。据此可知，因合同解除所产生的损害赔偿请求权属于应当受偿的破产债权。
《企业破产法》第46条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 本条是关于未到期债权和附利息债权如何处理的规定。在民事活动中，一般来说，债权只有在其清偿期限届满时才须予以清偿。但是由于破产程序是一种概括式集体清偿程序，程序终结后有关债务人的债权债务关系全部归于消灭，如果未到期的债权不作为到期债权一并纳入破产程序予以申报和清偿，破产程序终结后，该债权人的债权将完全得不到清偿。这明显不合理，也无法实现破产程序概括式集体清偿的目标。因此，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。在民事活动中，附利息的债权到期后，债务人不仅应当清偿本金，还应当清偿利息，利息的计算期限自债务发生之日起至债务履行之日止。但是在破产程序中，债权人可以依照本法规定申报的债权为破产申请受理时对债务人享有的债权，即破产债权。破产申请受理后发生的利息不属于破产债权。因此，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 但选项C中“债权人丙，要求辽沈公司作为承揽人继续履行承揽合同进行的债权申报”意味着合同并没有解除，因此不属于可以申报的债权范围。
《企业破产法》第18条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。所以要申报债权。

㈣ 司法考试中的一题

呵呵，我的这个原本是在“眼O黑了”的楼下的，他后来修改了答案，我再看时，他成了我楼下。为了能够有的放矢，我也修改一次，并对他的回答略做评价。还是坐他楼下。

我认为楼主所称“乙公司的抵销权是在其债权到期后取得”，并非其理解上有偏差。虽然我国合同法条文上规定，抵销权的行使的前提是当事人互负到期债务，但是我国合同法理论通说认为，此条规定过于严格，认为只要主动债权已经到期，尽管受动债权未到期，债权人亦得行使撤销权。这就是说，在这种情形下，债务人对于债权人的抵销并无损害，反而是主动债权人放弃了期限利益，法律当然应该允许这种情况。只是说，在主动债权并未到期时，不得要求抵销，因为这是强行要求债务人放弃时效利益。因此说，楼主的考虑不是没有依据，在理论上是完全站得住脚的。

我不同意楼上同志对于抛弃期限利益的论述，他认为“抛弃期限利益，必须是在没有相反规定或约定的前提下方可允许。”这个我倒不曾听说，教材中也没有这样的理论（可能是我与他的教材不同，理论不一）。关于抛弃期限利益，要区分两种情况。一种是主动债权的债权人所为。在主动债权已经到期的情况，债务人本无所谓期限利益可言，因为其债务已届期满，必须履行，而此时债权人主张抵销，对于债务人而言本无损害，又何以要求“必须是在没有相反规定或约定”此一前提？也就是说，我的债权已经到期了，那么你就必须要清偿，现在我让你不要来清偿，我们来抵销，对于你来说没有任何区别，因此无须等到你对我的债权究竟有没有期满，因为清偿没有到期的债权是我的事情，我放弃我的期限利益也是我自己的事情。
第二种情况，也就是楼上补充的情况。只有在这种情形下，主动债权的债务人才有期限利益，为保护其期限利益，要求主动债权人不得主张抵销，除非债务人明确表示放弃期限利益。也就是说，不能拿一个还没有到期的债权去抵销对方已经到期或未到期的债权。换句话说，你的债权还没到期，凭什么要求别人清偿？不能要求我清偿，当然也就不能要求我抵销。因为我可以不履行尚未到期的债权，我的这个期限利益你不能强行要求我放弃。
然而，甲公司须在2000年9月20日清偿对乙公司的20万元货款，即乙公司如果主张抵销，那么乙就是主动债权人，其债权显然在9月20日已经到期，那么不管甲对乙的债权什么时候期满，乙都可以主张抵销。这个运用的是前述第一种情形，第二种情形与本案条件不符。因此，楼上补充的回答是就第二种情形而言的，并不能用来解释本题。

楼上的补充还有这一点，也就是拿出了合同法第71条的限制与第61条的制约，我觉得这个没有道理，近乎诡辩。因为照他的逻辑，如果还要考虑“合同法第71条的限制与第61条的制约”的话，本题的答案C也应该否定，也不能当然就得出乙公司于9月24日取得20万元的抵销权。这是他自身逻辑的一个缺陷。其实，针对这个问题继续展开讨论发现，即便是合同法61、71的因素存在，也只能是对抵销权的行使的一种限制，而绝非否定其存在。因此，不论从哪个角度来看，楼上那位同志的分析是有缺陷的。

在我看来，此题主要是未考虑到合同法理论的发展与研究现状，而是过分拘泥于法条的规定，才造成了楼主的迷惑。司法考试十分注重对于法条、司法解释明文规定的记忆与理解，法律没有规定的，不能随意用理论去填充。因为合同法的法条的规定就是这样的——诚如楼上那位同志所言——当事人主张抵销权或者说获得抵销权的第一前提是“互负到期债务”，而从题干中不能明确甲的债权何时到期，因此不能在9月20日明确乙有抵销权。而此题考察的就是合同法第八十三条。根据合同法第八十三条：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”从题中可以推知，乙公司的20万债权先于转让的30万债权到期，故应当适用本条规定。

以上编辑于7-25
以下编辑于7-26
今日见“眼O黑了老哥”又对此题做出评述，且无情地批判了我的观点，我感到心情十分爽朗，十分快活。首先对于眼O黑了老哥提出的批评表示真诚的接受，因为你的一席话确实让我茅塞顿开，打破了我坚持“主动债权到期后，抵销未到期的受动债权，对受动债权的债权人没有损害”这一观点。他的分析很对，但是我认为他举出的例子尚不足以完全否定这一命题。因为在银行借贷、自然人之间有息借贷都是特殊情形的债，这种情形下，受动债权人的利益仍然不是期限利益，而是已经明确可以得到的预期利益。这两者是有区别的，下面我来谈一谈：
一、期限利益的客体是期间，而预期利益的客体是财产。具体的说，债务人的期限利益表现于，在一定期间内他可以不履行其义务，而此种不履行义务并非体现在财产上。因为在此期间内将发生的情事为债权人与债务人所不能知晓，两者关系处于不稳定状态；而债权人的预期利益则不同，在债权到期之前，债权人完全可以明确当债权到期以后其将取得什么样的利益，而此种利益当然包括利息在内，因此其客体是财产。
二、期限利益的主体是债务人，而预期利益的主体是债权人。当然不能说的这么绝对，但一般情况下是如此。因为债务人适当履行债务，是债务人的主要义务。适当履行就包括了在约定的时间内履行，而合同期间的约定则是体现了债权人与债务人的协商，在此协商之下，为保证债务人有充足的时间、精力与能力来履行债务，才为债务人设定一定的履行期间，目的是为了保护债务人的利益，此等利益才是所谓“期限利益”。证明：1、债务人在履行期间届满以前清偿的，债权人不得无故拒绝受领；2、合同未约定履行期的，债权人可以随时要求履行，但是必须给债务人必要的时间，这也是保护债务人的期限利益。而债权人本身并无所谓期限利益可言，因为债权人对于债务人在同一个债中并不付给付义务，当然无必须为其保留充分必要时间的说法。而在有息借贷中，债权人对于利息而享有的利益，表面上看是基于一定期限而产生的，容易被看成是期限利益，但仔细分析便可发现，这种利益本是债权人债权的孳息，其客体是财产，而且是稳定的、可以明确知道的财产利益，其与债务人享有的期限利益完全不同。
我们可以得出结论，有息借贷中的债权人享有预期利益，但不享有期限利益。而我的观点“债务人对于已到期债权的债权人的抵销并无损害，反而是主动债权人放弃了期限利益，法律当然应该允许这种情况。”正是建立在只考虑“期限利益”这一角度的，是就“期限利益的抛弃”这一话题来论述的，也是对眼O黑了老哥对于期限利益抛弃这一问题理解的不赞同而讨论的。眼O黑了老哥拿出债权人的预期利益这一问题来批判我的观点，似乎有点偷换概念的嫌疑。

但是，既然债务人抛弃期限利益有可能会损害债权人的预期利益这一问题已经出现，因此问题则在于解决这两种利益之间的矛盾。可以说，眼O黑了老哥提出的观点，正是让我们直面“债务人的期限利益与债权人的预期利益的协调”这一课题，并提出了初步解决方略。但他提出的解决方法就是否认此时主动债权人享有抵销权，我认为不妥。前面已经论述，债权人在主动债权到期而受动债权未到期时享有抵销权是无论如何不能否认的，问题只是这种抵销权的行使不能别除法律保护的债权人的预期利益。而如果债权人执意行使其抵销权，那么必须补偿受动债权人的预期利益。眼O黑了大哥，你觉得这样解决是不是更好呢？！不仅从理论上完善了抵销权何时产生的问题，也能保护债权人的预期利益。

此外，眼O黑了大哥在修订后的答案中屡次提出我以学术理论为指导解决司法考试的问题，这是对我的极大的谬解。如果仔细查看我的答案分析（自认为比较有条理，也没有什么错别字，排版也不错）就不难发现，我是因为看了眼O黑了大哥的这样一句话：“楼主所称“乙公司的抵销权是在其债权到期后取得”的理解有所偏差”然后为楼主的这种观点寻找理论依据而辩护，并非以理论解决问题。并且，我在回答中明确指出：“在我看来，此题主要是未考虑到合同法理论的发展与研究现状，而是过分拘泥于法条的规定，才造成了楼主的迷惑。......法律没有规定的，不能随意用理论去填充。......而此题考察的就是合同法第八十三条。”这些话难道眼O黑了大哥没有看见？所以，你的这个批评可是给我捏造了罪名哦！

不知大哥为何方神圣，小弟今年开学大三，某虽不才，愿与大哥交个朋友，以后有再有问题，我可就不必终日冥思苦想了。

㈤ 【物权法】【司考】关于物权和债权的问题

戴某有权在自己债权范抄围内优先受偿（20万元及利息）；若玉器价值仍有剩余，则张某有权主张，若玉器价值仍有剩余，剩余价值返还李某。可以通过拍卖、评估等方式实现。若玉器价值刚好20万元，则李某与戴某也可以协商用玉器代偿借款。
戴某、张某均无权直接要求得到玉器。物权效力优先于债券；不等于直接取得物权。

与开始的问题没有本质区别：并承诺一旦不能还债，愿以该玉器作价抵债。 该条款属于流质条款无效，约定只有后来约定方有效。当然戴某也可还要求先受偿，回答与原来一样

㈥ 08年司法考试

这题不难啊

原来顺序是甲100，乙300，丙500，如果未变更顺序的话，卖房屋所得的600万，版甲得到100，乙300，丙权200．

甲丙未经乙同意，把顺序变为丙500，乙300，甲100

由于未经抵押权人乙银行的书面同意，不得对乙产生不利影响，所以拍卖房屋所得的600万，乙仍可得300，由于甲和丙有协议，剩下的300万应该优先给顺位在前的丙，但300万尚且不足以清偿丙的500万，自然没有甲的份了。
C当选

这题关键在理解法条《物权法》第194条，其实总结一句话，内部约定内部效力，不得对第三方产生不利影响。
ps：甲丙的约定还是在二者之间有效的，只是对乙无效而已

希望可以帮到你！

㈦ 司考05卷三85---86

首先，A答案是对的，物保是债务人提供的，债权人放弃的，其他保证人在此回范围内免责，答如果物保是第三人提供的，债权人放弃的，其他保证人，依旧在放弃的范围内免责。
我个人认为理由是这样的，即使债权人有任意求偿权，但在内部，人保和物保都有自己的保证份额，没有约定保证份额，则为均额，如果债权人随意的放弃物保，而要求人保来全部承担债务，那人保必定会要承担原属于物保应该去承担的那一部分，这样对人保来说是很不公平的。
B选项的错误在于：先诉抗辩权存在于一般保证中，而丙、丁之间题目中没有说是一般保证，那就推定为连带保证。所以丙、丁不能主张先诉抗辩权
C选项是对的
D选项错误：抵押宣告无效的情况有很多种，D选项太笼统了。

㈧ 比较06、07年卷三的两道真题

本题考察债权保全，具体地说考察债权人的代位权和撤销权。之前的类似考点：2005年第9题、2006年第51题。

合同法第73条第1款规定了债权人的代位权，合同法解释第11－13条对代位权的构成要件做了进一步规定。债权人行使代位权，其要件为：（一）两个债权都合法存在；（二）两个债权都到期；（三）债务人怠于行使其债权，造成他无力清偿对债权人的债务；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

甲在一年半之前作为保证人清偿了丙的贷款，根据担保法第31条，甲可以向丙追偿。担保法解释第42条第2款规定，这一追偿权的诉讼时效为二年，自保证人承担责任之日起算。因此，甲对丙享有一个到期债权，但在长达一年半的时间内没有行使。十个月前，乙对甲享有的债权已经到期。现在，由于甲怠于行使对丙的债权，造成其资不低债，无力偿还甲对乙的债务，乙可以根据合同法第73条第1款，行使代位权。乙行使代位权应以丙（次债务人）为被告，因此乙是向丙行使代位权。参考答案说A错误，这是明显的出题人失误。

乙行使代位权，以丙（次债务人）为被告。合同法解释第16条规定，债权人提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。这里人民法院有自由裁量权，决定是否追回甲（债务人）为第三人，而不是应当追加。B错。由B项也可以看出A项是正确的，乙可以行使代位权，否则AB两项考察同一知识点（代位权是否成立），更不可能。司法考试,法律咨询

甲在一年半之前将其股权无偿转让给丙，这是甲处分其财产的合法行为，在转让当时，乙对甲享有的债权并没有到期（乙对甲的债权是十个月前到期的）。乙并非甲与丙之间股权无偿转让合同的当事人，主张合同无效没有法律依据。C错。

司法考试,法律咨询合同法第74条规定了债权人的撤销权，其构成要件为：（一）债权已到期；（二）债务人放弃到期债权或无偿转让财产；（三）对债权人造成损害。甲在一年半前将其股权（财产）无偿转让给丙，其时乙对甲的债权并没有到期，不符合上述构成要件（一），乙对这一无偿转让合同并没有撤销权。D错。

㈨ 07年司法考试卷三94题

本题考察返还请求权。可以参考2007年第6题，几乎是同一个知识点。
王某与丁某订立房屋买卖合同，丁某支付价款，王某交付房屋，但是没有办理产权移转登记。此时房屋所有权转移并未发生效力（物权法第9条），王某仍是房屋的所有权人。此时，王某是否有权请求丁某返还房屋？
研究王某的请求权是否成立，必须考察王某的请求权基础，即他依据哪一项法律规范，能够向丁某请求返还房屋？请求权根据其据以发生的实体权利，可以区分为物上请求权和债权请求权。就返还请求权而言，也在物权和债权法律体系中具有不同的形态。在物权法上，为所有物返还请求权，在债法上，为合同下的返还请求权。
所有物返还请求权的成立要件为：（一）请求权主体为所有权人；（二）请求权相对人为无权占有人；（三）物并未灭失（物权法第34条）。所有物返还请求权是所有权的占有权能发生的请求权，只有所有权人，才能行使所有物返还请求权，自不必言。所有物返还请求权只能向无权占有人行使，倘物在他人的有权占有下，则有权占有这一事实就构成对所有物返还请求权的有效抗辩，并排除所有物返还请求权的效力（史尚宽认为对有权占有人，仍得行使所有物返还请求权，只是有权占有人得为有效抗辩。是为请求权成立说与抗辩权发生说的区别，但这基本上是法律观念上的讨论）。物如果已经灭失，则物权因失其客体而归于消灭，所有权人的返还请求权将转化为损害赔偿请求权，并应适用损害赔偿请求权的法律规范。本题中，王某的所有物返还请求不难满足以上（一）（三）要件，但是应注意到，丁某取得对房屋的占有，并非无权占有。该占有的合法权源，为王某与丁某之间的有效合同，以及已经完成的有效交付。根据王某与丁某之间的合同，王某负有交付标的物并移转标的物所有权的义务，其中交付义务已经履行，使丁某取得了对标的物的有权占有，而移转标的物所有权的义务（登记义务）尚未履行，不影响丁某之占有为有权占有的事实。丁某得以有权占有为抗辩，以对抗王某的所有物返还请求权，使之不生请求效力。即，由于要件（二）不成立，故王某的所有物返还请求权不成立。
我国合同法第235、377条等规定了返还请求权，这是一种独立的返还请求权类型，称为合同下的返还请求权。不同于所有物返还请求权，合同下的返还请求权据以发生的实体权利，为有效合同产生的债权。合同下的返还请求权的成立要件为：（一）存在有效合同；（二）合同约定了当事人的返还义务；（三）请求权相对人为合同当事人；（四）物并未灭失。由要件（二）可知，合同下的返还请求权，一般产生于租赁、借贷、保管、运输等合同类型。对于买卖合同而言，当事人并不在合同下负有返还义务。本题中，王某与丁某之间的房屋买卖合同为有效合同；王某负有移转标的物所有权的义务，但尚未履行；丁某并未在合同下负返还义务。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返还请求权不成立。题外的话：所有物返还请求权与合同下的返还请求权由于其请求权基础不同，有时会发生竞合的关系，比如租赁合同到期后，作为出租人的所有权人即可以行使所有物返还请求权，也可以行使合同下的返还请求权，此时两个请求权竞合，出租人可以择一行使。
综上，王某无权向丁某请求返还房屋。相反，他有义务向丁某转移房屋所有权（办理登记）。拒不履行这一义务将产生违约责任。A对，B错。
小王是否能够向丁某请求返还，也可以通过上面两个返还请求权基础的分析加以判断。
小王为王某的继承人，根据物权法第29条，自继承开始时（王某死亡时）即取得房屋的所有权。因此，小王为所有权人。他对丁某的所有物返还请求权是否成立，则完全与王某的所有物返还请求权是否成立做同样分析。简言之，由于丁某并非无权占有，王某对丁某并无所有物返还请求权。
小王继承了王某的全部遗产，此为对遗产的概括继承，在遗产价值范围内继承人有义务清偿被继承人之债务（继承法第33条）。故，就王某与丁某的房屋买卖合同，小王作为继承人须概括承受，他可以将已支付的价款作为遗产的一部分加以继承，也须负担合同下的给付和移转所有权之义务。小王作为买卖合同的概括承受人，对丁某是否得主张合同下的返还请求权，则与王某的合同下的返还权分析完全相同。简言之，由于买卖合同有效，丁某并无返还义务，小王的合同下的返还请求权不成立。
综上，小王亦无权向丁某请求返还房屋。C对，D错。

㈩ 甲出卖A牛给乙，价金5万元，甲将其对乙的价金债权赠与于丙，并即让与之。 甲于乙对丙支付价金时

D，司法考试原题，债权转让无需经债务人同意。