于欢司法与舆论

⑴ 舆论与司法良性互动提升公平正义获得感是怎么回事

连日来，《刺死辱母者》引起强烈反响。社会各界舆论在平衡法理情、彰显法律温度上，形成了最广泛的共识。这种共识，在当今多元、多样、多变的社会背景下，弥足珍贵。

媒体、舆论和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但真相的立体呈现，从来就不是一篇报道所能承担的，它是一个在不懈探求中逐渐接近的过程。所以，媒体代替不了司法，必需尊重司法与程序正义。具体到于欢案，诸多媒体都注意到了应有的审慎与平衡原则，守住了舆论与司法的分界。正是舆论与司法之间的良性互动，带来了社会言论的正面呈现，彰显了人性关怀和社会舆论的理性力量。人伦与法治的双重共识，就在一次次温和理性讨论中逐渐形成。于欢案是一次极好的普法，也是一次社会成熟度的测验，让我们对中国法治这些年的成长及中国法治的未来，生出了更多信心。

⑵ 于欢案发布新的审判结果。如果你是于欢，案件发生时你会怎么做呢

3月25日，南方周末的一篇报道《刺死辱母者》，刷爆了整个舆论场。

截至目前，微博话题#刺死辱母者#阅读量已超过6亿。

除了官方的及时回应之外，两天之内，各大媒体也表现出了应有的风范。以澎湃新闻、人民日报、新京报、北京青年报、华西都市报为首的媒体，反应迅速、追踪及时，短时间内拿出角度各异的采访、报道、评论，集体发声。

南方周末《刺死辱母者》事实信息较为模糊，各家新闻媒体纷纷展开实地采访，补充了最初报道中未呈现的大量信息。

与自媒体的评论文章相比，各大媒体的评论更显理性，无论是对“于欢是否无罪”的探讨，还是“情理与法律孰轻孰重”的深思，都带着这个时代坚韧的印记。

一桩旧事，一篇长文，轰动了整个中国。

辱母，杀人，正义……这些标签成为了社会化情绪的聚焦点，放大了舆论的影响烈度。究其根源，还是在于公众对潜在风险的恐慌担忧，对公权力和程序正义现状的极度失望。

在“刺死辱母者”这起案件中，我们既要看到一些记者深刻的调查能力，也要看到社会化情绪在舆论的裹挟之下如何变异。

在我们把“舆论”当做一种伸张正义的力量时，也要保证其理性和规范，别让你的发声裹挟着过多的社会化情绪。一件议程的处理，还是需要社会理性共识的凝聚。

⑶ 于欢案：如何智慧的“救母”

2016年3月24日，南方周末的一篇报道《刺死辱母者》，拉开了近年来较为罕见的“单篇百万级跟帖评论”序幕。

“辱母”这一报道细节，让社会各界舆论在“平衡法理情方显司法的温度”上，形成了近年来个案中罕见的强烈共识。而“现象级关注”的背后，官方的“现象级回应”，也对司法与舆论当互相尊重，再度作出探索。从舆情量级和走势来看，在不到两天的时间里，山东辱母杀人案在自媒体上的舆情热度，已达北京和颐酒店事件、近期广东雷文峰事件的一半左右。截至3月26日近22时，相关网络媒体报道达到3972篇，纸媒12篇，APP文章366篇，论坛博客合计1366篇，微博4702条，微信文章2352篇（上述均不含二次转发）。

“于欢案”随着二审的结束，真实的细节已经还原，事实已经清楚，已无异议。从中我们需要吸取的经验教训是什么，给我们的启示是什么，遇到类似事件如何智慧的去运用，既能“救母”，又能保全自己，不使自己落入困境之中。这是我们必须要深思的问题。

现在的“杀人偿命”并不是以往传统的杀人必须偿命，但是一旦杀人，还是会受到法律的严惩。从此案中也可以看到，杀人是要受到法律的制裁，这是谁出面也救不了的事实。

1、关于“孝”的问题。传统的“孝道”，并不是教人做事不讲原则，蛮干。对于“孝”，方法有很多。就拿于欢案件来说，对于母亲的“受辱”。

一是第一时间报警，由警察处理。于欢案中出现了某个警察不作为的情况，这是某个警察的个人行为，不代表整个公安部门的整体形象和做事风格，大家在遇到类似问题时，一定要相信警察，一定要报警处理。

二是当于欢面对面前的11个男人，感到无力对抗时，可以站出来替母“受辱”，这也是对母亲的一种“孝道”。人在感到硬拼吃亏的情况下，可以暂时忍一下。比如中国历史上杰出的军事家韩信，因小时候父母早亡，长期受人欺负，在一次自己面对多人欺侮，感到没有对抗能力的情况下，暂时忍下了“肟下之辱”，成就了“汉初三杰”。也就是说，暂时的“忍”不代表是“懦夫”行为，只是说此时的条件暂时不成熟，能力达不到，等条件成熟时，再找机会解决。

三是保存生命，收集证据，事后去法院起诉，要相信法官是以法律为准绳，以事实为依据，坚信法律的严肃性，法官严谨的办案风格。

四是在对方不危及生命的情况下，一定不要主动拿刀捅人，一旦主动捅人，就从“受害人”变成了“加害人”。此案中，很明显，对方虽然有一些动作出现，但是并没有危及于欢生命的动作出现。年轻人的血气方刚、蛮干，只能使事情越弄越糟。这种行为不仅没救了母亲，还把自己给搭进去了。

2、关于“高利贷”问题。高利贷属于非法的“地下钱庄”，是以营利为目的。对于高利贷，事先要考虑好，能不能在规定时间内偿还，如果没有这个能力，千万不能碰。人在需要钱时，可以想其他办法，走其他的渠道解决。比如找亲朋借，通过银行申请贷款等（银行贷款手续比较繁琐，贷款金额也不理想，这也是一些人遇到钱问题时，首先想到找高利贷的一个原因）。此案中涉及的母亲苏银霞，做为企业法人，对于高利贷，是有一定风险意识的。但是最终还是超出了她所预想的结果。

3、关于“催债人”，这些是负责找当事人催债还钱的。在催债的过程中，他们会使用很多方法，比如非法拘禁、骚扰当事人亲朋，甚至包括当事人老家的村干部和村民。他们的行为非常令人反感和讨厌。但是话又说回来，对于他们涉嫌犯罪的，既使是“十恶不赦”，他们的生命权也不由个人裁决，个人不能私自解决，要交执法部门去处理，由法院做出公正的判决。

此案中，可以说，于欢是最大的受害者。母亲跟催债公司的链接，引出了一系列问题，导致了最终的结果。个别警察处理的不当、催债公司个别人的下流行为，使年轻的于欢产生了害怕、恐惧心理。由此，葬送了一个年轻人的未来，非常可惜。

对于我们大家，于欢案给我们的启示：要从此案中吸取经验教训，当遇到类似问题时，先冷静、理性的去分析真相背后的原因，然后找出问题所在，智慧的去处理，把问题消灭在“萌芽”状态。

⑷ 于欢二审判5年算不算舆论绑架了司法

于欢二审判5年不算舆论绑架了司法，应当属于通过舆论监督引起社会关注，最后得到司法机关高层的重视，最后，于欢故意伤害一案进行了公开宣判。山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑5年。

⑸ 于欢案二审宣判结果是什么

2017年6月23日，于欢案二审宣判，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。

一审判决：此案一审由山东省聊城市人民检察院于2016年11月21日向聊城市中级人民法院提出公诉，指控被告人于欢故意伤害罪。聊城中院于2016年12月15日公开开庭对该案进行了合并审理 。

聊城中院随后做出判决：被告人于欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

二审开庭：2017年3月26日下午，山东省人民检察院发布消息表示，将在该案二审程序中依法履行出庭和监督职责。对社会公众关注的于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害等，将依法予以审查认定。

成立由反渎、公诉等相关部门人员组成的调查组，对媒体反映的警察在此案执法过程中存在的失职渎职行为等问题，依法调查处理。

(5)于欢司法与舆论扩展阅读

于欢案的社会影响

1、查明事实真相，法庭庭审才是最好的平台。随着二审法庭调查的深入，于欢案的来龙去脉和事实真相逐渐呈现在公众面前，有些细节第一次为公众知悉，此前各种缺乏凭据的猜测得以平息，评论者的情绪也趋向客观、理性。

2、在司法领域，公开是最好的防腐剂，也是最好的稳压器。通过最大限度的司法公开，可以消弭各种误解和猜忌。于欢案的公开二审再次说明了这一点。通过全程公开，打消了公众对“暗箱操作”的忧虑，使一些偏离正轨的公众舆论回归理性。

3、努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，对司法机关尤其是手握法槌的法官来说，是一项崇高的要求。其中不仅有法律和程序的要求，也有情理要求和人心诉求。从包括于欢案在内的个案做起，通过司法公开、释法说理，推动全社会的法治信仰、维护司法权威，应该是司法机关的使命

⑹ 于欢案二审为何由无期改判5年

谈及于欢案，二审主审法官、山东省高级人民法院吴靖18日在北京表示，通过二审开庭审理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并在此基础上通盘考虑天理、国法、人情，最终依法作出裁判。

吴靖是在“中国司法，不负江山不负卿——中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式”上作如上表述的。当日，包括于欢案二审宣判现场在内的25幅照片入选中国长安网2017年度照片，其中10幅永久性入藏中国美术馆。

于欢案因“刺死辱母者”的相关报道，备受舆论关注。2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。同年6月23日，山东省高级人民法院对于欢故意伤害案二审公开宣判，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑5年，维持原判附带民事部分。

该案中，司法与舆论良性互动，互联网舆论场由此发出“中国司法：不负江山不负卿”的声音。

对于舆论关切和法治之间的关系，吴靖结合于欢案表示，这是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。社会关注度之高，历年来少有，应当说是空前的。

吴靖说，从媒体报道和网上评论的情况看，尽管说法上各不相同，但绝大多数媒体和社会公众都希望二审法院能通过二审审理，在查清事实的基础之上，依法办案，作出公正的处理。

“从这个角度来说，舆论和我们法院的目标和出发点是一致的。”

吴靖认为，作为法院而言，面对舆论高度关注的案件时，首先要认真梳理社会关注的问题有哪些，同时认真研究引发社会关注的原因是什么，更重要的是要把社会关注作为改进工作、补齐短板的一个巨大动力，同时要以实事求是、开诚布公和真诚的态度，对社会所关注的问题给予积极的回应。

⑺ “辱母杀人”案热度过去，思考还在:理清悲剧不如预防悲剧！对此你怎么看

山东聊城冠县“辱母杀人”案轰动一时，因杜志浩等人暴力侮辱讨债导致母亲失控的一方余欢意外导致杜志浩死亡，两人重伤，一人轻伤，聊城市中级人民法院判处于欢无期徒刑，后来这件事在网上引起热议，引发舆论冲击，迫于舆论压力，最高人民检察院介入重新调查，山东省人民检察院启动二审，对事件中失职警官朱立案侦查，案件仍在审理中！一年过去了，热度也过去了，不知道还有多少人还记得或者关注。

当时不知道有多热，中国围观者的喧哗在互联网的帮助下越来越直观，网络上很多版本的解读，包括谣言，让很多人不辩对错，很多人不在这里争对错，我不能完全准确的判断是不是正当防卫，但我只想说两点第一，希望对于欢从轻发落，中国是一个孝顺的国家，母亲可以比我们的生命更重要，法律是维护公共秩序和道德秩序的，第二，舆论不应过多干预司法。舆论可以监督和协助司法，但不能用来绑架司法的正常和独立行使。

⑻ 你觉得于欢的举动该被放大和赞扬吗

几年前曾经轰动一时的于欢辱母杀人案的主角于欢于近日减刑出狱，他之前的行为也重新被人提起。对于于欢的行为，个人认为这是身为一个儿子在看到母亲被侮辱之后的正常举动，自己母亲的安危要比所有东西都重要。但是现在法律已经给了他和公众一个相对满意的答复，他的举动也不应该被放大，更不值得赞扬。

在出狱之后于欢应该有自己的接下来的发展和生活，而不是靠着许多人的赞扬和关注生活。这与他当年做这个举动的初衷绝对不符，也不是他自己想要的。于欢的这次事件只能作为一次非常偶然的事件逐渐被其他热点所淹没，如果真的被放大到一种程度，对我国的许多未成年的学生而言也是一件很不积极的事情。