司法领导权
『壹』 什么是司法责任制为核心的四项改革
司法体复制改革中，司法责任制、制司法人员分类管理、司法人员职业保障制度、省以下地方法院检察院人财物省级统一管理等四项改革，是司法体制改革的基础性制度性措施。
今年7月，中央政法委在上海召开司法体制改革试点工作推进会，进一步明确试点要求。中央政法委会同中央组织部、中央编办、人力资源社会保障部、财政部以及中央政法单位，及时出台关于司法责任制、法官检察官职务序列及配套工资制度、省以下地方法院检察院编制管理等方面改革意见，明确改革方向和政策导向。
『贰』 北齐时,执掌中央司法权的三公曹的领导权归于
北齐改廷尉而正式设立大理寺,故选D
『叁』 国家机构体系的司法机构
(一)人民法院的性质与任务
1．性质。我国现行宪法第123条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这一规定明确了人民法院的性质。根据这一规定，在我国，审判权必须由人民法院统一行使，即只有人民法院才有审判权，其他任何机关、团体和个人都无权进行审判活动。
2．任务。根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院的任务是审判刑事案件、民事案件和行政案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷和行政纠纷，以保卫人民民主专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行，通过全部审判活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。
(二)人民法院的组织体系与职权
根据现行宪法和人民法院组织法的规定，我国人民法院的组织体系由以下法院组成：全国设立最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院；地方各级人民法院分为高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院；专门人民法院包括军事法院、海事法院、铁路运输法院和森林法院等。
我国现行宪法第127条第2款规定：“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”这表明上下级人民法院之间的关系不是领导关系，而是监督关系。宪法这一规定的目的，是为了保障各级人民法院能够依法独立进行审判。根据这一规定，上级人民法院不能直接指挥命令下级人民法院如何进行审判，只能对下级人民法院在审判活动中是否正确适用法律进行审查监督。这种监督主要体现在上级人民法院按照上诉程序、审判监督程序及死刑复核程序对下级人民法院具体案件的监督，纠正错误的判决和裁定。
1．最高人民法院。最高人民法院是中华人民共和国的最高审判机关，其主要职权包括：(1)一审管辖权，法律规定由它管辖的或者它认为应当由自己审理的第一审案件(主要是在全国有重大影响的案件)；(2)上诉管辖权，审判对高级人民法院、专门人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；(3)审判监督权，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，审判最高人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或者指令下级人民法院再审地方各级人民法院和专门人民法院确有错误的生效判决、裁定；(4)司法解释权，对在审判过程中如何具体应用法律的问题，进行司法解释；(5)死刑核准权，核准除由最高人民法院判决和授权高级人民法院核准之外的死刑案件。
2．地方各级人民法院。地方各级人民法院分为基层人民法院、中级人民法院和高级人民法院。其中：
(1)基层人民法院，包括县人民法院和不设区的市人民法院、自治县人民法院、市辖区人民法院。基层人民法院的职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判除法律规定由上级人民法院管辖的案件外的所有一审案件；②庭外处理权，处理不需要开庭审判的案件；③调解指导权，指导人民调解委员会的工作。
(2)中级人民法院，包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院；在直辖市内设立的中级人民法院；设区的市的中级人民法院；自治州中级人民法院。中级人民法院的职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判法律规定由它管辖的第一审案件(在刑事案件方面，包括危害国家安全案件，可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件，外国人犯罪的刑事案件；在民事案件方面；包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；在行政案件方面，包括确认专利权的案件、海关处理的案件，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，本辖区内重大、复杂的案件)、基层人民法院移送审判的第一审案件；②上诉管辖权，审判对基层人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；③审判监督权，监督基层人民法院的审判工作，审判省级人民检察院分院、省辖市及自治州人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或指令基层人民法院再审基层人民法院确有错误的生效判决、裁定。
(3)高级人民法院，包括省高级人民法院、自治区高级人民法院、直辖市高级人民法院，其职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判法律规定由它管辖的第一审案件(主要是在全省、自治区或直辖市有重大影响的案件)、下级人民法院移送审判的第一审案件；②上诉管辖权，审判对下级人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件、对海事法院判决和裁定的上诉案件；③审判监督权，监督下级人民法院的审判工作，审判省级人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或指令下级人民法院再审下级人民法院确有错误的生效判决、裁定；④死刑核准权，核准中级人民法院依法判处死刑缓期执行的案件和依最高人民法院授权由其核准的死刑案件(即杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件)。
3．专门人民法院。专门人民法院是人民法院组织体系中的一个特殊组成部分，它们是设在特定部门或者针对特定案件而设立，受理与设立部门相关的专业性案件的法院。根据宪法和人民法院组织法的规定，目前我国设有军事法院、海事法院、森林法院和铁路运输法院等专门人民法院。
军事法院包括中国人民解放军军事法院(军内的最高级)、大军区及军兵种军事法院(相当于中级层次)、军级军事法院(基层级)三级，军事法院负责审判军事人员犯罪的刑事案件。
海事法院只设一级，设立在广州、上海、武汉、天津、大连、青岛、宁波、厦门、海口和北海等港口城市，其建制相当于地方的中级人民法院。海事法院管辖民事主体之间的第一审海事案件和海商案件。对海事法院判决和裁定的上诉案件，由海事法院所在地的高级人民法院管辖。
铁路运输法院是设在铁路沿线的专门人民法院，分为二级：一是在铁路管理分局所在地设立铁路运输基层法院，二是在铁路管理局所在地设立铁路运输中级法院。铁路运输法院负责审判由铁路公安机关侦破、铁路检察院起诉的发生在铁路沿线的刑事犯罪案件和与铁路运输有关的经济纠纷。
森林法院的任务是保护森林，审理破坏森林资源案件、严重责任事故案件及涉外案件。基层森林法院一般设置在某些特定林区的一些林业局(包括木材水运局)的所在地；在地区(盟)林业管理局所在地或国有森林集中连片地区设立森林中级法院。 (一)人民检察院的性质、地位与任务
1．性质。我国现行宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定明确了人民检察院的性质。从当前人民检察院的法律监督实践来看，人民检察院的法律监督主要是对国家机关、国家机关工作人员是否违反刑法实行监督，以及对在刑事诉讼中公安机关、人民法院和监狱等机关的活动是否合法实行监督，并包括对人民法院的民事审判和行政审判活动的事后监督。
2．任务。根据宪法和1979年制定、1983年修改的人民检察院组织法的规定，人民检察院的任务是：通过行使检察权，打击一切叛国的、分裂国家的犯罪活动，惩治危害国家安全的犯罪分子和其他犯罪分子，保卫国家的安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，维护社会主义法制，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，保护社会主义的国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保卫社会主义现代化建设的进行，并通过检察活动，教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。
(二)人民检察院的组织体系与领导体制
1．组织体系。根据宪法和人民检察院组织法的规定，我国人民检察院的组织体系由下列检察机关组成：全国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院。地方各级人民检察院分为省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和设区的市人民检察院；县、不设区的市、自治县和市辖区人民检察院。专门人民检察院包括军事检察院、铁路运输检察院等。
省一级人民检察院和县一级人民检察院，根据工作需要，提请本级人民代表大会常务委员会批准，可以在工矿区、农垦区、林区等区域设置人民检察院，作为派出机构。
2．领导体制。根据宪法和人民检察院组织法规定，人民检察院实行双重从属制，既要对同级国家权力机关负责，又要对上级人民检察院和最高人民检察院负责。
国家权力机关对人民检察院的领导，主要表现在人大及其常委会选举、罢免或者任免人民检察院主要组成人员，审议工作报告，进行各种形式的监督等。
检察系统实行最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作的领导体制。下级人民检察院必须接受上级人民检察院的领导和最高人民检察院的领导，对上级人民检察院负责。这种垂直领导体制主要表现在两方面：(1)人事任免。省、自治区、直辖市人民检察院检察长的任免，须报最高人民检察院检察长提请全国人大常委会批准。自治州、设区的市、县、不设区的市、市辖区人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人大常委会批准。(2)业务领导。对于下级人民检察院的决定，上级人民检察院有权复核改变；上级人民检察院的决定，下级人民检察院必须执行。当下级人民检察院在办理案件中遇到自己不能解决的困难时，上级人民检察院应及时给予支持和指示，必要时可派人协助工作，也可以将案件调上来由自己办理。
在人民检察院内部实行检察长统一领导与检察委员会集体领导相结合的领导体制。检察长对检察机关的工作享有组织领导权、决定权、任免权、提请任免权、代表权等负有全面的领导责任。检察委员会在检察长的主持下，按照民主集中制原则，讨论决定重大案件和其他重要问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的意见，可以报请本级人大常委会决定。
(三)人民检察院的职权
根据我国宪法和人民检察院组织法等有关法律的规定，各级人民检察院主要行使下列职权：
1．立案侦查。即对违反刑法的犯罪案件特别是重大刑事案件的直接受理、立案侦查权。人民检察院对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家法律、法规、政策统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。对贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件，进行立案侦查。
2．批准逮捕。公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人时，应当提请人民检察院审查批准，人民检察院根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。
3．提起公诉。公安机关侦查终结的案件和人民检察院直接受理侦查终结的案件，均由人民检察院审查作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。人民检察院对刑事案件提起公诉，并派员出席法庭支持公诉。
4．侦查监督。人民检察院对于公安机关(包括国家安全机关、走私犯罪侦查机关等)的侦查活动是否合法实行监督。人民检察院发现公安机关的侦查活动有违法情况时，有权通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。
5．审判监督。人民检察院对人民法院的审判活动是否合法实行监督。在刑事诉讼中，人民检察院如发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见；地方各级人民检察院如认为本级人民法院第一审判决、裁定确有错误，有权按照上诉程序提出抗诉；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。在民事诉讼和行政诉讼中，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如发现违反法律、法规规定的，也有权按照审判监督程序提出抗诉。
6．执行监督。又称之为“监所监督”，是指人民检察院对监狱和其他刑罚执行机关执行刑事判决、裁定的活动是否合法实行监督，如果发现有违法情况，有权通过执行机关予以纠正。这种监督还包括人民检察院对人民法院执行死刑，裁定减刑和假释等活动的监督等。
『肆』 什么是司法责任制为核心的四项改革
深入推进司法改革，全面推进以司法责任制为核心的四项改革试点；
推进以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则，充分发挥审前主导和过滤作用，健全听取辩护律师意见机制，防止案件“带病”起诉，确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律和历史的检验；
深化刑事案件速裁程序试点，探索检察环节认罪认罚从宽制度；
扎实推进检察机关提起公益诉讼试点，深入推进跨行政区划检察院改革试点；
研究建立行政违法行为法律监督制度，完善和规范检察建议的提出、受理、办理、反馈机制，完善民事执行活动监督范围和程序。抓好各项改革落实，巩固改革成果；
深化司法体制改革，完善司法管理体制和司法权力运行机制，必须在党的统一领导下进行，坚持和完善我国社会主义司法制度；
要从中国国情出发，用中国特色社会主义法治理论指导司法体制改革实践，走出一条具有中国特色的社会主义司法改革之路。要遵循司法规律，紧紧抓住司法责任制这个牛鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在司法一线办案，对案件质量终身负责；
要坚持以提高司法公信力为根本尺度，把解决问题、提高人民群众的满意度贯穿司法体制改革始终。要深入调研论证，充分听取广大群众和政法干警的意见建议，广泛凝聚改革共识；
排除非法干预、保证公正司法，首先要从司法机关内部做起，从司法领导干部做起。这次会议审议通过的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，与防止领导干部干预司法活动制度相互衔接配套，共同构筑起抵御干扰公正司法的制度防火墙。中央政法各单位都要结合实际，制定实施办法，切实将这项制度落实好。
『伍』 我国的司法体制改革要坚持什么原则不变
1、司法体制改革要符合人民代表大会的根本政治制度，坚持社会主义方向不动摇。现代社会，任何一种政治体制模式，都需要对国家权力建立必要的监督制约机制，以保障社会的公平、正义、自由、秩序和安宁。至于权力监督制约机制的具体形式，则与一个国家的政权性质、政治体制和本国国情等紧密相联。
2、司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。
3、司法体制改革要有利于满足人民群众日益增长的司法需求，维护最广大人民群众的根本利益。司法体制改革就是要适应新变化、新要求，把维护人民群众的根本利益作为推进司法改革的根本出发点，牢固树立“公正司法、一心为民”的观念；
改革的措施要充分反映人民群众的期望，从人民群众反映最突出、要求最强烈的问题入手，从制约司法公正的环节入手，使改革的成果不断满足人民群众的愿望，切实有效地维护人民群众的合法权益。
4、司法体制改革要有利于在全社会实现公平正义，促进社会主义和谐社会建设。保障在全社会实现公平和正义，这是十六大以来中国共产党对社会主义司法制度的功能和作用作出的新论断、新概括，也是对新时期司法工作提出的新要求。
要把司法体制改革放在党和国家政治文明、和谐社会建设的大局中来考虑，突破制约司法工作发展的体制性、制度性、机制性障碍，以更好地履行司法职能，使司法成为实现社会公平正义的坚强后盾，成为构建社会主义和谐社会的重要保障。
5、司法体制改革要有利于加强党对司法工作的领导。中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的执政地位是通过对国家政权机关和社会的领导来实现的。在司法领域，党对司法的领导重点是对司法工作实行思想、政治和组织上的领导，保证司法机关依法独立公正地履行司法职责。
推进司法体制改革要进一步发挥党统揽全局、协调各方的优势，改革要在党的领导下进行，改革的举措要有利于加强党在思想上、政治上和组织上对司法工作的领导，有利于确保司法机关的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中，有利于切实保障司法机关依法独立公正行使审判权和检察权。
(5)司法领导权扩展阅读
司法体制改革要适合中国的国情
中国目前还处在社会主义初级阶段，其政权组织形式和司法体制是在多年的斗争中逐步形成的，有中国特色的，其改革完善必需循序渐进，并适应中国的经济水平、文化水平、科技水平、人员素质水平、社会发展水平，而不能不切实际，缺乏操作性。
不能只看到西方法治的文明，看不到中国社会的现状，不能离开中国的传统和国情谈中国的司法体制，不能看人家有什么，咱就引进移植什么，人家没有什么，咱就批评甚至取消什么。这种脱离中国国情和社会主义制度，照搬照抄国外司法模式的主张，在实践中是极其有害的。
司法体制改革必须从中国的社会主义制度和国情出发，立足于中国的司法实践，立足于改革和完善有中国特色的司法制度，探索司法工作发展的规律，走出一条符合中国国情的司法体制改革的渐进变革之路。
『陆』 司法体制改革的意义
司法体制改革不仅是中国政治体制改革的重要组成部分，而且在某种意义上成了中国政治体制改革的突破口。把司法体制改革作为政治体制改革的突破口，赋予司法体制改革在整个政治体制改革中更加重要的地位，承载起探索依法治国条件下在法治轨道上用法治方式完善中国政治体制的使命，探索依法循序渐进推进政治体制改革的路径。
1、深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措。党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。
2、深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求。公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。
3、深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要。实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。
『柒』 领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度的专家解读
中国社科院法学所法治国情调研室主任田禾解读，这一表述的含义是“让权力的归权力，不能干预司法”。
“实践中存在各种各样的权力，都有各自的界限。党的领导权表现为党的意志能够体现为法律，但这是原则上的指导，并不能对具体司法行为直接干预。同样，政府的行政权力也是不能直接干预司法的。但现实中，这种情况并不少见。”田禾表示，公报的表述明确了这不是一个“虚问题”，而要进行实质上的规范，违法就有责任追究，从制度建设而言很有意义。
“一个表述出来，还需要进一步的解读，需要配套跟进，需要制度上的细则，需要有专门的人来做这件事，使表述落到实处。”田禾表示，对接下来的相关制度规定拭目以待。 人民大学法学院副教授王旭认为，这一表述更加坚定明确地彰显了“法治高于人治”的理念。
“领导干部干预司法是一种典型的‘人治’行为，即以个人意志干预法律程序，公报的表述将这种做法彻底否定，符合中国特色社会主义法治体系的核心价值，也就是树立法的权威，反对个人意志。” 王旭说，这个表述不仅是理念的彰显，也有具体制度操作的设计，这是很大的一个亮点。
他认为，法治的核心就是有明确的规则和程序，不管什么案件都要按照既定规则和程序来办。公报提出的“记录”、“通报”到“追责”，实际上形成了一个完整的追责线索，使得理念能更好落地，更具有可操作性。未来应当使法治程序化、规范化的建设站在更高起点，从理念和技术上都体现法律制度规范化的积极意义。
『捌』 如何认识和提高司法公信力增强司法权威
司法公信力是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，而这种信仰对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。司法权威是通过严格的司法程序、规范的司法行为向当事人和全社会展示的一种威望、一种公信力。司法权威作为国家权威重要组成部分，是司法公正高效的生成基础。建设公正高效权威的社会主义司法制度，是坚持宪法法律至上的必由之路。确保公正司法，是人民法院事业发展的生命和灵魂。司法效率是人民群众对法院工作满意与否的一个重要关注点。司法权威不是凭空而来的，甚至也不是外部力量给与的，最终还是要依靠公正、高效的司法活动来实现，靠廉洁、清正的法官队伍来保证。法律只有被公正、高效地适用，才能得到人民群众的自觉拥护和一体遵从，才能真正树立和维护司法权威。
中国传统法律文化中的厌讼、“青天情结”等非理性的社会心理客观存在，导致一方面人们对司法不信任，法院的社会公信力下降，民众失去司法信仰，另一方面也促使人们对司法不尊重，把精力和注意力转移到通过非司法程序解决冲突的途径上，甚至于把纯粹的法律问题也通过非司法途径来解决，司法权存在的必要性成了疑问，上访、闹事成了必然。一些案件刚起诉到法院，一方或双方诉讼当事人就开始信访，要求人大或者党政机关监督法院公正司法。公民中存在一些错误的观念亦损害了司法权威。打官司是公民的一项基本权利，但是在当前一些人的言谈举止中，存在着很多的错误观念：把本应自己承担的诉讼风险责任，推卸给司法机关；不懂得诉讼权利是一种“过时不候”的时效性权利；不懂得司法审判权是一种终局性权力；不懂得司法权力是一种具有相对独立性的权力。一些人大代表或政协委员利用其特殊的身份地位对法院正在审理的案件提出具体处理意见，其中个别代表和委员本身是案件当事人，在“两会”上反映具体案件，并要求法院的接待人员予以解释和答复，也有个别身份是律师的代表和委员，将本人在代理诉讼中败诉的案件带到会上反映，公开批评法院办案不公。甚至一些人大代表更是把个人凌驾于法律之上。媒体对司法活动的提前介入以及所谓的“媒体审判”更是影响了公众对司法公正的判断。媒体对司法机关开展新闻批评，对司法机关存在的弊端和不足和工作缺陷提出批评，予以揭露，进而形成对司法机关和司法工作人员的名誉、人格进行攻击，甚至是恶意的或攻击性的对司法机关中违法违纪人员进行曝光，对庭审报道片面追求新闻效果，过分地介入并不加分析地详细报道案情，易误导社会舆论和公众看法出现偏差。
建设和谐诚信社会的最大特点是对违背诚信行为进行及时和适当的制裁，使违背诚信所付出的代价要大于守信的成本，而建立以司法公正为核心的司法信用体系——司法公信力，树立司法权威，是建立和谐诚信社会的首要前提。当前，行政权干预司法、司法腐败、执行难等问题不同程度地存在，对原本脆弱的司法诚信体系造成一次次严重的冲击，司法公信力已成为制约构建和谐社会的瓶颈，如何提高司法公信力，树立司法权威已成为亟待解决之问题。
增强司法权威应当从以下几个方面考虑：
第一，仅仅依靠党的领导，建立权威的司法体制。所谓权威的司法体制是指司法机关在国家政治生活和社会生活中的地位和作用。我们虽然不赞成西方的“三权分立”，但“司法机关依法独立行使职权”却是我国宪法的基本原则之一。我们所提倡的司法独立，与西方有很大不同，我国的人民代表大会制度这一根本的政治制度决定了司法从属于立法。但现在有一种很奇怪的现象，越是从事法律职业的人，从事的时间越长，对法律越感失望。这是在太多权力干扰和世俗压迫下而产生的恶性循环。当前，主要有两种错误的倾向比较突出。一是司法权力行政化倾向；二是司法权力地方化、行业化倾向。两者严重干扰着司法独立和司法统一，是司法不公甚至司法腐败的诱因之一，对公众的司法信仰造成严重的打击。因此，司法体制中立、统一、公正，司法机关依法独立统一行使司法权，其它机关、社会团体和个人对司法机关的权威地位提供制度性的尊重和维护，营造独立的司法环境，建立权威的司法体制至关重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。对正义的实现而言，操作法律的人的质量比其操作的法律的内容更为重要，法要得到公众的认可，司法者的司法能力必须不断提高以适应社会发展的需要。司法能力则是司法者依照法定职权和法定程序完成运用法律处理案件，体现司法职能的专门活动的本领。1、缜密的逻辑思维能力。此法官必须具备形式逻辑知识，明晰概念、判断和推理的规律，注重培养自己缜密的逻辑思维能力。2、扎实的法律基础知识。法官必须具有深厚的法律知识功底，才能准确掌握实体法和程序法的基本规定，才能全面了解每个具体条文的立法愿意和立法背景，才能熟知每个条文或具体制度在该法律领域的地位和作用，从而准确运用法律，去正确裁判每一起案件。3、娴熟的审判技术运用能力。审判技术运用能力包括听讼能力、驾驭庭审能力、归纳争议焦点能力、认证能力、适用法律能力、调解能力、应变能力等。法官只有具备较强的审判技术运用能力，才能明辨是非。4、良好的语言文字表达能力。法官所有的裁判活动必须通过有声语言和书面文字来完成。这种语言和文字载体必须传达法律原则和精神、表达法律意志、明确当事人享有的权利和应尽的义务，因此，这种语言和文字必须具有鲜明的职业特点，即法言法语。法言法语具有逻辑性、功能性和权威性，它不仅是法官与当事人之间交流的工具，而且能将模糊的社会问题转化成明确的法律问题，同时排除了非法律的思考，保证法官思维的理性化。规范、准确、简洁的语言和文字表达能力是法官审理案件的必备素质之一。5、自觉的创新发展能力。法官应当具备自觉的创新发展能力，即由单纯的适用法律的机器向总结司法经验和审判规律的层面发展。法官必须进行理论与实践的结合，以理论指导实践，以实践丰富理论，从而实现从适用型法官向创新型法官的转变，充分发挥司法的能动性，积极、适度地拓展裁判的功能，，实现对社会的责在立法不能触及的领域通过裁判充分发挥对社会的调控和整合作用任。
第三，提高办案的质量和效率。公正与效率相辅相成，共同体现着社会主义司法制度的本质特征和价值追求，没有公正的效率就失去了司法的根本，而没有效率的公正也不是完全的公正。我们既不能以牺牲实体公正来求得效率，盲目追求审限内结案率；也不能无视法律的明确规定，无视当事人缩短周期、减少讼累的期盼，造成诉讼迟延，久拖不决。因此，要牢固树立司法公正的意识和办案质量第一的观念，用最大的人力投入、最有力的措施、最优良的条件，确保程序合法，最大限度杜绝错判案件的发生。同时，要牢固树立司法效率的意识，确保在法定期限内审结案件，这也是严肃执法的体现。
第四，强化法官对法律的忠诚和自律意识。法官对法律的信仰，对法律的忠诚，对公正、高效和权威的追求是天经地义的。法官最大的耻辱就是枉法裁判。一个对法律不忠的人、一个法律的背叛者，是没有资格担当法官重任的。我们还必须认识到，在一定时间内，法律是一成不变的，而法律关系则千变万化。法官不应该满足于充当法律条文的复印机。法官不仅要模范地遵守法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律；法官不仅要服从现有的法律，更要服从法律的基本价值——正义和良知。法官必须自重、自省、自警、自励，一身正气，两袖清风。其次要戒贪，贪有多种形式，有贪财的，有贪利的，有贪名的，有贪色的。
第五，建立支持司法权威的现代司法理念。现代司法理念与现代民主宪政、市场经济、现代法律精神及国际社会公认的司法原则相一致，其核心是公正。现代司法理念是司法权威的观念支持，它至少包括三个方面：一是司法人员的理念，他们是司法活动的主体；二是领导者的理念，他们掌有领导权、立法权、监督权和管理权，引导控制着司法活动的方向；三是社会公众的理念，他们是司法活动的参与者。首先领导干部要增强法制观念，提高执政能力护宪法的自觉性。其次要提高公民的法律素质，建立以司法公正为核心的社会诚信体系。
第六，要加强司法宣传。社会公众对法院和法官的评价，往往并不是来源于对审判工作的全面了解，而是来源于对个案处理结果的观察和感受。在任何一个社会，当事人对个案不公都有一种本能的“放大”效应。但是，把少数法官的腐败行为渲染扩大为整个司法队伍的腐败行为，把少数案件的处理不当渲染扩大为全部司法活动的不公，也是有失偏颇的。
『玖』 司法机关不用人大领导吗
司法机关。当然有司法机关自己的领导。和人大的领导是区分开的。