公司法归入权

1. 公司董事是什么职务

按照董事与公司的关系来划分，可分为内部董事和外部董事。

1、内部董事：也称执行董事，主要指担任董事的本公司管理人员，如总经理、常务副总经理等。

2、外部董事：亦称外聘董事，指不是本公司职工的董事，包括不参与管理和生产经营活动的企业外股东和股东大会决议聘任的非股东的专家、学者等。

董事的权利有：

1、执行董事会议决定和决策公司日常事务的权力。

2、出席董事会，对董事会议有决议权。

3、对外代表公司行使权利。

4、董事会临时会议召集的提议权。

任免机制

《公司法》规定有限责任公司的董事成员为3～13人股份有限公司的董事会成员为5～19人。董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。

非职工代表董事由股东（大）会选举或更换，任期由公司章程规定，但每届任期不得超过3年。董事任期从股东（大）会决议通过之日起计算，至本届董事会任期届满时止。董事任期届满，连选可以连任。

（1）董事的提名办法一般由公司章程或相关办法规定。董事选任程序应规范，保证董事选任公平、公正、独立。上市公司会要求董事候选人在股东大会召开之前作出书面承诺，同意接受提名，承诺披露的董事候选人的资料真实、完整，并保证当选后切实履行董事职责。

（2）董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。董事辞职应当向董事会提交书面辞职报告。

董事提出辞职或者任期届满，其对公司和股东负有的义务在其辞职报告尚未生效或者生效后的合理期间内，以及任期结束后的合理期间内，并不当然解除，其应当按照与公司签订的保密协议等，对公司商业秘密承担保密的义务。

其他义务的持续期间应当根据公平的原则决定，视事件发生与离任之间时间的长短，以及与公司的关系在何种情况和条件下结束而定。任职尚未结束的董事，对因其擅自离职使公司造成的损失，应当承担赔偿责任。

2. 法定竞业禁止与约定竞业禁止有什么区别

竞业禁止，有二种形式，一是法定竞业禁止，是当事人基于法律的直接规定而产生的竞业禁止义务；另一为约定竞业禁止，为当事人基于合同的约定，可以是民事合同或劳动合同，而产生的竞业禁止义务。本文探讨的只限于法定竞业禁止，主要是法定竞业禁止的基本内容以及现行立法中有待进一步完善的地方。

竞业禁止，从语义上看，为不得从事竞争性的营业。具体说，是指义务人不得自营或为他人经营与其任职或原任职企业相同或类似的营业。如果竞业禁止的义务是基于法律规定而产生的，即为法定竞业禁止。它有下列特点：（1）义务人是特定的， 是依法律规定负有竞业禁止义务的相对人，一般为担任一定职务的人员；（2 ）所禁止的“业”是特定的，是与义务人任职企业相同或类似的业务，并非所有业务；（3 ）竞业禁止的时间是固定的，为义务人任职期间；（4）义务的法定性，即没有法律的规定，也就没有当事人的竞业禁止义务。

法定竞业禁止最早规定于我国的《中外合资经营企业法》，以后在《公司法》、《合伙企业法》、甚至在《刑法》中也有规定。具体是：《中外合资企业法》第四十条第三款；《公司法》第六十一条第一款、第一百二十三条第二款、第六十三条、第七十条、第二百一十五条；《合伙企业法》第三十条第一款、第七十一条；《刑法》第一百六十五条。

上述法律规定了竞业禁止的基本内容：一是竞业禁止的义务主体；二是禁“业”的内容；三是法律责任。尽管在竞业禁止方面已形成一个较完备的法律体系，一定程度上保护了参与竞争的市场主体的合法权益，但从近年来的经济实践来看，法定竞业禁止在下列方面仍有完善的必要。

一 关于法定竞业禁止的义务主体

法定竞业禁止的义务主体即承担竞业禁止义务的人员。我国现行法定竞业禁止的义务主体有：（1）中外合资经营企业的总经理、 副总经理；（2）有限公司及股份有限公司的董事、经理；（3）国有独资公司的董事长、副董事长、董事、经理；（4）合伙企业的所有合伙人。 上述人员的禁“业”时间既可以发生于公司营业阶段，也可以发生于公司准备营业阶段或试营业阶段，还可以发生于公司暂时中止营业阶段，也就是说，竞业的时间限于任职期间。至于卸任后，上述人员是否仍负禁“业”义务？我们认为，只要卸任后从事竞争营业没有利用原公司财产、信息或机会，就不会违反竞业禁止的义务。另外，在我国，作为市场主体的企业除了中外合资经营企业、有限公司、股份有限公司、合伙企业外，还有其他的企业类型，如全民、集体所有制企业以及股份合作制企业、私营企业、独资企业。对于这些企业的经理、负责人是否应立法课以竞业禁止的义务？笔者认为，规定竞业禁止的立法目的无非是保障企业的高级管理人员能克尽职责，一切从公司的利益出发，同样，公司利益也为其经营行为的终极目标。有了竞业禁止的义务，他们就不能自己经营或为他人开展同类的经营，与任职企业进行竞争，不得利用职务之便谋取私利，从而也就不会发生自己经营或为他人经营的企业与任职企业的利益冲突。现行国有企业出现的大面积亏损，固然有各种原因，但原因之一就是有的国有企业的负责人利用职务之便，把本企业的盈利业务交由自己的公司或其亲友进行经营，或者在自己设立的公司或兼职的其他公司中利用其掌握的本企业的商业秘密，与本企业进行竞争。因此，立法上扩大竞业禁止义务主体的范围，让全民、集体企业以及股份合作制企业、私营等企业的经营或负责人承担竞业禁止义务，对于有效地防止国有、集体资产的流失，实现国家、集体财产的保值或增值以及维护公平竞争的市场秩序都是非常必要的。

二 关于法定竞业禁止的内容

法定竞业禁止的内容是指义务主体所负担义务的范围，即不得经营哪些业务。义务主体在任职期间禁止经营的业务是：

（1）不得自营与所任职企业相同、类似的营业。

自营即为自己经营，包括为自己独资或参股的企业经营。因为董事、经理、合伙人为企业的高层管理人员，拥有管理公司或企业事务的权利，整个企业的决策、业务的执行均依赖于他们的敬业、尽责的工作，他们应当忠心履行职责，维护公司利益。而且，由于职务的关系，他们直接掌管或知悉本公司商业秘密。因此，如果允许他们自行从事同类营业，将有可能利用职务之便利，或利用因其职权获得的商业秘密来与公司进行竞争，以谋取私利，从而损害公司的合法权益，这当然为法所不许。

（2）不得为他人经营与所任职企业相同、类似的营业。 为他人经营，是指为自己不是出资者但却从中获取经营报酬的企业经营。为自身利益经营，法律要禁止，为他人利益，法律也仍然禁止，道理还是可能损及企业利益，有违其对任职企业所负忠实义务。

这里，最关键问题是如何认定“相同或类似的营业”，即如何确定义务主体所兼职的相关企业与所任职企业的营业相同或类似？按笔者的理解，所谓的“相同或类似的营业”，应是指该企业营业执照上所载的营业范围，并包括其已经着手筹划或者暂时停顿的业务。如果相关企业从事的经营与任职企业的营业范围上的业务，或已经着手筹划或者暂时停顿的业务相同或类似，就足以认定。

另外，对于中外合资企业的总经理、副总经理，国有独资企业的董事长、副董事长、董事，法律还规定了不得兼任其他经营组织的负责人。不得兼职的立法目的在于，确保上述人员在职期间把自己的所有时间、精力贡献于公司。

关于竞业禁止的内容，完善立法时应考虑下列问题。

问题之一：关于不得兼职的规定是否可扩及于有限公司、股份有限公司及其他类型企业的经理人员？

从有关国家、台湾省的相关立法来看，经理人员不得兼职的竞业禁止义务是适用于所有类型企业的；再从不得兼职的立法宗旨来看，是为了防止企业招聘的高级管理人员——经理人员违背对企业的忠实义务。若可以兼职，其精力不免分散，又如何尽责于任职企业？因此，另兼他职必然会损害任职企业的利益。中外合资企业、国有独资企业经理负有不得兼职义务，同理，其他类型企业的经理也应当有此义务。但董事能否兼职？公司法仅对国有独资公司的董事有不得兼职的规定，其他类型公司的董事是可以兼职的。但国家工商局认为，公司的董事，对于有投资关系的其他公司才可以兼职，故设置了一点限制。

问题之二：不得兼职的其他企业可否有例外？

国家工商局1998年发布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十六条规定，公司的董事、经理不得在与所任职公司没有投资关系的其他公司兼任董事、经理职务。该规章不得兼职限于“没有投资关系的其他公司”，换言之，对于有投资关系的其他公司是可以兼职的。笔者认为，允许不得兼职有例外，有其合理性。对于投资性公司、控股公司委派本公司的董事或经理兼任其子公司或有投资关系的关系企业的董事或经理职务，是其加强对子公司或关系企业的控制，以维护其合法权益的重要手段，如一概禁止，有违经理现实的需要。另外，即使允许兼职，对兼职的数量有无限制？我国法无规定。人的精力、能力都是有限的，不予限制兼职的数量，不利于公司的正常经营，也会使相关人员力所不逮，故应予限制。

问题之三：竞业禁止义务可否经法定程序而免除？

竞业禁止义务可否免除？现行立法是持否定态度的，更谈不上免除的条件了。德国法规定，经监事会许可，董事会成员可以担任其他商业公司的董事会成员或者业务领导人或者无限责任股东。日本法规定，董事在为自己或为第三者经营属于公司营业部类的业务时，须在股东大会上开该项业务的重要事实以取得其认可。笔者以为，应当借鉴外国的立法经验。竞业禁止义务的设定无非是保护企业的合法权益，如果企业自行考察后认为对自身利益无碍的，应该允许经适当的程序，免除董事、经理、合伙人的竞业禁止义务。经理经董事会或执行董事同意的，即可免除；董事经股东会过半数决议同意的，即可免除。但经理或董事应当如实向公司说明其行为的内容，并提供相关的资料，供董事会或股东会作出决议时参考。合伙人经合伙人会议过半数同意的，即可免除。

三 关于法定竞业禁止的法律责任

义务人违反竞业禁止义务时的法律责任，现行立法规定了义务人的民事责任、行政责任、刑事责任，形成了一个比较有效的法律责任体系，较能发挥法律的事后救济作用。但由于民事责任是采取“告乃论，不告不理”的原则，还有复杂的诉讼程序，这就决定了民事责任的落实，对权利人来说，仍是一个比较艰难的过程。即使引起民事诉讼程序，对于损害赔偿的金额，由于举证困难，原告无法获得多少赔偿，以致胜诉只具有象征意义。而行政责任、刑事责任由于其公法性质，责任的确定相对要容易些。

1、民事责任

至于民事责任，《公司法》、《合伙企业法》、《中外合资经营企业法》规定的责任形式是大相径庭的。我国《公司法》第二百一十五条规定，董事、经理违反本法规定自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业的，除将其所得收入归公司所有外，并可由公司给予处分。我国《合伙企业法》第七十一条规定，合伙人违反本法第三十一条的规定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易，给本合伙企业或者其它合伙人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。《中外合资经营企业法》第四十条第三款规定，总经理或副总经理不得兼任其他经济组织总经理或副总经理，不得参与其他经济组织对本企业的商业竞争。这只是一个宣言式的条款，显然，并未规定义务人违反竞业禁止义务的法律责任。根据《公司法》关于中外合资经营企业法未规定的，适用《公司法》的原则，应适用《公司法》的有关规定。

综上所述，关于违反竞业禁止义务的民事责任形式其实就是二种：一是公司法上的归入权；另一是合伙企业法上的赔偿损失。比较一下：按公司法规定，只要有违反竞业禁止义务的行为，对于义务人因此所得的收入，公司可行使归入权，义务人此时的收入就是公司的收入，而不问行为是否给公司造成损失。归入权行使的实质条件是：（1 ）义务人有违反竞业禁止义务的行为；（2）义务人因此而获有收入。 即使有违反竞业禁止义务的行为，但并未获有收入的，公司无归入权可行使。另外，如果同时还给公司造成损失的，竞业禁止义务人应否赔偿？公司法没有明文规定。按合伙企业法规定，对于违反竞业禁止义务行为的所得收入，合伙企业没有归入权。但在该行为给企业或其它合伙人造成的损失，义务人应予赔偿。合伙人承担民事责任时， 需具备二个条件：（1）义务人有违反竞业禁止义务的行为；（2 ）该行为给合伙企业或其他合伙人造成了实际损失。虽有违反竞业禁止义务的行为，并未造成损失的，义务人无需承担法律责任。对于所得收入，由于合伙人并无归入权，当然仍归义务人所有。结论是公司法规定了公司的归入权，却未规定公司的损害赔偿请求权；合伙企业法规定了合伙企业、其他合伙人的损害赔偿请求权，却未规定归入权。外国立法上关于违反竞业禁止义务的民事责任规定也不一致。德国法规定，此时，损害赔偿请求权与归入权，由公司择一行使（注：《德国股份公司法》第88条规定，（禁止竞争）……（2）如果一名董事会成员违反了这一禁令， 监事会可以要求赔偿损失。公司也可要求该成员将他为个人利益而从事的商业活动作为是为公司的利益而从事的商业活动，以及要求交出他在为他人而从事的商业活动中所获得的报酬或者放弃对报酬的要求。）；而日本法规定，公司可同时行使归入权和损害赔偿请求权（注：《日本商法》第264 条规定，（1）董事为自己或第三人进行属于公司营业范围的交易时， 须在董事会说明有关该交易的重要事实，并取得其同意。……（3 ）董事违反第1 项的规定，为自己人进行交易时，董事会得将其视为为公司而进行者。同法第266条又规定：……（4）董事违反第264条第1项规定进行交易时，董事或第三人因该交易所取得的利益额，推定为第1 项的公司所受损失额。但，行使同条第3项规定的权利时，不在此限。）。 笔者以为，公司法、合伙企业法的这种立法差别似乎无多大的合理性和必要性，应采用日本法的做法，完善我国《公司法》、《合伙企业法》上相关规定：

首先，增加违反反竞业禁止行为的民事责任的形式，多元化的民事责任及当事人的选择权，会加大对权利人合法权利的保护力度。同时还应赋予权利人归入权、损害赔偿请求权。对于违反竞业禁止义务行为的所得收入，权利人有归入权；权利人因此而遭受的损失，义务人应予赔偿。并且，有权请求义务人停止其竞争行为。

其次，规定归入权行使的法定程序，即必须明确行使归入权的方式、时间。

对于经理违反竞业禁止义务的所得，应有董事会过半数通过的决议或执行董事作出的决定行使归入权，且是书面形式，方能归入作为公司的所得。对于董事，应有股东会的过半数的决议行使归入权，涉嫌违反竞业禁止义务的董事，没有投票权。对于合伙人违反竞业禁止义务的所得收入，合伙企业经合伙人会议过半数通过的决议行使归入权，涉嫌违反竞业禁止义务的合伙人没有投票权。由于归入权是一种除斥权，因权利人经过法定期间怠于行使而归于消灭。因此，必须规定归入权的行使期间，一般规定为，自公司知道或应当知道行为人违反竞业禁止义务起一个月内或者实施违反竞业禁止行为时起一年内，归入权因不行使而消灭。（注：《德国股份公司法》第88条第（3）项规定， 自其他董事会成员和监事会成员得知产生赔偿义务的行为那一刻起3个月后， 公司的要求失效。如果不考虑得知的时间，这些要求自提出之日起5 年内失效。）上述时间参考了日本、台湾省的立法。

2、行政责任

民事责任是对权利人合法利益受到损害时所给予的一种事后救济，只是一种对民事主体个体的补救。而违反竞业禁止义务的行为，除了损害权利人的合法权益外，更为严重的是破坏了公平竞争的市场秩序，败坏了参与市场竞争的企业伦理，共结果必然导致市场主体的恶性、无序竞争，损害社会公共利益，是一种扰乱市场秩序的不正当竞争行为。因此，对行为人规定一定的行政责任乃至刑事责任，以维护正常的市场秩序，是非常必要的。现行公司法规定，义务人违反竞业禁止义务的，除行使归入权外，公司并可给予处分。这种公司内部的行政处分，未免太轻，难有多少威慑力。尤其在当前“跳槽”、“自立门户”成风的市场气候下，立法加大对违反竞业禁止义务人的处罚力度，对于切实保障企业的合法权益将是非常必要的。笔者以为，行政责任还可规定有：罚款；责令义务人停止其违反竞争禁止的行为。

3、刑事责任

我国《刑法》第一百六十五条规定，国有公司、企业的董事、经理利用职务便利，对于违反竞业禁止义务而获取非法利益，数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；数额特别巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。从条文上看，非法经营同类营业罪的缺陷是：一是构成该罪的主体权限于国有公司、企业的董事、经理；其他企业形式的董事、经理即便违反了竞业禁止义务，获取非法利益数额巨大的，也不能追究其刑事责任，只能承担民事责任。犯罪主体太过狭隘，再说，对于国有公司、企业与其他类型的企业区别对待也不符合市场主体平等保护的原则。二是获取非法利益“数额巨大”、“数额特别巨大”如何认定？这是一个不确定的法律概念。有待于进一步的司法解释。另外，有的违反竞业禁止的行为虽然给权利人造成了巨大的财产损失，但义务人并无所获，是否要追究其刑事责任？从刑法的规定来看，是不能追究的，法无明文规定不为罪。仅以行为人是否获利判定其是否有罪，而再无其他标准，显然是狭隘的。因为，我们实在无法对行为人获取非法利益“数额巨大”、“数额特别巨大”与造成权利人损失“数额巨大”，“数额特别巨大”的区别。因此，笔者以为，造成权利人损失“数额巨大”、“数额特别巨大”的，也应构成非法经营同类营业罪。

竞业禁止义务，是法律为公司、企业高层管理人员设置的一道屏障，是一处法律上的隔离带。其功能在于：把公司、企业高层管理人员的私利与公司、企业的合法权益隔离、区分开来，建立一道法律上的屏障，以防止利益混同或侵吞公司利益。如果公司、企业高层管理人员为一己私利而违反其所负担之竞业禁止义务，法律将追究其相应的法律责任。因此，通过立法，进一步完善法定竞业禁止制度，把这道屏障修得更牢固一些，有着重大的现实意义。

3. 公司法对公司董事，经理和监事有哪些义务规定

董事的义务：
（一）注意义务：1、董事有遵守公司法和其他制定法规定的注意义务。董事作为公司的管理人，在管理公司事务和执行公司业务的过程中，负有遵守公司法和其他制法规定的义务，不得违反公司法和其他制定法规定，否则，应当对公司因此而遭受的损害承担赔偿责任。
2、董事有遵守公司章程规定的注意义务。公司章程作为公司最为重要的文件，对公司董事具有约束力，董事在管理公司事务和执行公司业务时负有遵守公司章程规定的义务，不得违反公司章程的规定，否则，即应对公司承担法律责任。
3、董事有在自己权限范围内行为的注意义务。董事被看做是公司的代理人，在代表公司对外从事活动使负有遵守公司法、公司章程和公司股东大会决议的义务，只能在公司法、公司章程和股东大会所授予的权限范围内活动，不得超出这些权限范围从事代理活动，否则，对公司因此而遭受的损害承担赔偿责任。
4、董事负有勤勉的义务。勤勉义务是指董事在担当公司董事职位之后，要认真的履行好董事的职责，要经常对公司的事务加以注意，要尽可能多的将时间和精力花费在公司事务的管理方面，要加强对其他董事和公司高级行政管理人员的控制和监督，并且要尽可能多的参加董事会会议。实际上，董事的勤勉义务本质上就是要求董事参加董事会会议，就公司所讨论和决议的事加以注意。我国新《公司法》对勤勉义务作了明确规定。我们认为，我国对董事履行注意义务的判断，以普遍谨慎、勤勉之人在同一类公司，同一类职务，同一类情形下所具有的注意程度、经验、技能和知识水平为判断标准。
（二）忠实义务：1、董事与公司之间的自我交易禁止义务。自我交易问题是董事忠实义务中的一个核心问题，它是指公司的董事及其利害关系人通过与所在公司订立合同等方式实施买卖和金钱借贷，或就第三人对董事的贷款或准贷款提供担保。
新《公司法》第149条第4款规定：“董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易.”2、竞业禁止义务
新《公司法》第149条第5款规定：“董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司的同类的业务。”从法律上明确规定禁止董事为自己或第三人为属于公司经营范围内的业务或为有损公司利益行为。这是为了防止董事利用职务为自己或第三人谋取利益而损害公司利益。但是这一规定也会产生下列问题：
第一，对董事的竞业行为予以绝对禁止不利于公司对商事机会和商业利益的获取，因为并非任何情况下的董事竞业行为都有损公司利益，只要符合法定的程序和条件，法律应该准许董事的竞业行为。这也是各国公司法立法的共同点，所以，我国公司立法也应有条件的准许董事竞业行为，并设定竞业许可的条件和批准程序，以尽可能的保障公司最佳利益。
第二，我国公司法规定了公司对董事竞业行为的所得收入享有归入权。但我国公司法没有规定归入权的消灭时效和计算的起始时间，实践中，适用民事诉诉讼时效（二年）。综观各国公司立法，认为消灭时效宜确定比民诉较短的时效，计算得起始时间应从竞业所得产生之日起计算。公司在法定期限内不行使归入权，应视为公司对竞业行为的认可。
第三，应将董事非法获取和利用公司的商事机会确定为禁止的竞业行为。这是“公司机会高于一切”原则的具体要求。如果某一商业机会被认为是公司商事机会，作为知悉公司具体事务和信息的董事，不得违反忠实义务利用职务便利，将公司机会转予自己或第三人，从中获利。

监事或者监事会的职责如下：
（一）检查公司财务；
（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；
（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；
（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；
（五）向股东会会议提出提案；
（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；
（七）公司章程规定的其他职权。
以上第（六）款中所提及的第一百五十二条的规定是指：在董事或高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情况下，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起针对董事或高级管理人员的诉讼。
监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。

公司经理的义务包括在职义务和离职义务。

一、在职义务。是指经理在其聘任期间依照法律或合同约定应履行的义务。经理与公司首先是雇佣关系，雇员对雇主有“忠实义务”（fidelity）或称”善意义务“(good
faith),其基本内容是：1、不得为竞争企业工作2、不得以不正当手段劝诱同事脱离企业3、不得优势企业客户转向他人4、不得泄露企业的商业秘密和保密信息5、及时报告职务发明不得隐瞒6、及时报告有关商业信息7、不得为自己利益私用应属于雇主的信息8、不得侵占企业成功的机会9、在职时不得为离职进行竞争、进行有损于企业利益的准备活动系统地故意记忆图纸、说明书或客户名单等。

忠实义务是指经理在职期间应诚实信用的行使其职权为公司利益最大化而善意作为。包括（1）、诚信义务。经理负有遵守法律法规及公司章程的规定及股东大会的决议，为公司利益忠诚、尽心、积极地执行其职务。

（2）、竞业禁止义务。经理在任职期间不得为自己利益而进行属于其任职公司的营业范围内行为，也不得为自己利益而抢夺自己服务的公司的商业机会并不得兼任其他同类业务事业的经理之义务。

（3）、避免与公司利益冲突的义务。

（4）披露、报告义务。经理在职期间应就公司交以及经营管理活动有关信息负有向董事会披露的义务，就其日常经营管理中发生的重要事件、经营情况、人事任免等负有向董事会报告的义务。

（5）不得利用公司机会牟取私利的义务。

（6）不得接受贿赂和其他非法收入的义务。

（7）不得以不正当手段劝诱同事、公司高级职员脱离公司的义务

（8）不得诱使公司客户转向他人的义务

（9）不得侵占公司财产的义务

（10）不得擅自处理公司财产的义务

（11）不得挪用公司资金或将公司资金借贷给他人的义务

（12）不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保的义务

（13）不得将公司资产以个人或他人名义开立账户存储的义务

注意义务是指经理在其经营管理中必须以特有的技能、水平、管理敬仰、专业知识、积极的谨慎态度及相应的注意程度去合理的经营判断、处理公司事务的义务，包括以下内容：（1）、（1）勤勉义务：应努力提高公司效益

（2）技能义务

（3）谨慎义务

（4）经营判断义务。

保密义务

签名盖章义务

计算义务

不得滥用经理权或越权行为的义务

二、离职后的义务。

1、保密义务

2、竞业禁止后契约义务

3、不得策反公司员工、高级职员的义务

4、不得使用离职前所埋伏的商业机会的义务

5、不得与公司从事特定财产交易的义务

4. 公司董事会成员会承担什么法律责任

董事会成员承担以下法律责任：
1、执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；
2、前述行为构成犯罪的，除应当承担民事赔偿外，还应当承担刑事责任；
3、其他法律责任。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第一百四十九条
董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十条
股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。
董事、高级管理人员应当如实向监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提供有关情况和资料，不得妨碍监事会或者监事行使职权。

5. 公司董事与高管的勤勉义务和忠实义务的含义

（二）公司管理层的忠实义务和勤勉义务

指董事、高管人员管理公司、经营业务、履行职责时，必须代表全体股东为公司最大利益努力工作，当自身利益与公司利益发生冲突时，必须以公司利益为重。我国《公司法》规定了董事、监事、高管人员违反忠实义务的具体表现形式，即董事、监事、高管人员将自己的利益置于股东和公司利益之上；董事、监事、高管人员利用职权为自己牟取私利。《公司法》第149条规定了具体的表现形式：

1、不得因自己的特殊身份而获取不当利益。董事、监事、高管人员享有公司事务管理权和公司业务执行权，他们的职务决定其拥有的权力如被滥用，就会损害公司的利益，因此应予禁止。我国公司法第116条规定：“公司不得直接或者间接通过子公司向董事、监事、高管人员提供借款”。第117条规定：“公司应当定期向股东披露董事、监事、高级高管人员从公司获得报酬的情况。”上述规定主要是为了防止董事、监事、高级管理人员利用其职务获取不当利益。

2、不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入。如违反这一义务，不管该利益的表现形式如何，均应将其所得返还公司，公司享有归入权。给公司造成损失的，应当赔偿。我国公司法第148条：董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第149条：禁止董事和高管人员“接受他人与公司交易的佣金归己有”。

3、不得侵占和擅自处理公司的财产。公司享有股东投资形成的全部法人财产，董事、监事、高管人员不得以任何名义侵占公司财产。董事、监事、高箜员负有不得擅自处理公司财产的义务。

4、未经法定程序不得与公司进行自我交易。

5、不得篡夺公司的商业机会。

6、不得擅自泄露公司秘密。

7、不得违反对公司忠实义务所要求的其他标准。

我国公司法第148条虽然规定了董事、监事、高管人员的勤勉义务，但是对于勤勉义务的判断标准未作具体规定，仅在《公司法》第150条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《公司法》第113条第三款规定：“董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。”上述规定是对勤勉义务的基本要求。

6. 公司董事承担什么义务和责任

董事的义务：（一）注意义务：1、董事有遵守公司法和其他制定法规定的注意义务。董事作为公司的管理人，在管理公司事务和执行公司业务的过程中，负有遵守公司法和其他制法规定的义务，不得违反公司法和其他制定法规定，否则，应当对公司因此而遭受的损害承担赔偿责任。
2、董事有遵守公司章程规定的注意义务。公司章程作为公司最为重要的文件，对公司董事具有约束力，董事在管理公司事务和执行公司业务时负有遵守公司章程规定的义务，不得违反公司章程的规定，否则，即应对公司承担法律责任。
3、董事有在自己权限范围内行为的注意义务。董事被看做是公司的代理人，在代表公司对外从事活动使负有遵守公司法、公司章程和公司股东大会决议的义务，只能在公司法、公司章程和股东大会所授予的权限范围内活动，不得超出这些权限范围从事代理活动，否则，对公司因此而遭受的损害承担赔偿责任。
4、董事负有勤勉的义务。勤勉义务是指董事在担当公司董事职位之后，要认真的履行好董事的职责，要经常对公司的事务加以注意，要尽可能多的将时间和精力花费在公司事务的管理方面，要加强对其他董事和公司高级行政管理人员的控制和监督，并且要尽可能多的参加董事会会议。实际上，董事的勤勉义务本质上就是要求董事参加董事会会议，就公司所讨论和决议的事加以注意。我国新《公司法》对勤勉义务作了明确规定。我们认为，我国对董事履行注意义务的判断，以普遍谨慎、勤勉之人在同一类公司，同一类职务，同一类情形下所具有的注意程度、经验、技能和知识水平为判断标准。
（二）忠实义务：1、董事与公司之间的自我交易禁止义务。自我交易问题是董事忠实义务中的一个核心问题，它是指公司的董事及其利害关系人通过与所在公司订立合同等方式实施买卖和金钱借贷，或就第三人对董事的贷款或准贷款提供担保。
新《公司法》第149条第4款规定：“董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易.”2、竞业禁止义务
新《公司法》第149条第5款规定：“董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司的同类的业务。”从法律上明确规定禁止董事为自己或第三人为属于公司经营范围内的业务或为有损公司利益行为。这是为了防止董事利用职务为自己或第三人谋取利益而损害公司利益。但是这一规定也会产生下列问题：
第一，对董事的竞业行为予以绝对禁止不利于公司对商事机会和商业利益的获取，因为并非任何情况下的董事竞业行为都有损公司利益，只要符合法定的程序和条件，法律应该准许董事的竞业行为。这也是各国公司法立法的共同点，所以，我国公司立法也应有条件的准许董事竞业行为，并设定竞业许可的条件和批准程序，以尽可能的保障公司最佳利益。
第二，我国公司法规定了公司对董事竞业行为的所得收入享有归入权。但我国公司法没有规定归入权的消灭时效和计算的起始时间，实践中，适用民事诉诉讼时效（二年）。综观各国公司立法，认为消灭时效宜确定比民诉较短的时效，计算得起始时间应从竞业所得产生之日起计算。公司在法定期限内不行使归入权，应视为公司对竞业行为的认可。
第三，应将董事非法获取和利用公司的商事机会确定为禁止的竞业行为。这是“公司机会高于一切”原则的具体要求。如果某一商业机会被认为是公司商事机会，作为知悉公司具体事务和信息的董事，不得违反忠实义务利用职务便利，将公司机会转予自己或第三人，从中获利。

7. 公司法高管同业竞争的处理方式有哪些

同业竞争，公司有归入权，即把高管的同业经营收入归入公司，公司有请求权。