刑法争议案例

❶ 急求真实且有争议的刑法案例及研析

案情：2019年1月，张某在网上发布虚假的共享单车客服电话。王某通过手机App申请退还共享单车押金时遭遇系统异常，后王某拨通张某发布的客服电话寻求帮助。张某以快速退还押金需要绑定支付宝“亲密付”为由，骗取王某为张某的支付宝开通“亲密付”，并随即转出王某账户金额2.8万元。“亲密付”是支付宝为亲人、密友等亲密关系打造的极简支付服务，亲人、密友在预先设定的额度内消费时无需开通者确认，k可直接从开通者账户中支付款项。
分歧意见：本案张某的行为该如何定性存在不同意见：有意见认为，张某的行为构成诈骗罪；也有意见认为，张某的行为属于“冒用他人信用卡”，应构成信用卡诈骗罪。笔者认为，张某的行为构成盗窃罪，具体理由如下：
评析：首先，王某无自愿处分财物的意识，张某不构成诈骗罪。诈骗罪要求受骗者对自己的被骗财物具有处分意识进而自愿交付财物。本案中，王某确因张某蛊惑而开通了“亲密付”，但是其对“亲密付”的功能是不了解的，对开通后造成授权张某“在预先设定的额度内支付款项无需确认”的结果是不知情的，更没有基于被骗而自愿把财物交给张某的意思表示和客观行为，因此，张某不构成诈骗罪。
其次，张某行为不具有妨害信用卡管理秩序的危害，不构成信用卡诈骗罪。张某通过蒙骗手段获得王某“亲密付”的授权，所以才无需开通者王某的确认而对其账户中设定额度内的财产具有一定的占有控制力。但事实上，张某并没有非法获取王某信用卡信息，更不能独立地冒用王某的名义使用或控制王某的账户财产，王某始终对自己支付宝账户财产拥有占有使用权，所以，张某的行为并未妨害国家对信用卡的管理秩序，不符合信用卡诈骗罪的行为要件，不构成信用卡诈骗罪。
最后，张某通过“亲密付”秘密转移王某账户财物应当定性为盗窃罪。本案中，张某诱骗王某开通“亲密付”只是为了下一步转移财产提供便利，其手段是在王某不知情的情况下通过“亲密付”将王某账户上的财物转移到自己手中，符合盗窃罪的构成要件。而且，刑法第287条规定：利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，按照本法有关规定定罪处罚。按照该条准用性规范，张某的行为应当按照盗窃罪定罪处罚。

❷ 请帮我解答一道刑法案例分析题,谢谢

楼上的两个说了等于没说.这是构成盗窃罪没有问题的,从行为上来说第一次吐出3000是构成不当得利,但后面利用这个错误而连续取钱的行为就构成了盗窃，因为主观有非法占有的目的，客观有去取钱的行为.举个不太恰当例子，你家门没关，结果被小偷进去偷了，你能说是不当得利吗？
关于这一点刑法学界基本没有争议.争议在于取款机是否属于金融机构，是否要从重处罚。这也是目前许霆案的主要争议点。本人学习刑法6年，可以肯定的说该行为肯定构成盗窃罪。

❸ 争议很大的刑事案件

甲的行为构成故意伤害（致死）罪。

故意伤害致人死亡可以表现为伤害他人的故意和致人死亡的过失两种罪过形式的叠加。甲在对乙进行殴打时，其主观上完全认识到其行为可能会造成被害人的身体健康，仍故意实施殴打行为。甲故意伤害行为造成了被害人情绪激动并引发脑出血而死亡，故被告人的行为构成故意伤害（致死）罪。

首先，甲的殴打行为与乙的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。关于刑法因果关系存在不同学说，一种是必然因果关系说，这种学说认为，当危害行为中包含着危害结果产生的根据，并符合规律地产生了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是必然因果关系，只有这种必然因果关系，才是刑法上的因果关系。另一种学说是偶然因果关系说，该学说认为，当危害行为本身并不包含产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎规律地引起了危害结果时，危害行为与危害结果之间存在着偶然因果关系，介入因素与危害结果之间存在必然因果关系，因介入关系与危害结果之间存在必然因果关系，所以这种危害行为与危害结果之间的偶然因果关系也属于刑法上的因果关系。甲对乙的殴打行为本来并不一定产生被害人死亡的结果，但其殴打行为导致被害人情绪激动，又由此引起脑出血，造成了被害人死亡的结果，这种情况符合上述偶然因果关系的特点，而且因行为人具有伤害他人的犯罪故意，因此其应当对偶然的犯罪结果承担刑事责任。

其次，过失致人死亡罪是指主观上出于过失，客观上造成了他人死亡的后果，它与故意伤害致死的相同点是，都造成了他人死亡、且主观上对死亡都出于过失，但区别二者的关键是：故意伤害（致死）尽管对死亡结果是过失，但有故意伤害他人身体健康的故意和行为，且乙的死亡正是由其故意伤害行为所引起的；而过失致人死亡则无任何故意，既无杀人的故意，也无伤害的故意。甲对乙的面部进行殴打，其伤害的故意是明显的。但甲对乙的死亡结果在心理上却属于应当预见而没有预见的过失状态。甲的行为构成故意伤害致死罪。

❹ 恳请大家帮找一个比较有争议刑法案例，好的追加分

请你参考我办理的一起盗窃转化抢劫的案件的辩护词，很有意思的一起案件：

被告人鲁==抢劫一案的
辩 护 词

审判长、审判员：
根据我国刑事诉讼法、律师法的规定，受本案被告人亲属的委托，并征得被告人同意，我受河南黎光律师事务所的指派，担任本案被告人鲁==的辩护人参加今天的庭审活动，通过参与本案一系列的诉讼活动，辩护人认为：起诉书指控被告人鲁==犯有抢劫罪事实不清、证据不足、没有法律依据，应该依法宣告被告人无罪。现在根据本案的事实与法律规定发表如下辩护意见，希望能对合议庭公正、正确处理本案有所帮助。
一、起诉书指控被告人犯有抢劫罪的事实不清、缺乏证据，无法成立。
起诉书审查查明中诉称：“2003年9月24 日15时许，被告人鲁==窜至本村===家进行盗窃，在其盗窃过程中被===发现，后鲁==为抗拒抓捕，当场使用啤酒瓶将===头部砸伤。”认定上述事实的证据有：（1）被告人鲁==的供述和辩解。（2）被害人===陈述。（3）证人鲁==的证言。（4）损害程度鉴定书。（5）现场图及勘验笔录、证明。
以上证据中，鲁==的供述与辩解证实，就在被害人===吆喝“救命”时，其在自己家中午休起来喝水，此时邻居==到其家说===家被盗，并一起到了辩护人家中。庭审中公诉人补充的证人===的证词也证实了这一点。
在被害人===的陈述中称他自己家中丢失了六、七十元钱（具体数额不确定，也没有证据证实），听到了是被告人的声音，并且是小偷用兰布蒙头手持啤酒瓶将其致伤，在小偷向西逃跑时看到是被告人。被害人的陈述不符合基本的规律和逻辑，除了耳听为虚，无法确定外，小偷头蒙兰布又用啤酒瓶准确致伤其头部是不可能实现的，其在小偷的后面在小偷向西逃跑时，也是无法看到逃跑者的面貌的，因此是本案中仅有的一份孤证又陷入了自相矛盾的泥潭。在此需要说明的是，在卷宗材料和庭审中证实了被告人和被害人两家是素有恩怨的，就在2000 年被害人曾用药毒死了被告人家的猪，希望合议庭能够充分注意这一具体的情节。
关于证人==的证词，公诉人也同样认为这是间接证据，同样也应该是传来证据，无法也不能证实起诉书所指控的事实，仅仅在现场以外见到了神色慌张的被告人，给辩护人以主观归罪的感觉，且其证言的内容也有矛盾和不符合逻辑。同样需要合议庭注意的是，这是一份事发二个月以后的证词，且证人与被害人具有利害关系。至于被害人的损伤结果仅是结果而不是原因，提取物证证明是得而又失等于没有。
综观本案全部证据，确实无法形成应有的证据链条，证明不了被害人被盗了六、七十元现金、证明不了被告人有盗窃行为、证明不了被害人损伤是被告人所致、证明不了被告人因为盗窃为了窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用了暴力或者以暴力相威胁、证明不了``````` 反而进一步印证了被告人的无辜，确实无法证明起诉书所指控的事实。
二、起诉书指控被告人犯有抢劫罪没有法律依据。
起诉书适用我国“刑法”第269条、第263条认为被告人犯有抢劫罪是错误的。
我国“刑法”第269条规定了“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”那么，本案使用本条应该具备下列条件：1、构成盗窃罪。2、为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁。就本案来讲，即使受害人所说的被盗六、七十元属实也无法认定被告人已经构成了盗窃罪，更无法转化为抢劫罪。因此，在法无明文不为罪的基本刑事处罚原则的前提下，起诉书在本案中指控被告人犯有抢劫罪是没有法律依据的。
以上辩护意见，希望合议庭在合议时给予充分的考虑，并根据本案的事实与法律规定，依法宣告被告人无罪。
谢谢。

辩护人：河南黎光律师事务所律师 郭永生
2005年6月6日

❺ 有争议的刑事案例

楼上说的都比较容易定性。没有可辩性。
楼主需要的是那种是介于几种罪行之间的，不容易认定的。

下面题为2006年湖南某检察院法庭辩论赛的题目之一，可供楼主参考：

2004年10月初的一天中午，王某在银行存款2250元，银行工作人员在电脑上输入存款数额时，不小心在2250元后多加了一个“0”，输进电脑的存款成了22500元，而不是王某存的2250元。王某拿到存折时，发现了银行人员的失误，接着便在其他的储蓄点将其全部取走。当日下午5点半，银行对账时发现了失误，但发现款已全部被王某取走，遂电话联系王某要求其退还多取的款项。王某避而不见银行人员，并搬离原来居住的地方，无法联系。银行人员遂到公安机关报案。

分歧

对于王某取走这20250元究竟该如何处理，有三种不同的意见：

第一种意见：这20250元对王某而言只是民事上的不当得利。对王某取走这20250元的行为，是王某在已占有的情况下转移这笔不当得利的行为。而对王某拒不退还的行为，银行可向人民法院提起民事诉讼。

第二种意见：王某的行为构成盗窃罪。王某采用主观上自认为不被财物所有者（银行）发觉的方法窃取财物的行为，数额巨大，已触犯刑法，应当以盗窃罪定罪处罚。

第三种意见：王某的行为构成侵占罪。

去年参加本市检察官辩论赛题目之一

被告人于飞，男，26岁，暂无固定职业。2003年4月5日，被告人于飞与朋友赵某、李某在街头相遇，赵某、李某谈到因经营不当，欠他人1万元货款，急需用钱还帐。于飞提议，离此处不远有高速公路收费站，可将收费人员赶走后，收取费用。当日17：00时，于飞携带棍棒，驾车带领赵某、李某二人来到某市高速公路收费站。于飞拿出棍棒，称刚从监狱出来，没有钱花，要“征用”收费站6小时，命令值班收费人员鲁临风、宋小雨把发票及收的款都带走，到外面的车上休息，否则，将使二人受“皮肉之苦”。赵某、李某将鲁、宋二人带到车上，并一起在车上等候，期间，鲁、宋二人除不得入收费站外，可自行活动。应鲁、宋二人要求，赵某、李某为其购买了夜宵。于飞则按照高速公路记费标准对通行车辆收费，但称发票用完，不给司机开发票，共获得人民币3万元。收费6小时后，被告人于飞等人离开。2003年4月6日，警方接到报案后将于飞抓获。经查，该收费站系国有事业单位。
该三人构成何罪？
当时辩题是构成诈骗否......

❻ 美国历史上十大有争议的刑事判例，美国多少判例

| 10、1994年辛普森谋杀案(O.J. Simpson Murder Trial)
指控：谋杀妮科尔•布朗和隆•高曼(Nicole Brown and Ron Goldman)
请求：无罪
判决：无罪
这起关于前海斯曼奖(Heisman Trophy)获得者、国家橄榄球联盟(NFL)明星后卫欧•杰•辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)谋杀案纠结了美国民众数月。电视节目的开头就是1994年6月17日警方追捕驾着一辆白色福特小马吉普车在洛杉矶公路上逃窜的辛普森。
这个案件在美国引起的震动是空前的，不仅因为辛普森是一位家喻户晓的体育、电影、广告三栖明星，更因为这个案件的戏剧性发展，17日追捕辛普森时，全美三大电视网ABC、CBS、CNN同时终止了一切节目的播放，全部焦点集中在辛普森遭到警方追捕的全过程。
辛普森于1985年与妮科尔•布朗(Nicole Brown)结婚。婚后育有一子一女，1992年，辛普森与妮科尔因为激烈的冲突而不得不以婚姻的破裂而告终，但辛普森始终不肯放弃她。1994年6月 11日，辛普森与妮科尔参加了其女儿在洛杉矶的比赛，接着便分开了。布朗与朋友一起去用餐，辛普森收拾行李准备飞往芝加哥。第二天早晨，邻居发现妮科尔• 布朗和其男友隆•高曼被谋杀于高曼在洛杉矶的寓所外。
所欲证据看起来都指向辛普森。1994年6月30日，开始预审，7月7日，经预审辩论，法官裁决：“现存证据已经表明下列罪行，且有足够理由相信，被告犯 下了被控的罪行。”1994年7月22日，洛杉矶最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪审团审判。11月3日，12名陪审员组成陪审团。1995年 1月24日，正式开庭审理。
经过一年多的审理。陪审团分析了113位证人的1105份证词后作出了宣判。10月3日上午，美国上至总统、下至百姓，有1.5亿人停下手中的工作注视着电视屏幕。欧洲也有多家电视台参与转播判 决的实况。10点07分，法庭正式宣布。“辛普森无罪”。
暴露出来的最严重的社会问题还是种族关系重新紧张。由于此案涉及黑人明星、黑白关系等因素，所以具有高度种族敏感性。关于辛普森有罪无罪的问题，白人和黑 人一直看法不一样。近一半白人认定有罪，而绝大多数黑人认为辛氏无辜。多数黑人认为，如果辛普森被判有罪，那将表明美国司法制度对黑人的长期不公正还在延 续。而不少白人则认为，如果辛氏无罪释放，那是由于他的黑肤色而受到照顾。
| 9、1893年莉琪•波登谋杀案(Lizzie Borden)
指控：谋杀其父安德鲁•波登与其继母艾比•波登(Andrew and Abby Borden)
请求：无罪
判决：无罪
莉琪•波登谋杀案通过一首广为流传的歌谣而存留于人们的记忆之中。“莉琪•波登拿起斧头，劈了其老母四十下;当她意识到自己的行为，又砍了其老爸四十一 下。”(Lizzie Borden took an axe, and gave her mother forty whacks. When she saw what she had done, she gave her father forty-one.)(按：实际上两位被害者总共被砍二十九下。)
该案发生于1892年8月4日。马萨诸塞州瀑布河城(Fall River)银行家安德鲁•波登(Andrew Borden)33 岁的女儿莉琪•波登基于如下事实而被捕：谋杀案发生时只有她在家，而且现场没有打斗的迹象。
案子审理期间法庭内外都有相当激烈的推理、辩论，有不少人直觉以为和继母一直处得不好的莉琪有行凶动机，然而却缺乏有力的犯案证据以及目击证人;法庭上淑女形象的莉琪•波登看起来无助而纤弱，却赢得全以男性成员组成的陪审团(当时美国女性尚无参政权)同情，在一个多小时的讨论之后，认定其人并非凶手。若不 是莉琪杀了自己的父母，那凶手又是谁?对于这个案件的调查研究，一百多年来未曾间断，各种谣传更激发出无数文学艺术，甚至是纪念工艺品的创意;发生命案的 房子，现在是瀑布河城能提供游客用餐甚至居住的知名旅游景点。
| 8、1954年萨姆•谢帕德谋杀案(Sam Sheppard)
指控：谋杀其妻玛丽琳•谢帕德(Marilyn Sheppard)
请求：无罪
判决：有罪，但稍后被宣判无罪
据说该案是电视节目《亡命天涯》(The Fugitive)的故事蓝本。萨姆•谢帕德是俄亥俄州的一位著名外科医生，1954年7月4日因涉嫌棒杀其已有身孕的妻子玛丽琳•谢帕德而被捕。他自称 无辜，其妻之死乃是外人入室将其击昏后所造成。此案公开后，立刻引起全国和地方各媒体的极大关注，有关评论和报道随即铺天盖地而来。(注：若干年后，谢帕 德的辩护律师向联邦最高法院提交了五卷载有倾向性内容的剪报，以作为谢帕德受公平审判权利被侵害的证据，见Ronald L.Goldfarb,TV Or Not TV,1998,p.10.)
谢帕德案以审判过程被严重干扰为由上诉至联邦最高法院，当时最高法院驳回了上诉。谢帕德被判犯有二级谋杀罪。在获得联邦法院重审之前，谢帕德已在监狱里度 过了11年。1966年，谢帕德案件被重新审理，他被无罪释放。最高法院把审判前和审判中关于本案的媒体报道形容为“乱哄哄的疯人院”，宣判谢帕德无罪的 大法官克拉克(Clark)代表法庭陈述意见时说道：“一个负责任的新闻界常常被看作是有效司法管理的助手，特别是在刑事案件领域。……从这个案子，我们 看出对于未决案件的不公正和有偏见的新闻报道越来越多了。正当程序要求被告人接受不受外界影响的公正的陪审团的审判。考虑到现代传播媒介的普遍性和从陪审 员的头脑中抹去存在偏见的舆论的难度，审判法院应该采取有力措施保障被告人的权利，受理上诉的法院有义务独立地对该案件的情况做出评价。当然，这并不是要 禁止新闻界报道在法庭中发生的事情。……法院必须根据法律原则和规则来保障他们的审理程序不受外界干扰而存在偏颇。不管是检察官、被告律师、被告人、证 人、法院的工作人员，还是警察都不能破坏这种职能。律师和新闻界在信息方面的合作，会影响刑事审判的公正性，不仅应该受到规制，而且应该受到责备和法庭纪 律的处罚。”
| 7、1925年斯考普斯“猴子审判”(Scopes Monkey Trial)
指控：在学校非法讲授进化论
请求：无罪
判决：有罪
这起猴子审判的结果至今仍然影响着美国的教育。1925年，美国田纳西州代顿市(Dayton)的中学教师约翰•斯考普斯(John Scopes)被“神创论”的支持者(即“美国公民自由联盟”(ACLU))告上了法庭。原来，当时田纳西州的法律禁止在中学讲授违反《圣经》的理论，而 斯科普斯却违反该法公开讲授进化论。“神创论”的支持者把进化论歪曲简化成“人是猴子变来的”，因此那场审判被称为“猴子审判”。
当时美国出了名最善辩的两个人：来自芝加哥代表被告的名律师克拉伦斯•戴洛(Clarence Darrow)和作为检方律师的著名政治家威廉•詹宁斯•布莱恩(William Jennings Bryan)，都加入了这场审判。“猴子审判”从1925年7月13日持续到7月21日。最后，陪审团只花了9分钟就得出了确认被告违法的结论。被告斯考 普斯被判罚100美元。
在“神创论”被科学界反复驳斥之后，“智能设计论”又冒了出来，并要求在科学课程中得到“平衡介绍”。
| 6、1982年小约翰•辛克利行刺总统案(John Hinckley Jr.)
指控：试图暗杀罗纳德•里根总统
请求：精神病
判决：因精神病被判无罪
像美国历史上多起刺杀总统案一样，小约翰•辛克利(John Hinckley，Jr.)行刺里根总统案扑朔迷离，众说纷纭。人们普遍认为，美国法院对辛克利案的审判简直就是天大的笑话。刺客辛克利并没有精神病，有 毛病的是过分保护罪犯权利的法律法规和枪支泛滥的美国社会。
1981年3月30日，小约翰•辛克利在华盛顿中央公园酒店(Park Central Hotel)外面朝里根总统开枪。在案发现场，刺客当场被擒，人枪俱获，铁证如山。根据警方调查，刺客身世清白，没有任何犯罪和国际恐怖组织背景。他刺杀 总统的动机，竟然是痴迷一位电影女星朱蒂•福斯特(Jodie Foster)，追星不成便试图干出一番惊天动地的“英雄伟业”，以轰动效应赢得意中人的敬慕和青睐。消息披露后，刺客的动机不仅没人敢信，而且令人啼笑 皆非。
辛克利入狱后，联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤四人等十三项重罪。控辩双方都派出精神病专家，与辛克利反复接触交谈，观察其 谈吐举止，诊断妻心理精神，长达三个月之久。他们还对与辛克利打过交道的各界人士，诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的联邦特工等进行了认真 的调查和取证。
1982年4月27日，联邦法院开庭，正式审理欣克利案。控方律师和医学专家认为，欣克利虽然精神怪异，行为乖张，不可理喻，但是他并非医学意义上的精神 病患者;他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举，并非精神失常，鬼迷心窍，而是在神智完全清醒的情况下，蓄谋已久，精心策划，冷血实施。因此，他应对自己 的行为负刑事责任。辩方反驳说，辛克利毫无政治动机，手无缚鸡之力，甘冒杀身之祸，以荒诞不经的方式追星，其想法和行为大异于常人。从医学角度而言，他是 一个典型的“妄想狂”型精神病患者，把自己与电影《出租车司机》中的虚构角色混为一谈，异想天开，神智错乱。因此，被告不应负任何刑事责任。
1982年6月21日，陪审团裁定：欣克利无罪，理由是他作案时精神错乱。法官宣布：把欣克利送往华盛顿市一所名叫圣伊丽莎白的精神病医院，接受监护治疗。
| 5、1933年林德伯格婴儿绑架案(The Lindbergh Baby Kidnapping)
指控：谋杀小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)
请求：无罪
判决：有罪
1927年5月20日早晨8点多钟，查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh，1902 年2月4日—1974年8月26日)架着一架很小的单引擎飞机“圣路易斯精神号”从纽约罗斯福机场起飞直奔大西洋对岸的法国巴黎而去。33小时后，飞机到 达巴黎。他的此次飞行创造了两项世界纪录：第一次实现了从纽约到巴黎的直达飞行;是航空史上飞行时间最长的连续飞行。
1930年7月22日，林德伯格的儿子小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)出世。1932年3月1日晚，绑匪从他位于新泽西的豪宅中绑走了他20个月大的儿子，并索赎金五万美元。尽管付出了赎金，5月12日小查尔斯•林 德伯格的尸体还是在离家不远的灌木丛中被发现。保姆贝蒂•格罗与其男友受到调查，但后来被证明是清白的。女佣薇奥莱特•夏普因证词含糊也被怀疑，她选择了 自杀而不是说出实情。两年后，警方终于发现了一名犯罪嫌疑人，纽约木匠布鲁诺•理查德•豪普曼(Bruno Richard Hauptmann)。在法庭上，证据被一一出示，七个笔迹专家认为豪普曼的笔迹与勒索赎金纸条上的笔迹相符;最有力的证据是那些赎金本身，事实上，豪普 曼就是因为使用这些钱才被发现的，而且尽管他没有固定的工作，在大萧条时期却过着与其收入不符的优越生活。经过11小时的讨论，陪审团得出了一致的结论： 罪名成立。豪普曼始终拒绝认罪，上诉被驳回后，1936年4月3日他被送上了电椅。豪普曼被处死后，有关此事的议论依然未平息。
| 4、1913年利奥•弗兰克杀人案(Leo Frank)
指控：谋杀玛丽•帕茛(Mary Phagan)
请求：无罪
判决：有罪
与乔治亚州玛丽埃塔(Marietta)的南方背景相比，犹太男子利奥•弗兰克(Leo Frank)被控谋杀其铅笔厂年轻女工玛丽•帕茛(Mary Phagan)。有证据显示，是这家厂的看门人詹姆士•康利(James Conley)而不是弗兰克谋杀了那个女孩。但主要由于弗兰克是个犹太人，他便被判有罪，并被判处死刑。1915年，在死刑执行前又被改判为终身监禁。不 久，弗兰克被一群自称为“玛丽•帕茛骑士团”(Knights of Mary Phagan)的白人市民从监狱里劫出来，并被带到马里塔小镇用绳子绞死。(在弗兰克被处以私刑后，乔治亚州3000多犹太人约有一半离开了该州。弗兰克 的逮捕和审判导致了1913年反侮辱联盟(Anti-Defamation League)的成立。)
| 3、1914年阿尔杰•希斯伪证案(Alger Hiss)
指控：伪证罪
请求：无罪
判决：有罪
阿尔杰•希斯伪证案是当时的国会议员理查德•尼克松(Richard Nixon)发起的。民主党人阿尔杰•希斯当时是美国国务院官员，他曾以美国总统罗斯福顾问的身份出席了雅尔塔会议，还担任过卡内基国际和平基金会主席。 他于1948年被指控是华盛顿特区美国共产党间谍网成员，曾向苏联提供国务院机密文件。后因伪证罪被判刑5年。
1948年8月，《时代》周刊编辑、前美国共产党员惠特克•钱伯斯(Whitaker Chambers)向当局举报希斯是他的党内同志，称希斯和他的同志们企图在政府机关内安插共产党员及其同情者。钱伯斯的大胆“举证”在美国引起轩然大 波，希斯立刻被推上了潮头，不得不站出来在法庭上与钱伯斯对质。双方辩论了多次，牵动了整个美国人的眼球。
44个月后，希斯提前出狱，由于没有工作，妻子离他而去，他只好以推销文具为生，并出了两本回忆录，在书中，希斯始终坚持他的清白与无辜。这起间谍案直到现在还是一个疑案。
| 2、1931年斯科茨伯勒男孩强奸案(The Scottsboro Boys Trial)
指控：强奸罪
请求：无罪
判决：有罪
1931年3月25日，9名年龄在13至21岁之间的黑人男孩乘坐穿过亚拉巴马州乡村的敞篷货车时因斗殴被捕入狱。随后被控强奸了两名搭乘同辆货车的白人 女孩——鲁比•贝茨(Ruby Bates)和维多利亚•普赖斯(Victoria Price) ——而受审。在指控后，给两名女孩进行体检的医生说，并未发生过强奸。尽管有这一证据，但9名男孩中有8人被草率地定罪，判处死刑。当年只有13岁的罗伊 •赖特(Roy Wright)幸免于最终的死刑判决。
“斯科茨伯勒男孩诉亚拉巴马州”(Scottsboro Boys v. the state of Alabama)是轰动全国的案件，也是美国民权运动的一大前兆，并导致了美国最高法院两个里程碑式的裁决，从而加强了所有美国人的基本权利。该案不仅在 民权史上，而且在宪法的发展上都具有重要意义，因为正是这一案件，使第十四条修正案关于“平等的法律保护”(equal protection under the law)和“适当法律程序”(e process of law)的保证得到意义广泛的解释。
| 1、1963年肯尼迪刺杀案(JFK Assassination)
涉案人员：李•哈维•奥斯瓦尔德和杰克•鲁比(Lee Harvey Oswald and Jack Ruby)
指控：奥斯瓦尔德刺杀肯尼迪总统，鲁比谋杀奥斯瓦尔德
判决：有罪，鲁比后来被改判
美国第三十五任总统约翰•菲茨杰拉德•肯尼迪(John Fitzgerald Kennedy)于1963年11月22日星期五下午，在夫人杰基•肯尼迪(Jackie Kennedy)和德克萨斯州州长约翰•康纳利(John Connally)陪同下，乘坐敞蓬轿车驶过德克萨斯州达拉斯市的迪利广场(Dealey Plaza)时，遭到枪击身亡。负责总统遇刺案调查工作的沃伦委员会(the Warren Commission)在经过了长达10个月的调查之后，于1964年9月发表了一份官方报告。报告指出，刺杀肯尼迪的凶手是德克萨斯州教科书仓库大楼的 雇员李•哈维•奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)。
两天后，杰克•鲁比在众目睽睽之下枪杀了奥斯瓦尔德。1964年3月14日，杰克•鲁比被判以电椅处死。但德州法院推翻了这一裁决。在其再次受审前，鲁比于1967年死于癌症。