美国司法研究

Ⅰ 考美国法学研究生有哪些要求

申请美国法复学院，以制下信息请注意：
1、美国法学院的收费很高，而且没有任何奖学金，特别是对于国际学生；需要强有力的经济基础。

2、美国法律专业有两个主要方向，一个是LLM也就是法学硕士,该专业没有太高含金量，在美国就业靠这个很难；第二个是JD也就是法学博士，录取要求高，难度也高，毕业之后可以从事律师相关工作；

3、要申请稍微好一点的法学院需要三个方面的东西：1、GPA也就是学校的绩点 3.4以上这算平均成绩85分左右；2、托福 100分以上；若要申请JD，需要LSAT成绩也就是法学院的入学考试，该考试难度很高，请尽早准备。

Ⅱ 急求：美国司法体系概况 英文版

Jurors Get Firsthand Look at Justice System

陪审员眼中的美国司法体系

If you're an American citizen, one of your fundamental civic ties is to serve, when called, as a juror in a civil or criminal trial. I was oddly pleased to get a notice in my mailbox summoning me for jury ty. I actually looked forward to sitting with 11 other New Yorkers, all chosen as randomly as I was, to hear evidence about a crime and to play an active role in the justice system.

I arrived early at the New York State Court building with my photo ID and a day's worth of reading material, and took a seat on a wooden bench in a vast, dimly-lit hall with perhaps 200 other potential jurors.

Assembling an impartial jury is an essential element of the criminal trial process. Before we were selected to hear a case, the prosecutor, the defense attorney and the judge all questioned each of us in the courtroom, to see if we harbored prejudices that might keep us from fairly judging the defendant. They asked us such questions as "Have your ever been a victim of a crime?" "Are you more or less likely to believe a police officer than any other citizen who testifies?" "Could we assume innocence until guilt was proved beyond a reasonable doubt?

After a full day of this, I was selected for a burglary case. With 11 fellow jurors (and two alternates) I raised my right hand and swore an oath to be fair. We were a diverse group of people, including black, white, Latino, professional, working-class, native born and new Americans, and we ranged in age from about 25 to nearly 70 years old.

After we'd taken our seats in the section of the courtroom known as the jury box, the judge instructed us not to talk about the case -- even among ourselves -- until all the evidence had been given, and not to discuss the trial with anyone outside, either. We each had to make up our own mind.

The defendant, a 35-year-old man with a long ponytail, sitting before us in a suit and tie, had been charged with the burglary of a drugstore.

We listened to evidence in his case for two days. The defendant himself didn't testify -- it was up to the State prosecutor to provide the proof.

Witnesses were examined by the prosecution, then cross-examined by the defense. We were shown the store's security videotapes and the written warning the store says it gave the defendant -- after an earlier shoplifting incident -- that he was barred from shopping at any of the company's chain of drug stores. That letter meant the man's second attempted theft involved a more serious criminal trespass.

As the trial drew to a close, the prosecutor and the defense attorney gave us their closing arguments. Then the judge explained the law to us and how it applied to this case, and sent us to the jury room to deliberate. In order to find the defendant guilty or not guilty, we would all have to agree on a verdict.

My fellow jurors and I had become friendly ring the first couple of days of the trial, but as we deliberated we sometimes differed sharply over details of the case. We asked that portions of the testimony -- which had been carefully transcribed by a court reporter -- be read back to us. After four hours of intense argument and discussion, we all agreed to find the defendant guilty of burglary.

I was impressed by how seriously the jurors took their jobs. Even though we were all anxious to finish with the trial and get back to our lives, we all seemed to have the same sense of ty to be certain - beyond a reasonable doubt - that our verdict was justified by the evidence in the case.

I was not alone in sensing the enormity of the responsibility we had been given. I made certain to look directly at the face of the defendant when the verdict was read. I wanted to see with my own eyes whatever emotion he was feeling, and to accept responsibility for the choice I had made and what it would mean for his life. Then, just one week after it started, the trial was over, the jury was thanked, then dismissed, and we were out on the Manhattan streets saying goodbye and hailing cabs.

This is Adam Phillips in New York.

注释：

oddly [5Rdli] adv. 奇怪地

summon [5sQmEn] vt. 〈法〉传唤，传唤到庭

randomly [5rAndEmli] adv. 随便地

impartial [im5pB:FEl] adj. 公平的，无私的

prosecutor [5prRsikju:tE(r)] n. 原告；起诉人

defendant [di5fendEnt] n. 被告

innocence [5inEsEns] n. 无罪

burglary [5bE:^lEri] v. 入室行窃

fellow [5felEu] adj. 同道的

alternate [C:l5tE:nit] adj. 轮流的，预备的

ponytail [5pEuniteil] n. 马尾辫（一种发型）

drugstore [drQ^5stC:] n. <美> 药房，杂货店

shoplifting [5FCp7liftiN] n. 入店行窃

trespass [5trespEs] n. 过失，罪过

deliberate [di5libEreit] v. 商讨

verdict [5vE:dikt] n.（陪审团的）判决

testimony [5testimEni] n. 证词（尤指在法庭所作的）

transcribe [trAns5kraib] v. 转录

Ⅲ 日本公司为何赔偿美国政府6600万美元

美国警方曾多年使用“无法挡子弹”的防弹背心却不自知，而材料生厂商则是一家日本公司。不过，最近的消息是，这家公司跟美国政府等和解了，将支付6600万美元。

据华盛顿法律事务所Kohn, Kohn & Colapinto介绍，在这13年间，为了逃避向警察、联邦特工和美国军方出售劣质防弹衣的责任，东洋纺采用了一种前所未有的长达13年的“焦土政策”。直到今年2月，“第二机会”前员工、苏必利尔湖州立大学法律教授维斯特里克出庭作证，让陪审团认定东洋纺的罪行，该公司也因此放弃“挣扎”，最终选择和解。

值得一提的是，司法部15日表示，东洋纺公司就防弹背心缺陷诉讼与美国政府等达成和解后，其中的570万美元将作为奖励金，支付给维斯特里克，以奖励其在2003年举报了劣质柴隆事件。

Ⅳ 如何申请美国法律类研究生专业

美国的S.J.D.或J.S.D.(Doctor of Juris Science)，中文抄译为法学博士，与我国的法学博士学位基本相同。S.J.D.的学制一般为3年，第一年在导师的指导下进行专题研究和理论学习，第
二、三学年参加法律实务工作，在实践中加强对所研究课题的理解、认识，最终在毕业前撰写出高质量的学术论文(不少博士生的毕业论文就是一部法学著作)。对于中国学生来说，具有法学硕士学位者，达到学校英语学习要求(一般为“托福”成绩)和学术能力要求(即发表论文或学术著作的数量、质量)的，都可以获得美国大学法学院的录取。同样，法学博士阶段的奖学金也较难申请，但特别优秀者(“托福”高分者和拥有大量学术出版物的人)总能获得丰厚的学业资助。

Ⅳ 美国法律硕士申请条件有哪些

美国法律硕士申请条件：
法学院的学位主要有JD、LLM：
一、JD(Juries Doctor)
可以翻译为法律博士，但其实它只是一个法律专业的基础学位。它可以帮助学生通过美国的司法考试进入职业律师行业，学制一般为3年，总的来说，需要修大约90个学分才可以毕业。美国几乎所有的律师、法官或是大学教授都是J.D.毕业。
在老美眼中, J.D.的含金量极高，地位就相当于商科中的MBA，所花的时间与金钱奇高。如果你来法学院是为了享受学习的乐趣的话，那么你抽三年的大麻都比法学院的学费要便宜。
能入读美国法学院读J.D.的学生往往都是资质特别优秀的学生，在他们眼中还是过着地狱般的生活。千万别抱着混日子的心态来，毫不夸张地说，来念J.D.的学生平均每晚的睡眠时间能达到4-5个小时就不错了。
申请条件：
1、不限制学生本科专业，任何背景的学生都可以申请J.D.
2、托福/雅思成绩(有的不要求递交)，需要LSAT
二、LLM(Master of Law)
美国的法学院提供的法律硕士学位，时长一般为9-12个月。实际上来说，LLM是面向外国法律本科的学生和外国律师所设，美国本土基本没有人会去攻读。LLM在美国大部分州是不能考律师资格考试的。
LLM有两种类型：一种是普遍型LLM课程，这类学位的课程会给予你充分的自由来撰写有关法律的论文，更多地面向国际学生。另一种是专门性LLM课程，提供专项性法律研究与学习，例如知识产权、环境法、国际法等等。
申请条件：
1、在国外拥有法律专业的学士或同等学位毕业生，或者具有法律背景的学生
2、托福/雅思成绩(所有都要求提交)，无需LSAT
留学美国法律专业就读LLM，大体有以下两种方向：
General Program，可以任选课程；
Specialized

Program，对选课有一定要求，比如一定要选满相关课程多少学分，常见的分支有税法、国际法、商法、知识产权法等等。申请LLM专业一般不要求工作经验，但是Specialized
Program比General Program在工作经验的要求要高一些。
美国法学院院校推荐：
Columbia University (NY)
Harvard University (MA)
New York University
Stanford University (CA)
University of California—Berkeley
University of Chicago
University of Michigan—Ann Arbor
University of Pennsylvania
University of Virginia
Yale University (CT)

Ⅵ 美国法院系统介绍

美国司法系统有数个层级，可能比大部分国家还多。原因之一是联邦法与州法的区分。要了解这一点，必须先回顾历史，当年美国并非以一个国家形式建国，而是由13个各自宣布脱离英国而独立的殖民地联盟。独立宣言(1776)因此提到「各殖民地的善良人民」，但也宣称「这些联合殖民地是自由而独立的国家，并且按其权利也应是自由而独立的国家」。美国司法史上，种族与若干州之间始终存在着紧张关系，如下文，美国宪法(1787年通过，1788年批准)开启了竞争日益激烈的权力转移，以及远离各州而转向联邦政府的法律权威。然而现今，各州甚至都仍保有实质权威。任何研究美国司法系统的人务必了解联邦政府与各州之间的权限如何分配。

宪法调整了不少联邦法与州法间的界限，也在政府的立法、行政与司法部门中划分联邦权力(因此在各部门间创造了『三权分立』，并奉行『制衡』制度，以避免任何部门权力过大)，每个部门对司法系统有独特贡献。系统内，宪法叙述多种国会可能通过的法律。

不仅如此，法律不只是国会通过的法规而已。在某些地区，国会准许行政机关采用在法规中增加细节的规则。而整个系统依据英国普通法的传统法律原则。虽然宪法与成文法取代普通法，但是法庭仍继续采用不成文普通法，以弥补宪法未明文规定以及国会未制订的部分。

联邦法的来源

美国宪法

联邦法的至高权力

在1781至1788年间，一项名为邦联条例的协议，影响了13州之间的关系，它建立了一个虚弱的国会，并将权力留给各州。虽然各州被下令要对其他法庭的裁决表示尊敬(显示『充分的信心与信赖』)，但邦联条例没有制订联邦司法制度的条款，并保存了海事法庭。

宪法的起草与批准反映出一项逐渐达成的共识，即是联邦政府需要加以巩固。司法系统可以做到这一点，最重要的是宪法第6条「至高性条款」：

「本宪法，与依本宪法所制定之美国法律，以及依据美国权力所缔定或将缔定之条约，均为全国最高法律。因此，各州法官必须遵守，尽管宪法与各州法律相抵触。」

此段所述建立了美国法律的第一原则：州法不能与联邦法相抵触。而这项禁令如何适用于联邦政府本身以及各州司法系统中新宪法尚未明确解释的范围，这些都尚不清楚。虽然宪法修正案提供了部分解决办法，但时至今日，美国人仍持续在联邦与州之间的精确范围划分之中挣扎。.

每个部门在司法系统中发挥作用

虽然宪法起草者想要强化联邦政府，却害怕其权力过大。限制新政权的方法是将政府划分为数个部门。正如詹姆斯麦迪逊(James Madison)在《联邦主义者文集：第51篇》中解释，「政府划分为个别以及独立的部门，可避免侵占。」麦迪逊所指各「部门」—立法、行政与司法，受到了司法系统上一定程度的影响。

立法

宪法赋予国会通过立法的权力。经由国会考虑的提议称为议案(a bill)。如果美国国会两院投票后，多数赞成该议案(如果总统否决，需经两院表决3分之2通过)便成为正式法律。联邦法被称为成文法(statutes)。《美国联邦法典(United States Code)》是联邦成文法的「法典编纂」。「法典」本身并非法律，仅代表符合逻辑的成文法。例如第20条包含与教育相关的各种成文法，第22条则涵盖外交关系。

国会的立法权有限，更准确地说，是透过宪法委托给美国人民，这明确说明国会立法的范畴。宪法第一条第9项禁止国会通过某几类法规，例如国会不能通过「追溯法令」(用于追溯或『事后的』法令)或征收出口税。第一条第8项列出国会有权的立法范围。部分法律(如『设立邮局』)非常明确，但其它则不然，最值得注意的是「规定美国与外国、各州间通商」，显然解释模糊法规的权力极其重要。早在初期共和史上，司法部门便担任这个角色，因此在美国司法系统中取得额外且极重要的角色。

司法

如同其它部门，美国司法部门只处理宪法交付的权力。宪法只提供联邦司法权给某几种争议，于第3条第2项列出，最重要的两个案件包括联邦法的问题(『根据本宪法与美国各种法律，及根据美国各种权力所缔结之条约…而产生之法律及衡平法中的所有案件』) 以及「跨州」案件，或两州之公民的争端。跨州管辖权允许当事人免于在另一州法院提起诉讼。

第2项司法权出现于共和早期。如第2章所述，美国最高法院在1803年马伯瑞控告麦迪逊(Marbury v. Madison)一案中，解释其授权包括有权决定是否成文法违宪，一旦违宪，则宣布法律无效。法律可能违宪的因素是由于违反宪法保障的人民权利，或是宪法第一条并没有赋予国会通过那类法规的权力。

因此，解释描述国会会立何种法令的宪法条款之权力非常重要。传统上，国会已经证明许多成文法为不可或缺，以制订「规定与各州间通商…」或是州际通商的法令。这个法令概念模糊，不易精确解释。的确，为了大部分的成文法，在法令欲达成之目的与州际通商法规之间，被创造出看似可信的关联。有时，司法部门狭义地解释「贸易条款」。举例来说，在1935年，纽约一间屠宰场遵行的联邦法规定之工人的工时与工资，被最高法院宣布无效，因为该厂所处理过的鸡肉全数销售给纽约肉贩与零售商，因此，并不算是州际通商。不久之后，最高法院开始给予罗斯福总统实施的「新政」更多自由，今日，联邦法庭持续广义地解释通商权力，虽然不足以让国会有通过立法的理由。

行政

宪法第2条将行政权委托于美国总统。在华盛顿总统领导之下，整个行政部门由总统、副总统、国务院、财政部、国防部以及司法部。随着国家的发展，行政部门也随之扩大。现今已有15个内阁层级的部门，每个部门包含一些局、署以及其它名称等机构，这些部门之外，仍有其它行政部门，所有部门行使总统委派之行政权，因此，他们最终必须向总统负责。

在某些范围内，行政与其它两部门的关系明确。假设一或多人抢劫银行，国会已通过成文法将抢劫犯定罪(《美国联邦法典》，第18条，第项)，而隶属于司法部的联邦调查局(FBI)则调查这起犯罪事件，若有任何嫌犯被逮捕，司法部所属联邦检察官会在联邦地方法院的审理中试图证实嫌犯之罪行。

银行抢案是一个简单例子。但随着国家迈向现代化与发展路程，在司法系统内，3个部门间的关系也逐渐发展以因应工业与后工业社会中愈加复杂化的问题。行政部门角色变化最大。在银行抢案例子中，国会不大需要专业知识来制订成文法以使银行抢案罪行化。假定议员想要禁止“危险”药物在市场上流通，或是限制一些空气中“不健康的”污染物，国会可能必须精确地这些名词下定义，有时国会会这么做，但渐渐地，国会将部分权力委派给隶属于行政部门的行政机构。因此，食品暨药物管理局(FDA)负责监督全国食品与药物的卫生情况，而环境保护局(EPA)则控制工业对陆地、水与空气的影响。

虽然这些行政机构只拥有国会依成文法而委派的权力，但非常具有实质性，他们有权颁布能够明确定义更多法令名词的法规。一项法令可能禁止空气中有“危险的”污染物含量，而EPA则订出每种物质与其含量的危险值。有时，成文法赋予行政机构调查法规违法与否的权力、做出判决甚至进行惩处。

法院将会宣布授与行政机构太多权力的成文法无效。一项名为「行政程序法」(《美国联邦法典》，第5条，第511项，以及其下规定)的重要成文法，说明行政机构在颁布法令、裁决违法行为以及进行惩罚时，应该遵循的程序，同时也提出了当事人如何寻求机构裁决的司法审查。

其它法律来源

美国法律最明显的来源是国会通过的成文法，以行政法规作为补充。有时，这些法规可以明显区分合法与非法行为间的界线—再以前述银行抢案为例，然而政府颁布的法令不足以应付所有情况，很幸运地，还有另一项法律规章能够弥补，正如下所述。

普通法

当成文法或宪法都无法处理时，联邦与州法院通常仰赖普通法，普通法汇编了几世纪以前始于英国的司法裁决、惯例以及总则，此法至今仍继续发展。在许多州，普通法在合约纠纷发生时具有重要地位，因为州议会一直以来都认为不宜通过涵盖所有可能的合约纠纷之成文法。

司法判例

法院根据法律判决涉嫌违宪的行为与纠纷，这通常需要法院解释法律，法院认为应遵循其它相同或更高层级法院先前解释法律的方式，这称为「遵循先例」，或是判例，这样做，能够确保一贯性与可预测性，诉讼当事人在面临不利于己的判例时，试着区别出他们的案件与先例的不同之处。

有时法院对法律的解释有所不同，例如美国宪法第5修正案中包含一项条款，即「任何人在刑事案件中，不得被强迫自证有罪」。有时，在案件中，当事人可能拒绝传票或作证，理由是其证词可能使当事人遭到刑事起诉—这种情形不在美国发生，而是其它国家。自我归罪条款在美国适用吗？美国第2巡回上诉法院裁定可行，但第4以及第11巡回上诉法院则判定不能适用。这明显意味着，法令的不同取决于住在国内何地。

较高级的法院试着解决这些矛盾之处。例如，美国最高法院经常选择能够解决巡回法庭意见分歧的案件来审理，最高法院判例将能够控制或适用于所有次级联邦法院。在美国控告贝尔希斯(United States v. Balsys, 524 U.S. 666〔1998〕)一案中，最高法庭裁定对于国外起诉的恐惧超越自我归罪条款的范围。

这项裁决成为全国性的法律，包括第2巡回上诉法院。其后，任何遇到此项议题的联邦法庭都遵循高等法院在贝尔希斯(Balsys)一案中的裁决，该次巡回审判中，巡回法院的判决同样约束所有地方法院。「遵循先例」也适用于各种不同的州法院系统，如此一来，判例在数量与解释性上，皆有增长。

不同法律；不同补偿

鉴于法律体系逐渐壮大，若能区分向法院提起的不同种类法规与诉讼，以及每宗案件中法律所提供的解决方法，将有所帮助。

民事/刑事

法院审理两种纠纷：民事与刑事。民事诉讼需要两名以上当事人，至少其中一方涉及违反成文法或普通法。先提出诉讼者称为原告，另一方则是被告。被告可对原告提出反诉，或是对共同被告提出交互诉讼，只要他们与原告的原始控告有所关联。法庭偏好审理所有陈述皆因一起纠纷引起的单一诉讼。至于商业诉讼、违反合约、侵权行为、或是当事人声称因另一方的疏忽或蓄意恶行而受到伤害，这些则属于民事范围。

虽然大部分的民事诉讼发生于诉讼当事人间，但联邦或州政府永远是刑事案件的一方当事人。政府以人民名义，对被指控做出违反法律的某些行为如伤害大众福祉的被告进行起诉。两家公司可以就违反合约而提出民事诉讼，但只有政府能控告某人谋杀。

举证标准与可能进行的刑罚也有差异。一名刑事被告只能因「无合理疑点」而被判有罪。在民事案件中，被告只需提出「证据优势」，这基本上只是一种说服力不足的陈述，意指「极有可能」。被判有罪的罪犯可能入狱，但是民事诉讼中，输的一方当事人只需负上法律或公平补偿之责任，如下文所述。

法律与公平补偿

美国司法系统在有限范围内尽可能提供大范围的补偿。刑事成文法通常列出某一特定犯行的罚金范围或是法庭可能施予的入狱时间。其它部分的刑事法规在某些权限内，可能容许对惯犯加重刑罚，重罪的刑罚比轻罪还要严厉。

在民事诉讼中，大部分美国法庭被授权选择法律或公平补偿，比起过去，其间区别不大，但仍值得了解。13世纪的英国，「法院」只被授权判决金钱上的补偿。假如被告违反的合约价值50英镑，法院可命令报告全数支付给原告。在多数案例中，如此支付赔偿金是合理的，但在许多案例中则不然，例如稀有艺术品或是一块土地的出售。13与14世纪时，「衡平法院」形成，这些法院创造了公平补偿，例如特定迫使当事人履行职责，而非只是因为他们的不履行义务而强迫支付赔偿金。到了19世纪，大部分美国司法权限已消除法律与公平赔偿间的差异。现今，除了极少数例外，美国法庭能够视情况需要，判给法律或公平补偿。

有一个著名例子说明了民事与刑事法的不同，以及其提供的补偿差异。加州指控前足球明星辛普森(O.J. Simpson)犯下谋杀罪。然而，他没有被判罪，因为陪审团裁定起诉失败，证明辛普森的罪行无合理疑点。后来，辛普森太太的家人以非法致死为由控告辛普森，这是一桩民事诉讼。此案中，陪审团以证据优势证明辛普森必须为其妻之死负责，便下令辛普森支付赔偿金—法律补偿—给原告。

联邦系统中州法的作用

宪法明确禁止各州采用某些法律(与外国签订条约，铸造钱币)。宪法第6条「至高性条款」排除任何抵触宪法或联邦法的州法。即使如此，大部分的司法系统仍由州所控制。宪法已明确规定国会可制订法令的范围。1791年的第10修正案明订：「凡宪法未授予美国也未禁止各州的权力保留给各州和人民。」

然而，联邦与州政府间仍存在相当程度的紧张关系—包括奴隶制度以及州最终是否有权脱离联邦。1861至1865年的南北战争解决了这两项争论，也限制了司法体系内州的角色：根据1868年的第14修正案，「任何州未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；不得拒绝给予管辖范围内的任何人法律上的平等保护」。此修正案大大地扩张联邦法院宣布州法无效的能力。1954年布朗诉教育局(Brown v. Board of Ecation)一案，禁止阿肯色州的州立学校实施种族隔离政策，正是仰赖这项“平等保护条款”。

从20世纪中叶开始，上述的一些趋势—行政国的兴起，这是一种更有力且广泛的正当程序之司法解释与平等保护，以及类似国会规定通商之权力的扩张—结合之后，提升联邦在司法系统中的角色。即是如此，系统中的大部分仍在州范围之内。任何一州都不得拒绝联邦宪法保障之公民与权利，许多州将自己的法律解释成授与更多一般的权利与特权。实施州法的州仍愿持续裁定大部分的合约纠纷。多数的刑事案件与民事侵权诉讼也是如此。处理结婚与离婚事宜的家庭法几乎都属于州事务。大多时候，对美国人而言，司法系统代表的是警官与自己居住的州，或是各种政治机关与州内其它政治部门。

此引言仅是司法系统之概述。其余的章节提供更多细节、特色与见解。第一与第2章分别描述联邦与州法院系统组织方式，第3章详细解释司法制度之复杂问题，此章节描述联邦与州法院之界线，但同时也探究提出诉讼者以及法院审理案件之类型。第4章之重点从法院扩大到出庭的人士。美国法律之执行已被研究过，典型的诉讼也已解释。同时，此章节将解释利益团体的角色，他们通常坚决进行特定案子以推动其社会与政治议程。第5章详细说明法庭如何处理刑事案件。第6章重点为民事诉讼。第7章则是联邦法官甄选过程。最后章节探讨某些特定司法判决—特别是高等法院之判决—如何能够等同于决策，并在与立法与行政部门关系复杂之下，与司法制度紧密结合。

Ⅶ 美国法学研究生留学需要什么条件

1、gpa：对一般的申请者而言，本科gpa需达3.0以上，而对于前10名的法学院，gpa3.3 是必不可少的。99年排名第一的耶鲁大学本科录取者gpa平均分为3.80—3.95分;排名第二的斯坦福大学本科录取者gpa平均分为3.65—3.90分。

2、toefl：对中国的申请者而言，需参加toefl和lsat考试，toefl成绩至少600分以上。实际上已被美国前10名法学院录取的中国学生，toefl成绩大多在630分以上。

3、lsat：lsat成绩是录取的关键，因为法学院不需要工作经验，所以辨别申请者的能力只能看gpa和lsat成绩。由于本科gpa各国及各学校标准有所不同，lsat作为一项统一考试成绩尤其重要。

法学院lsat分数要求的基本底线是150分，对于前10名的法学院平均分数达到165分以上。而中国成功进入top10法学院的申请者而言，大多在170分以上。法学院的录取既不需要法律专业知识背景，也不需要法律或其他方面的工作经验。

假如你的lsat成绩并非十分理想，那么你必须将你的energy，ambition，sound judgement和high ideals完美地展现在你的申请短文中。

但lsat是一个极其重要的硬性指标。以yale法学院为例，1996年的录取者为一名北大91级技术物理系应届毕业生。当然有工作经验也是有一定作用的。2000年yale法学院录取的一名中国学生曾在银行工作多年。

4、学历：对于学历的要求，学士学位是最基本的，更高的学位不是必需的，但有时可以起到一定作用。1997年harvard法学院录取了许多有高级学位的申请者，其中包括一位yale 社会系的ph.d.。

5、推荐信：两篇(能够评论你的学术能力和职业工作能力，即你的教授和公司上级都可)。

6、财政资助：大多数无全奖，并且没有因成绩优秀而设立的奖学金，奖学金都是以需要为标准(need-based)。中国学生普遍可以申请到此类奖学金，但金额远不足以cover所有的花费，不过可以申请贷款。例如yale法学院发放奖学金最多10，000美金，不足可以申请贷款。

7、面试：大多数学校不需要中国学生面试，但如果有条件，这是一个属于你自己的好机会。少数学校开始派人在中国北京、上海进行面试，有些学校要求电话面试，也有些学校并不要求，如berkley。

Ⅷ 想去美国念法律研究生

美国法律专业类型详细介绍：
1。J。D。(JurislDoctor)
中文可译成法律职业博士，所提供的教育主要为在美国执业做准备，基本上不包含比较研究和专门研究。美国留学申请需要知道，J。D。学位要三年完成，学生在完成四年任何专业的本科学习后进入该学位学习。
申请者要求参加LSAT考试，鉴于这个原因，J。D。通常来说不适合留学生学习。
2。M。C。L。(MasterlofComparativeLaw)
也就是比较法理学硕士，学制一年，是特别适合留学生学习的课程。该课程考虑到许多国家的法律体系不同于美国实行的习惯法，这些课程向留学生传授美国法律建构以及美国法律中相关的具体法，从而更好地回国就业，留学生申请比较法学硕士，不需要考LSAT。
3。L。L。M。(MasterlofLaws)
法学硕士学位，学制一年，L。L。M。分为General和Specialized两种。GeneralL。L。M。是为从事法律教育或者法律研究的学术性方向而设置的;SpecializedL。
L。M。是为深化某一专门学科的技能和专长而设置的。这些课程也都是国际留学生感兴趣的专业，同样申请者也不必准备LSAT考试。
对于在国内大学法学专业的同学来说，美国留学申请中，美国法律研究生LL。M专业是个不错的选择，因为相对来说，如果学生希望毕业留在美国，LLM能够提供在美国实习的机会。

Ⅸ 美国法律研究生读几年

通常美国研究生一般读两年，费用大概在25万到35万不等。但是如果读博士需要五年时间，算是很短的，但往往去读研究生的学生都是应届毕业生，离开家的时间也不那么长，从不同专业和角度去解答这个问题。美国研究生读几年之商科：如果去美国读商科专业，那家长们就不用太担心这个问题，因为一般商科专业的研究生大概都是一年制。像金融、会计这类专业最短的大学只需要9个月。美国研究生读几年之统计学：统计学专业最短的学制是一年的，比如耶鲁大学;稍微有些长的是12到18个月，比如斯坦福大学，而且如果超过三年就不能毕业了。最长的统计学专业学制不会超过2年。美国研究生读几年之建筑学：同统计学专业一样，最短的是一年，最长的两年，但每个学校的课程设置都是不同的，比如宾大的建筑学专业一般来讲都是一年，但也有可能持续三年半。美国研究生读几年之法律：中国学生申请LLM的比较多，JD专业相对来讲比较少，而LLM专业大部分学制都是一年，极少数有两年的学制。说过了美国研究生读几年，我们也可以说说之前提到的博士学位。美国的博士学位可不像中国一样，发发论文就可以毕业了。如果是博士学位，你必须拥有长达五到六年，甚至更久的学术训练。比如在“长青藤联盟”读博士学位，不熬上六、七年学校是不会让你毕业的，读个七年、八年都是大有人在的。通过以上对美国研究生读几年的解答，你可以看出虽然我们觉得大多数专业都是两年制的，但如果不想离开家太久，还是有学制较短的专业可以选择的。

Ⅹ 谁能跟我详细的介绍下美国的法律

美国法律：
(Survey of the law of the United States) 美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。
宪法的特点
①按三权分立和制衡原则建立总统制的资产阶级民主政体。国会分参众两院，为最高立法机关。两者现在都由各州选民直接选举产生。参议员为100名，各州不论大小，一律两名；任期6年，每2年改选三分之一。众议员按人口比例选举产生，现固定为435名。法律须经两院通过，有分歧时组成两院联席会议解决。国会主要职权为立法、修改宪法和进行弹劲等，以及专由参议院行使的批准条约和审议重要官员的任命。总统任期4年，主要由民主党和共和党两大党提名候选人，经普选产生的选举人间接选举产生。总统兼为国家元首、政府首脑和三军统帅。国会只能按弹劾程序，由最高法院首席法官主持参议院审理通过，方得罢免总统。总统有否决两院通过的法案的权力；但如两院再以三分之二多数通过，法律即有效。美国最高法院由总统提名并经参议院同意任命的9名终身法官组成，审判独立。
②联邦与州分权较复杂。各州均有其宪法与法律，但应符合联邦宪法。联邦的权力主要在外交、国防、货币、联邦预算、全国性财经政策、国际贸易和州际商业方面，至于卫生、教育、福利和税收等，各州都享有较大权力。
③法院享有司法复议权，可以受理对联邦和各州立法、行政法规和行政措施违宪的控告。这是从19世纪著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判例肇始的。
④对公民权利的保障，特别是诉讼权利的保障，有较详细的规定。