海商法17

Ⅰ 海商法案例，急求！！！！

法律依据是《海商法》第22和23条，内容如下
第二十二条 下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
第二十三条 本法第二十二条第一款所列各项海事请求，依照顺序受偿。但是，第（四）项海事请求，后于第（一）项至第（三）项发生的，应当先于第（一）项至第（三）项受偿。
本法第二十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项中有两个以上海事请求的，不分先后，同时受偿；不足受偿的，按照比例受偿。第（四）项中有两个以上海事请求的，后发生的先受偿。

根据上述条文规定，（1）（2）（3）项伟船舶优先权，清偿顺序为（3）（2）（1）；同时还剩下的是（4）和（5），其中（4）为船舶抵押权，（5）为一般债权，所以顺序是（3）（2）（1）（4）（5）。

供你参考！

Ⅱ 海商法为什么主要借鉴海牙规则

《海牙规则》是《统一提单的若干法律规定的国际公约》（international Convention for the
Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading）的简称。它是1924年8月25日在比利时布鲁塞尔由26个国家代表出席的外交会议签署的，于1931年6月2日起生效，截至1997年2月，加入该规则的国家和地区共有88个。

一、《海牙规则》产生的背景

提单的使用由来已久。早期的提单，无论是内容还是格式，都比较简单，而且其作用也较为单一，仅作为货物的交接凭证，只是表明货物已经装船的收据。随着国际贸易和海上货物运输的逐步发展，提单的性质、作用和内容特别是其中的背面条款都发生了巨大变化。

在提单产生的早期，即自货物托运形式出现后的很长一个时期，在海上航运最为发达的英国，一方面，从事提单运输的承运人，即英国习惯上视为“公共承运人”（Common Carrier）必须按照英国普通法（Common law）对所承运的货物负绝对责任，即负有在目的港将货物以装货港收到货物时的相同状态交给收货人的义务，对所运货物的灭失或损坏，除因天灾（Act of God）、公敌行为（Queen|s Enemies）、货物的潜在缺陷、托运人的过错行为所造成，或属于共同海损损失之外，不论承运人本人、船长、船员或其他受雇人、代理人有无过错，承运人均应负赔偿责任。但另一方面，法律对私人合同却采取“契约自由”原则，这就为承运人逃避普通法上的法律责任打开了方便之门，承运人在提单上列入对货物灭失或损失免责的条款，强加给货主的各种不公平的条件和不应承担的风险越来越多。这种免责条款从18世纪开始出现，到19世纪中期的后半期，便发展到不可收拾的地步。有的提单上的免责事项甚至多达六七十项，以至有人说，承运人只有收取运费的权利，无责任可言。承运人滥用契约自由，无限扩大免责范围的作法使当时的国际贸易和运输秩序陷入极度的混乱，其直接结果不但使货方正当权益失去了起码的保障，而且还出现了保险公司不敢承保，银行不肯汇兑，提单在市场上难以转让流通的不良局面。这不仅损坏了货主、保险商和银行的利益，而且也严重阻碍了航运业自身的发展。

在以英国为代表的船东国在提单上滥用免责条款的时期，以美国为代表的货主国利益受到了极大的损害。为了保护本国商人的利益，美国于1893年制定了著名的《哈特法》（Harter Act），即《关于船舶航行、提单，以及财产运输有关的某些义务、职责和权利的法案》。该法规定，在美国国内港口之间以及美国港口与外国港口之间进行货物运输的承运人，不得在提单上加入由于自己的过失而造成货物灭失或损害而不负责任的条款，同时还规定承运人应谨慎处理使船舶适航，船长船员对货物应谨慎装载、管理和交付。该法规定，凡违反这些规定的提单条款，将以违反美国“公共秩序”为由宣告无效。

《哈特法》的产生，对以后的国际航运立法产生了巨大的影响。澳大利亚1904年制定了《海上货物运输法》；新西兰于1908年制定了《航运及海员法》；加拿大于1910年制定了《水上货物运输法》。这些立法都采纳了《哈特法》确定的基本原则，根据《哈特法》的有关规定对提单的内容进行了调整。但是，少数国家的努力是难以解决承运人无边际免责的实质问题。而且各国立法不一，各轮船公司制定的提单条款也不相同，极大地妨碍了海上货物运输合同的签订，不利于国际贸易的发展。国际海上货物运输不可能按某一国的法律处理，因此，制定统一的国际海上货物运输公约来制约提单已势在必行。

第一次世界大战的爆发虽然延缓了制定国际统一规则的进程，但同时又给制定国际统一规则带来了生机。战后由于全球性的经济危机，货主、银行、保险界与船东的矛盾更加激化。在这种情况下，以往对限制合同自由，修正不合理免责条款问题一直不感兴趣的英国，为了和其殖民地在经济上、政治上采取妥协态度，也主动与其他航运国家和组织一起寻求对上述问题的有效解决方法，也主张制定国际公约，以维护英国航运业的竞争能力，保持英国的世界航运大国的地位。为此，国际法协会所属海洋法委员会（Maritime law Committee）于1921年5月17日至20日在荷兰首都海牙召开会议，制定了一个提单规则，定名为《海牙规则》，供合同当事人自愿采纳。以此为基础，在1922年10月9日至11日在英国伦敦召开会议，对海牙规则进行若干修改，同年10月17日至26日，于比利时布鲁塞尔举行的讨论海事法律的外交会议上，与会代表作出决议，建议各国政府采纳这个规则，在稍作修改后使之国内法化。1923年10月，又在布鲁塞尔召开海商法国际会议，由海商法国际会议指派委员会对这个规则继续作了一些修改，完成海牙规则的制定工作。随后，1923年11月英国帝国经济会议通过决议，一方面建议各成员国政府和议会采纳这个修订后的规则使之国内法化；另一方面率先通过国内立法，使之国内法化，由此而产生了《1924年英国海上货物运输法》（Carriage of Goods by Sea Act 1924-COGSA）。这个法律在1924年8月获英皇批准。1924年8月25日，各国政府的代表也在布鲁塞尔通过了简称《海牙规则》的《1924年统一提单若干法律规定的国际公约》。

《海牙规则》于1931年6月2日正式生效。欧美许多国家都加入了这个公约。有的国家仿效英国的作法，通过国内立法使之国内法化；有的国家根据这一公约的基本精神，另行制定相应的国内法；还有些国家虽然没有加入这一公约，但他们的一些船公司的提单条款也采用了这一公约的精神。所以，这一公约是海上货物运输中有关提单的最重要的和目前仍普遍被采用的国际公约。我国虽然没有加入该公约，但却把它作为制定我国《海商法》的重要参考依据；我国不少船公司的提单条款也采纳了这一公约的精神。所以，《海牙规则》堪称现今海上货物运输方面最重要的国际公约。

二、《海牙规则》的主要内容

《海牙规则》共十六条，其中第一至第十条是实质性条款，第十一至第十六条是程序性条款，主要是有关公约的批准、加入和修改程序性条款，实质性条款主要包括以下内容：

1、承运人最低限度的义务。所谓承运人最低限度义务，就是承运人必须履行的基本义务。对此《海牙规则》第三条第一款规定：“承运人必须在开航前和开航当时，谨慎处理，使航船处于适航状态，妥善配备合格船员，装备船舶和配备供应品；使货舱、冷藏舱和该船其他载货处所能适当而安全地接受、载运和保管货物。”该条第二款规定：“承运人应妥善地和谨慎地装载、操作、积载、运送、保管、照料与卸载。”即提供适航船舶，妥善管理货物，否则将承担赔偿责任。

2、承运人运输货物的责任期间。所谓承运人的责任期间，是指承运人对货物运送负责的期限。按照《海牙规则》第一条“货物运输”的定义，货物运输的期间为从货物装上船至卸完船为止的期间。所谓“装上船起至卸完船止”可分为两种情况：一是在使用船上吊杆装卸货物时，装货时货物挂上船舶吊杆的吊钩时起至卸货时货物脱离吊钩时为止，即“钩至钩”期间。二是使用岸上起重机装卸，则以货物越过船舷为界，即“舷至舷”期间承运人应对货物负责。至于货物装船以前，即承运人在码头仓库接管货物至装上船这一段期间，以及货物卸船后到向收货人交付货物这一段时间，按《海牙规则》第七条规定，可由承运人与托运人就承运人在上述两段发生的货物灭失或损坏所应承担的责任和义务订立任何协议、规定、条件、保留或免责条款。

3、承运人的赔偿责任限额。是指对承运人不能免责的原因造成的货物灭失或损坏，通过规定单位最高赔偿额的方式，将其赔偿责任限制在一定的范围内。这一制度实际上是对承运人造成货物灭失或损害的赔偿责任的部分免除，充分体现了对承运人利益的维护。《海牙规则》第四条第五款规定：“不论承运人或船舶，在任何情况下，对货物或与货物有关的灭失或损坏，每件或每单位超过100英镑或与其等值的其他货币时，任意情况下都不负责；但托运人于装货前已就该项货物的性质和价值提出声明，并已在提单中注明的，不在此限。”

承运人单位最高赔偿额为100英镑，按照该规则第九条的规定应为100金英镑。一是按英国起初的英国航运业习惯按100英镑纸币支付，后来英国各方虽通过协议把它提高到200英镑，但还是不能适应实际情况。几十年来，由于英镑不断贬值，据估计1924年的100英镑的价值，到1968年已相当于当时的800英镑的价值。在这样英镑严重贬值的情况下，如果再以100英镑为赔偿责任限额，显然是不合理的，也违反了《海牙规则》第九条的规定。二是在《海牙规则》制定后，不少非英镑国家纷纷把100英镑折算为本国货币，而且不受黄金计算价值的限制和约束，由于金融市场的变幻莫测，以致和现今各国规定的不同赔偿限额的实际价格相距甚远。

4、承运人的免责

《海牙规则》第四条第二款对承运人的免责作了十七项具体规定，分为两类：一类是过失免责；另一类是无过失免责。国际海上货物运输中争论最大的问题是《海牙规则》的过失免责条款，《海牙规则》第四条第二款第一项规定：“由于船长、船员、引航员或承运人的雇用人在航行或管理船舶中的行为、疏忽或过失所引起的货物灭失或损坏，承运人可以免除赔偿责任。”这种过失免责条款是其他运输方式责任制度中所没有的。很明显，《海牙规则》偏袒了船方的利益。

另一类是承运人无过失免责，主要有以下几种：

①不可抗力或承运人无法控制的免责有八项：海上或其他通航水域的灾难、危险或意外事故；天灾；战争行为；公敌行为；君主、当权者或人民的扣留或拘禁，或依法扣押；检疫限制；不论由于任何原因所引起的局部或全面罢工、关厂、停工或劳动力受到限制；暴力和骚乱。

②货方的行为或过失免责有四项：货物托运人或货主、其代理人或代表的行为；由于货物的固有缺点、质量或缺陷所造成的容积或重量的损失，或任何其他灭失或损害；包装不固；标志不清或不当。

③特殊免责条款有三项：一是火灾，即使是承运人和雇用人的过失，承运人也不负责，只有承运人本人的实际过失或私谋所造成者才不能免责；二是在海上救助人命或财产，这一点是对船舶的特殊要求；三是谨慎处理，克尽职责所不能发现的潜在缺陷。

④承运人免责条款的第十六项：“不是由于承运人的实际过失或私谋，或是承运人的代理人或雇用人员的过失或疏忽所引起的其他任何原因。”这是一项概括性条款，既不是像前述十六项那样具体，又不是对它们的衬托，而是对它们之外的其他原因规定一般条件。

这里所谓“没有过失和私谋”不仅指承运人本人，而且也包括承运人的代理人或雇用人没有过失和私谋。援引这一条款要求享有此项免责利益的人应当负举证义务，即要求证明货物的灭失或损坏既非由于自己的实际过失或私谋，也非他的代理人或受雇人的过失或私谋所导致。

5、索赔与诉讼时效

索赔通知是收货人在接受货物时，就货物的短少或残损状况向承运人提出的通知，它是索赔的程序之一。收货人向承运人提交索赔通知，意味着收货人有可能就货物短损向承运人索赔《海牙规则》第三条第六款规定：承运人将货物交付给收货人时，如果收货人未将索赔通知用书面形式提交承运人或其代理人，则这种交付应视为承运人已按提单规定交付货物的初步证据。如果货物的灭失和损坏不明显，则收货人应在收到货物之日起3日内将索赔通知提交承运人。

《海牙规则》有关诉讼时效的规定是：“除非从货物交付之日或应交付之日起一年内提起诉讼，承运人和船舶，在任何情况下，都应免除对灭失或损坏所负的一切责任。”

6、托运人的义务和责任

①保证货物说明正确的义务。《海牙规则》第三条第五款规定：“托运人应向承运人保证他在货物装船时所提供的标志、号码、数量和重量的正确性，并在对由于这种资料不正确所引起或造成的一切灭失、损害和费用，给予承运人赔偿。”

②不得擅自装运危险品的义务。《海牙规则》第四条第六款规定：如托运人未经承运人同意而托运属于易燃、易爆或其他危险性货物，应对因此直接或间接地引起的一切损害和费用负责。

③损害赔偿责任。根据《海牙规则》第四条第三款规定：托运人对他本人或其代理人或受雇人因过错给承运人或船舶造成的损害，承担赔偿责任。可见，托运人承担赔偿责任是完全过错责任原则。

7、运输合同无效条款

根据《海牙规则》第三条第八款规定：运输合同中的任何条款或协议，凡是解除承运人按该规则规定的责任或义务，或以不同于该规则的规定减轻这种责任或义务的，一律无效。有利于承运人的保险利益或类似的条款，应视为属于免除承运人责任的条款。

8、适用范围

《海牙规则》第五条第二款规定：“本公约的规定，不适用于租船合同，但如果提单是根据租船合同签发的，则它们应符合公约的规定。”同时该规则第十条规定：“本公约的各项规定，应适用于在任何缔约国内所签发的一切提单。”

结合本规则“运输契约”定义的规定，可以看出：①根据租船合同或在船舶出租情况下签发的提单，如果提单在非承运人的第三者手中，即该提单用来调整承运人与提单持有人的关系时，《海牙规则》仍然适用。②不在《海牙规则》缔约国签发的提单，虽然不属于《海牙规则》的强制适用范围，但如果提单上订有适用《海牙规则》的首要条款，则《海牙规则》作为当事人协议适用法律，亦适用于该提单。

三、《海牙规则》存在的主要问题

1、较多地维护了承运人的利益，在免责条款和最高赔偿责任限额上表现尤为明显，造成在风险分担上的不均衡。

2、未考虑集装箱运输形式的需要。

3、责任期间的规定欠周密，出现装船前和卸货后两个实际无人负责的空白期间，不利于维护货方的合法权益。

4、单位赔偿限额太低，诉讼时效期间过短，适用范围过窄。

5、对某些条款的解释至今仍未统一，“管理船舶”与“管理货物”的差异；与货物有关的灭失或损坏的含义；作为赔偿责任限制的计算单位的解释等，因没有统一解释而容易引起争议。

Ⅲ 超高分-喜马拉雅条款 海商法的问题

Himalaya clause 喜马拉雅条款。学习海商法必须了解和掌握的一个重要条款。

提单中扩展到规定第三方，诸如承运人的雇佣人员或代理人及承运人所雇佣的独立合同人(Independent contractor)（如理货人(stevedores)或码头经营人(terminal operators)），关于提单项下承运人的免除、限制、抗辩和豁免的利益。该名称起源于英国上诉法院在Adler诉Dickson (the Himalaya)[1955] 1 Q.B. 158, [1954] 2 Lloyd’s Rep.267(C.A.)案中的裁决。喜马拉雅条款所授予的第三方利益已经因英国1999年（第三方权利）合同法(The Contract (Right of Third Party) Act, 1999)，U.K. 1999, c. 31, sects. 1 及6(5)至(7)而获得了成文法依据。喜马拉雅条款有时被并入循环赔偿条款(Circular Indemnity Clause) 。

调整海上输中船、货各方有关当事人间权利、义务关系的法律规范的总称。海指海洋及与海相通的江、河、湖等水域；商指国内海上贸易及国际远洋贸易；海商法主要调整商船海事(海上事故)纠纷，但若发生海上船舶碰撞，则军舰、渔船、游艇等船舶以及水上飞机都在海商法调整范围之内。海商法的内容相当广泛。主要有：船舶的取得、登记、管理，船员的调度、职责、权利和义务，客货的运送，船舶的租赁、碰撞与拖带，海上救助，共同海损，海上保险等。
海商法属于国内民事法律，在民商法分立的国家属于商法范畴；但为解决国际通航贸易中的船货纠纷，多年来已签订了许多国际公约和规则，主要有：《统一提单若干法律规则的国际公约》(即《海牙规则》，1968年修订称《维斯比规则》)、《联合国海上货物运输公约》(简称《汉堡规则》)、《统一有关海上救助的若干法律规则的公约》、《国际海上避碰规则》、《约克-安特卫普规则》、《防止海上油污国际公约》。它们分别对承运货物的权利和义务、责任豁免、海上船舶碰撞、海上救助、共同海损等作了详细规定。
中国于1992年11月7日通过了《中华人民共和国海商法》，1993年7月1日施行共15章，主要内容有：①适用范围为调整海上运输关系和船舶关系。海上运输是指海上货物运输和海上旅客运输，包括海江之间、江海之间的直达运输。但海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。船舶是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。船舶包括船舶属具。②详细规定了海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上保险合同的成立，双方当事人的权利义务，违约责任等。③实行海事赔偿责任限制原则，即船舶所有人、救助人，可依法规定限制赔偿责任。该法还规定“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例”。

Ⅳ 《海牙规则》《维斯比规则》《汉堡规则》我国《海商法》的比较

一、承运人的责任基础不同
《海牙规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”，如在航海过失造成的损失可以免责。 《维斯比规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《汉堡规则》则对海牙规则进行了全面彻底的修改，采用了推定过失责任与举责任相结合的完全过失责任制，即完全过失责任。明显的扩大责任人的责任。
《鹿特丹规则》也采用了完全过失责任，废除了现行的“航海过失”免责和“火灾过失”免责。但其对举证责任分配的规定不同于《汉堡规则》。承运人除了证明自己没有过失外，还可以通过证明存在一项或多项免责事项免除其对货物的赔偿责任，除非索赔方可以证明免责事项的产生是归因于承运人的过失。《海牙规则》下承运人的基本义务是，谨慎处理使船舶适航和妥善管理货物的义务。《鹿特丹规则》原则上秉承了上述规定,但其具体义务内容有所不同。
我国《海商法》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同
首先，从《海牙规则》到《汉堡规则》依次提高了对每单位货物的最高赔偿金额。
《海牙规则》第四条规定船东或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑或相当于100英镑的等值货币。
《维斯比规则》将最高赔偿金额提高为每件或每单位10000金法郎或按灭失或受损货物毛重计算，每公斤30金法郎，两者以较高金额的为准。同时明确一个金法郎是一个含有66.5毫克黄金，纯度为千分之九百的单位。 《汉堡规则》再次将承运人的最高赔偿责任增加至每件或每货运单位835特别提款权（Special Drawing Rights，SDR或称记帐单位）或每公斤2.5特别提款权，两者以金额高的为准。
其次，对灭失或损害货物的计量方法越来越合理。
《海牙规则》是以每件或每单位来计量货物。随着托盘、集装箱等成组化运输方式的发展，这种计量方式的弊端逐渐显现。
《维斯比规则》和《海牙规则》都规定如果以集装箱或托盘或类似集装运输工具运送货物，当提单内载明运输工具内货物的包数或件数时，以集装箱或托盘所载货物的每一小件为单位，逐件赔偿；当提单内未载明货物具体件数时，则以一个集装箱或一个托盘作为一件货物进行赔偿。
《鹿特丹规则》规定承运人对货物、灭失损害的赔偿责任为每单位875特别提款权或者毛重每公斤3特别提款权,以较高者为准；对迟延交付造成经济损失的赔偿责任限额为该迟延交付货物运费的2.5倍。《鹿特丹规则 》关于责任限额的规定都高于我国《海商法》的相关规定。 中国代表团在公约讨论中曾明确表态不支持上述数额的规定,并表明可以接受在《维斯比规则》基础上适当提高,但不得高于《汉堡规则》之规定的态度。
我国《海商法》每件或每单位666.67特别提款权，或每公斤2特别提款权。（同1968维斯比规则）
三、对货物的定义不同
《海牙规则》对货物定义的范围较窄，将活动物、甲板货都排除在外。
《汉堡规则》扩大了货物的定义。不仅把活动物、甲板货列人货物范畴，而且包括了集装箱和托盘等包装运输工具，“凡货物拼装在集装箱，托盘或类似运输器具内，或者货物是包装的，而这种运输器具或包装是由托运人提供的，则„货物‟包括他们在内”。

Ⅳ 海商法案例分析

答案: 根据1924年海牙规则的规定，国际海上货物运输合同中，承运人的义务主要有两项：其一。承运人必须在开航前和开航当时克尽职守，使船舶适航。其二，承运人在航行中应谨慎管货。本案涉及承运人的主要义务是船舶的适航问题。船舶的适航包括以下方面的内容：首先指船舶必须在设计、结构、条件和设备方面经受得起航程中的一般风险；其次还要配备合格、健康的船长和合格的船员，船舶航行所用的各种设备必须齐全，燃料、淡水、食品等供应品必须充足，使船舶能安全地把货物运到目的地；船舶的适航性还包括适宜载货，即适宜于接受、保管和运输货物。如果承运人没有尽到以上应尽之义务，船舶在开航前和开航当时即处于不适航状态，因此而引起的货物损失，承运人应负责赔偿。

本案承运人以Q轮在开航前和开航时具有各种有效证书为据，证明自己已克尽职守使船舶适航是不成立的。上述证书只能作为船舶适航的初步证据，但要最终确定船舶是否真正适航，还要考虑船舶、船员、货舱等设备的技术状况是否与特定的航线和航区的实际情况相适应。Q轮在开航前收到的一份远航建议书已明确指出Q轮航行中将会遭遇大风暴，而船舶装运的又是易受潮的玉米，船长仅以有关证书为据轻率判断船舶将适应未来的航行是错误的。Q轮抵海口港后的检验证实：货舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密胶条老化、脱开、变质、通风箱不水密。船舶设备方面的这种缺陷显然需要较长的物理、化学变化方可形成，并非在本航次中骤然出现的。因此可以推断：Q轮在加拿大温哥华港开航前和开航当时上述缺陷既已存在，船舶不适宜接收、保管和运输货物，即处于不适航状态。由于承运人在提单中载明提单适用海牙规则，因此应按该规则来处理本案纠纷，货物的损失应由承运人负责赔偿。

【小结】本案涉及承运人的主要义务是船舶的适航问题。如果承运人没有尽到应尽义务，船舶在开航前和开航当时即处于不适航状态，因此而引起的货物损失，承运人应负责赔偿。

Ⅵ 上海海事大学最好就业的专业都有哪些

上海海事大学是交通部与上海市共建高校，学校同时具有提前批，第一批，第二批录取，提前批录取专业是商船学院的部分专业。目前（08年数据，以后每年都在变动），在天津，山东，安徽，江苏，福建，湖北，河北，贵州，海南,内蒙古（以上都为所有专业）以及在上海（部分专业）都是第一批录取（具体批次详见各省市志愿表）。其余各省暂时是在第二批录取。
上海海事大学的比较好的专业可分为陆上专业和海上专业。陆上：国航（航运管理），海商法，物流管理，交通运输，经济学。就业都非常好！工资应该是比一般的的大学毕业生要高很多！而且也是比较容易就业的！
海上：航海技术，轮机工程，不过这些专业都是要上船的，可能比较辛苦，但是工资一点不低，年薪十万是有可能的！
至于好的专业录取分数，由于不知道你是哪省的，也不好说，不过下面是上海的，应该是很有代表性的，因为学校在上海，至少也说明学校在上海学子的认知度！！国航（航运管理）在上海是第一批专业，海商法在上海是二批专业，所以这也可以看做上海海事大学在不同省市不同批次的缩影！
PS：前一个为录取最高分，后一个为录取最低分。括号为上海市当年重点线（一批录取批次线）“+”后为该专业超重点线区间！！

09本科 航运管理 理科 500 487（455）+32/45
09本科 航运管理 文科 500 488（471）+17/29

09本科 法学(海商法) 理科 473 462（455）+7/18
09本科 法学(海商法) 文科 488 473（471）+2/17

08本科 航运管理 理科 507 497（467）+30/40
08本科 航运管理 文科 502 487（471）+16/31

08本科 法学(海商法) 理科 490 472（467）+5/23
08本科 法学(海商法) 文科 480 471（471）+0/9

07本科 航运管理 理科 513 486（461）+25/52
07本科 航运管理 文科 502 485（465）+20/37

07本科 法学(海商法) 理科 503 484（461）+23/42
07本科 法学(海商法) 文科 493 469（465）+4/28

06本科 航运管理 理科 511 490（466）+24/45
06本科 航运管理 文科 531 492（490）+2/41

06本科 法学(海商法) 理科 513 490（466）+24/47
06本科 法学(海商法) 文科 517 489（490）-1/+27

Ⅶ 陈梁的科研成果

1、学术专著
陈梁，《提单免责条款及其对海运货物保险的影响》，武汉大学出版社，2005年，326页，ISBN：7-307-04257-6/0.589（英文版）
2、学术著作中章节或论文集中论文
1、陈梁，王金利，“国有船舶，还是国企所有船舶？－浅析《海商法》第8条及《企业国有资产法》对其的影响”，《航运法治建设与海商法律研究》，郑肇芳主编，上海人民出版社， 2011，第325-332 页。ISBN 978-7-208-09972-2
2、Chen, L. “ Rise and Fall of Freedom of Contract under Bills of Lading – with Special Reference to the Development of the International Legislation and to Special Issue under the Chinese Law” , Proceedings of International Forum on Shipping, Ports and Airports 2010, The Hong Kong Polytechnic University Publishing, p.p.81-83, ISBN 9789623677165 (香港)
3、陈梁， 陈亚芹，“不再涉及人命安全的遇难船舶进入沿海国避难的法律问题初探”，《海仲五十年 ------- 纪念中国海事仲裁委员会成立50周年文集》，中国海事仲裁委员会编，法律出版社（2009），第407-430页。
4、陈梁，“第11章：国际海上货物运输法及其相关保险法”，《国际经济法》，第二版，董世忠编，复旦出版社，第226-258页，ISBN：7-309-04222-0，（2009）。
5、陈梁，“第三章 国际海上货物运输与保险法律制度”， 《国际经济法》，胡加祥主编，高等教育出版社（2008），第78－106页，ISBN978－7－04－023141－0.
6、刘雯雯， 陈梁， “国际海上保安立法发展综述－ 对ISPS规则，SUA公约及相关议定书和CMI示范法的初步解读”，《中国海事审判年刊》（2006）， 人民交通出版社，第227－279页，ISBN 978-7-114-06566-8.
7、陈梁，姜涛，何瑛，“浅析联合国海上货物运输公约草案及相关英国法对修改我国海商法有关 “托运人”规定的启示“ ， 《中国海事审判年刊》（2006）， 人民交通出版社，第44－ 57页， ISBN 978-7-114-06566-8.
8、夏倩蓉, 陈梁, “ 中国海事仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则比较研究”, 《中国仲裁与司法》,2006年第4期,第48-55页. ISBN: 7-80216-057-X.
9、陈梁，梁咏，“浅谈入世后外商投资中国国际海上货运代理业的法律问题”，《WTO与中国经济》（第二卷），张汉林主编，中国环境科学出版社，第607-614页，ISBN：7-80209-162-4，（2005年）。
10、陈亚芹，陈梁，“我国海上保险委付行为的法律性质之我见”，《当代国际私法研究》，孙南生，杜涛主编上海人民出版社，第448-458页，ISBN：7-208-06447-4，(2006年)
11、陈梁、吴佳华，“全球海事反恐保安的新措施——简评《国际船舶与港口设施保安规则》”，《国际海洋法的新发展》，高之国等主编，海洋出版社，第155-174页，ISBN：7-5027-6397-X，（2005年）。
12、张俊、陈梁，“《海商法》第四章与沿海内水运输”《中国海事审判年刊》（2004），第3-27页，人民交通出版社，ISBN：7-114-05616-8，（2005年）。
13、陈梁，“第11章：国际海上货运输法及其相关保险法”，《国际经济法》，董世忠编，复旦出版社，第210页-230页，ISBN：7-309-04222-0，（2004年）。
14、Chen, L.,and other contributors, Halsbury Law of Hong Kong, VO1,18(1) (Maritime Law ),
Butterworths, 2000.（香港）
15、Chen, L.“Legal and Practical Consequences of not Complying with ISM Code”, Recent Advances in Marine Science and Technology, 98, Saxenan, N. Edited, Published by PACON International and Korea Ocean Research and Development Institute: Seoul, Korea, 1999, p.p.173-184, ISBN:0-9634343-3-0 （韩国）
16、Chen, L.,” Salvage of Marine Environment-the Special Compensation Mechanism reformed towards LOF 98”,1st International Congress on Maritime Technological Innovations and Research, UPC Publication Service :Barcelona, Spain, 1999, p.p. 799-811, ISBN:84-7653-715-8 （西班牙）
17、Chen, L., “Legal Allocation of Collision Risks for Bills of Lading Cargo Interests/Cargo Assureds-With respect to an Examination of the Three Collision-related Perils”, Maritime Collision and Prevention，Zhao, J, Wilson, P.A.,Hu, Z., and Wang F.,edited, Chiavari Publishing: Surrey, U.K., 1996, p.p. 128-140, ISBN: 09520592 4X.（英国）
18、Wang, X.& Chen, L., “Tests of Materiality for ty of disclosure: A study of Chinese and English Marine Insurance Law”, Vol.2.., International Congress on Maritime Technological Innovations and Research, Edited by P. Piniella and others, Servico de Publicationes-Universidad De Cadiz, Spain, 2000, p.p.542-553, ISBN: 84-7786-669-4.（西班牙）
学术杂志论文:
1、Chen, L. “ Rise and Fall of Freedom of Contract under Bills of Lading – with Special Reference to the Development of the International Legislation and to A Special Issue under the Chinese Law”，Seaview, Issue 92, Winter 2010, p.p. 11-17 ( Hong Kong)
2、陈梁，郑婷，“浅析中国《海商法》第58条第2款中‘代理人’概念是否应包含‘独立合同人’－以中国《海商法》的立法原意，中国基础法律和海事国际惯例的相关冲突为焦点”，《当代法学研究》，（2010）第3期， 第11－17 页
3、陈梁，王金利，“国有船舶，还是国企所有船舶？－浅析《海商法》第8条及《企业国有资产法》对其的影响”，《当代法学研究》，（2010）第1期， 第10－15 页
4、严波， 陈梁， “ 海员在海事污染中的责任刑事化研究综述－ 兼谈公平对待海员与中国当前相关立法现状”，《当代法学研究》，（2007）第4期， 第63－78 页
5、陈梁， 陈亚芹，“不再涉及人命安全的遇难船舶进入沿海国避难的法律问题初探”，《当代法学研究》，（2007）第2期， 第73－83 页
6、陈梁，姜涛，何瑛，“浅析联合国海上货物运输公约草案及相关英国法对修改我国海商法有关 “托运人”规定的启示“ ，《当代法学研究》，（2007）第1期，第61－67 页。
7、陈梁， 陈亚芹，“不再涉及人命安全的遇难船舶进入沿海国避难的法律问题初探” ，《中国海商法年刊》，2007.
8、陈梁、吴佳华，“全球海事反恐保安的新措施——简评《国际船舶与港口设施保安规则》”，《当代法学杂志》，（2006）第4期， 第22－32 页。
9、陈亚芹，陈梁，“我国海上保险委付双重法律性质探析”，《中国保险》，2006年总第220期，56页-58页，ISSN：1001-4489。
10、陈梁，梁咏，“浅谈入世后外商投资中国国际海运货代业的法律问题”，《复旦学报》（社科版），2004年第三期，117-页-124页，ISSN：0257-0289

Ⅷ 询问上海海事大学 海商法 研究生 有关情况

我的答案肯定不权威，只是给点建议哈。。。
1 诚如前两位所说，在航运界，特别是上海的航运界，相当的有优势，航运公司选人才首选不是复旦、交大，而是海事，当然是海事里的优秀的学生
2 女生男生学都不错，这个不是关键
3 就业才是关键，海商法的就业率在学校还算不错，但我可以负责的说，他们大多数的去向是货代公司而不是从事海商法工作，还要看关系。。。
4 新校很漂亮，环境很不错，那个图书馆豪华的。。。没的说。我们去过的同学都喜欢开玩笑说“要是我在这读4年书肯定考到北大研究生了”。开玩笑的话啦，他周围是没什么的，但是有很多车通到外面，如果你不是很留恋繁华的生活的话。学校里吃的应有尽有，有华联、罗森超市，日常需求没问题的吧
5 不出意外应该是新校区，老校区已经卖了，现在只是在拖时间而已

Ⅸ 海牙规则，维斯比规则，汉堡规则的不同点是什么

一、承运人的基本义务： 1.海牙规则：（1）适航义务（开航前和开航时）；（2）管货义务；（3）不得不合理绕航； 2.汉堡规则：对灭失、损坏以及迟延交付所造成的损失负赔偿责任； 3.海商法：同海牙规则 二、承运人的责任期间 1.海牙规则：钩至钩 2.汉堡规则：收到交 3.海商法：（1）集装箱：收到交；（2）非集装箱：钩至钩 三、承运人的免责： 1.海牙规则：17项免责，包括航行过失免责在内 2.汉堡规则：取消了航行过失免责在内 3.海商法：同海牙规则 四、迟延交付责任 1.海牙规则：无 2.汉堡规则：迟交货物应付运费的2.5倍，但不超过应付运费总额； 3.海商法：未在约定时间交付，赔偿相当于运费 五、承运人的赔偿限额 1.海牙规则：每件或单位100英镑； 2.汉堡规则：（1）每件835SDR；（2）每公斤2.5SDR；（3）高者为准； 3.海商法：（1）每件666.67SDR；（2）每公斤2SDR；（3）高者为准； 六、货物 1.海牙规则：无仓面货，活牲畜； 2.汉堡规则：有仓面货，活牲畜； 3.海商法：同汉堡规则 七、诉讼实效 1.海牙规则：1年 2.汉堡规则：2年，双方协商可以延长；对第三者的追偿诉讼还有90天的宽限期 3.海商法：1年；对第三者的追偿诉讼还有90天的宽限期 ——其他相关知识点： 1.海牙规则的17项免责中，最重点的是: （1）检疫限制； （2）救助或企图救助海上人命或财产； （3）由于货物的固有瑕疵； （4）性质或缺陷所造成的损失或损害； （5）包装不当； （6)标志不清或不当 2.钩至钩即承运人从装船开始到卸船为止的期间对货物负责；收到交即承运人对货物的责任期间，包括货物在装货港、运输途中和卸货港处于承运人掌管的全部期间； 3.此外，维斯比规则在考试中也会涉及，重点是： （1）承运人的赔偿限额：每件10，000金珐琅； （2）诉讼时效：（1）1年，双方协商可以延长；（2）对第三者的追偿诉讼还有3个月的宽限期 4.金珐琅为含纯度为900/1000的黄金的计算单位；SDR为特别提款权，按15金珐琅计算；
问错地方了

Ⅹ 大连海事大学 海商法 考研分数线

17年大连海事大学海商法的分数线是318

海商法这个专业是学校分数门槛很高的专专业，看你的发展需求属吧，这是一所211学校，如果你是辽宁省内的学生，以后也想在辽宁发展的话，这个校门够用。

学校综合实力挺好的，而且海事（海上）相关专业还是强。海商法差不多算这学校最强的文科专业了，专业全国排名前三应该能有。

考研要加油，不要心存侥幸，努力复习

祝取得成功