张明楷刑法观

❶ 张明楷刑法学思想！

张明楷的犯罪构成理论体系承继并发展了德国和日本的三阶层理论
德日三阶层：构内成要件符合性、容违法性、有责性。
张老师的两要素说把犯罪构成分为客观违法构成要件和主观有责构成要件。认为一个行为若构成犯罪必须同时符合且直须同时符合这两个要素。而且不同于前苏联和我过现有的并列体系，张老师认为违法和有责是递进的，先判断违法，成立后再判断有责。

❷ 以行为功利主义违法观判断行为正当与否

他们区别很简单：不正当竞争是违法的竞争；不平等的竞争是在法律允许的前提下因双方的较量悬殊造成的相对不公的竞争，他是合法的竞争。

❸ 张明楷在我国刑法学中的地位如何

众所之知，当代抄中国刑法学界，张明楷教授的学术地位已经相当巩固。

毫无疑问，张明楷教授是一个非常勤奋的学者。在我的书架上，摆放着张明楷教授的如下书籍:刑法格言的展开，未遂犯论，外国刑法学，犯罪构成体系与构成要件要素，刑法分则的解释原理，刑法原理。不难发现，张明楷教授的书籍呈现以下特点。一是书籍大多以专著为主，几乎没有与他人合著或充当书籍的主编;二是书籍大多坚持连续的学术观点，不存在矛盾和含糊之处，如张教授在其著作中，始终坚持的便是结果无价值论;三是对所谓学术权威，坚持以理服人的学术态度，既不妄自菲薄，无原则地逢迎，更不会无原则地反对。在我看来，正是上述学术态度，使得张明楷坚持的一系列学术观点逐渐为理论与实务界所接受。

与其同时代的其他学者却大多缺少持之以恒的学术体系，最为关键的是，大多数学者甚至缺少必要的学术专著以阐释其自认为科学合理的学术观点。换句话说，在目前的刑法学界，很可能只有张明楷教授一人通过其各种学术专著，持之以恒地将其坚持的学术观点展现给读者。

❹ 如何理解张明楷教授所说的犯罪概念的多义性

第一种指的是犯罪概念，即，依照法律应当受刑罚处罚的危害社会的行为（按照张明楷教授的观点）。
第二种指的是犯罪行为，而不是具体犯罪本身，如刑法第289条规定的事后抢劫“犯盗窃、抢夺、诈骗……”中的盗窃、抢夺、诈骗指的就是行为，即只要求是符合构成要件的违法行为即可。
第三种指的是具体的犯罪类型，如盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪等等。
反正日常生活中也能听到犯罪的词汇，指的意义就更广泛了，楼主只要记住前两点区分貌似就没问题了。

❺ 张明楷 三段论

在大陆法系刑法学界内广泛受到使用。刑法犯罪三阶理论判断犯罪可分为三个步骤：构成要件该当性、违法性和罪责（有责性）。同时满足构成要件该当性和具备违法性的行为称为不法行为，一行为必须要不法且有罪责才能构成犯罪。

构成要件该当性
构成要件该当性，是指在罪刑法定原则之下，行为人之行为在客观上符合刑法所规定的犯罪客观构成要件，在主观上也符合刑法所规定的主观构成要件（犯罪之故意或过失，中华民国刑法第12条），则可以认定该行为该当构成要件。举例而言，过失致人于死罪之犯罪客观构成要件为致人于死，主观构成要件为过失，则某甲因过失致人于死则符合过失致死罪之构成要件，具有构成要件该当性。（参见构成要件）

违法性
具备违法性是指行为人没有阻却违法事由，阻却违法事由是法律赋予行为人因为某些特定原因所为构成要件行为而得以免于构成犯罪的理由，例如正当防卫就是一个阻却违法事由。与构成要件该当性不同之处在于，构成要件该当性是积极检验行为是否为法律所禁止，而违法性则是消极检验行为是否为法律所允许。构成要件该当的行为，必须在法益衡量以及法秩序的违反上面进一步的作检验，包含了所谓的行为无价值（行为不法）以及结果无价值（结果不法）。

罪责
罪责指的是“对于行为人个人决定为违法行为的非难，并且决定予以刑罚制裁”。罪责最重要的意涵是，对于行为人人格的尊重，因此如果行为人没有能力作其他的合法行为，那么他需要的是教育，而不是刑罚。所以如果行为人因为年龄，精神状态导致价值判断有问题，没有办法为合法行为，我们认为他不具备罪责；如果行为人个案中不可避免的价值判断出了差错，我们也认为没有罪责，这就是以下罪责能力和不法意识的问题。 不法意识和不法意图不同，后者是构成要件该当性要判断的对象。

❻ 张明楷的刑法格言的展开中有这样一句格言，任何人不因思想受处罚。

任何人不因思想受处罚，是在判断是否存在犯罪对象的时候，一个行为能否被评断为犯罪专。比如，你以属为是个人，想杀他，客观上是一个稻草人，这时的犯意就是用这句话评价的。不存在对象，你却有杀人的思想，并不因此受到处罚。

❼ 张明楷的刑法学重要吗

非常重要，目前市面上的刑法书，可以分成两种：一张明楷著，另一是其它人编著的刑法学书。随着中国的改革，中国的刑法肯定早晚都要全面采用张明楷的理论。这几年，陈兴良也逐步转向张明楷学派。

张明楷和陈兴良是中国刑法学的双子星座，但张明楷更高一筹，陈兴良是中国刑法学泰斗高暄铭的高足，之前的学派还是属于高派，如果没有张明楷，陈兴良应该算是年轻一代最出色的了。

但偏偏出了个张明楷，而张明楷一出来就不同凡响，根本不买高暄铭、马克昌这些泰斗的帐，直接把高、马来赖以成名的四要件理论颠覆。话说，这个四要件，的确很扯淡，都什么年代了，还死守苏俄的刑法理论体系，输了也活该。虽然高马出动很多弟子来围攻张明楷，但这些虾兵蟹将，根本不是张明楷一个级别的，攻击的越狠，破绽就越大。

张明楷的刑法理论，奠定中国新刑法体系，未来二十年内，都不可能有人超过张明楷。

❽ 关于《刑法》张明楷法益侵犯说与传统理论的一个问题

我之前在做一个案例辩论的时候刚好有仔细看了看这一系列的学说，目前主要有三种观点：主观危险说、客观危险说和主客观一致说。
1、主观危险说：认为行为人实施行为时只要主观上自认为其行为有侵害法益的危险，即可定罪。这就是你说的，甲又杀人故意，即使射击稻草人，也是故意杀人未遂。这个学说的源头主要是特殊预防主义。但是按照这个观点，行为人误以为白糖是砒霜，用白糖毒杀被害人，这样的行为也构成故意杀人未遂。这种观点有扩大打击面之嫌，争议很大。
2、客观危险说：认为行为人的行为必须客观上有侵害法益的危险才能定罪。即张明楷所持的观点——射击稻草人实际上没有任何危害性，所以不能定罪处罚。w两手插兜所举例的”迷信犯“之所以不构成犯罪是因为它属于手段不能犯，而射杀稻草人是属于对象不能犯，这个和我们所讨论的三种学说的方向不太一样，我主要是从三种学说的角度来分析危害法益的认定问题。
3、主客观一致说：行为人实施行为时从主观上有侵害法益的故意，从大众认知的角度看，也认为其行为当时具有法益侵害性，则行为人构罪。举例：行为人和围观群众都认为行为人手中的枪支有子弹，行为人将枪支对准被害人头部开枪，结果枪支无弹。按照主客观一致说，行为人构成故意杀人罪。这个折中观点目前较为主流。（稻草人如果从第三人角度来看确实是人，那么甲故意杀人未遂）
张明楷持客观危险说，并且在刑法学第四版当中花了大篇幅批驳了主客观一致说。具体的我记不太清楚，只记得两点：首先，该理论不科学（我记得我当时看到这句话时笑死了，一下子就想到了网络流行的““这不科学，一定是我打开的方式不对”）；其次，所谓的大众认知的角度，不仅难以确认，更可能沦为裁判者的认知。

❾ 张明楷的两阶层说和德日传统的三阶层说到底有神吗区别哪个更优秀

区别：

1.三阶层的构成要件是：构成要件符合性 违法性 有责性。

两阶层是：违法构成要件和责任要件。其中违法构成要件包括（构成要件符合性和违法阻却事由）两方面，而责任要件包括（责任要件符合性和责任阻却事由）两方面。两阶层就是把违法性和构成要件符合性合并论述了。

2.两层次理论是比较缓和的“客观主义”理论，是当前我国司法考试的重点。

三阶层理论是比较激进的客观主义理论，是未来我国刑法理论界的发展方向。

三阶层理论更为优秀一些。随着近年深入的研究，张明楷最终采取了德国日本刑法的观点，采用犯罪构成三阶层学说：即犯罪构成该当性，违法性和有责性。违法性是阐述客观要件以及排除客观上犯罪构成事由的，有责性是阐述主观要件以及排除主观方面犯罪构成事由的。并在2009年国家司法考试辅导用书全面采用。

(9)张明楷刑法观扩展阅读：

德日刑法采取的是“三阶层说”，其将犯罪构成认为是构成要件的符合性；构成要件违法性；构成要件的有责性。并且其三者具有程序上的递进关系。这与我国的四个构成要件共同一并审查的司法程序是不相一致的。换言之，其是一个动态的构成。

一犯罪构成要件的符合性，也被称为犯罪构成要件的该当性，其是指犯罪行为必须是符合法律的规定某项犯罪构成要件的行为，是法律所调整的范畴。这也是罪刑法定的要求。我们可知，在法律的规定之前，必然有无数行为类型是具有社会危害性且应当纳入刑法调整范围的。

这就有立法者对于法律应当如何对无数的犯罪类型进行归置取舍，来定型于法律之中成立犯罪的问题。例如，对于窃取他人财物成立“窃取他人财物罪”，但对于行为人是扒窃、入室盗窃、还是顺手牵羊的盗窃一概不论。又如故意杀人罪，无论行为人是毒杀、砍杀、绞杀、刺杀乃至枪杀，都只以故意杀人罪论处。

二犯罪构成的违法性，暨行为为法律所禁止的或者是不允许的行为，是实质上对于什么是犯罪，如何界定犯罪的拷问。主流学派认为，实质的犯罪构成的违法性就是侵犯法益的行为。但仍然必须注意时间性与空间性以及法律例外的问题。例如，平等的市场交易行为在现行大多数国家都不是犯罪行为，但当其换为我国上个世纪的计划经济时代，则可作为旧刑法中“投机倒把罪”（类似于现在的商品交易-倒卖）的构成要件，是一种犯罪行为。

又例如，当同性之间的强迫的性行为发生，因其不符合我国刑法中关于“强奸罪”的构成要件，不认为构成强奸罪。再例如，通常情况下，正当防卫、紧急避险、执行法令等法律所允许的行为，是法律的例外，也不认为是犯罪。

三犯罪构成的有责性，指侵犯法益的责任人主观上没有故意以及过失的行为，不应当对其进行谴责。例如，幼童的行为，精神病人在精神病发作时实施的行为，意外事件，不具有违法认识的可能性的行为等。我们应当注意，这里考察的主观状态并不是指行为人当时真正的主观状态，而是根据犯罪结果、犯罪情节所综合考量的为一般人理性所能够认同的推定的行为人的主观状态。

在司法实践中，这三者是一个逐渐考量的过程，当符合符合性后，再考量违法性；符合违法性，再考量有责性，而非四要件说一般一起考量；个别情况下两种犯罪构成理论具体运用到当事人身上会有出入的。所以，今年司法考试改用德日犯罪构成说；这象征着司法理论、实践、操作都将面临改革。

参考链接：

犯罪构成条件-网络