司法改革看守所

① 躲猫猫事件的反响

云南晋宁“躲猫猫”事件真相大白后，适逢2009年3月份召开两会，一些与会代表委员受“躲猫猫事件”启发纷纷建言进行司法体制改革，让看守所“侦押分离”，使看守所与公安机关分离开来，成为一个专门履行羁押职能的中立机构。
全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一表示，从“躲猫猫”事件可以看出，要想防止类似事件的发生，就必须实现司法权限的合理配置，实现侦押分离。“现在我们实行的是侦押一统的形式，这样不仅会削弱对公安局权力的约束，对嫌疑人的保护也不易实现。”
侯欣一认为，看守所归公安部门管理，总会产生这样那样的不顺和不合理，比如超期羁押、刑讯逼供、律师会见被告难、限制条件多等，问题屡屡难以理清楚。
中国青年政治学院副教授、北京问天律师事务所律师周泽在代理案件的过程中，就多次深受会见被告难之苦。2006年4月，他曾接受因涉嫌涉黑而被某省公安机关羁押的犯罪嫌疑人任世伟家人委托，为任世伟提供法律帮助，结果，他前后去羁押地9趟，才终于见上了犯罪嫌疑人任世伟。
“从2006年6月30日提出会见申请，一直到2007年1月，该公安系统都没有安排我会见犯罪嫌疑人，直到2007年3月 23日，他们才终于接受了我的申请。”周泽说，让他想不到的是，在会见前，专案组工作人员还专门向他交待，会见时间是30分钟，他们要派人在场，而且不准谈案情，否则将中止会见。
“我当即表示，案件已经由公安机关移送检察院审查起诉，专案组对律师会见派人在场是违法的。”周泽说，但该工作人员表示他们是奉命行事，如果不接受条件，就不能会见。无奈之下，周泽只好与同行的另一位律师接受了多名警察“陪同”下的会见。即使这样，在30分钟的会见时间里，“陪同”人员还先后两次以提及了案情为由中止了律师与犯罪嫌疑人的谈话。
“如果看守所能分离出来，我相信，至少律师会见权的实现不会那么困难”。周泽说，而且，在任世伟的相关联案件中，有两个犯罪嫌疑人死在了看守所，“这无疑难以使公安机关摆脱刑讯逼供致人死亡的嫌疑，如果分开，公安机关就不至于被怀疑了。”
全国人大代表、湖南省律师协会副会长秦希燕也认为，看守所的中立应该成为我国司法改革的方向。但他同时认为，在当前，也要注意加强对看守所的管理。因为在这些事件中，看守机关应该承担管理责任，而每个看守所都有检察机关派驻的人员负有监督责任，因此，出了问题，检察机关的责任也不可推卸。
侯欣一说，现在有的看守所关押的人数太多，监控系统设备不到位，这样监督权限不到位，如果执法部门能秉公执法，对那些不该关押的嫌疑人尽量少关押，关押手段的使用不要像现在这样频繁，从制度机制上进行配套，效果可能更好一些。据了解，在多数法治国家，看守所与警察机构相分离是当然的制度选择。他认为，看守所的中立，对于解决经费来源的困扰、管辖中的体制改革、管理中的效益等都大有裨益，也符合法律上的统一性。“无论从哪个方面来看，都迫切需要看守所的中立。”
据报道，2008年年底，《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》在中共中央政治局通过，这意味着新一轮司法改革的启动。其中，有多位起草司法改革方案的学者提到，对看守所管理制度将进行大调整，将看守所的管理移交到司法部(局)体系之下。
在“躲猫猫”事件调查结论公布之后，云南省公安机关表示，已对相关责任人进行了处理，3人遭撤职，1名民警被辞退。
公安机关发言人杨建萍介绍，目前云南省公安厅已获取同监室在押人员张厚华、张涛、普华永等在李荞明被关押期间对其实施多次伤害、并最终致其死亡的基本证据。
杨建萍说，这起案件暴露出晋宁县公安机关特别是看守所在队伍建设和执法管理工作中存在的突出问题。依照有关规定，对晋宁县公安局局长达琪明予以行政记大过处分；对晋宁县公安局分管看守所工作的副局长闫国栋予以行政记大过处分，并免去晋宁县公安局副局长职务；对负有直接领导责任的晋宁县看守所所长余成江予以行政撤职处分；对晋宁县看守所分管管教工作的副所长蒋瑛予以行政撤职处分；对负有直接责任的晋宁县看守所民警李东明（负责管理李荞明所在监室）予以辞退处理。
上述人员的处分及组织处理已经按干部管理权限办理。同时，根据检察机关查明通报公安机关的情况，对案件进展中发现的渎职线索一查到底；有渎职犯罪嫌疑的，由检察机关依法予以追究。对公安机关在看守所管理中暴露出来的问题，将采取措施，认真整改。
杨建萍表示，在与检察机关共同调查时，发现看守所的监控设施损坏达半年未进行修复，于是才在责任追究中明确了看守所相关领导的责任。可以明确，公安机关在案件中负有监管不力的责任，公安机关将承担相应责任，同时积极与家属协商处理善后问题。
杨建萍还说，下一步公安机关将在监管场所开展为期一年的专项整顿活动。牢头狱霸历来是公安监管场所严厉打击的重点，案件表明在监管场所确实存在拉帮结伙、称王称霸、恃强凌弱的现象。警方对此坚持露头就打、决不让其做大成势。
2月12日，昆明市晋宁县一男子在看守所受伤后死亡。据当地媒体报道，晋宁县公安机关给出的答案是，李荞明受伤是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。这一答案引发网友强烈质疑，“躲猫猫”立即成为流行词语。
27日下午，云南省检察机关、公安机关公布了“躲猫猫”事件调查结论：李荞明系因同监室在押人员殴打、拳击头部后撞击墙面，导致受伤、死亡。
此调查结果与先前向媒体公布的初步调查结果有较大出入。对此，检方表示，这是由于涉案人员串供，加上急于向媒体公布，对先前的调查产生了影响。
据杨建萍介绍，案发后殴打李荞明的同监室在押人员张厚华、张涛等人订立攻守同盟，对抗公安机关、检察机关调查。待全案侦查终结后，将移送检察机关依法追究相关人员的刑事责任。

② 拘留所和看守所有什么区别

拘留所和看守所的区别
--------------------------------------------------------------------------------
朱新海
赵翔
2005年5月16日9:14
拘留所和看守所都是依据现行的法律、法规、条例和相关规定而设置的羁押场所，由公安部门统一负责管理，但拘留所和看守所又存在较大区别。
一、法律依据不同。拘留所是依据全国人大常委会通过的《治安管理处罚条例》的规定设置；而看守所设置的法律依据是《刑事诉讼法》和《看守所条例》的相关规定。
二、性质界定不同。拘留所羁押的是受行政拘留处罚的人，所以拘留所是国家行政羁押机关；而看守所羁押的是依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人以及余刑在一年以下的已决犯，所以看守所具有刑事羁押机关的性质。
三、羁押对象不同。拘留所羁押的对象是治安拘留的人以及法院决定司法拘留的人。看守所羁押的对象是依法被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及余刑在一年以下的已决犯。
四、法律监督不同。《看守所条例》第八条规定：“看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。”而拘留所的监督则无明文规定。
（朱新海
赵翔）
-----------------------分割线--------------------------------
另外一家的解释：：
在不同的羁押场所，被羁押人的诉讼地位与诉讼权利都有明确的限定，一点马虎不得。
在法治日益走向精密与繁复的同时，为普通公众所熟知的一些固有词汇也逐渐被颠覆。比如我们看到某某人又被公安带走了，我们通常会说，那个人又“蹲监”或是又“坐牢”去了。
口语中的“大牢”在法治的视野内，其实已经被制度分解为“拘留所”、“看守所”、“管教所”、“监狱”等等专业名词，它们在法律上有着截然不同的区分，尽管它们常常不为行外人所了解。
从普通公众的视角观察，这些名称不一的地方终归都是羁押场所，都是剥夺人身自由的噩梦发端之地，只要关的人没搞错，人关在哪里又有什么紧要的？但事实上，在不同的羁押场所，被羁押人的诉讼地位与诉讼权利都有明确的限定，一点马虎不得。
比如拘留所羁押的对象是被公安机关处以治安拘留的人，或被法院决定司法拘留的人。而看守所羁押的对象则是依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，以及余刑在一年以下的已决犯。从性质上说，拘留所更多的是一个适用行政处罚的羁押场所，看守所则更多是一个适用刑事强制措施的羁押场所。前者是一个最终的行政处罚场所，其性质是惩罚性的；后者是一个为保障刑事诉讼的顺利进行而存在的临时羁押处所，其性质是保障性的。
由于拘留所和看守所都由公安部门统一负责管理，也因为有关机关在过去相当长的一段时间里欠缺对法治的尊奉，使得性质迥异的拘留所与看守所被人为地纠缠在一起，不少地方甚至将两者合二为一。这就是近年来公安部所着意推行的“拘留所”与“看守所”大分家的时代背景。据《法制日报》近日报道，虽然去年全国已约有一百多个拘留所搬出了看守所。全国除西藏外仍有三百多个拘留所还在看守所的警戒围墙内。今年底，这些拘留所将全部搬出，与看守所彻底“剥离”。
由公安部所推动的拘留所与看守所的“剥离”，是司法改革部门化的一个缩影。因为主导者只是一个部门，改革也就无法走出部门的局限。所以，尽管公安部有关负责人宣称两所的分家“将从根本上解决被拘留人与犯罪嫌疑人、被告人混关混管的问题”，但“分家不分管”的现实，仍在很大程度上制约了刑事司法所内在的对公平与正义的追求。没有公、检、法、司等相关部门的联动，没有立法的及时修正与制度的配套完善，发生在一个部门内部的改革固然有其阶段性的重要价值，对于整个司法制度的改良来说，其意义毕竟有限。
当今世界多数国家的立法实践上，均选择将看守所与警察机构相分离。之所以这样设置的理由在于，看守所的基本职能是保障侦查顺利进行并保护被羁押人的合法权益，而非旗帜鲜明地指向追诉犯罪。由于侦查人员本身所具有的强烈的追诉倾向，如果将侦查权和羁押权同时赋予公安机关，那么，侦查人员为确保“侦查需要”而随意羁押犯罪嫌疑人也就难以避免。从某种意义上说，刑事司法实践中的两大顽症———“超期羁押”与“刑讯逼供”之所以频频发生、禁而不止，与看守所目前的制度设置不无关系。若能将侦查权与羁押权分离，至少在制度上可以建立一道监督制约机制，使超期羁押与刑讯逼供不至于像现在这样轻易地发生，从而在制度上保护嫌疑人的合法权益。
作为公安机关一个职能部门的拘留所与看守所，无论如何完善内部监督程序，也难逃“左手监督右手”的制度悖论。我们显然不能满足于这种发端于某一部门的“内部约束”。由公安部来推行拘留所与看守所的“分家”，或许是司法改革所沿袭已久的“从技术到制度”的必要一步，但却不是最后一步。对于法治进程而言，更令人期待的，还在于两所与公安机关的“分家”以及治安案件的司法化。
(作者为海南大学法学院：王
琳)

③ 看守所是什么样的生活，在什么样的地方

看守所
对犯罪分子和重大犯罪嫌疑分子羁押的场所。中国劳动改造机关的一种。关押处在侦查、预审、起诉、审判阶段的未决犯。对案情重大或涉及国家机密的人犯应单独羁押；对同案犯、男女犯、逮捕犯与拘留犯应分别羁押。在不妨碍侦查、审判的情况下，应组织人犯进行适当劳动。对于判处有期徒刑在2年以下、不便送往劳动改造管教队执行的罪犯，也可以交由看守所监管。这部分已决犯应与未决犯分别关押，凡有劳动能力的都要参加生产劳动。
司法机关监押尚未判刑而需要看守的案犯的处所。清末改革司法，始于各级审判、检察官署设看守所，置所长、所官等。所长官秩，最高为总检察厅看守所的从五品，最低为京师地方审判厅的从六品。地方检察厅仅设所官，正九品。民国沿置，各级看守所均有所长，均委任。

拘留时间最长为37天，但是可能很快案件会批准逮捕。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条规定： 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。

④ 看守所和拘留所的区别是什么

1、法律依据不同。

拘留所是依据全国人大常委会通过的《治安管理处罚条例》的规定设置；而看守所设置的法律依据是《刑事诉讼法》和《看守所条例》的相关规定。

2、性质界定不同。

拘留所羁押的是受行政拘留处罚的人，所以拘留所是国家行政羁押机关；而看守所羁押的是依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人以及余刑在一年以下的已决犯，所以看守所具有刑事羁押机关的性质。

3、羁押对象不同。

拘留所羁押的对象是治安拘留的人以及法院决定司法拘留的人。看守所羁押的对象是依法被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及余刑在一年以下的已决犯。

(4)司法改革看守所扩展阅读：

看守所的历史：

看守所的任务是依据国家法律对被羁押的犯罪嫌疑人实行武装警戒看守，保障安全；对犯罪嫌疑人进行教育；管理犯罪嫌疑人的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。

司法机关监押尚未判刑而需要看守的案犯的处所。清末改革司法，始于各级审判、检察官署设看守所，置所长、所官等。所长官秩，最高为总检察厅看守所的从五品，最低为京师地方审判厅的从六品。地方检察厅仅设所官，正九品。民国沿置，各级看守所均有所长，均委任。

⑤ 看守所的职能

看守所是羁押贪污刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的机关。被判处有期徒刑一年以下或者余刑一年以下，不便送往监狱执行的罪犯，也可以由看守所监管。

⑥ 驻看守所检察室的工作职责是什么

驻看守所检察室的工作职责包括：

1、对看守所的监管活动是否合法实行监督；

2、对在押犯罪嫌疑人、被告人羁押期限是否合法实行监督；

3、对看守所代为执行刑罚的活动是否合法实行监督；

4、受理在押人员及其法定代理人、近亲属的控告、举报和申诉；

5、发现不需要继续羁押的，向办案单位提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议；

6、其他依法应当行使的监督职责。

在日常检察工作中，检察人员通过日常巡视和加强信息化手段的方式，及时掌握监管动态信息，有针对性地开展检察监督。

对监管机关在履职过程中是否存在违法行为，或者不规范、不完善的情形，及时纠正违法或者提出检察建议，体现监督成效。

通过召开检察机关与监管单位之间的联席会议，共同研究解决监管活动和检察监督中存在的问题，规范双方的工作行为，有效地促进刑事执行检察工作的开展。

(6)司法改革看守所扩展阅读：

京华时报：驻所检察室，核心职责是监督

只有明晰机构职责，才能发挥驻派出所检察室“派”的权威和“驻”的优势，使其成为维护司法公正、维护公民合法权利的重要力量。

最高人民检察院检察长曹建明在向全国人大常委会报告关于加强侦查监督、维护司法公正情况的报告时透露。

检察机关将探索在主城区、城乡接合部、刑事案件高发区域公安派出所设立驻所检察室（官）。

近年来，随着公安机关刑侦主体重心的下移，派出所在刑事执法中的地位和作用日益突出。

加强对派出所刑事侦查活动的监督，不仅有助于促进公安机关执法规范化，更有助于人权保障。

不少地方在深化司法体制改革的过程中，也在尝试建立、健全检察机关对派出所执法活动的法律监督机制。实践证明，这些探索对纠正执法不严、司法不公，消除监督盲区等，都产生了积极作用。

在派出所设立驻所检察室（官）的积极意义无需置疑。不过，在推进这一改革前，我们有必要对派驻检察室的实践效果进行回顾和评估。

虽然派驻检察室早已不算新生事物，但在许多地方和领域，派驻检察室并未发挥应有的作用，甚至难言尽职尽责。

比如，有的监所检察室对看守人员玩忽职守听之任之，结果引发了许多恶性事故。

有的地方虽然基层腐败多发，但派驻乡镇检察室多年未发现一起案件线索，个别派驻检察室甚至和腐败分子沆瀣一气。

出现上述问题，主要原因有两个：一是定位不清。

不少派驻检察室过于重视与基层执法部门的配合协调，强调监督与支持并重，没能把监督放在核心位置。

二是责任不明。有的派驻检察室对监督职责范围内的执法不严、司法不公、玩忽职守、贪污腐败等现象，不愿展开监督和调查。

而且并未因此承担失职责任，有的地方甚至“干好干坏一个样”，完全背离了设置派驻检察室的本意。

因此，在向派出所派驻检察室（官）时，首先必须对派驻检察室（官）进行准确定位，明确设置的核心意图是完善对刑事侦查活动的监督。

是加强对公安刑事侦查活动的制约，而不是“支持与配合”公安机关的侦查活动。

也就是说，派驻检察室（官）的工作重心是，对立案行为是否合法、是否存在对嫌犯刑讯逼供和诱供行为。

是否存在徇私舞弊、放纵、包庇犯罪分子等进行监督，而不是一般的法律宣传，更不是配合、协助办案。

其次，要明晰派驻检察室（官）的责任认定，对于群众反应强烈的严重问题，派驻人员若听之任之、无所作为，就要依法追究其责任。

只有明晰机构职责，并将派驻人员的权力同样“关进笼子”，才能发挥驻派出所检察室“派”的权威和“驻”的优势，使其成为维护司法公正、维护公民合法权利的重要力量。

还需指出的是，目前检察机关设置派驻检察室的法律依据尚不够充分，其职责等也有待法律进一步明确，这也是制约派驻检察机构发挥作用的重要原因。

这些问题，值得在修订人民检察院组织法等法律时予以关注。

参考资料来源：人民网-京华时报：驻所检察室，核心职责是监督

⑦ 中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见

2008年11月28日，中共中央政治局通过了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，从发展社会主义民主政治、加快建设法治国家的战略高度，对司法体制改革作出了战略部署。目前，此“意见”已在政法系统内下发，中央政法委正在抓紧制定实施改革意见的分工方案，改革实施工作正在积极稳妥推进。这是2009年和今后一个时期政法机关的一项重要任务。
中央推出的司法体制改革方案的指导思想是：在继续抓好2004年中央确定的司法体制和工作机制改革事项的基础上，从人民群众的司法需求出发，以维护人民利益为根本，以促进社会和谐为主线，以加强权力监督制约为重点，紧紧抓住影响司法公正、制约司法能力的关键环节，进一步解决体制性、机制性、保障性障碍，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，为保障社会主义市场经济体制顺利运行，为中国特色社会主义事业提供坚强可靠的司法保障和和谐稳定的社会环境。核心是调整司法职权配置，加强权力监督制约，促进司法独立。主要改革内容包括政法经费保障、司法职权重新配置、规范司法行为、落实宽严相济政策、加强政法队伍建设等方面。
一、建立政法系统财政保障机制，政法经费由中央财政统一保障
长期以来，我国司法不独立的一个重要根源在于司法受制于当地政府，法院的经费及其法官工资、检察院的经费及其检察官工资等，都是由当地政府财政部门解决，司法机关的“财权”由政府部门“把持”，使得司法难以“硬”起来，司法很容易受到来自当地政府的干扰，形成司法地方保护主义。从财政负担上看，2006年全国检察系统的全部财政支出大约150亿元，法院系统大约200亿元，一共不到400亿元，加上基本建设费用和适当增加工资福利，总量仍在财政可承受范围之内。本次司法体制改革将建立政法系统财政保障机制，以后法院、检察院的经费将由中央财政专项确定，建立分类保障政策和公用经费正常增长机制，解决基层法院的经费保障问题，从而开始打破司法经费由地方保障的格局，逐步化解司法的地方化难题。具体有可能会采取分地区，分级别，结合案件数量和诉讼费收入情况，采用因素计算法确定各法院的财政拨款数。
二、检察院刑侦职能划归公安局管辖，检察院专司法律监督
检察院作为法律监督机关，原有的《刑事诉讼法》规定，检察院享有对经济犯罪和职务犯罪等部分刑事案件的侦查权（自侦权）。对于公安机关侦查的案件，可以由检察院进行法律监督，但是对于检察院的自侦案件，则长期缺乏必要的制度性限制，只在检察院内部进行监督。根据“有权利就有监督”的原则，本次司法体制改革将检察院对经济犯罪和职务犯罪的刑侦职能从检察院剥离开，划归公安局管辖，检察院主要专心做法律监督建设，以实现加强权力监督制约的目标，其中包括对法院的监督和对于司法系统其他部门的监督。
三、法院执行职能划归司法局管辖，法院其他有关行政职能划归司法行政机关管辖，法院专司审判
在我国，法院判决后案件“执行难”很突出，影响到法院判决的权威性和严肃性。本次司法体制改革将包括法院执行在内的有关行政职能划归司法行政机关管辖，法院专司审判。
四、看守所划归司法局管辖
长期以来，看守所作为主要的羁押场所，由同级公安机关管理。在侦查、羁押、改造主体一体化的管理模式下，看守所对侦查机关的讯问活动缺乏有效的监督，容易出现刑讯逼供现象。近年来曝光的佘祥林案、聂树斌案中，都存在刑讯逼供，这些案件主要发生在看守所。许多学者提出，为了体现程序公正和控辩平衡，必须做到侦查权和羁押权的分权与制约。本次司法体制改革将看守所的管理移交到司法部(局)体系之下。
五、决定劳教权力由法院行驶
长期以来，由于其未经审判即限制人身自由的特点，劳教制度受到很多专家学者的质疑。北京理工大学教授胡星斗长期呼吁取消劳教制度。劳动教养制度主要的依据是1957年8月3日国务院公布实施的《关于劳动教养问题的决定》以及1979年由国务院公布施行的补充规定和1982年由国办转发的试行办法。胡教授认为，一个决定实施半个世纪，一个试行办法试行20多年，已难以适应社会发展的需要。本次司法体制改革将此项权力由公安机关移交调整到法院来行使，以确保这项权力的行使更加规范化。
六、落实宽严相济刑事政策
司法体制改革提出要把宽严相济刑事政策上升为法律制度，转化为司法体制和工作机制，落实到执法实践中去，使之既有利于控制社会治安大局、增强群众安全感，又有利于减少社会对抗、促进社会和谐。一方面，适应新时期犯罪行为发生的变化，对严重危害社会秩序和国家安全的犯罪从严打击。另一方面，对轻微犯罪、未成年人犯罪，按照教育为主、惩罚为辅的原则，实行宽缓处理，尽量教育挽救，增加社会和谐。
七、加强政法队伍建设
司法体制改革本着“从严治警”与“从优待警”相结合的原则，提出完善政法干警招录和培训机制，完善政法干警行为规范和职业保障制度，加强政法机关廉政建设，严肃查处政法干警违法违纪行为，改革完善司法考试制度和律师制度等。

⑧ 看守所的历史沿革

司法机关监押尚未判刑而需要看守的案犯的处所。清末改革司法，始于各级审判、检察官署设看守所，置所长、所官等。所长官秩，最高为总检察厅看守所的从五品，最低为京师地方审判厅的从六品。地方检察厅仅设所官，正九品。民国沿置，各级看守所均有所长，均委任。

⑨ 2011年司法体制改革的内容是什么

共有优化司法职权配置、完善宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、改革司法保障体制”4个方面共60项改革任务。

太多了，我简要说下

（一）
一是开展量刑规范化试点，将量刑纳入法庭审理程序，规范和制约了法官自由裁量权。
二是改革和完善审查逮捕制度，省级以下人民检察院逮捕职务犯罪嫌疑人由上一级检察院审查批准；实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像；规范检察机关扣押、冻结款物工作。
三是加强了看守所监督工作。
四是改革和完善对刑罚执行活动的法律监督制度，建立刑罚变更执行同步监督机制。
五是加强了人大对司法工作的监督，完善程序、落实责任；建立健全了司法机关与党外人士的沟通、通报、联络和联席会议制度，进一步加强了党外人士对政法机关的监督。
六是完善人民陪审员制度，充分发挥陪审员参与审理案件的作用；总结人民监督员制度试点经验，推进监督员制度法制化等。

（二）
首先制定和完善了相关法律法规，深入推进公安执法、检察监督、法院审判、罪犯教育改造工作规范化建设。
其次，公安机关针对滋生腐败的热点岗位、重点环节，推行治安案件公开调解、消防事故责任公开认定、道路交通事故公开处理制度。
再有，规范政法机关窗口单位服务工作，建立综合服务大厅或专门服务窗口，推行“网络公开”，提供网上咨询、网上办事服务，努力便民利民

（三）
监狱体制改革的主要内容包括：(1)初步建立监狱经费全额保障制度。到2009年6月，在全国范围内第一次基本实现监狱经费按标准财政全额保障。(2)实行监企分开。目前，2008年开始实行改革的17个省(区、市)和新疆生产建设兵团，有14个省(区、市)把负责生产经营的管理机构从监狱分离出去，组建了监狱企业集团公司，实现了监企分开。(3)实行收支分开，实现监狱经费与监狱企业收入脱钩，实行收支两条线管理，形成了执法经费支出和生产收入分开的运行机制。(4)推进监社分开，逐步解决监狱办社会问题。监狱将自管的派出所、法庭和中小学校撤销或者移交地方政府管理。(5)逐步落实配套政策，推进监狱体制改革不断深化。监狱企业解困工作取得积极进展，部分资不抵债的监狱企业实行了政策性关闭，诸多历史遗留问题也正在逐步解决，公正、廉洁、文明、高效的新型监狱体制正在逐步形成。

（四）
一是改革监狱体制
二是全面推行社区矫正试点，改进对犯罪人员教育改造方式和效果，增进社会和谐。
三是改革司法鉴定体制，建立统一的司法鉴定管理制度，为进一步促进公正司法提供制度保障。

四是完善司法考试制度，有效缓解了中西部地区司法办案人员短缺问题。
改革和完善民事、行政案件审判监督制度，切实解决“申诉难”。
改革和完善民事、行政案件执行体制，切实解决“执行难”。
改革人民法庭程序，解决“诉讼难”问题。
改革诉讼收费办法，减轻诉讼当事人的负担；完善律师收费制度，制定律师收费指导性标准。

建立刑事被害人救助制度，加大法律援助和司法救助工作力度。

⑩ 最高检司法体制改革领导小组第十三次会议召开，发出哪些重要信号

没有。内设机构公厅协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施，组织安排机关重要会议和重大活动；负责文件起草；管理秘书事务；处理检察信息，编发内部刊物；处理机要文电；负责人大代表联络工作和特约检察员的联系工作；负责领导同志批事项的督查工作；负责机关公秩序管理和机关日常值班及保卫工作；负责检察统计、档案管理、保密工作；负责对检察技术信息研究工作的指导；对下级检察院的相关业务进行指导。下设检察长公室、综合处、信息处、秘书处、人民监督工作公室、机要处、统计处、档案处、保卫处。政治部政治部主要协同中央主管部门和省级党委负责全国检察机关党的建设和队伍建设工作。开展具有检察特点的思想政治工作；协同中央主管部门和省级党委负责省级检察院领导班子的考核、配备及后备干部的考察工作，有关任免手续；承担全国检察系统机构编制工作以及检察机关的专业技术职称、工资津贴和奖励工作，制定检察机关有关干部管理规定，并组织实施；负责对全国检察机关司法警察的管理、培训、考核工作的指导；负责最高人民检察院机关和直属事业单位的机构设置、人员编制和干部考核、任免、调配、奖励及劳动工资管理工作；负责最高人民检察院的宣传工作以及对全国检察机关宣传工作的指导；负责对检察报刊、杂志、出版审查工作的指导；负责对全国检察机关干部教育培训工作的指导；规划指导检察机关的培训基地建设及师资队伍建设工作；指导国家检察官学院及其分院、培训中心的工作；指导全国检察机关的干部人事管理工作。下设干部部、宣传部、教育培训部、公室。侦查监督厅负责对全国刑事犯罪案件(包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件)犯罪嫌疑人的审查批捕、决定逮捕和立案监督、侦查活动监督工作的指导；承应当由最高人民检察院的审查批捕、决定逮捕案件；承下级人民检察院批捕检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪的审查批捕工作；研究审查批捕业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、侦查监督处、审查逮捕一处、审查逮捕二处。公诉厅负责对全国刑事犯罪案件（包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件）的审查起诉、出庭公诉、抗诉工作的指导；负责对人民法院刑事审判活动实行监督工作的指导；承应当由最高人民检察院审查起诉、抗诉的案件，对最高人民检察院抗诉及最高人民法院开庭审理的刑事案件，出庭履行职务；承下级人民检察院起诉检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪案件的审查起诉、出庭公诉工作及相关工作；研究起诉检察业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、公诉一处、公诉二处、公诉三处、抗诉处。反贪污贿赂总局负责对全国检察机关贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等犯罪案件侦查、预审工作的指导；参与重大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大贪污贿赂等犯罪案件；组织、协调、指挥重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；负责重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查协作；研究分析全国贪污贿赂等犯罪的特点、规律，提出惩治对策；承下级人民检察院反贪污贿赂工作中疑难问题的请示；研究、制定贪污贿赂检察业务工作细则、规定。下设公室、侦查一处、侦查二处、业务指导处、指挥中心。渎职侵权检察厅负责对全国检察机关国家机关工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件的侦查、预审工作的指导；参与重大渎职侵权犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大渎职侵权犯罪案件；组织、协调、指挥跨省市的重特大渎职侵权犯罪案件的侦查以及个案协查工作；研究分析全国渎职侵权犯罪的特点和规律，提出惩治对策；承下级人民检察院渎职侵权检察部门工作中重大、疑难问题的请示；研究、制定渎职侵权检察业务工作细则、规定。下设公室、渎职案件检察处、侵权案件检察处、侦查处。监所检察厅负责全国检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳动教养机关的活动是否合法以及对超期羁押监督工作的指导；负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其它自侦案件立案前调查工作的指导；承下级人民检察院监所检察部门工作中疑难问题的请示；研究制定监所检察业务工作细则、规定。下设公室、监狱检察处、看守所劳教检察处、监所执行检察处、驻司法部燕城监狱检察室。民事行政检察厅负责对全国民事经济审判、行政诉讼监督工作的指导；对各级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，按照审判监督程序，向最高人民法院提出抗诉；对最高人民法院开庭审理的、最高人民检察院抗诉的民事、经济、行政案件，出庭履行职务；研究分析全国民事经济审判、行政诉讼监督工作中的重大疑难问题，提出工作对策；承下级人民检察院民事、行政检察部门工作中疑难问题的请示，研究、制定民事、行政监督业务工作细则、规定。下设公室、民事处、行政处。控告检察厅负责对全国检察机关控告和举报工作的指导；受理公民的报案、举报和控告；对举报线索进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查；综合反映控告和举报情况；研究、制定控告和举报工作细则、规定。下设公室、举报工作处、来信处、来访接待室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。铁路运输检察厅负责对全国铁路运输检察工作的指导；直接参与或组织协调检察机关直接受理的、在全国有影响的铁路运输重大案件的侦查；负责对全国有影响的铁路运输重大案件的审查批捕、起诉工作的指导；研究、分析发生在铁路运输中的刑事犯罪情况、趋势，并提出对策；研究、制定铁路运输检察业务工作细则、规定。下设公室、刑检处、职侦处。职务犯罪预防厅负责对地方各级人民检察院职务犯罪预防工作的指导；对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究、分析并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责预防职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导；承下级人民检察院有关职务犯罪预防工作疑难问题的请示；研究、制定职务犯罪预防工作细则、规定。下设公室、预防处。法律政策研究室负责调查研究国家公布的与检察工作有关的法律、法规、政策的执行情况，提出意见和建议；承有关检察工作法律案的起草工作；承涉及检察工作的司法协助协定、引渡条约等法律文本草案的起草、谈判工作；负责检察应用理论研究工作；对征求高检院意见的国家立法草案、行政法规草案研究提出意见；对检察工作适用法律问题提出司法解释意见；对各级人民检察院在贯彻执行党的路线、方针、政策中的情况进行调查研究，提出意见；负责检察工作法制建设的调研、规划；承最高人民检察院检察委员会日常工作；负责对检察基础理论研究工作的指导；指导检察机关执法大检查；收集管理图书资料；编辑检察工作应用法律、法规文件和检察工作年鉴；负责最高人民检察院专家咨询委员会日常工作；负责最高人民检察院对台事务工作。下设公室、法律应用研究处、法律专题研究处、法律资料研究处、检察委员会秘书处、民事行政法律研究处。案件管理公室在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能，具体职责为：统一负责案件受理、流转；统一负责案流程监控；统一负责扣押、冻结款物的监管；统一负责以高检院名义制发的案件文书的监管；统一负责组织案质量评查；统一负责业务统计、分析；负责案件管理工作宏观指导；会同有关部门建立、完善、管理全国检察机关统一的融案件、审批、管理、监督、统计、查询于一体的案件管理信息系统；负责院领导交的其他工作。下设案件综合管理处、案件流程管理处、案件质量管理处和案件统计信息管理处。死刑复核检察厅死刑复核检察厅的具体职责为：对最高人民法院复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高人民法院提出意见；对最高人民法院通报的死刑复核结果进行分析研究；负责对省级人民检察院审查死刑二审案件工作进行业务指导；承担检察机关死刑案件适用死刑政策和死刑标准的研究工作；承担院领导交的其他相关工作任务。下设公室、业务一处、业务二处和业务三处4个处级机构。纪检组、监察局负责对全国检察机关监察工作的指导；检查检察机关及其内设机构、直属事业单位在执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；受理对检察人员违纪行为的控告、举报；按照干部管理权限查检察人员的违纪案件；受理检察人员不服政纪处分的申诉。下设公室、案件审理室、执法监察室、巡视公室。国际合作局负责检察机关的对外交流和有关国际司法协助，指导全国检察机关开展国际交流的工作；负责全国其它地区的检察机关与港、澳特别行政区依法进行联系和相互协助的工作；负责全国检察机关涉外个案协查工作的管理；负责最高人民检察院与外国检察机关合作协议或议定书的文本起草、谈判及签定等对外协调、管理工作；编译有关资料，掌握有关国际司法动态。下设公室、国际交流处、司法协助处。计划财务装备局负责对全国检察系统的计划财务装备工作的指导；制定检察机关财务装备中长期发展规划并组织实施；对中央计划、财政部门补助地方检察院的案、装备及基本建设经费进行分配和管理；负责全国检察系统的检察技术装备、交通通信装备、武器弹药、服装的统筹计划和管理工作的指导；负责最高人民检察院机关和事业单位经费及基本建设、外事等各种经费的申请、核算和管理及各种装备物资的统一购置和分配。下设公室、计划处、财务处、装备处、科研处。机关党委机关党委主要负责最高人民检察院机关及直属事业单位党组织工作；负责本院机关党的思想、组织、作风建设；对党员、干部进行监督；领导本院工、青、妇、群众组织及统战工作。下设组织部、宣传部等机构。离退休干部局贯彻党中央国务院有关离退休干部工作首席大检察官的方针、政策；组织离退休干部阅读、学习文件等活动；负责离退休干部的医疗保健、生活福利、休养、用车和文体活动等服务工作的安排；有组织有领导地发挥离退休干部在社会主义两个精神文明建设中的作用；承担其它有关离退休干部的工作。下设公室、一处、二处、咨询委员公室[1]司法体制改革领导小组公室司法体制改革领导小组公室是最高人民检察院司法体制改革领导小组的事机构和按照机关内设机构管理的厅级非常设机构。主要承担检察机关推进司法体制和工作机制改革的综合调研、协调督以及修改人民检察院组织法和刑事诉讼法的研究论证工作。下设三个处。