废止的司法解释第八批

⑴ 是用新法还是旧法

原则上应该用旧法，这是个法律溯及力的问题。一般只有刑法等保护人身权利的公法具有溯及力，即从旧兼从轻。合同规定属于民法范围，是私法范畴。私法不溯及既往，所以二审时会适用新的法律，废止的法律不能再适用。

例外情况是最高院对你这种情况可能有专门批复，我暂时没有找到，你可以自己查一查，我查到了再告诉你。

祝你顺利！

补充：
中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457次会议通过。现予公布，自2008年12月24日起施行。

二○○八年十二月十八日

为进一步加强民事审判工作，依法保护当事人的合法权益，根据有关法律规定和审判实际需要，决定废止2007年底以前发布的27件司法解释（第七批）。废止的司法解释从公布之日起不再适用，但过去适用下列司法解释对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。

予以废止的2007年底以前发布的有关司法解释目录（第七批）

序号 司 法 解 释 名 称 发文日期或者文号 废止理由
1 最高人民法院关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复 1964年9月18日 情况已变化，不再适用
2 最高人民法院关于城市居民和资本家的城市房屋是否准许买卖的复函 〔1965〕法研字第173号 情况已变化，不再适用
3 最高人民法院关于国营企业购买私房已经使用多年经补办批准手续后可承认买卖关系有效的批复 〔1985〕法民字第14号 情况已变化，不再适用
4 最高人民法院关于吴天爵等与新宾镇集体饮食服务店房产纠纷案的批复 法（民）复〔1985〕17号 情况已变化，不再适用
5 最高人民法院关于房屋抵押不能改为房屋典当处理的批复 1985年4月27日 情况已变化，不再适用
6 最高人民法院关于解放前劳动人民之间宅基地租赁契约是否承认和保护问题的批复 1985年11月21日 情况已变化，不再适用
7 最高人民法院关于毕云亭房屋被入股后，久不主张权利应如何处理的批复 〔1985〕法民字第18号 情况已变化，不再适用
8 最高人民法院关于李斯棣等人为房屋产权申诉案的批复 〔1986〕民他字第7号 情况已变化，不再适用
9 最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复 〔1986〕民他字第33号 已被物权法取代
10 最高人民法院关于如何具体适用最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条规定的批复 〔1987〕民他字第42号 与物权法规定冲突
11 最高人民法院关于曹根田与张仁吉房屋买卖关系是否有效的批复 1987年12月10日 情况已变化，不再适用
12 最高人民法院关于原孙兆骧购置的房产应如何确认产权和继承的批复 〔1988〕民他字第27号 情况已变化，不再适用
13 最高人民法院关于土改时献产且产权早已转移的房屋，现在要求返还不应支持的复函 〔1989〕民他字第5号 情况已变化，不再适用
14 最高人民法院关于土改中地主的房产，已确权部分归地主所有，未确权又未分配的部分应属公产的批复 〔1989〕民他字第13号 情况已变化，不再适用
15 最高人民法院关于肖至柔、肖荣沈诉泰和县螺溪乡郭瓦、集丰两村委会房屋产权纠纷案的函 1990年6月19日 情况已变化，不再适用
16 最高人民法院关于杜月丑房屋申诉案处理问题的函 1990年11月7日 情况已变化，不再适用
17 最高人民法院关于陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉案的复函 〔1991〕民他字第55号 情况已变化，不再适用
18 最高人民法院关于地主在土改时隐瞒未报的房屋应如何处理问题的函复 1992年3月26日 情况已变化，不再适用
19 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第136条、第205条、第206条、第240条至第253条、第299条 法发〔1992〕22号 民事诉讼法已经修改
20 最高人民法院关于同一土地登记在两个土地证上应如何确认权属的复函 1992年7月9日 情况已变化，不再适用
21 最高人民法院关于淄博食品厂诉张店区车站办事处财产交换一案请示的函 1994年9月6日 情况已变化，不再适用
22 最高人民法院关于国营企业购买私房已经使用多年何时补办批准手续方可承认买卖关系有效的复函 〔1994〕法民字第28号 情况已变化，不再适用
23 最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行） 法释〔1999〕15号 已被物权法及新的司法解释所取代
24 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条 1988年1月26日最高人民法院审判委员会讨论通过 与物权法有关规定冲突
25 最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定第10条 法发〔1996〕19号 与物权法相关规定冲突
26 最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复 法释〔2001〕 25号 已停止适用
27 最高人民法院关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定第2条 法释〔2004〕 18号 与物权法有关规定冲突

你看23条的规定，应该用新的法律和司法解释了。

⑵ 中国有哪些法律是被彻底废止的呢

十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出废止专劳教制度属。后由全国人大常委会通过彻底废除了劳教制度决定（实际上劳改制度自始就不是国家法律，但长期以来，对我国法律影响很大）。
新中国至今被废止的法律很多。2015年四月，计715件司法解释因与法律相抵触或不适应经济社会发展而被废止。
另：只要与新修改并颁布的法律相抵触的法律（或条文），一律属于被废止的法律（或条文）。

⑶ 最高法废止的司法解释和司法解释性文件有哪些

已有十一批啦，这个你可以按这个名称搜一下：最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定

⑷ 2016年关于职务侵占的司法解释什么时候出台

公司职务侵占罪：
《刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】第一款规定： “公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。” 根据《最高人民法院:人民法院量刑指导意见(试行)》 第六十一条 【五年以下有期徒刑、拘役量刑格】公司、企业人员受贿、职务侵占1万元以上不满2万元的，基准刑为拘役刑；5万元的，基准刑为有期徒刑二年，每增加1万元（总额不超过10万元），刑期增加六个月；每减少1.5万元，刑期减少六个月。 第六十二条【五年以上有期徒刑量刑格】规定：公司、企业人员受贿、职务侵占10万元的，基准刑为有期徒刑五年，每增加数额2万元，刑期增加六个月。
[司法解释]
最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》(1995.12.25 法发[1995]23号)(根据最高人民法院于2013年1月14日发布，2013年1月18日施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》，该司法解释已经被废止，处于失效状态)。
二、根据《决定》第十条的规定，公司和其他企业的董事、监事、职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司、企业财物，数额较大的，构成侵占罪。
《决定》第十条规定的“侵占”，是指行为人以侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有本公司、企业财物的行为。
实施《决定》第十条规定的行为，侵占公司、企业财物五千元至二万元以上的，属于“数额较大”;侵占公司、企业财物十万元以上的，属于“数额巨大”。
四、根据《决定》第十二条规定，国家工作人员实施《决定》第九条、第十条、第十一条规定的行为，构成犯罪的，依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》处罚。
《决定》第十二条所说的国家工作人员，是指在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司/企业中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。
五、《决定》第十四条所说的“有限责任公司、股份有限公司以外的企业职工”，是指有限责任公司、股份有限公司以外的企业中非国家工作人员的职工。
六、各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的受贿、侵占、挪用的定罪数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准并报最高人民法院备案。

⑸ 请教:法释[2001]25号司法解释废止的背景分析

就最高院给出的废止理由：已停止适用。

曾轰动法律界的“中国宪法司法化第一案”———齐玉苓案的最高法司法解释近日被废，权威人士称这意味着法院将不能援引宪法裁判

争议司法解释被废

“齐玉苓案”被称为“中国宪法司法化第一案”，最高人民法院针对该案作出的批复也开创了中国宪法作为民事审判依据的先河。

12月18日，最高院发布公告称，自当月24日起，废止2007年底以前发布的27项司法解释。记者发现，最高院就齐玉苓案所做的《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》法释〔2001〕25号赫然在列。与其他26项司法解释被废止理由不同，该司法解释只是因“已停止适用”而被废止，既无“情况已变化”，又无“被新法取代”。

国家法官学院教授周道鸾、中国宪法学会顾问廉希圣均指出，这一司法解释的废止，涉及宪法司法化问题。

周道鸾认为，考虑到我国现行体制，最高院无权对涉及宪法的问题做出解释，所以要停止适用。针对法院能否直接援引宪法条文做出裁判，法学界曾有两种不同意见，一种意见是“不能引用”，另一种意见是“可以引用”。周道鸾认为，这一司法解释被废止后，此类做法“肯定不行。”

废除司法解释与黄松有无关

而廉希圣则称，一是现在中央不再提宪法司法化的说法；二是齐玉苓案后，最高院前院长黄松有曾就宪法司法化撰文发表，跟这个问题联系起来。记者检索到，齐玉苓案二审判决后，时任最高院民一庭庭长的黄松有2001年8月13日在《人民法院报》撰文《宪法司法化及其意义———从最高人民法院今天的一个<批复>谈起》，认为此案“开创了法院保护公民依照宪法规定享有的基本权利之先河”，“创造了宪法司法化的先例”等。但据记者调查了解，在黄松有出事之前，中央有关领导曾就宪法司法化问题做出批示，并成立了专门小组负责此事。

“即使黄不出事，这个司法解释也同样会被废止。”最高院内部人士向记者否认此事是黄松有出事后“人走政息”，并表示所谓“宪法司法化”或将因此而一去不返。

前进？倒退？还不好说

学者介绍，而长期以来，中国宪法除了发挥政治宣言等功能外，在社会生活、法律实践中总是难以觅其“芳踪”。但宪法首先是法，法律应该能被实施，因此宪法应当从神坛走向世俗，融入百姓生活，为民所用。

“法院判案子不能用宪法，又回到若干年以前的状态了。”廉希圣认为，这一做法“是前进还是倒退还不好说，但会有问题，如果公民的宪法权利受到了侵犯，又没有明确的法律依据去处理，如何得到司法救济？”

新办法并未出台，如果遇到类似问题如何裁判？廉希圣建议，法官可按照宪法精神去理解法律，做出判决：“不然的话，司法机关不处理实际问题，就等于受害人得不到司法救济；而得不到司法救济就等于宪法向公民承诺的权利兑现不了。” (本报记者 陈宝成) 齐玉苓案适用宪法 开中国司法先河

所谓宪法司法化，就是法院可以像运用其他法律法规一样运用宪法条文来作为裁判案件的依据，解决纠纷。

1990年，原告齐玉苓与被告之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学的初中学生。陈晓琪在预选考试中不合格，失去统招考试资格。而齐玉苓通过预选考试后，又在统招考试中取得了超过委培生录取分数线的成绩。山东省济宁商业学校给齐玉苓发出录取通知书，由滕州八中转交。

陈晓琪从滕州八中领取齐玉苓的录取通知书，并在其父陈克政的策划下，运用各种手段，以齐玉苓的名义到济宁商校就读直至毕业。毕业后，陈晓琪仍然使用齐玉苓的姓名，在中国银行滕州支行工作。

齐玉苓随后向枣庄市中院提起民事诉讼，被告为陈晓琪、陈克政、济宁商校等。原告认为被告共同弄虚作假，侵犯了自己姓名权、受教育权。法院审理认定侵害姓名权成立；对受教育权则不予支持。

一审判决后，齐玉苓向山东省高院提起上诉。山东省高院认为此案存在适用法律方面的疑难，因此报请最高院进行解释。最高院做出上述司法解释认定，“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，应承担相应的民事责任。”此后，山东省高院直接援引宪法第四十六条、最高院上述司法解释以及《民事诉讼法》有关规定，判决齐玉苓胜诉。

⑹ 最高法关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知还有效吗

1、已经于2013年废止。
2、法释〔2013〕7号 最高人民法院《 关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发回布的部分答司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定 》
50
最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知
2003年1月6日 法〔2003〕20号
与侵权责任法等法律规定相冲突

⑺ 司法解释

看看第三十五条： 最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于1999年6月5日由最高人民法院审判委员会第1066次会议通过，现予公布，自1999年7月8日起施行。
一九九九年六月二十八日

全文如下：最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）

（1999年6月5日最高人民法院审判委员会第1066次会议通过）
法释〔1999〕15号

为了正确、及时地审理农业承包合同纠纷案件，保护当事人的合法权益，促进以
家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制不断完善和发展，保障农村经济体制
改革不断深入，保持农业和农村经济持续稳定发展，根据有关法律、法规和政策的规
定，结合审判实践，特制定本规定。

一、受理与管辖

第一条农业承包合同的当事人因承包合同发生纠纷向人民法院起诉的，人民法院
应当依法受理。
第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土
地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或
者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，
要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为
第三人参加诉讼。
第三条农业承包合同纠纷案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管辖
。
第四条共同承包人数众多的，应当推选代表人进行诉讼。共同承包人推选不出代
表人的，由人民法院提出代表人名单，要求共同承包人协商，协商不成的，由人民法
院在共同承包人中指定代表人。
诉讼代表人的诉讼行为对全体共同承包人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请
求或者承认对方当事人的诉讼请求、进行和解，必须经所代表的当事人同意。
第五条农业承包合同签订后，经发包方同意，承包方增加承包人的，新增加的承
包人可以作为诉讼当事人。发包方知道或者应当知道增加了承包人，但在六个月内未
提出异议的，视为发包方对该事实的认可，新增加的承包人可以作为诉讼当事人。

二、案件的审理

第六条人民法院审理农业承包合同纠纷案件，应当遵循依照有关法律、法规，维
护农村政策的稳定，促进农村经济发展，保护农民合法权益的原则。
第七条人民法院对农业承包合同纠纷案件，应当依法及时受理，尽快审结。对因
发生纠纷可能影响生产的，可裁定先行恢复生产；承包方恢复生产确有困难或者拒绝
恢复生产的，由发包方负责组织先行恢复生产，恢复生产所发生的费用由过错方承担
。
第八条人民法院在审理农业承包合同纠纷案件时，对承包合同中所约定的承包方
应当承担的义务中，超过有关法律、法规和政策规定的，超过的部分不予保护。
前款规定不适用专业承包和招标承包的农业承包合同纠纷案件。
第九条农业承包合同中，对承包金额或交纳承包金的比例或者范围没有约定或者
约定不明确的，人民法院可在查清事实，分清责任的基础上主持双方当事人进行调解
。当事人不愿调解或调解不成的，依照本规定第八条的规定处理。
第十条当事人因欠交承包金而达成还款协议或者承包方向发包方出具欠条的，一
般应当按照债务纠纷案件处理。但是，还款协议或者欠条中对承包金数额约定不明或
者当事人对所欠承包金数额有争议的，应当按照农业承包合同纠纷案件处理。
第十一条人民法院在审理涉及承包经营荒山、荒沟、荒丘、荒滩的农业承包合同
纠纷案件中，对承包方所种植的林木及收获的果实的所有权和因治理水土流失而新增
加的土地使用权，应当予以保护。
第十二条承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包
方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给
予适当补偿的，人民法院应当予以支持。
第十三条对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的
标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。

三、权利义务的转让

第十四条承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物
的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效。
第十五条承包方转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物时，违反《中华人
民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者
个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意
，并报乡（镇）人民政府批准”的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行
为无效。
第十六条在承包合同有效期内，发包方强制承包方转让承包经营权，强制承包方
转包或者互换承包经营的标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效
。
第十七条承包方经发包方同意，将承包经营的标的物全部或者部分转包给第三人
的，承包方与发包方之间仍应按照原承包合同的约定行使权利和承担义务。
承包方与转包后的承包方之间按转包合同的约定行使权利和承担义务。
第十八条人民法院对承包方用已取得承包经营权的土地等抵偿债务的，应当认定
其行为无效。
第十九条对有偿转让承包经营权的转让费超过政府规定的最高额的部分，人民法
院不予保护。
第二十条经发包方同意，各承包方之间将各自承包经营的标的物全部或者部分进
行互换，并约定对不等值的部分进行适当补偿的，人民法院应当予以支持。
第二十一条承包方依照法律、法规和政策的规定，以其承包经营的标的物入股，
仍按照承包合同的约定，向发包方行使权利和承担义务的，人民法院应当准许。

四、合同的变更和终止

第二十二条对承包合同中约定的承包金，符合法律、法规和政策规定的，人民法
院应当予以保护。对当事人单方要求变更承包金的，不予支持。
第二十三条承包合同的当事人在合同中对可能发生引起合同变更的事项作出约定
的，人民法院在审理农业承包合同纠纷案件时，可从其约定。
第二十四条有下列情形之一，当事人请求终止承包合同的，人民法院应当允许：
（1）承包合同中约定的终止或者解除合同的条件成就的；
（2）承包人在承包期内因健康原因丧失承包能力或者死亡，继承人无力承包或
者放弃继承，且又不进行转让、转包和入股的；
（3）因一方不履行承包合同约定的义务，致使承包合同无法继续履行的；
（4）承包经营耕地的承包人弃耕抛荒的；
（5）承包方进行破坏性或者掠夺性生产经营，经发包方劝阻无效的；
（6）承包方随意改变土地用途，经发包方劝阻无效的。

五、责任的承担

第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体
经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效
合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。
属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，
但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止
该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合
同的有关内容进行适当调整。
第二十六条承包合同转包后，因发包方的原因，致使转包合同不能履行，给转包
后的承包方造成损失的，转包后的承包方起诉承包方时，人民法院可以通知发包方作
为第三人参加诉讼，并根据其过错，确定其应承担的相应责任。
第二十七条承包合同转包后，因转包后的承包方的原因，致使承包合同不能履行
，发包方起诉承包方时，人民法院可以通知转包后的承包方作为第三人参加诉讼，并
根据其过错，确定其应承担的相应责任。
第二十八条因承包方随意改变土地用途或者对承包经营的标的物进行破坏性或者
掠夺性生产经营，发包方要求承包方对造成的损失给予赔偿的，人民法院应当予以支
持。
第二十九条承包期间因发生自然灾害，或者因承包方自身以外的原因，致使承包
方交纳承包金有困难，承包方要求缓交、减交或免交承包金的，人民法院可以根据实
际情况，允许承包方缓交、减交或者免交承包金。
第三十条在承包合同履行期间，承包方分户时，其家庭内部就承包经营的权利义
务未能达成协议，或者虽有协议，但是以分户的方式逃避履行承包合同义务，损害发
包方利益的，所分各户之间，应对承包合同所确定的义务，承担连带责任。
第三十一条以个人名义签订承包合同，但有证据证明其承包经营收益的主要部分
是供家庭成员享用的，应当以其家庭财产承担责任。
第三十二条共同承包人中途退出承包的，应当享有和承担共同承包期间承包合同
所约定的权利义务。
因共同承包人中途退出承包，给发包方或者其他承包人造成损失，发包方或者其
他承包人要求给予赔偿的，人民法院应当予以支持。
第三十三条当事人在承包合同中约定了违约责任，且对违约金的比例、金额或者
计算方法等内容约定明确的，从其约定。但所约定的违约金低于或者过分高于所造成
的损失的，人民法院可应当事人的请求和实际情况适当予以减少或者增加。
当事人在承包合同中没有约定违约金的，无权请求支付违约金。
第三十四条承包方是夫妻的，在承包合同履行期间解除婚姻关系时，就其承包经
营的权利义务未达成协议，且双方均具有承包经营主体资格的，人民法院在处理其离
婚案件时，应当按照家庭人口、老人的赡养、未成年子女的抚养等具体情况，对其承
包经营权进行分割。

六、其他

第三十五条本规定所称的农业承包合同，包括书面合同、口头合同、任务下达书
，以及其他能够证明承包经营法律关系的事实和文件。
第三十六条本规定所称发包方，是指村内各农村集体经济组织或者村民小组、村
集体经济组织或者村民委员会、乡（镇）农村集体经济组织等。
第三十七条本规定所称承包金，是指承包方依据承包合同的约定向发包方交纳的
款项、实物或者应当履行的劳务。
第三十八条本规定适用于发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然
资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以
及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。
第三十九条人民法院在审理专业承包和招标承包的农业承包合同纠纷案件时，除
适用本规定的有关规定外，还应依照合同订立时的有关法律、法规和政策的规定处理
。
第四十条本规定自公布之日起试行，1986年4月12日最高人民法院印发的《关于
审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》同时废止。

⑻ 最高人民法院废止一批行政诉讼司法解释有哪些

记者25日从最高人民法院获悉，最高法近日公布《关于废止部分司法解释和司法解释性质文件(第十二批)的决定》，废止了《最高人民法院关于药品行政案件管辖问题的答复》等15件有关行政诉讼的司法解释和司法解释性质文件。

最高人民法院行政庭有关负责人表示，这是最高法专门首次针对行政审判有关实体和程序方面的司法解释和司法解释性质文件进行清理。清理工作恪守合
法、及时和审慎原则，立足审判实际，对那些超越法律规定范围、违背立法宗旨或者立法原意，法律已经修改而司法解释尚未作出调整，以及不适应经济社会发展要
求的司法解释和司法解释性质文件明确予以废止；对那些符合法律规定、对司法实践仍有指导意义的司法解释和司法解释性质文件，决定保留继续适用，以明确裁判
依据，统一裁判尺度。

社会在发展，法律也要与时俱进。

⑼ 最高法院《1987》民他字第42号司法解释

本篇法规已被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》（发布日期：2008年12月18日实施日期：2008年12月24日）废止（原因：与物权法规定冲突）

最高人民法院《关于如何具体适用最高人民法院<关于
贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>第五十六条规定的批复》
（19887年12月10日〔1987〕民他字第42号）

（相关资料: 司法解释1篇）
辽宁省高级人民法院：
你院1987年6月19日（87）民复字第14号关于《城市私有房屋管理条例》（以下简称“条例”）实施后，如何适用最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第56条规定的请示收悉。
经研究，我们同意你院审判委员会的意见，即“意见”第56条规定的精神，只适用于解决“条例”实施前的历史遗留问题；“条例”实施后，人民法院审理这类案件，应严格按照“条例”的规定办理。
此复
附：

辽宁省高级人民法院《关于曹根田与张仁吉房屋买卖纠纷
案件如何适用政策、法律的请示报告》
（〔1987〕民复字第14号）

最高人民法院：
我省大连市中级人民法院，最近审理一起房屋买卖纠纷案件，对此案如何适用政策法律，大连市中级人民法院报请本院。现将案件情况及我院意见报告如下：
上诉人曹根田（一审被告），男，57岁，住金县金州镇胜利街道四委二组，系金县建筑公司干部。
被上诉人张仁吉（一审原告），男，27岁，住址同上，系大连市第二变压器厂供销员。

一、案件事实
曹根田原有私房（瓦正房）3间，座落在金县金州镇胜利街道四委三组。1985年8月9日，经人介绍，曹根田将这3间房屋的西侧两间卖与张仁吉。买卖契约记载在价款是6500元，实际上双方商定的房价款是6000元。立约当天张仁吉付给曹根田现款4500元，其余1500元，由张仁吉出具欠条，保证7同年9月25日前付清，8月中旬，张仁吉搬进所买的两间房屋内居住，并对房屋进行了一定的修缮，曹根田在其自住的东侧一间另行开门，双方各立门户无纠纷，同年10月初，曹根田以卖房当时不懂政策规定及买卖房屋没有经房管部门办理过户手续为由，提出反悔，并拒收张仁吉所欠的房价款，为此双方发生争执。曹根田申请金县房管处给予处理。金县房管处认为，双方的房屋买卖关系未经房管部门审查和公证，不符合有关规定，于1987年1月6日裁决：废除曹根田与张仁吉的房屋买卖关系。张仁吉不服，以双方买卖自愿，又立有契约及对房屋已实现使用等为由诉至金县人民法院。

二、一审法院处理结果
金县人民法院根据1984年8月30日，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第56条的规定认为：双方买卖房屋是自愿的，并立有契约，张仁吉已交纳了房价并实际使用和管理了房屋，又没有违法行为，只是买卖手续不完善，应认为买卖关系有效，判决：维持张仁吉与曹根田的房屋买卖关系；张仁吉付给曹根田房欠款1500元。一审判决后，曹根田不服，以原告诉理由提出上诉。

三、大连市中级人民法院意见
根据国务院1983年12月17日颁布的《城市私有房屋管理条例》（以下简称《条例》）的规定，双方均未到房管部门办理买卖房屋手续，缺乏买卖房屋的形式要件；双方立约后，张仁吉没有付清全部买房款；曹根田在立约后不到2个月提出返悔，张仁吉对房屋的实际使用和管理时间较短，最高人民法院《意见》第56条的规定，应理解为适用那些历史遗留的或者没有办理房屋买卖登记条件的房屋买卖争议案件。国务院《条例》颁布后的城镇房屋买卖争议，应严格按《条例》的规定办理。因此，应废除双方的买卖关系。

四、省法院审判委员会处理意见
我院审判委员会经讨论，原则上同意大连市中级人民法院的意见。国务院颁布的《条例》是城市私有房屋管理的行政法规，也是人民法院处理私房纠纷的法律依据，一般地说，该《条例》颁布后的城市私有房屋纠纷，都应当按《条例》有关规定处理，且当地房管部门对此案双方房屋买卖关系持否定态度。我们同意大连市中级人民法院对最高人民法院《意见》第56条规定精神的理解，因《条例》和《意见》在文字表述上似有抵触，为慎重处理这类案件，特向最高法院请示。
特此报告，请予指示。