齐学民法典

❶ 围绕民法典浅谈自己的认识

要说从《民法典》中学到什么，可能真的不是三两句话能说清楚的，也不应该是一个问答的量，前几天通过时，整个法律圈都炸了，《民法典》对人们生活影响实在太大。不过作为专业人士，看到这样他的问题难免又很感兴趣，加上前几天也初步的发了一些内容，所以我们还是来粗略的唠唠《民法典》这个话题。

一、体例结构
民法典的起草历时近70年，几辈法律人的心血成就了今天的国之重典，从结构上来说共计1260条，分总则、物权、合同、人格权、家庭婚姻、继承、侵权责任七编，就在5月28日通过这一天，整个法律圈各种言论可谓万马齐喑，有说“专业选得好、年年似高考”的、有说“半生所学、毁于一旦”的，也有搬出第1260条来论证民法典的威力的，毕竟在我国现行有效的法律中，《民法典》内容最多，条文最多，也达到了十万字之最，更重要的是，《民法典》的出台直接废止了几十年来陆续通过的《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》，所以大家开玩笑说“半生所学、毁于一旦”。

二 具体内容

不过说到《民法典》的具体内容，就真的是外行看热闹、内行看门道了，虽然这部法律达到了1260条之多，但是它并不是一部真正意义上的“新”制定法，这话怎么说呢，因为我们《民法典》的制定思路就是汇编制，先将各编制定成单行法，陆续施行，待各编都成熟后再汇编在一起，现有《民法典》各编中，只有人格权编没有制定单行法，但是人格权编的具体内容又实际上散见于《民法通则》《民法总则》《侵权责任法》等单行法律中，可以说，整部《民法典》95%的内容都是现行有效各单行法律规定了的，所以不管是内行还是外行，不必恐慌，只需要翻着《民法典》和相对应的单行法，找到对应发条，即可理解民法典的具体规定，关于完整的内容，请看下图：

把该图认真看一遍，即可了解民法典的体例及大致内容，再有针对性的学习其中一些新规，就可以熟练掌握民法典了。

三 《民法典》新规

要说到《民法典》新规，可以说几条和老百姓生活息息相关的：

1、规定了离婚冷静期，民法典规定，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请；

2、未成年人在网络游戏平台大额充值、在直播平台大额大赏主播的，可以退款；

3、职场、校园等场所性骚扰得到遏制，法律规定：机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施、防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰；

4、高空抛物伤人，整栋楼同赔（除非能证明自己不是伤人者）、物管对高空抛物伤人担责，公安机关、城管等部门应当尽快调查高空抛物责任者；

5、网络APP过度收集个人信息可能面临巨额赔偿及行政处罚。民法典规定，APP处理自然人个人信息，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理；

6，高利贷从此绝迹，民法典明确规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定，针对高利贷频发、网络借贷无序、金融借款变相高息，民法典有了明确态度，从此再有高利贷的，法律将严打，我们期待最高法院司法解释；

7、小区电梯广告收益归业主共享，过去很多年以来，我们一直看到，每个小区的电梯里都挂满楼宇广告，但绝大部门地区都没谁过问广告收益的归宿，实际上这个规定也不算新规，在《物业管理条例》中有明确规定，公共区域属于业主共有，收益也归全体业主共有，但一直未上升到法律层面，这次，民法典明确规定，该类收益在扣除合理成本之后，属于业主共有。

附言

鉴于民法典出台时间太短，我们也都还在学习过程中，欢迎大家在评论区一起学习，一起总结，有什么困惑的，可以留言一起交流。

❷ 为什么要把家庭教育写入民法典

家庭是人生的第一所学校。在现代国民教育和终身教育体系中，家庭教育与学校教育、社会教育是并驾齐驱的“三驾马车”。然而，家庭教育不同于学校教育和社会教育，有其特殊性：首先，它是如何做人的教育，核心在于立德树人；其次，它是终身教育，无阶段性；再者，它是私人教育，主要由父母等近亲属实施。家庭教育因此具有重要地位，是一切教育的基础。
家庭教育本身是一个涵盖面广泛的概念，它是为提升家庭成员素养、实现家庭功能而开展的各种教育活动。其内容包括伦理道德教育、健康教育、学习教育、资源与管理教育等；其外延包括亲职教育、子职教育，以及性别和婚姻教育等。民法亲属编关于家庭教育的规范，侧重在父母或其他监护人对未成年人履行监护责任时如何开展此项教育。
近年来，党和国家高度重视家庭建设。家庭建设成为新时期治国理政理念、思想、战略的重要组成部分。家庭建设的核心是家风，树立良好家风的基础在于家教。并且，家庭教育的目标不只关乎儿童健康成长与家庭福祉，也关乎为国家经济社会发展与文明进步提供合格的高素质人力资源。
不久前，一对中国夫妻带着自己6岁的儿子前往美国洛杉矶度假。在飞机上，孩子对邻座青年的骚扰一刻都没有停止过。在忍耐了3个小时、礼貌地请求孩子父亲管教一下孩子无果后，青年终于忍无可忍，大骂了孩子的家长。孩子父亲恼羞成怒，与青年大打出手，最终导致一家三口被美国海关禁止入境。实际上，近段时间以来，“熊孩子”在公众场合吵闹，父母不予以阻止导致路人出手“教育”孩子的新闻，频频见诸报端，凸显了家庭教育的缺失。目前，民法典的亲属编正在抓紧编纂中，中国社会科学院法学研究所性别与法律中心主任薛宁兰提出，将家庭教育写入民法典，刻不容缓。

❸ 民法在我国法律体系中的地位

中国民法的现代化作为一系列复杂社会因素促成的产物，具有其深刻依据，且不可逆转。实现法律的现代化，以现代化的法律促成并维护社会的现代转型，已成为中国法治建设的不归选择。“在全球现代化甚嚣尘上的今天，无论我们给出什么样的理由来解释中国人对民法典的想象和渴望，其本质仍然没有逃离现代化编织的普遍主义的功利罗网。”囿于大陆法系的法治传统，中国民法的现代化必然要以现代化、体系化的成文民法典为载体。但“自从世界进入工业化时代以来，各个国家都毫无例外地面临现代性的挑战，尤其是那些传统深厚的文明古国”。中国正是如此。中国民法学者在向着既定目标奋勇前行的步伐中，却时时刻刻都能感受到特殊的来自民法现代性问题的羁绊，斩不断、理还乱，使他们经常产生壮志难酬的感慨。本文拟从分析中国民法现代化的背景出发，反思中国民法的现代性问题，提出缓和中国民法面临的悖论和加快中国民法现代化进程的策略性建议。
一、民法现代性问题及其具体表现
现代化表征一个社会急剧变动的过程，现代性则表征现代社会的属性。因此，法的现代化就是使社会生活中的法具有更多的现代性，更多地体现现代社会法的特征。对于法的现代性因素，较为全面的概括是：1.公开性。法律的内容、法律制定与实施的过程应该向社会公开。未经公开的法律，不具有法律效力；2.自治性。法律是一套独立的并由专门的机构运用专业知识加以适用的规则体系，法律活动成为一个独立的专业领域；3.普遍性。法律调整的是一般人的行为，其价值内涵是法律面前必须人人平等，反对并消除特权现象；4.层次性或称道德性。法律必须具有一定的内在的道德性，即法律必须符合一定社会特定历史时期普遍的价值准则，并与人类社会最低限度的价值观念保持一致；5.确定性。法律的内容、至少它的中心含义应该尽可能明确、无歧义，能够给社会带来更多的稳定和安全，而不应模糊不定、自相矛盾、过于原则，不确定的法律只能给社会带来不确定；6.可诉性。法律具有被任何人在法律规定的机构中通过争议解决程序加以运用以维护自身权利的可能性；7.合理性。现代社会的法律机制必须成为由法律职业者操作的、符合一定理性原则的秩序机制，具有高度的专业性和技术性，从而能够增加个人行动的可计算性；8.权威性。现代社会的法律就外在强制的效力而言，在社会生活规范体系中应该具有最高和核心的地位，具有不可忽视、不可冒犯的最高权威。
法律的现代性品格表明，法治现代化的核心是对形式合理性的追求和张扬。形式合理性是法治现代化结出的硕果。法治现代化的过程就是形式合理性变成自在自为的主体的过程。因此，“法律的形式合理性是法治现代化的一个基本的起码要求，是否以形式合理性或程序化的制度安排作为法律运作的原则，这确乎构成了法制与恣意的人治之间的基本区别。”值得注意的是，法治现代化的历史实践证明，法律建构于非人格的关系之上，法律是无感情的，是以形式上正确合理的程序制定出来的，因而成为每个人行为的一般模式，从而使人的行为及其后果具有可预测性。但是法律从来没有放弃对诸如正义、平等、自由、安全、利益等价值的忠诚，从来都把对价值基本原则的阐释、维护和实现作为自己的宗旨。没有价值底蕴的法律，其自身合法性必然遭到质疑，无法赢得人们的信仰，也就无法发挥应有的调整作用。现代法律张扬形式合理性，仅仅是转换了人类追求美好价值的方式，试图通过凝固的智慧、而不再依赖不可靠的人，使这些价值得到普遍的实现。法律的形式合理性是我们破解现代法治及立基于其上的资本主义经济取得巨大成功的法门。
“法治理想得以巩固的主要时期，乃是18世纪上半叶。当时法治的理想正逐渐地渗透进人们的日常生活实践之中。”可见，现代法治的物质基础是19世纪以前的社会经济生活，总的看来，当时是资本主义市场经济平稳发展的黄金时代。政治上的相对稳定和经济的平稳发展，要求法律秩序的稳定，要求确保法的安定性，使市场参加者可以进行计划、预见自己行为的法律上的后果。这成为现代法治凭籍形式合理性取得巨大成功的约束性条件。这种生活条件下，法律通过对形式合理性的张扬，就可以自然而然地实现它所追求的价值。而20世纪以后的世界则演变为一个极度动荡的、高度分化的、急剧变化的、各种矛盾冲突空前激化和各种严重社会问题层出不穷的极不稳定的世界。转换了社会基础使得现代法治对形式合理性的张扬与其追求的价值出现了断裂，形式和价值的割裂必然要导致致命的问题，绝对地追求形式合理性，不正义的内容也能合理。这就是法的现代性问题。集中体现为由于缺乏对地域性知识、特殊性问题以及非正式规范的关注，现代法治一味追求形式合理性，使得其自身的合法性受到广泛的质疑，如优势群体在法治的旗号下对边缘群体的“合法”压制。
作为原型意义上的现代民法是西方文明的产物，具有鲜明的现代性品格：
首先，现代民法以抽象的人格为逻辑前提。民事主体制度无视主体的丰富个性，确立了民事主体普遍的权利能力。这种普遍抽象的权利能力涤除了人身上的一切经验因素，主体的个性被削平，感性的光辉被褪去，所有的人均被简化为“人”这一高度划一的类的存在。“他不知道农场主、手工业者和工场主、企业主，而只知道完完全全的法律主体，只是人，而且它视这种认为绝对自由的人。”生活世界中人的千差万别，完全被抽象掉。唯如此，主体自我才能成为衡量一切事物的标准，而且对其自身的行为和社会地位负责。人类历史才能实现从身份到契约、从归功上帝到追求自我成就的发展。
其次，现代民法以民法典为基本载体。完备的民法典是大陆法系的一个基本特征。在大陆法系只有通过制定民法典才能实现法治现代化。民法典以形式合理性作为贯穿民法制度设计始终的基本宗旨。民事主体被假定为理性人，民事行为被假定为理性行为，行为标准被假定为理性人标准……。关于“理性标准”的假设是民法体系的基石，正是基于这些假设和抽象，民法完成了对生活世界的简化，建构了民法的大厦——民法典。民法典按照形式合理性的要求，全面规范了私人生活，将公权力阻隔于私人生活之外，制造了一个完全属于市民的法律空间，为个体追求自由、知识、财富、幸福创造了适宜的环境。
再次，现代民法以普适主义的普遍性知识消释地方性知识。现代民法是由理性人、法律行为、法律关系等概念、原则、制度在抽象的人性、普适的自然法精神的基础上建构的，它是启蒙思想的“自由、平等、博爱”观念的具体化，它可以游离于形形色色、多样化的社会生活。民法制度被视为是一种普遍性的知识，“放之四海而皆准，行诸万世而不惑”。相应地，在普适主义的笼罩下，地方性知识往往被视为进步的障碍。日本学者穗积陈重在研究罗马法对德国民法的影响时，就指出“罗马法系经学理的研究之世界帝国法，而德国法则系成于种族习惯的自然状态之限人、限地法。罗马法之世界统一性，其发达之基础，在于希腊斯多噶哲学之自然法说，无民族或地域之特殊性，……。故此文、野二法互相接触，恰如冷热二物相触，冷体必吸收热度，劣等文化国之必继承优等文化之法制，乃自然之势也”。
现代民法具有明显的现代性品格，它以法典化的制度形式展示自我，外在性、直观性追求形式合理性。当民法作为一种世界性知识向外界扩张时，它往往以与文化背景无关的纯粹的、普遍性知识体系的姿态出现。民法所追求的价值则只能处于潜在性、隐蔽性的状态。随着社会情势的变迁，即使在现代民法的原创地——西欧大陆，其民族精神与罗马法精神、自然法思想、启蒙思想等较相契合，民法的现代性问题也开始凸现。在与西方有着不同法律文化传统的东方中国，民法的现代性问题将更为复杂。
中国民法独特的现代性问题突出地表现为以下两方面：
(一)现代化的民法制度与人民生活的隔膜
“语言也是思想和文化传统，是文化的组成部分、标志和象征。只有把语言放在特定的思想文化传统之中，与构成文化总体的认知系统、评价系统、心态系统、行为模式系结起来，对之进行多维、系统的分析，才能真正解决语言的内涵和意义，澄清语言混乱所引起的思想混乱”。因此，法律语言、法律制度必须置于特定的语境下才可能真正理解。
近年来，我国大量移植了大陆法系、英美法系的民事法律制度，初步建立了民法的体系和框架。但由于对法律语言的语境、法律制度的文化背景、价值理念的忽视，引入的制度与中国百姓的生活有相当的隔阂，制度设计的初衷与实际运作的结果相悖离，以支离破碎的概念、规则、制度建构的民事法律体系无力承载公平、正义、秩序、自由等价值理念，无法成为调整社会生活的“活法”。庞大的民事制度体系并没有导致市民社会生活的秩序化，也没有给中国百姓的现实生活带来确定的利益，民事制度的实际运作结果往往与其设计初衷相背离。一个明证就是在中国正式制度建设取得巨大成就的同时，仍然大量存在着以游离于正式制度之外、甚至有悖于正式制度的“私了”方式解决纠纷的现象。“所谓私了并不是不知法，而正是在知法后对国家正式法的规避；规避至少对于多数人是一个合理的选择；在规避中，国家正式法并不是不起作用，但其作用的结果却可能和其规范取向不同甚至相反。”
(二)现代化的民法话语与人民生活的乖张
随着民法的现代化，民法学界对学术共同体、精英话语的追求越来越高。这种精英式话语霸权在民法制度和市民社会间设置了一条不可逾越的鸿沟。“一个概念的技术含量越高，它就越远离日常生活而成为高度专门化的法律概念”。法律语言的精确性、技术性、专业性要求自身与市民社会保持距离。但是，过度的精英化必然异变为神秘化，把法律弄成玄而又玄、捉摸不定的虚幻之物。制度引入过程中不顾本土资源，搞精英话语霸权，生吞活剥异质文化的法律制度以表明与传统法律文化的彻底决裂的貌似激进做法，使“中国许多民众目前对待建的法治大厦或冷漠、或怀疑、或反对”。如此，民法则只能停留在文字层面，单纯作为自我欣赏的理论模型。很难想象人们愿意接受一种闻所未闻或根本无法理解的制度设计作为行为预期，“私的自治的社会理想”势必成为空中楼阁。
游离于市民社会之外的民法制度还会极大地挫伤民众的法律情感。法律情感体现了社会主体对法律的心态和情感体验。“在对外保有威信，对内坚如磐石的国家，再也没有比国民法感情更宝贵、更需要培育、奖励的财产了。……法感情是整个大树的根，当这根不发挥任何作用时，它将在岩土和不毛的沙地上枯死，其它一切都将归于泡影”。法感情的培养有赖于法律自身的亲合力。民法倘若奉行学术神秘主义，那么就会使人们感到民法不是“人民自由的圣经”，而是权力者手中的魔杖；人们不再“为权利而斗争”，而是尽力规避法律，寻求法外空间的世外桃源。
二、中国民法现代性问题的独特背景
中国民法的现代化是在中国社会的现代化的总背景下展开的。中国社会现代化过程的特殊性，使得中国民法现代化的努力遭遇了种种挑战，具有了西方国家民法现代化过程中未曾遇到的困难。中国民法的现代性问题也由此变得十分复杂，其解决更成为一项极具挑战性的任务。
背景之一：中国民法的现代化是我们既定的选择
近代以降，中国放弃了自己独特的古老的规范体系而被迫移植西法，在毫无准备的情况下，极不情愿地被纳入世界历史的轨道。这一移植过程虽然充满了沉重与无奈，但是自清末沈家本修律以来，中国民法的现代化形式上取得了不小的成就。自1986年中国民法发展史上具有里程碑意义的《民法通则》颁布以来，成果更是有目共睹。介绍西方法律制度的著作、学说如雨后春笋般出现，学术上“百花齐放，百家争鸣”，盛况空前；新合同法颁布实行、物权法草案成形、婚姻家庭法艳改、民法典列入立法日程，一片莺歌燕舞。但是我们惯常使用的分析方法却是脱离语境的分析实证主义研究方法，也就是，解构法典，从法典中找出抽象概念，以法律学说将其类型化，并通过形式逻辑的方法构筑概念体系，进而形成规则、制度。继而进行制度对比，纯粹的制度对比研究往往流于形式，偏好形而上的思辨，陷于概念、规则、制度内部循环论证。具体制度的优越性、正当性、合理性多源于强式话语的支持，因而只能停留在建议和呼吁的层面，无法上升为界限分明的形式即认知理论的形态。这种纯粹形式的分析技术表面上博采众家之长，对各国法律制度信手拈来，随心所欲，为我所用，实质上忽视了概念、制度在特殊语境下的功能，忽视了其在整个民法框架下的特殊意义，其结果必然是所建构的民法体系成为四不象的大杂烩。“我们不仅没有领悟概念法学的体系性以及概念法学的语言的真正力量，即便是它的最基本的概念、制度和范畴也未被我们充分理解，我们所做的一切不过是在概念法学的框架下蹒跚学步而已，还无力贡献出一套为‘法律工作者’共同接受的有效的知识体系来”。可见中国民法的现代化还是一个远未实现的目标，因而又是我们无法选择的目标。
背景之二：历时性问题共时性解决的窘迫
法治虽然登陆中国的历史已有百年，而且在当代中国获得了无上光荣，成为治国方略，法治话语更是取得了前无古人的风行。但是中国由于先天的局限，不可能自发产生现代意义的法治。中国建设法治国家的实践更多的是出于无奈，依凭的则是对法治的神秘忠诚与先期热情，缺乏理性的代表时代精神的理论作指导。由于缺乏对法治和中国传统文化的理性的、系统的反思与批判，真正的法治精神难以培育和建立。法治建设的种种努力必然要经受传统的前现代的精神因素的冲击。
中国长期处于以自然经济为基础的农业社会，农业是社会的主导产业，农民是社会的主体，与农业社会相适应的思维方式到今天还主导着中国人的生活态度。务农的人通常有一个确定的活动范围和明确的界限意识，有强烈的归宿感。由此形成了根深蒂固的内外有别的界限意识。内与外的分类是中国人思维的一个首要前提，根据内外之别，又形成优劣、先后、尊卑之差，构成了完整的差等格局。凡是在涉及到与外国或外国人的关系时，内与外之分是我们一切判断的不言而喻的前提。而且在中国人内部仍然存在各种“内外”关系，也很难实现平等对待。“十分重要的是立法的内在性质：以伦理为取向的家产制，无论是在中国还是在其他各地，所寻求的总是实际的公道，而不是形式法律。”“在传统的中国社会，法的正统性不依赖于一个终极根据的设定，秩序的基础是人与人之间关系中的内在的‘情境伦理’和‘社会交换’”。中国的民法中体现这种界限意识的规范比比皆是，如对国有企业的特别保护、对外商投资企业的特别优惠。
事实上，清末中国的现代化是一种防御型现代化，中心思想是一个“保”字——保种、保教、保国、保民。强烈的危机意识和忧患意识主导着中国现代化过程的现代化意识形式，民族矛盾和民族自尊心是推动中国现代化的主要动力。对法治的选择来源于其在西方社会的巨大成功，在先期热情和神秘忠诚之中多少夹杂着不情愿，至少可以说，最初的现代化在民众的潜意识里是从对现代化的敌视开始的。这种夹杂着渴求、无奈和敌视的强烈的、复杂的现代化愿望和情绪表现在法律思想领域中就体现为，既期待外国法律经验能够帮助我们摆脱各种困难，重建社会秩序，又在内心里对其持怀疑的、不信任的、不情愿的、排斥的，甚至抵制的态度。葛洪义先生把这种现象叫中国法的“现代情结”。这个现代情结，可以提供持续的来自前现代的反现代思想资源。因此，现实法治陡现其真貌，尤其是法治的局限性随着时间的展开而逐渐暴露之时，就是前现代因素大举反扑之日，法治建设就要面临反复和回潮的危险，人们就可能弃法治如蔽履。
中国民法现代化的进程中不仅存在前现代因素的挚肘，而且同时遇到了后现代思想的侵袭。西方的后现代法学发端于20世纪下半叶，它是从后现代主义的哲学理念和方法进入法学和法理学开始的。这种与中国的法治建设共时性的思潮，在国门大开的今天，必然要对中国的法治建设产生影响。
针对西方社会法治的全面实践，后现代法学全面挑战和解构法治所安身立命的基础和原则，不仅一针见血地揭露了现代法治由于追求形式合理性所导致的负效应，而且无情地贬低现代法治的巨大成就，其后果是可能使现代法治陷入危机之中，导致人们丧失建构现代法治这一法律帝国的信心和热情，甚至产生拒斥现代法治的情绪。后现代法学对现代法治的挑战择其要者主要有三：其一，挑战法律的至上性。这方面集中地表现为新的法律工具主义的兴起。后现代法学认为，法律并非中立和客观，任何制定的规则都是以法律名义所掩盖的政治。法律成为推行某种政策的工具，政府借助法律公开介入现代法学认为政府不应该介入的领域，政府使用的很多资源和权力都是由一系列新的法律所创造和支持的。而且法律是通过法官的解释来适用的，解释者不是人民，而是法官，随着司法能动主义的兴起，法院越来越成为公共政策的执行机构或者公共政策的制定机构；其二，挑战法律的自治性。如今，“对法律自主性确信的支持力量被踢开了。首先，与‘意识形态之终结’相联系的政治上的共识破碎了。……自从1960年代以来，伴随政治上共识的衰落，使诸如经济和哲学(以及游戏理论、统计学、公共选择理论和文学理论)这样一些学科的兴盛，这些学科可以与法律问题相联系——并且看起来有日益增加的力量。似乎所有这些变化都还不充分，对律师根据他们自己的力量来解决法律制度的问题的确信也已被削弱。”法律解释的规则随着公共政策的要求摇摆，判决所需要考虑的政治因素过多而且处在变化之中，使统一的标准几乎成为不可能。为解决社会问题，法学家和法官不得不在法律和其他社会领域之间寻求平衡；其三，挑战法律的普遍性。后现代社会是告别整体性和统一性的社会，类似于法律普遍性这样的宏观历史叙事已经完成了使命。每一个社会群体都有自己的主张，都有自己的关于什么是公平、正义和美好社会的观念。所以单一的正义、公平观念不复存在，取而代之的是多元的、局部的、以多种方式存在的正义。法律的普遍性在后现代社会的多元化面前显得空泛和远离实际，掩盖了法律代表权利的本质，甚至可能导致对社会边缘群体的压制。后现代法学的认识可能是偏激的，但其对西方法治的批评却不乏启示作用，更是西方社会改进法治的宝贵精神财富。
但后现代法学之于中国的意义却远较其对西方社会的作用耐人寻味。后现代法学的许多主张与中国的传统法文化现象具有形式上的类似性，也可以说中国传统的法文化表现出某种早熟的“后现代性”，可能成为衍生后现代的反现代精神土壤。
前现代思想与后现代思想本来属于法治的不同发展阶段需要应对的问题，即历时性问题。前现代思想并不反对把法律作为一种工具，反对的是法的现代性，或者是现代性中的工具理性特征及其基本精神；后现代思想则不仅反对、批判法的现代性，而且由其批判其中的工具理性，更不赞成把法律作为一种统治的工具，他们反抗的是所有统治形式，包括法律和理性的统治。但由于中国社会现代化的特殊性，它们同时出现在中国民法现代化的进程中，而且由于具有了共同的对立面，很容易结成联盟，交相辉映，为本已非常难缠的中国民法的现代性问题更加扑朔迷离，平添了许多西方国家无法体验的复杂性。
中国民法的现代化需要对现代法治的深层次的理性认识，不仅要为现代法治的功绩喝彩，而且要对现代法治的局限有充分的估计，必须同时认真对待前现代因素和后现代思想，同时应对来自两方面的挑战。中国民法的现代化是“压缩”的现代化，其间充满了太多的窘迫，我们经常需要采取一些相互矛盾的主张。
三、中国民法现代性问题的缓解
中国民法的现代性问题发生在独特的环境之中，留给我们的回旋余地极其有限，我们只能在有限的空间内理性地面对中国、理性地面对民法。我们必须承认现代性问题的根源在于现代化的法律本身携带的自反因子，我们需要在选择接受、认可法治现代化优点的同时，宽容、认可、默许它的问题，不能指望只享受它的福祉，而不承担任何代价。于是我们认为，如果法治现代化仍然是我们的无悔选择，那么法的现代性问题是一个只能尽量缓解、而不可能得到彻底解决的问题。本文的着眼点是在民法典层面缓解民法的现代性问题。
(一)调整价值取向，为法律追求的形式合理性确立合法性
法律不是纯粹的自然科学，单纯的形式逻辑证明不足以确立法律制度的合法性，融入了人的主观价值判断的制度体系背后必须有庞大的价值理念体系对其进行支撑、整合。只有实现了背后的价值理念体系，法律的形式合理性才能获得自在自为的合法性。“如果从严密的逻辑学角度讲，既然法律应该规范社会生活，那么就必须要预先确定通过这种规范所要实现的理想。而法律所要实现的理想，如果没有一个预先确定的人类生活的最高理念，又是不可想象的”。因此，价值是形式合理性的先导，对其具有统率、整合的作用。离开价值，形式合理性只是空洞的躯壳，甚至连形式合理性自身也难于保证。现代中国的民事立法虽由被动转为主动自觉，但由于长期漠视法律价值，又没有足够的法律思想启蒙，加之对新时期本土文化缺乏深入了解，因而对作为民法灵魂的基本理念多停留在字面理解，缺乏深层感悟。郑戈曾尖锐地指出中国法学“总是停留于介绍西方法律理论和注释舶来的中国法律的水平，极少以中国社会为立足点来思考中国人的社会生活是否需要法律以及需要什么样的法律。由于对这种基础性问题缺乏理论上的探究，中国法学实际上处于一种没有根基的状态”。中国民法又何尝不是如此?
意思自治是民法的核心理念，民法的基本任务在于维护私法主体的意思自由。但是共同性或中立性的游戏规则只存在于力量的均势之中，在绝对的强势者和绝对的弱势者之间，所谓的规则都难免带有私人规则的性质，成为支配者单方面意志的表达。意思自治能够自然而然地保证民事主体所为给付的合理与平衡的前提是：主体相互之间存在事实上的平等性与互换性。基于此当事人之间存在着一种相互让步的规则，各方之间的关系是一种平等协商关系，当事人如果在协商中不能获得自己所认为的“平衡”的条件，即可停止协商，另寻相对人。
当社会中的主体之间事实上存在严重不平等，这种不平等就排除了协商与让步，导致主体之间的利益在法律上失去平衡。至20世纪，不平等问题日益深刻：不平等不仅存在于个人之间，而且存在于经济实力相差悬殊的社会组织及各种类型的当事人之间。意思自治往往异化为一方当事人强迫另一方接受苛刻条件的权力。西方思想家曾尖锐地指出：在这种社会条件下，过分强调个人的要求，牺牲了他的那些有组织的同伴们的要求，天赋人权曾变得神授君权一样残暴。实现一种冠冕堂皇的压制。
意思自治对于民法不可或缺，但它已无法单独实现个人与个人之间利益的协调，也无法完全使个人利益与社会利益协调一致，中国民法必须吸收其他价值对其社会效果加以补正，以保护处于弱者地位的一方当事人，更为合理地组织社会经济。解决问题的出路是张扬实质正义的价值，在某些场合以客观公正取代私人意志选择的主观公正，限制形式上的意思自治，以实现主体之间的实质平等，平衡主体之间的利益以及主体利益与社会利益。法律不再对当事人的自治行为采取放任态度，或仅进行形式上的审查，而是要对是否缔约、合同的内容、形式进行必要的实质性干预。最终由实质正义与意思自治形成制度妥协和反思性平衡。
(二)取向生活，从生活实践中发掘形式合理的规则
价值是预设的人类生活的最高理念，是人对于“类”存在的超验感受。作为主体的人要求民法体现对人——这种“类”存在的终极关怀。价值构造了理念世界人类生活的理想原型，它是一切制度设计正当性、合理性的源泉。
民法典提供的是理论框架、制度模型，属于符号世界的范畴，强调形式逻辑的自足性，价值属于意义世界的范畴，它赋予人类生活以意义；价值肯定人作为“类”存在的需要，民法典提供了满足需要的工具，两者统一于市民社会的生活，共同勾勒市民社会生活的图景，提供一种生活模式。
“立法可以发现并记载这一切，但决然不可能凭空制造出这一切。那种希望籍由一个详尽无遗的立法制度，即刻创制出一个崭新秩序的企图，只会摧残现实，增加现实的不确定性，强化规则与事实之间的乖张，最终使得法律失却规范人事而服务人世的功用与价值。职是之故，为了确保法律之为民族信念与民族意识的真实映象，成为适合民族生活状况，造福人世生活的人间规则，必须首先考察民族的现实生活，并在对于往日民族生活的历史考察中，今古观照，厘清一切立法之得立基的生命源泉所在。”因此，法典必须是人类经验的总结，只能是对现实世界形象经验的概念化、体系化，必须委诸日常生活经验的考察以确立其深层次的社会基础。民法中的概念应该是对市民社会现实和抽象存在的一种单一化、抽象化的描述；法典的内在逻辑应该是日常生活逻辑的反映；逻辑体系的内在一致性对应该于市民社会生活的有序性。在这一意义上，民法典完全应该被理解对市民社会有序的生活图。

❹ 为什么把家庭教育写入民法典刻不容缓

家庭是人生的第一所学校。在现代国民教育和终身教育体系中，家庭教育与学校教育、社会教育是并驾齐驱的“三驾马车”。然而，家庭教育不同于学校教育和社会教育，有其特殊性：首先，它是如何做人的教育，核心在于立德树人；其次，它是终身教育，无阶段性；再者，它是私人教育，主要由父母等近亲属实施。家庭教育因此具有重要地位，是一切教育的基础。

我国现行法律、法规和政策性文件对家庭教育有所规范，但不够全面系统。2006年修订的未成年人保护法在家庭保护一章强调“父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。有关国家机关和社会组织应当为未成年人的父母或者其他监护人提供家庭教育指导”。2016年实施的反家庭暴力法要求“未成年人的监护人应当以文明的方式进行家庭教育，依法履行监护和教育职责，不得实施家庭暴力”。《中国儿童发展纲要（2011—2020年）》以及全国妇联、教育部等九部委出台的《关于指导推进家庭教育的五年规划（2016—2020年）》提出将家庭教育指导服务纳入城乡公共服务体系。到2020年，90%的城市社区和80%的行政村建立家长学校或家庭教育指导服务点，基本建成适应城乡发展、满足家长和儿童需求的家庭教育指导服务体系，推进家庭教育立法的进程。

上述法律法规及政策措施，为各级政府和社会组织开展家庭教育指导与服务提供了依据，但其性质属于公法和社会法规范。从私法层面推进家庭教育立法刻不容缓。

❺ 民法典，合法房屋办证被侵占怎么办

报警处理。
【拓展资料】
起诉流程如下：
1.提交起诉书，并按对方当事人人数提交相应份数的副本。
2.提交证据：
（1）原告主体资格的材料。如居民身份证、户口本。
（2）证明原告诉讼主张住房被侵占的证据。
3.立案庭在当事人履行必须的手续和交齐有关证据材料之后，在七天内，对符合立案条件的，办理立案手续；对不符合立案条件的，依法裁定不予受理。
4.缴纳相关费用。
5.开庭审理。
法律规定:
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条
【返还原物请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法典》第二百三十七条
【物权复原请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法典》第二百三十八条
【物权损害赔偿请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
1、与对方通过协商的方式解决纠纷。
2、依法向法院起诉，要求对方停止侵权(从被侵占的房屋中搬出)、赔偿损失。
法律规定:
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条
【返还原物请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法典》第四百六十条
【权利人的返还请求权和占有人的费用求偿权】不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息;但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
根据《土地管理法》和《宅基地管理办法》的规定，农村居民可以占用劣质土地和荒地，但不能占用耕地等优质土地资源。然而，许多农村居民擅自占用农田建房。对于此类行为，国家明确提出将进行严厉处理，不符合土地利用总体规划的，将拆除擅自占用土地修建的房屋，收回土地并处以相应罚款！


第二类：一直没人住，破旧不堪

随着经济不断向好，城市发展迅速大量的农村人员前往城市打工，在城市找份工作，安家立业这样的话，农村的房子就没人住了，一没人住房子就会乱，就会脏长期以来，房子就会破旧不堪加，上也不经常回农村，房子也不经常修就会出现危房。

这样的房子又没人住，而且又极易出现安全隐患实，在是没有存在的必要，所以国家也对此类房屋提出要求，必须拆掉此诸如此类房屋，因为一到下雨天这种极端天气这种房子往往会最先倒塌，威胁周围的人的生命财产安全。

所以此类房屋不能存在，这种房子一般也不会进行补偿。这样的房子存在，会影响周围的环境，现在房子都好好的，就这一个房子比较突出 而且没人住了，也占着地方，浪费资源像这样的房子，与其留着，还不如拆了，可以把地方用来耕地，或者盖别的房子。


第三类：新盖的，同时旧的也存在

《土地管理法》第六十二条 农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

因为我国规定原则上农村房子只能盖一栋，不可以多盖房子。因为随着农村生活不断变好，农民的钱袋子也越来越鼓，自然就会想新盖房子多盖房子，但是往往他们的旧房子不会被拆掉，这就导致了一户多宅多房的情况，但是我国又规定了原则上不可以出现一户多宅多房的情况。

所以旧的房子就会被拆掉，要么你自己拆要么政府帮你拆。但是政府拆掉后，不会进行赔偿，因为这种情况也属于一种违规建筑。现在农村新盖的房子有很多的二层房，三层楼甚至有的还会在农村盖起别墅，比城市的房子都要好但农村的房子花的钱也没有城市多。想要开开心心挣钱住进自己盖的新房子里。


第四类：没有审批通过，就私自盖的

在农村盖房子，不是你想盖房子就能随便盖房子，想盖什么样的房子就能盖成什么样的房子。这些都需要按照国家的规定和相关法律法规一步一步实行的。只有你提交的申请盖房子的材料被审核通过并批准后才可以盖房子。

农村里面的人走进城市赚到了钱也打开了眼界，为什么不能按照城市里面的房子，也在农村盖一栋相似的房子呢？但是不可以没有经过审核通过就私自盖房子，如果允许你盖的话别人要求是不是也可以呢。

这样的话就乱套了，每个人都要盖房子都要按照自己的想法想怎么盖就怎么盖，那就没有规矩和章法了。所以这种情况下，盖的房子也是属于违规建筑，要么在规定期限内完成相关手续，要么就等着被强行拆除吧。最后受到损失和伤害的还是农民自己，得不偿失。


民法典关于宅基地相关法律规定：
《中华人民共和国民法典》

第三百六十二条 【宅基地使用权的定义】宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。

第三百六十三条 【宅基地使用权取得、行使和转让的法律适用】宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。

第三百六十四条 【宅基地的灭失和重新分配】宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当依法重新分配宅基地。

第三百六十五条 【宅基地使用权变更和注销登记】已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。


以上几点就是我从《民法典》中得知的！
民法典+法律常识+投资学（全三册）：89（立省33元）

民法典+法律常识+经济常识（全三册）：89（立省33元

民法典+法律常识+口才书+投资学+经济常识（全五册）：129（立省55元）

❻ 全职妈妈在家带娃，离婚时能获得多少补偿民法典有哪些规定

今年实施的《民法典》规定，在家庭事务中付出较多的，离婚时可以要求对方补偿。这样的法律规定，对全职妈妈来讲，无疑是一个福音。全职妈妈不幸遭遇离婚时，究竟能得到多少补偿？是按什么标准计算的？没有相应法律规定进行明确。今天，我们借助一个案件，给大家聊一下全职妈妈在离婚时的补偿标准问题。

从案例来看，全职妈妈在离婚时能得到的补偿标准并不高，但这个补偿标准并不能完全反映出离婚事件全貌，还请大家有一个客观认识。不要拿全职妈妈的补偿与保姆的收入再比较，没有可比性的。大家也不要谈什么婚姻恐惧这类的话，都知道婚姻是爱情的坟墓，男男女女不也是前赴后继地往前冲吗！婚姻本就是一场豪赌，赌赢了就会收获满盆满钵的幸福，输了也没多大关系，大不了从头再来，大家说对不对！

❼ 男子心肺复苏压断老太肋骨遭索赔，法院驳回了老太的诉讼请求，你怎么看

关于此次事件，我感觉法院判决让人很高兴，这不仅仅是从法律层面做出了很好的决断，对于整个社会而言也是伸张了正义。让广大群众认识到我们应该对需要帮助的人们热心帮助，如果没有害人之心，相信法律一定会给我们一个公正的决断。而且施救者孙向波先生也是药店的老板，对正确的紧急施救方法有一定能力，我也觉得不会存在操作不规范的行为。

要相信，正义可能会迟到，但一定不会缺席。孙先生等了这么久，曙光终究来临。但是此次事件也不能对齐老太一味地谴责，我们要知道人们都是自私的，换作他人可能也会有些小难过。所有事情都有两面性，我们应该注重更重要的东西，比如此次事件，即使有些受伤，更重要的是保住了性命。

❽ 民法典从第一条开始,按照哪四个

总则编是《民法典》的开篇之作，对《民法典》其他各编起统领作用。

总则编共10章，包括基本规定、自然人、法人、非法人组织、民事权利、民事法律行为、代理、民事责任、诉讼时效、期间计算，共204条。

其中，总则编第一章为基本规定，共12条。第一章大致可以划分为三个部分：第一部分，民法典的立法宗旨及依据（第1条）和民法的调整范围及对象（第2条）；第二部分，民法的基本原则（第3条至第9条）；第三部分，民法的法源（第10条）、法律适用（第11条）及效力范围（第12条）。

一、关于调整主体及调整范围的理解（第2条）

【条文】

第二条 民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。

【学习总结】

基于上述规定，第二条涉及民法的调整主体及调整范围，调整主体是平等主体的自然人、法人、非法人组织；调整范围是平等主体之间的人身关系和财产关系。

（一）就调整主体而言

1.自然人

这一概念区别于《民法通则》中“公民”的概念，自然人的概念更为广泛，也更符合现实需要。自然人是与法人相对应的民事主体，包括本国人、外国人和无国籍人，而且随着科技的进步，借助人体胚胎、生殖辅助技术出生的人，同样属于自然人。

按照《民法典》总则编中的第16条规定，胎儿涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，虽然没有出生，视为具有民事权利能力的自然人。作为民事主体的自然人需要法律承认。机器人不具有自然生物属性，在现阶段法律不承认其为自然人。

2.法人（有法律人格的组织）

法人作为一种组织，其既可以是人的结合团体，也可以是依特殊目的所组织的财产。与自然人相较而言，虽然法人、自然人都是民事主体，但法人是集合的民事主体，即法人是自然人的集合体。

《民法典》将法人分为三类：（1）营利法人。是指以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人。（2）非营利法人。是指为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人。（3）特别法人。是指机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人。

3.非法人组织（不具有法律人格的组织）

非法人组织是指不具有法人资格但可以自己的名义进行民事活动的组织，亦称非法人团体。包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。

非法人组织的主要特征是：（1）从性质来看，非法人组织不具有拟制的法人资格，是介于自然人与法人之间的特殊民事主体。（2）从是否具有营利性来看，个人独资企业、部分合伙企业具有营利性特征，大部分专业服务机构属于非营利性质组织。（3）从承担法律责任来看，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。

（二）就调整范围而言

1.人身关系

民法调整的人身关系包括三类：（1）基于民事主体人格产生的人身关系。主要是自然人、法人、非法人组织的人格权，包括自然人的生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利；法人、非法人组织的名称权、名誉权、荣誉权等权利。（2）基于民事主体一定身份产生的人身关系。如自然人基于亲属关系产生的亲权（夫妻之间、父母子女之间的身份权），基于监护关系产生的监护权；民事主体基于知识产权获得的权利（如著作权、专利权、商标权中的人身权）。（3）基于其他社会关系产生的身份权，如荣誉权。

2.财产关系

财产关系主要表现为两种：一种是财产所有关系，另一种是财产流转关系。财产所有关系是民事主体在占有、使用、收益和处分物的过程中所发生的社会关系，表明财产的归属关系，体现财产归谁所有，以及其他人就该财产与财产权利人之间的利用关系。财产流转关系是民事主体在转移物的过程中所发生的社会关系，是动态的财产关系，包括物的流转关系、遗产流转关系以及其他财产流转关系，其中物（商品）的流转关系是最主要的财产流转关系。

财产所有关系着眼于利益的享有，是享有的自由和安全，主要由民法中的物权制度来保障。财产流转关系着眼于利益的获得，是交易的自由和安全，主要由民法中债和合同制度来保障。民法调整财产所有关系的目的在于维护财产的归属秩序，以保护财产的静态的安全；调整财产的流转关系的目的在于维护财产的交易安全和秩序，以保护财产的动态的安全。正是从这个意义上讲，以所有权为核心的物权制度和以合同为核心的债法制度，是一个国家民事法律制度的核心，是支撑市场经济的两大法律基石。

二、关于民法基本原则的理解（第3条至第9条）

（一）私权神圣原则（第3条）

【条文】

第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。

❾ 在民法典中找出经济法教材中涉及到的主要法律规定,著名教材第几章第几节的内

个人观点，是的，学法律的，应该考一个法律职业资格证书，不论你将来是否打算从事法律行业。

从专业角度出发，法律职业资格证书，比你的毕业证书学位证书，更能证明你已经学完并且初步掌握了法律这门知识。毕竟，法律说到底是一门实践的科学，修完学分取得毕业证书，充其量只能证明你掌握了相关法学理论知识，而取得法律职业资格证书，才能证明你可以到法律实践的汪洋大海里去尝试着扑腾两下了。

从职业发展的角度出发，法律职业资格证书，是从事法律职业必备的敲门砖和垫脚石。尤其从明年开始，司法考试被国家统一法律职业资格考试所取代之后，不仅是传统的法官、检察官、律师、公证员这四大类职业需要持证上岗，所有的法律职业人员，包括法官、检察官、律师、公证员、法律顾问、仲裁员（法律类）、行政处罚决定审核人员、行政复议人员、行政裁决人员，都必须取得职业资格。简单来说，想要从事法律相关行业，除非你是立法工作者、法学教育研究人员，否则职业资格就是你的饭碗。至于是考个职业资格证书容易，还是进入人大法工委或者当法学教授容易，你说呢？

另外，虽然这几年法律职业资格证书有点泛滥的趋势，但“天下第一考”的名头还在，证书还是比较吃香的，哪怕不从事法律职业，去公司做法务，或者从事金融、财税等与法律联系较为紧密的行业，也能给你多加点分的。

PS：看到有回答说打官司可以找没证的人，这是扯淡，误人子弟。律师行业固然鱼目混珠良莠不齐，但绝大多数律师，还是要比普通人更专业可靠一点。此外，虽然法律对于诉讼代理人的范围放得很宽，但在刑事诉讼实务中，除律师外，法院一般只接受被告人的监护人、近亲属作为辩护人，其他人想代理都没资格；在民事诉讼实务中，除律师外，法院一般只接受单位员工、近亲属以及相关团体（如社区、村委会等）推荐人员做代理人，而这个相关团体推荐人员，除了需要相关团体的推荐信，还得去当地司法局盖章后，法院才接纳。

❿ 女性婚姻从大清律到民法典，表达的是什么思想

在漫长的封建社会中，人们的婚姻长期实行“一夫一妻多妾制”。上至皇帝三宫六院，下至富商巨贾妻妾成群，婚姻似乎从某种意义上，褪去了爱情与平等的色彩。

待到民国时期，万千不堪忍受封建婚姻压迫的人们奔走呼号，推动婚姻制度迎来一场翻天覆地的改变。那么，在民国的婚姻制度中，究竟有多少从旧式向新式转变的亮点呢？

图|邓颖超

制定法律时，邓颖超同志曾深情的说：“中国长期停滞在封建社会，最受压迫的是妇女，婚姻问题上妇女所受的痛苦最深。早婚、老少婚、买卖婚姻、包办婚姻是普遍现象。”

鉴于旧式婚姻的陋俗，《中华人民共和国婚姻法》中对婚姻问题进行了更加科学的规定，保障了男女双方的利益。至此，婚姻制度走向一个新的辉煌时代。