刑法紧急避险
Ⅰ 我国刑法关于紧急避险的规定有哪些
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危内险，不得已采取的容紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 紧急避险的条件1避险的起因——只有遇到危险时2避险的时间——正在发生的危险而实施3避险的目的——必须是正当的紧急避险的条件4避险的限制——客观上，必须迫不得已，主体上，在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。5避险的限度，避险所造成的损害，小于所避免的损害，所谓“两权相遇取其轻”
Ⅱ 刑法典型案例分析-紧急避险
我觉得女干部的行为不属于紧急避险，因为紧急避险要求行为人保护的合法权专益必须要大于已属经损害的法益，否则就是避险无效。但是人的生命的法益是无法衡量的，不能说女干部的命比女孩的命值钱，所以我觉得该女干部的行为属于避险过当，但是按照期待可能性原理，应该减轻或者免除处罚。
Ⅲ 刑法上认定紧急避险要点有哪些
紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大或同等法益。
1、正在发生现实危险：
(1)、危险的来源：自然力量、动物侵袭、危害行为。
(2)、危险的限定：现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。
(3)、危险的现实性：客观存在的危险正在发生。
2、出于不得已而损害另一法益：
(1)不得已：对于正在发生危险，没有其他合理的方法排出危险，只能损害另一较小或者同等法益，才能保护面临危险的法益。
(2)损害另一法益：通常是指损害第三者的法益，而不是针对危险来源本身造成损害。
3、避险意图。没有超过必要限度造成不应有的损害。
4、紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。
Ⅳ 刑法 和 民法 中都有正当防卫和紧急避险，请问有什么区别~`
按法律规定，区别在于，刑法对正当防卫、紧急避险的规定侧重于刑事责任，而民法对正当防卫、竖锯避险侧重于民事责任。相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
Ⅳ 关于刑法紧急避险
您好，我们是抄西南民族大学法律援助袭中心，根据你提出的问题现给您作出如下回答：
根据《中华人民共和国刑法》第二十一规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险的行为，造成损害的，不负刑事责任。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
这是我们对您提问做出的相关回答，希望能够对您有所帮助。谢谢！！
Ⅵ 什么是刑法中的紧急避险试举例说明
为了使国家、来公源共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。紧急避险的客观特征是，在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时，不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。紧急避险的主观特征是，认识到合法权益受到危险的威胁，出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在发生的危险的目的，而实施避险行为。可见，紧急避险行为虽然造成了某种合法权益的损害，但联系到具体事态来观察，从行为的整体来考虑，该行为根本没有社会危害性，也根本不符合任何犯罪的构成要件。
Ⅶ 法学，刑法，关于紧急避险的判断。
你好！
这当然自不属于紧急避险，违反了你所例举的第6项。
紧急避险造成的损害必须小于所避免的损害。
为了保护一个合法权益而损害另一个合法权益，既不能等于、更不能大于所保护的权益。
司法实践中，个衡量两个合法权益的大小，应掌握以下标准：
人身权利大于财产权利
在人身权利中，生命是最高权力。但不能为了保护一个人的健康权利，而去损害第三者的健康甚至生命权利。
在财产权益中，应以财产价值进行比较，从而确定财产权利的大小。
当公共利益与个人利益不能两全时，应根据实权益的性质及内容确定权利的大小，并非公共权益永远大于个人权益。
也就是说，生命健康权是不能通过紧急避险来互换的。
Ⅷ 根据刑法的规定论述正当防卫，紧急避险！
1、我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
根据规定，正当防卫必须同时具备以下五个要件：
1、必须是为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的；可能是对本人的，也可能是针对他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。
2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。
3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。
4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者（包括不法侵害者的家属）造成损害。
5、不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是有益于社会的合法行为，应受一定限度的制约，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。另一方面，不法侵害往往是突然袭击，防卫人往往没有防备，骤然临之，情况紧急，精神高度紧张。一般在实施防卫行为的当时很难迅速判明不法侵害的确实意图的危险程度，也没有条件准确选择一种恰当的防卫方式、工具和强度来进行防卫。因此，只要不是明显超过必要限度造成重大损害的，都应当属于正当防卫。
关于防卫过当刑事责任的规定，防卫过当应当负刑事责任。但因为正当防卫行为是不法侵害引起的，是为了使被不法侵害者所侵害的客体免受正在进行的不法侵害，所以“应当减轻或免除处罚”。
关于对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取正当防卫行为不负责任的规定。本款是对第一款的重要补充。对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡和其他后果的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施的爆炸犯罪等。
正当防卫是法律赋予公民的神圣权利，大学生应牢记这个权利，善于运用这个权利，保卫国家、公共利益，保卫本人和他人的合法权利。由此可知，所谓正当防卫，是指用给不法侵害者造成某种损害的方法，来保卫是公共利益、本人或他人的人身和其他权利的行为。正当防卫是公民同违法犯罪分子作斗争的一个法律武器，大学生应当掌握好这个武器。当遇到抢劫、盗窃、强奸、行凶、杀人、放火等等违法犯罪行为时，就要善于运用正当防卫行为来维护合法权利。2、《中华人民共和国刑法》第二十一条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
1、紧急避险的概念
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
2、 紧急避险的条件
（一） 合法权面临现实危险
现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险；对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。
（二） 危险正在发生
危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。
（三） 出于不得已而损害另一合法权益
必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益；如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。
损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。
（四） 具有避险意识
避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。