刑法的罪刑法定原则
是绝对的，因为目前刑法已经取消了1979年刑法的类推量刑条款，同时如果说是某一个法条规定的这一原则是不对的，因为刑法的整体体现出了这一原则
『贰』 我国刑法的基本原则是什么
中华人民共和国刑法规定的基本原则有三个，即罪刑法定原则、刑法适用平等原则和罪责刑相适应原则，分别体现在刑法第3条、第4条和第5条。
根据《中华人民共和国刑法》第三条：
【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
根据《中华人民共和国刑法》第四条：
【适用刑法人人平等】对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
根据《中华人民共和国刑法》第五条：
【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
(2)刑法的罪刑法定原则扩展阅读：
一、罪行法定原则：
1、基本含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。
2、基本内容
成文的罪刑法定：排斥习惯法。刑法渊源只能是最高立法机关依法制定的刑事实体法律规范。除此之外，其他规范性法律文件不能作为刑法的渊源。在我国，刑法的渊源包括刑法典和单行刑法。
事前的罪刑法定：禁止事后法。只有在行为的时候已经存在并且生效的法律才能对所发生的行为具有效力。禁止不利于行为人的事后法，但允许有利于行为人的事后法。溯及力问题中的从旧兼从轻原则表达了这一思想。
严格的罪刑法定：禁止类推解释，禁止一切不合理的解释。允许有利于行为人的类推解释。
确定的罪刑法定：刑罚法规的适当。
二、罪责行相适应原则
1、基本含义：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。
2、注意事项：
罪刑相适应，是适应人们朴素的公平意识的一种法律思想，是由罪与刑的基本关系决定的，是预防犯罪的需要。
根据该原则，在适用刑法时，应将刑罚的轻重与行为人的犯罪性质、犯罪情节、人身危险性三者有机统一起来。在制刑、量刑、行刑各个环节均应贯彻罪刑相适应原则。
三、法律面前人人平等原则
1、基本含义：
对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。
2、主要内容：
任何组织和公民都应该平等地享有宪法法律规定的权利。宪法法律规定的权利有人身权、财产权、政治权与言论权等等。
如果宪法法律只规定了权利而没有切实可行的措施保障每个人都能平等地享有，那只是空中楼阁而已。
每个人的权利应该受到宪法法律的平等保护。每个公民的权利受到宪法法律保护的程度应该相同，不应该厚此薄彼，不应该区别对待。
同样的违法行为应受到相同的法律惩罚。法律不仅平等地保护合法权益，也平等地追究违法行为。不论是谁实施违法行为。
不论其职位高低，不论其财富多少，都应当依法平等加以追究，不应法外施刑，也不应法外施恩，决不允许有超越宪法法律的特权存在。
四、罪责自负原则：
1、罪责自负原则的基本含义是：谁犯了罪，就应当由谁承当刑事责任；刑罚只及于犯罪者本人，而不能连累无辜。
2、罪责自负原则的基本要求：
（1）犯罪的主体只能是实施了犯罪行为的人，对于没有实施犯罪行为的人不能对其定罪；
（2）刑罚的对象只能是犯罪者本人，对于仅与犯罪者有亲属、朋友、邻里等关系而没有参与犯罪的人，不能追究其刑事责任。
五、主客观相统一原则：
主客观相统一原则的含义和要求。主客观相统一原则的基本含义是：对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件，并要求主客观两方面的有机统一。
即符合犯罪主体条件的被告人，在其故意或者过失危害社会的心理支配下，客观上实施了一定的危害社会的行为，对刑法所保护的社会关系构成了严重威胁或已经造成现实的侵害。
如果缺少主观或者客观其中任何一方面的条件，犯罪就不能成立，不能令犯罪嫌疑人、被告人承担刑事责任。
『叁』 论我国刑法中的罪刑法定原则
罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，简单说来就是“法无明文规定不为罪，法回无明文规定不处罚”，即答“罪要法定，刑也要法定”。由此派生出以下几个原则：成文法主义；排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止重法溯及既往。
罪刑法定主义是现代社会保障人权的要求和体现。刑法的机能，站在国家的角度要打击犯罪，保护公众；站在公众的角度要限制国家权力，保障人权。罪刑法定主义，一方面，法律规定为犯罪的，必须要依照法律定罪处罚，体现了国家对公民权利的保障；另一方面，对于法律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚，这体现了对国家权力的限制和对人权的保障。所以说，罪刑法定主义是刑法机能的有机结合，它最终的落脚点是要保障人权。
『肆』 为什么罪刑法定原则是刑法的基本原则
主要是出于司法公正、处罚与罪刑相当、有法必依、宽严相济而有度，也是为了有效限定了法官的自由裁量权。
『伍』 罪刑法定原则的定义
罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，简单说来就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，即“罪要法定，刑也要法定”。由此派生出以下几个原则：成文法主义；排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止重法溯及既往。
罪刑法定主义是现代社会保障人权的要求和体现。刑法的机能，站在国家的角度要打击犯罪，保护公众；站在公众的角度要限制国家权力，保障人权。罪刑法定主义，一方面，法律规定为犯罪的，必须要依照法律定罪处罚，体现了国家对公民权利的保障；另一方面，对于法律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚，这体现了对国家权力的限制和对人权的保障。所以说，罪刑法定主义是刑法机能的有机结合，它最终的落脚点是要保障人权
罪刑法定原则，要求执法机关、执法人员在确认犯罪时要依客观存在的事实，认真把握犯罪的特征、构成犯罪的具体要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界线，做到定罪准确、不枉不纵、于情于理、有法有据，所判决结果经得起客观事实和时间的考验；罪刑法定原则，排斥了办案、审案、判案的习惯性和类推性，要求办案、审案、判案人员要严格以事实为依据，以法案为准绳，不超越权限，不按个人理解和意识办案、审案、判案，真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，不折不扣地按“法律明文规定的犯罪行为，依照法律定罪判刑；法律没有明文规定犯罪行为的，不得定罪处罚”的法律规定。
『陆』 试论我国刑法的罪刑法定原则
包括四方面内容，一是成文的罪刑法定，二是事前的罪刑法定，三是明确的罪刑法定，四是严格的罪刑法定。
『柒』 如何理解我国刑法第三条与罪刑法定原则的关系
简单地说，刑法第三条就是罪刑法定原则在我国刑法中的体现。
这个问题我的老师给我讲过。他说当年97刑法制定的时候，立法委对这个问题争议很大，改革派认为，罪刑法定原则是刑法的基本原则，中国的刑法不规定罪刑法定原则是不可想象的；而保守派则坚持“中国特色”，认为中国刑法不可以规定罪刑法定原则，否则会削弱刑法的威力。最后的结果就是双方妥协，形成了刑法第三条：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
我们可以看到这一条实际分成了两部分：前半部分是肯定性内容，即犯罪者要受到处罚；后半部分是否定性内容，即未犯罪者不得受到处罚。这种对立体现了当年立法思想的对抗，而两者的前后关系也透露出双方实力对比的内情。
我国刑法第三条其实是句废话，有罪当罚，无罪不罚，这是最基本的道理，还用的着特别规定吗？事实上，刑法学界对罪刑法定原则的经典表述为：法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。这段表示强调的是“无”和“不”，都是否定性内容，即强调的是为当事人脱罪而非入罪。
我国刑法第三条和罪刑法定原则的差别，其实体现了我国刑法思想的落后。在我国，主流依然是认为“刑法是打击犯罪的工具，是维护正义的手段“。我的老师跟我说：国家打击犯罪，用得着刑法吗？国家想杀人，拉出去就毙，用得着你同意吗？所以，刑法其实并不是国家用来打击犯罪的工具，而是保护犯罪嫌疑人合法权益不受侵犯的武器；在刑事诉讼争诉双方的对立中，刑法要做的并不是公平的保护，因为争讼双方一方是拥有国家暴力的国家，一方是孤立的犯罪嫌疑人个人，本身就是不平等的关系；在原本就失衡的天平两端各压上一个同样重量的砝码，天平依旧不会平衡。所以，刑法的公平实际恰恰是体现在对犯罪嫌疑人的侧重保护上，赋予犯罪嫌疑人对抗国家暴力的武器，才能真正实现刑事诉讼的公平。
『捌』 罪刑法定原则的内容有哪些
罪刑法定原则，其基本内容是：
（1）绝对禁止适用类推，但是不禁止扩大解释，把刑法的明文规定作为定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。
（2）绝对禁止适用习惯法，把成文法作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有明文规定的行为，不允许通过适用习惯法定罪。
（3）绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为的定罪量刑，只能以行为当时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。
（4）绝对禁止法外刑和不定期刑，刑罚的名称、种类和幅度，都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑。
(8)刑法的罪刑法定原则扩展阅读
基本要求
（1）法定化，即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文规定，不允许法官随意擅断。
（2）实定化，即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。
（3）明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。
罪刑法定原则从产生之日起发展演变到今天，已经历了数百年的历史。在这期间，世界各国的政治、经济、文化和社会状况都发生了深刻的变化。这些变化必然反映在立法上，要求罪刑法定原则适应社会生活的需要。正是在这一时代背景下罪刑法定原则发生了从绝对罪刑法定原则到相对罪刑法定原则的重大转变。
『玖』 罪刑法定原则的基本要求
罪刑法定原则的基本要求：
1、法定化。即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文规定，不允许法官随意擅断。
2、实定化。即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。
3、明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其辞或模棱两可。
罪刑法定原则是中国刑法规定的一项基本原则。其基本含义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法条文没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。
(9)刑法的罪刑法定原则扩展阅读：
罪刑法定的相关要求规定：
1、罪刑法定原则由两个基本方面组成，其一是法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；其二是法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第一个方面可称之为积极的罪刑法定原则；第二个方面，可称之为消极的罪刑法定原则。
2、罪刑法定的思想基础传统上认为是自然法理论、三权分立学说及心理强制说，但现在通说认为是民主主义与尊重人权思想，或者说是民主与自由。民主主义要求刑法法律主义，即刑罚必须由法律事先规定，不可滥刑。
3、罪刑法定原则不是一条法律标准，在刑法中确认下来就万事大吉了。较之在刑法典中确立罪刑法定原则更为重要的是在司法实践中贯彻罪刑法定原则。刑事立法上的罪刑法定原则要付诸实现，有赖于司法机关实际的执法活动。