尊严死刑法

㈠ 尊严死的制定立法

尊严死的立法全世界仅有美国，美国自从发生Karen Quinlan事件而引起全美重视尊严死之问题后，1976年加州自然死法（Natural Death Act）制订，成为世界最早有关“尊严死”的法律。美国大部分的州皆已制订自然死法或相当于此法之尊严死法。
韩国最高司法机关大法院2009年5月21日作出裁决，命令延世大学一家附属医院摘除一名77岁女植物人金某（Kim) 身上的维持生命仪器。韩国最高法院21日首次判定可以尊重植物人患者的意愿或观念，停止延命治疗，任由患者死亡。韩国媒体认为，在韩国一直备受争议的“尊严死”因此有望实现合法化。韩国主流媒体支持这一判决，认为这一终审判决将使韩国进入“新的死亡文化”的时代。 2009年6月10日，院方召开会议正式决定接受法院判决，为患者摘除呼吸机，实施韩国首次“尊严死”。
除美国外，其他法制先进国家对于“尊严死”的立法态度尚趋谨慎。其原因，除各国之文化、社会、宗教等国情不同之复杂问题外主要应在于“承认尊严死，不仅将导致因保护生命的堤坊溃决而跨出对于轻视生命之易滑坡道的第一步”等伦理上的问题，同时尊严死亦能视为缩短生命的措施，亦无法否定刑法上杀人罪或参与自杀罪的疑问。
安乐死真的是提早结束人的生命——在他意识很清楚的时候就结束他的生命。而尊严死一般来说只是不再采取医疗措施了，让他自然死。所以说尊严死就是自然死，尊严死叫自然死就是基于这种理由，它和安乐死不一样。

㈡ 中国允许安乐死吗

在我国，在法律未允许实行积极安乐死的情况下，实行积极安乐死的行为，仍然构成故意杀人罪；既不能认为这种行为不符合故意杀人罪的犯罪构成，也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告无罪。当然，量刑时可以从宽处罚。对实施积极的安乐死的行为，应以故意杀人罪论处。所谓安乐死，通常是指为免除患有不治之症、濒临死亡的患者的痛苦，受患者嘱托而使其无痛苦地死亡。
母亲身患重病, 瘫痪在床, 女儿女婿打工赚钱, 为母治病, 终日端茶喂饭、 洗脚擦身。 母亲实在无法忍受疾病的折磨, 一次一次哀求家人帮忙购买毒药, 让她尽快解脱。

终于, 女婿买来毒药, 女儿、 女婿和老伴儿眼睁睁地看着她服下毒药。 数个小时后, 她离开了人世。

这起令人唏嘘不已的案件发生在浙江台州, 2018 年 6 月 1 日, 法院以故意杀人罪判处女婿、 老伴儿有期徒刑 3 年, 缓刑 5 年; 判处女儿有期徒刑 2 年, 缓刑 3 年。 这个判决算是在现有法律框架中非常宽宥的处理了。

该案涉及安乐死这个让人无比沉重的话题。

一般说来, 安乐死可以分为积极安乐死和消极安乐死, 前者是采用积极的措施加速患者的死亡进程, 如给患者注射或服用剧毒药品、 麻醉药物让其迅速死亡; 后者则是通过停止、 放弃治疗, 让患者自然死亡。 包括我国在内的绝大多数国家和地区都对消极安乐死持容忍态度, 但对积极安乐死则认为属于犯罪。

荷兰是世界上第一个将积极安乐死合法化的国家。 2001 年 4 月 1 日, 荷兰国会众议院、 参议院分别以 104 票赞同、 40 票反对和 46 票赞同、 40 票反对、 1 票弃权, 通过了安乐死合法化法案。

紧随其后的是邻邦比利时, 2002 年 5 月, 该国成为世界上第二个将安乐死合法化的国家。 当然, 两国对于安乐死的条件有严格的限制。 荷兰法律要求安乐死只能对 12 周岁以上的人实施, 而且必须符合 「合理关怀标准」 (Due Care Criteria), 否则其行为还是构成刑法中所规定的受嘱托自杀罪, 最高刑为 12 年监禁。

㈢ 国家卫健委答复「尊严死」立法，称还存在较多困难，目前立法的难点和争议点在哪里

随着医学的进步，目前很多疾病可以通过先进的医疗技术获得救治，但仍有部分无法治愈的疾病；对于这部分疾病，医生采取治疗措施延缓患者死亡时，花费在其临终阶段所实施的气管插管、心脏电击等抢救措施上的医疗费用不容小觑，且这类抢救措施也极大地增加了患者的痛苦，使患者临终前承受各种折腾，不能以平静而有尊严的状态离开人世。因此，有人提出“尊严死”的理念。

所谓的“尊严死”，是指处于疾病终末期的患者（不包括重度精神病患者和高度残疾新生儿，因为他们不具备订立生前预嘱的行为能力）为减轻其身体痛苦和保持生命尊严，遵循其健康时所预订的生前预嘱内容，中止延命治疗（不包括营养和水的补给）并实施缓和疗法以使死亡自然来临的过程。

看到这里，可能很多人会联想到“安乐死”。但其实，两者并非同一个概念。

安乐死是指针对罹患不治之症的病人，在其疾病处于无法好转且持续恶化的状态下，由于无法忍受极端痛苦的精神和躯体双重折磨，经其本人及其家属同意而要求医生采用医学介入手段以无痛苦地终结患者生命的全过程。

虽然安乐死和尊严死最终结果相同，但二者是有显著区别的。安乐死实际上是指采取为患者注射特殊药品的积极介入措施而促使患者死亡。这意味着安乐死的实施缩短了患者的生命长度，提前终结了患者的生命。因此，安乐死是一种主动性的生命干预措施。而尊严死主要通过拒绝实施心肺复苏、撤销生命维持系统等措施使患者自然死亡，是一种消极干预生命的措施。

推行尊严死有什么阻力？

1、与现行法律的矛盾。在我国，每个公民的生命权都受到宪法的保护，不论尊严死的实施是否出于本人自愿，其实质都是对生命权的剥夺。因此，尊严死的立法面临宪法上公民对生命的自主权与国家保障生命权的义务相冲突。

尊严死的适用前提是必须严格遵循患者本人的知情同意原则，即患者本人有明确的意思表示同意实施尊严死，以事先订立生前预嘱等形式体现其真实意思表达。而《民法典》侵权责任编第一千二百一十九条、第一千二百二十条规定，在患者意识不清、濒临死亡或者不宜得知真实病情的状态下，其医疗处置权是交由家属或医疗机构来实施的，而不是患者本人。因此，现行医事法律的规定与实施尊严死的前提相违背。

另外，由于尊严死是医生放弃对患者实施医疗救助，以消极行为放任患者生命结束。而刑法规定，医生不作为也属于侵害患者的生命权。倘若医生尊重患者的意愿，就等同于变相的谋杀。若家属追究，引起法律纠纷，医生便会惹祸上身，或使医生陷入伦理困境。

由此可见，实施尊严死之前，不得不先考虑如何将这样的行为从法律中“解放”出来。

2、与传统“孝道”相悖。目前我国大部分人心中所遵守的孝道是，在父母健在的时候，保证他们衣食无忧、健康快乐；而在父母生命垂危时，尽力去挽救他们的生命。因此，即使子女意识到这将是父母最后的生存时间，即使充满了痛苦，也会尽可能延长父母生命。

这种强大的文化惯性，使有些人考虑到舆论压力，而不敢提出对长辈实施尊严死或放弃治疗；有人为了表示自己对长辈的孝心，在长辈死后大办丧事，认为这就是孝，就是使死者死得有尊严，这是对尊严死的误解。

3、与尊严死的初衷背离。尊严死的初衷是患者在无力回天的情况下，不受痛苦地平静离去，但现实中，有些人会因为医疗成本高、缓和医疗尚未纳入医疗保险行列之中等现实因素的考量，不愿或不能承担高额医疗支出，选择自愿放弃积极救治。此种情况与实施尊严死的真正目的不一致，违背了立法初衷。

再者，由于我国地区之间发展不均衡，医疗水平参差不齐、医疗资源分布不均，导致不同地区对于同一疾病的认识可能存在巨大差异，患者是不是已经处于无药可救的终末期，很难定立一个确切标准。

4、死亡教育缺失。当前学界对于死亡相关学科研究力度不够，尚未形成学科理论体系，尊严死概念的普及程度较低。死亡教育的缺乏导致很多人并没有形成正确的死亡观念。比如，逃避死亡、畏惧死亡、只关注生命长度而忽视生命质量的情况普遍存在。对此，我国应该逐步加强死亡教育，使人们认识到生命质量的重要性，树立正确的死亡价值观。

㈣ 求生命科学导论对当代社会的影响论文

已经过去的20世纪是一个知识爆炸的历史时期。该世纪四五十年代，一门直接关系人
类自身、人类生活的新学科— — 生命科学开始发轫，到70年代已成为当代热门学科，使广大
自然科学和社会科学工作者不能不密切关注、积极参与。生命科学的崛起，豫于生物科学的
突飞猛进，然而又不局限于生物科学范围。例如，研究生命运动的遗传学和分子生物学揭开
了生命的奥秘，特别是生物遗传物质DNA(脱氧核糖核酸)基因成分研究的突破，首例无性
繁殖“多利 克隆羊的试验成功，以及安乐死问题在世界范围内的争论，都和社会科学有着千
丝万缕的联系，从而生命科学不仅是当代自然科学发展的最大趋势，而且对人类的生命活动
规律和现有生存方式产生巨大的影响。把握这种规律，认识这种影响，又势必成为社会科学
专家学者的课题。生命哲学、生命伦理学、生命法学、生命美学等新学科，就是由生命的发展
所拓展的当代社会科学新视野。
一
、生命哲学：对生命本身的哲理思考
过去的哲学只关注人的社会或文化属性，而忽视人的自然生命属性，这就把人只看成是
社会或文化的存在，投注意人因为有了自然生命存在而存在。生命科学启示我们，投有自然
生命就投有一切，对人来说，第一宝贵的就是自己的自然生命，因此人应该认真思考，人怎样
括着才符合生命的本性，才最有意义和最有价值?生命科学又启示我们，人的自然生命之所
以能够存在，是因为有自然生命的能量即生命力存在，因此人活着如果符合生命的本性，就
活得最有意义和最有价值，所以人应该激发、保持和加强生命的力度，使有限的生命具有无
限的生命力。这种从生命科学引发而成的生命哲学，促使现代人辩证地对待自己的生命历
程，既克服消极的悲观主义，又消除盲目的乐观主义；既怀有积极人世的人文主义精神，又不
乏顺其自然的自然主义态度；既洋溢对生命限度的超越性，又充满对生命价值的创造性。
生命哲学之所以能够从生命科学获得启示，原因盖出于对现代人自然生命态度和质量
的忧虑。人们看到现实社会中，固然有不少人热爱生命，珍惜生命，甚至为他人生命的存在
而奉献自己的生命，体现了最为辉煌的生命价值取向，但也有不少人为了满足声色犬马的生
理刺激，追求灯红酒绿的官能满足，不 暗浪费生命，甚至为吸毒而摧残自己的生命，为贪财而
毁灭他人的生命。人们还看到现代文明固然为现代人带来了福祉，但也带来了人类生存环
境的破坏，使不少人产生了一种源于自然生命深层的忧患意识。此外，过于理性的社会和富
裕的物质生活，又使不少人缘于自然生命底蕴的欲望和血性之气消弭，失去了个性的鲜亮的
原生色泽，递减了生命力的自然形态的强度。因此，出于对现代人自然生命的深切关怀，生
命哲学也就以唤醒生命、指导生命、强化生命为己任。
生命哲学在获得以上所述生命科学启示的同时，又把这种启示和与生态学相互联系的
生态哲学结合起来，研究人和自然的相互作用，成为一种引人注目的生态智慧。哲学不仅是
古希腊人所说的极具活力的“爱智慧”的学问，而且哲学关注的智慧本来就是人生命中的能
力和对生命的态度。生态智慧发现，人和自然相互作用，实际上就是人的生命和自然生命的
相互作用；还认为人对自身生命的热爱和珍惜，首先要建立在热爱和珍惜自然生命的基础
上。生态学的重要分支大地伦理学的奠基人莱奥波尔德指出，人只是自然有机体中不可分
割的组成部分，其他生物和人一样都有自己的生态位和自身的内在价值，因此人类除了满足
生机的需要外，没有权力缩减生命形式的丰富多样性。历史学家汤因比更在《人类与大地母
亲》一书中提出警告：“如果生物圈不再能够作为生命的栖身之地，人类就将遭到种属灭绝的
命运，所有其他生命形式也将遭受这种命运。”⋯
生态智慧或生态哲学，作为一种生命哲学，决不是灰色的理论，而是人和自然亲和活动
的产物。这在被人誉为世界哲学泰斗的挪威学者奥耐·聂斯的人生和学术经历中可以看得
十分清楚。对聂斯来说，哲学不仅是一种爱智慧，而且是将智慧之爱付诸行动。他是一个著
名的喜马拉雅山攀登者，长期生活在渡罗的海的一个小岛上，经常观察并惊叹海中物种的多
样性和生命的丰富性。他在一个小木屋里构建他的生态智慧理论，满怀热情地引导人们走
出这个充满生态危机的时代。他的“太我实现”观点认为全体生命有着内在联系，人类真正
的成熟的心理发展应该是和所有生命合作，和谐相处，在一个“太我”中实现所有生命最大的
潜在的价值。可见，由于生态智慧或生态哲学的参与，使具有坚实的科学性的生命哲学，又
平添无限生机和活力
= 、生命佗理学：对生命控制的道德观念
生命科学特别是分子生物学的迅速发展，对传统社会模式不仅具有巨大的冲击力量，而
且改变了传统社会价值观，提出了种种道德伦理理论，特别是使原有的生命道德问题空前复
杂化尖锐化。为了研究与生命直接相关的包括医学中的伦理问题，探讨生命科学控制生命
过程和生命质量的伦理原则，生命伦理学这一社会科学新学科应运而生。
生命伦理学发轫于20世纪50年代，美国在1969年和1971年分别于纽约和华盛顿相继
成立了生命伦理学研究机构，并分别出版《海斯区斯中心报告》和《医学与哲学杂志》，1978
年肯尼迪研究所又编撰了《生命伦理学网络全书》，从而把这一学科推向各地，形成世界规
模。近年来，生命伦理学研究又出现了几个热点，如英国爱丁堡罗斯林研究所的科研小组。
首例无性繁殖绵羊“多利 克隆成功，引起了世界性的激烈反响。因为人们看到此项技术有
可能应用于人而产生克隆人，从而造成生育模式的改变，人伦关系的模糊、性别比例的失调、
人类基因的损害。又如世界各地许多人赞成安乐死，也有许多人反对，赞成者认为安乐死可
以使病人免受疾病长期折磨的痛苦，因而符合人道主义精神。反对者认为安乐死违反了生
命的神圣性和不可侵犯性，因而和传统道德规范冲突 由此又产生病人的安乐死自主决断
是否应该成为实行主动安乐死道德上的充分理由的不同意见，因为这有可能出现医疗道德
滑坡、护理质量降低情况，甚至使某些医护人员或病人家属的险恶用心得逞。再如，生命科
学的基因诊断技术可以使得基因治疗成为可能，但也可能使人类丧失千万年来在繁衍过程
中形成的多样化的遗传特性，从而人类基因库就失去生态平衡。而且这一技术在治疗“致病
基因”时，又存在对基因遗传病人是否尊重个人的自主权、平等权和隐私权等原则分歧，因而
有可能导致一些难以解决的社会问题。
由于生命伦理学从人性出发，立足于人权，维护人的生命道德，因此它的研究是以人类
生命权益为宗旨的。例如它为了提高人类生命质量，探讨自然、社会、环境和生命、生命权的
关系；它还关怀人的生命结束时期，提出自然死、尊严死等伦理规范。为此，托马斯·比彻姆
和詹姆斯·奇尔德雷斯在《生命伦理学原则》一书中，提出了自主、不伤害、行善、公正四条基
本原则。
对生命科学控制生命过程和生命质量的伦理研究是全球性的。在我国，也存在体外受
精、试管婴儿、重组DNA、优生术、变性术、性别选择、器官移植、精神病遗传者的婚姻控制、
精神病人的行为控制、残缺新生儿的地位和待遇、“植物人”护理，以及动物实验、植物保护、
环境卫生等许多和伦理道德有关的问题。我国学者邱仁宗在1987年出版了《生命伦理学》
专著，说明这一新学科在我国也引起了重视，但近十年来在新条件下的医护患关系、人体实
验、康复医学等重大伦理问题在书中尚未涉及，又表明我国的生命伦理学研究还需要提高一
个新的层次。 ·
三、生命法学：对生命保护的法律意识
“多利羊 克隆成功，成为全球热门话题，影响所及，法学界也闻风谋划因克隆而来的法
律对策。其实，自生命科学诞生之时起，为生命立法的问题早就在有识之士的考虑中了。在
20世纪7O年代，各国有关生命的立法，已至少涉及20多个方面，如精神卫生立法、生育和人
123政策立法、医疗事故预防立法等等。现在，以基因工程、遗传工程为代表的现代生物技术
已成为生命科学的主旋律，有人预言2l世纪是统一生物学世纪。将“生物一社会人”的生命
科学研究，统一到科学规范和法律制度的轨道上，是生命法学的形成原因，也是生命科学对
生命法学的巨大挑战。
从DNA被发现到“人体阿波罗计划”，再到“多利羊”克隆成功，表明生命科学的发展越
来越快，但也会引起很多麻烦。例如，人类基因工程中的DNA重组研究或实验活动，如果缺
乏严格法律规则约束．有可能因科研人员违规操作或其他各种原因导致对人类的毁灭；对人
类个体基因的检测与公开，有可能会侵犯个人隐私权；异常基因者的检测和公开，有可能受
到社会各方面歧视；发现异常基因胎儿是否都要求孕妇中止妊娠；基因改变是否为新的民族
主义创造技术条件；对基因疾病患者治疗是否有法律依据?
又如，人体克隆技术的应用与发展，有可能混乱人与其克隆体的伦理关系和法律关系；
为了延长或拯救人的生命，截取克隆人部分器官，是否会触犯杀人罪、伤害罪等刑法罪名；为
了优化生殖生育功能、改善人类生命质量，通过基因选择、基因识别筛选后复{6j健康、有特定
基因的克隆人，有可能改变人类固有的遗传性状．从而打破人类自然进化的运动规律，导致
后天免疫力功能性匮乏等致命缺陷的潜伏与发生；人体克隆等复制技术应否设定法律禁区
和如何设定?
再如，利用遗传工程技术防治遗传病的医用研究，有无设定法律限制；生产人体器官替
代品或人体有用物质，是否进行安全性、科学性、可行性的测试与论证；研制在人体中植人的
“生物芯片 以调节、改善人体生命活动机能．是否设定符合有关法规的风险防范机{6j和严
格操作规程；电子生物工程技术的研制、开发和应用，如何防止“人工智能”操作系统的失控
而给人类带来某种伤害和灾难?
以上所述．表明“寻求一个满足人类自然生命体未来发展要求的，且为科技发展、社会伦
理标准与法律规则共同认可的法律制衡机制，这将成为今后生命法学研究的攻坚课题”。
令人欣喜的是，生命法学研究在我国已经登堂人室。1997年6月，上海社会科学院法学研
究所召开了上海市生命法学理论研讨会，会上宣布成立我国第一个“生命法学研究中心 。
可以预见在不久的将来，这门充满生命力的新学科，在我国必然更加发扬光大。
四 生命美学：对生命状态的审美观照
古今中外哲人智者对生命状态大都重视，黑格尔更认为“自然美的顶峰是动物的生命”。
但是，从美学角度对生命状态进行审视，并对生命美异乎寻常的关注，还是生命科学兴起之
后的事。
当代社会科技相当发达，物质文明程度很高，但生命状态不一定美轮美奂，甚至暴露出
许多假恶丑的反审美倾向。自然界生物惨遭涂炭和锐减，已成不争之事实。但人们还是在
杀戮野生动物，砍伐原始森林．以满足永无餍足的欲望。殊不知摧残自然界生物的生命．等
于摧残人类自己的生命．人类已经无可奈何地遭到大自然的报复了。更严重的是现在人们
生命力的弱化速度越来越快．生理健康和精神健康今非昔比，恐惧、焦灼等生命萎缩现象屡
见不鲜．颓废、自虐等生命堕落现象触目惊心。近年来生命科学的欣欣向荣，使美学界人士
深切感到社会生活中生命状态的反审美倾向再也不能任其泛滥了。他们发出重塑生命、还
我生命的呼吁，渴求生命之树茁壮成长 生命之花灿烂开放、生命之火辉煌燃烧、生命之水欢
畅流动。某些美学界精英人物还清醒地看到，长期以来我们的美学家在象牙之塔里陶醉于美学
的空虚繁荣，没有对现实生活中由于一些人对生命的冷漠、欺骗和残暴所造成人生的不幸予
以正视和关怀，于是美学成了一种于世无补的点缀。再有，我们的美学研究面虽然很广，但
恰恰忽略了人类自身的生命活动，没有对生命意识、生命体验、生命创造进行美学的阐释。
于是，我们的美学体系和教材虽然林林总总、蔚为大观，但难以在其中看到生命的绿色或剖
伤，听到生命的呼喊或哭泣，嗅到生命的芬芳或霉味．魁摸到生命的欢跳或窒息。美学这种
落后状况，比起生命科学的如火如荼，显得太不协调。于是-~-]以生命科学为参照系的生命
美学悄然绽放，成为美学园地鲜艳夺目的奇葩。生命美学虽然和生命科学一样，关注人的生
命现象，但是它不是像生命科学那样执着于生命的功利性和科学性，而是着眼于生命审美性
和本体性。这也就是说，它对生命的审美现象和本质更感兴趣，在对形形色色生命状态的审
美观照过程中，如我国学者所说的那样，。时肘顾念着人的现实历史境遇、顾念着人的生存意
义、顾念着有限生命的超越，顾念着生命中无比神圣的东西 ，而且思索生命的终极追问、终
极意义、终极价值，通过生命的存在实现生命的超越，因此，生命美学是一种研究人类生存方
式与审美活动的关系， 以探索生命的存在与超越为旨归的美学”。Ⅱ
顺便指出．美育作为一种运用美学原理进行审美活动的教育，也是美学的有机组成部
分。由此，生命美育也是生命美学研究的对象。它一方面涉及生命的全过程，研究人类从受
孕到死亡的审美现象和审美方法，指导人们如何进入审美的人生境界，因而和终身教育有密
切的关系；另一方面有助于人的审美素质的形成，审美素质能够把人生的外在目的转化为内
心的生命体验，使个体生命环境充满诗意，在提高生命质量的同时提高生活质量，因而又和
素质教育有内在的联系。

㈤ 国家卫健委答复尊严死立法，称还存在较多困难，目前立法的难点在哪里

国家卫健委答复尊严死立法，称还存在较多困难，立法的难点在于无法判断患者的尊严是否真的得到了尊重。

很多人都知道安乐死，那是一种减轻病人伤痛的死亡办法，估计听说过尊严死的人并不多，很多人将安乐死跟尊严死两者混淆，其实这是两个完全不同的概念，安乐死是病人明确意识知道自己即将死亡，而尊严死是指的在病人承受极度病痛折磨，导致失去尊严之前停止对病人的治疗，最大限度的减轻病人痛苦的情况下，让病人自然的死去，就比如一个人得了不治之症，现代医学可以延续他的生命，但是他每天必须承受巨大的痛苦，而且在治疗过程中会让其尊严扫地，甚至丧失人格，这种情况下不如遵从病人的嘱托，停止过度治疗，在减轻其痛苦的情况下让其有尊严的死去，现在尊严死只在美国有立法，别的国家立法还存在着很多困难，下面就来说一说立法的难点在哪里：

你觉得尊严死现在立法的难点在哪里？欢迎留言讨论。

㈥ 老了自然死是一种安乐死吗

自然死算是最好的一种方式了吧，不用经受病痛的泽莫，而且安乐死严格来讲是经过亲人同意后被人杀死的，自然死也不用让亲人有心理上的负担。