司法大数据局

A. 加强大数据的司法应用

加强大数据的司法应用

大数据是世界最新的技术革命、商业革命和观念革命。可以说，谁抢占了大数据研究利用的先机，谁就在未来社会拥有更大的控制权和利益。2012年美国政府投资2亿美元启动“大数据研究和发展计划”，2012年7月我国制定《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，明确提出“加强以海量数据处理软件等为代表的基础软件的开发”。中国拥有庞大的人群和应用市场，是世界上最复杂的大数据国家。加强大数据研究，对提升我国综合国力，缩小与发达国家之间的科技差距，具有重大意义。

大数据可以运用到各行各业。加强大数据的司法应用，是人民法院推进司法为民和公正司法的必然要求，是信息化建设的必然趋势。笔者认为，加强大数据的司法应用，应做到以下几点：

树立大数据意识

积极转换思维观念，重视数据、尊重数据、“让数据发声”。既要注重对已有司法数据的保存、分析应用和深度挖掘，也要更加注重关联分析方法，从关联数据信息中发现问题、判断趋势、策划解决方案。树立容忍误差的意识，大数据的分析准确率虽不可能达到100%，但是仍然具有极高的准确率，可以作为司法决策的重要依据。

加强顶层设计

对大数据的研究应用，最为妥当的是从顶层设计入手，由最高人民法院制订统一的发展规划，明确工作方向、具体任务和发展计划，从而避免多重投入、资源耗费。最高人民法院可以在信息化建设起步早、基础好、技术强、经费保障充足的地方法院中选择试点法院，摸索和积累大数据研究利用经验，为在全国法院系统内全面展开大数据研究利用打好基础。

找准突破点

人民法院多年来数据的积累应用主要集中在司法统计上，突破点同样落在司法统计上。在司法统计职能上，应从单纯的司法数据统计汇总，向司法统计数据的综合利用推进，拓展司法统计在信息咨询、决策辅助、服务管理等方面的作用；在司法统计规范上，应统一司法统计标准、建构科学合理的司法统计指标体系；在司法统计调查方式上，健全全面调查、抽样调查、重点调查并行的调查方式。

加强数据信息采集

大数据要求数据是全体数据、不是随机数据；注重混杂性、不是精确性；注重数据之间的相关关系，不是因果关系。因此应尽可能地采集各种数据信息。在采集内容上，不仅要采集传统的案件信息数据，还要采集案件稳定风险、当事人对判决意见、公众对法院判决认同度、司法热点、不同社会群体司法需求等与审判执行工作相关的数据信息以及经济社会发展数据信息；在采集方法上，不仅要继续深化法院系统内的数据信息采集，还可通过购买方式、委托社会调查咨询机构采集相关司法数据。

加强数据分析利用

大数据的关键在于通过对海量数据的分析加工实现数据的“二次利用”。强化海量数据的集中存储，做到安全保存和灵活调用；加强对海量数据的自动挖掘和分析，特别是在大量裁判案例基础上，运用大数据分析方法对法院各类案件的审判工作建构裁判模型，为法官裁判案件提供参考；对迫切需要解决的法院工作问题开展数据分析实践，为解决突出问题提供实践解决方案，供司法决策参考；加强对混杂性数据的关联分析，判断司法工作中存在的被忽视问题以及趋势。

强化数据整合共享

数据的整合共享对于大数据的研究利用具有重要价值。在最高人民法院统一指导下，加强“天平工程”建设，建设审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台，实现全国各级各地法院之间数据信息互联互通、资源共享；走出数据孤岛，加强与有关部门、社会组织等的联系，建立大范围的社会信息采集和共享机制；加强法院与检察、公安、司法机关之间的数据信息交流共享，及时把握审判工作可能面临的形势任务，提高预知预警能力，提前部署应对。

加强专门人才建设

大数据的研究利用需要专门人才保障。应建立或明确大数据研究机构，在最高人民法院、省高级人民法院可以设立司法数据研究中心，专司大数据研究利用工作，在中级、基层法院明确负责该项工作的职能部门；加大对专门人才的引进和培养，引进热爱法院工作、精通IT技术的专门人才，加强与高校、科研院所和企业的合作，对法院现有技术人员开展培训活动，提高技术人员的科技水平；加强对法院领导和干警的科技培训，增强大数据意识，熟悉相关系统和工具，提高数据挖掘和分析利用技能。

以上是小编为大家分享的关于加强大数据的司法应用的相关内容，更多信息可以关注环球青藤分享更多干货

B. 大数据局是好单位吗

单位可能是好的单位，但是还是要看你做的工作的呀，因为可能你做的工作并不是好的工作。任何单位做到顶尖的话都是好地方。

大数据（big data），或称巨量资料，指的是所涉及的资料量规模巨大到无法透过目前主流软件工具，在合理时间内达到撷取、管理、处理、并整理成为帮助企业经营决策更积极目的的资讯。

在维克托·迈尔-舍恩伯格及肯尼斯·库克耶编写的《大数据时代》 中大数据指不用随机分析法（抽样调查）这样捷径，而采用所有数据进行分析处理。大数据归纳有五大特点：Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多样）、Value（低价值密度）、Veracity（真实性）。

C. 社保和司法的大数据合并了吗

没有，司法不需要社保数据共亨。但社保与税务大数据合并了，个税中也把缴费基数中的社保直接数据扣除了。而且社保缴费现在需通过税务局。

D. 司法大数据是什么意思司法数据C是什么意思

大数据是指以多元形式，自许多来源搜集而来的庞大数据组，往往具有实时性。在企业内对企业销售容的情况下，这些数据可能得自社交网络、电子商务网站、顾客来访纪录，还有许多其他来源。这些数据，并非公司顾客关系管理数据库的常态数据组。从技术上看，大数据与云计算的关系就像一枚硬币的正反面一样密不可分。大数据必然无法用单台的计算机进行处理，必须采用分布式计算架构。它的特色在于对海量数据的挖掘，但它必须依托云计算的分布式处理、分布式数据库、云存储和/或虚拟化技术。大数据的意义是由人类日益普及的网络行为所伴生的，受到相关部门、企业采集的，蕴含数据生产者真实意图、喜好的，非传统结构和意义的数据 。

E. 司法大数据的公开有没有扩大公民的监督权

当然有。
司法公开形成的大数据充分发挥了服务群众诉讼、服务法院管理、服务社会治理的作用。
作为社会公共数据的一部分 ，司法大数据的开放与共享具有提高司法质效、促进司法公正、深化司法改革、推动法律实施、参与社会治理等五大功能。
目前，由于在司法统计人财物投入方面有限、法律法规的滞后以及部门之间数据堡垒的存在，我国司法数据的公开程度还不高，司法大数据应有的功能未能得到充分发挥。
为改变此局面，需要从战略高度重视司法大数据的开放与共享，通过首先打破部门壁垒的方式，逐步实现数据的全面开放。
同时，应完善数据开放与共享程序，统司法统计的元数据标准 ,构建综合司法信息公开平台，以实现促进司法公正、深化司法改革的目的。

F. 大数据局与法改革局那个竞争大

大数据局。
近期，湖南、辽宁、海南、山东、江苏、广东等省的机构改革方案已经通过，其中山东、福建等省新成立了大数据管理局，再加上广东等省在省经信委内部设立大数据局，意味着很多省份开始高度重视大数据战略和智慧城市战略，而大数据管理局的设立将是智慧城市建设的有力抓手。
当下我们正在阔步迈入人工智能时代，人工智能的关键在于云计算、大数据和算法三大因素，其中云计算是前提，大数据是燃料和基础，算法是灵魂。当前快速发展的人工智能都是靠海量的大数据“喂”出来的，即靠大数据驱动的，可以毫不夸张地说“无数据不智能”。

G. 法院司法大数据怎么预警风险

依托人民法院大数据管理和服务平台汇聚的审判资源信息，对玉溪经济社会发展情况进行“数字体检”，形成《基于司法大数据的玉溪经济社会运行情况评估报告》。市委书记王力、市长江华对司法大数据主动参与经济社会运行风险评估给予了高度肯定，要求市委政法委牵头负责，加快推进司法大数据参与社会治理风险评估工作的规范化、制度化、常态化建设，让司法大数据的深度应用成为推动玉溪市域社会治理现代化的有力抓手。

《办法》结合中央、省对大数据和创新社会治理的新要求、市委市政府对市域社会治理现代化的新部署和玉溪社会治理的新形势，分总则、司法大数据、风险分析研判及防控处置、联席会议分工协同、工作任务督办、治理结果反馈及评价、监督考核、数据应用及保密、附则等9个章节20条内容，对司法大数据对“法治政府建设、经济发展运行、诚信社会建设、平安社会建设、生活和谐建设、生态文明建设”的风险评估防控进行了全面规范。

《办法》明确，实行由市委政法委主要负责人为召集人的“社会治理风险评估预警防控化解工作联席会议”机制，每半年召开一次联席工作会议，研究基于司法大数据的社会治理风险评估及防控化解工作处置意见，统筹推进跨部门、跨行业、跨领域社会治理工作。建立“数助决策”工作机制，形成法院司法大数据风险预警→各单位（部门）分析研判及防控化解→联席会议分工协同→工作任务督办→治理结果反馈→下一轮司法大数据风险评估检验→工作成效评价的全流程闭环工作机制。

《办法》规定，市中级人民法院定期向市委、市政府以及市委政法委报送《基于司法大数据的玉溪经济社会运行情况评估报告》和其他专题分析报告，并根据风险评估结果，定期或不定期向中、高风险指标涉及的相关单位和职能部门发出《风险提示函》。有关单位和职能部门根据市中级人民法院《风险提示函》，对中、高风险指标反映出的问题，结合各自的工作职能职责，查找工作中存在问题、漏洞，全面推进防控化解处置工作。《办法》施行以来，市中级人民法院针对民间借贷管控风险、劳务纠纷风险、药品安全风险、行政滥诉防控风险、拖欠劳动报酬防控风险等，向市检察院、市公安局、市司法局、市市场监管局、市人社局发送了《基于司法大数据的玉溪经济社会评估指标高风险提示函》。

《办法》还规定了监督考核和数据应用及保密规定。将基于司法大数据的社会治理风险评估预警防控化解工作督办事项办理纳入全市平安建设考核内容；

H. 中国司法大数据研究院有限公司怎么样

简介：中国司法大数据研究院有限公司是由最高人民法院和中国电子专科技集团公司等单位共同属筹建成立，是最高人民法院信息化顶层设计与集成总体单位，旨在打造智慧司法引领型平台企业，提供国内领先、国际一流的司法信息服务。公司致力于建设为国内领先的智慧法院研究中心、司法大数据统计分析中心、司法人工智能研发中心、社会治理研究中心、经济社会司法大数据服务中心、法院信息化集成评估中心、司法信息安全中心、司法大数据人才培养中心。
法定代表人：许建峰
成立时间：2016-11-10
注册资本：16680万人民币
工商注册号：110000022377197
企业类型：其他有限责任公司
公司地址：北京市丰台区南四环西路188号18区5号楼1层101至112

I. 司法大数据的主要来源

摘要 最高人民法院于2013年7月1日开通中国裁判文书网，并于次日审议通过《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》，明确除法律有特殊规定的以外，生效裁判文书将全部在中国裁判文书网予以公布。自裁判文书在互联网上公布以来，互联网上有了来自官方的丰富的诉讼案件大数据资源。截至2018年12月19日，中国裁判文书网共公布全国各级法院生效裁判文书5905余万篇，访问量超过214亿余次，访客来自全球超210多个国家和地区，已经成为全球最大的裁判文书网。

J. 人民法院对接大数据 促进司法精细化

人民法院对接大数据 促进司法精细化
大数据的实质是人类通过互联网形式实现对人类海量原子式动态信息的分类、互联、共享，从而可以预判且有序化人类各种社会活动。人民法院主动对接大数据，既为审判工作争取了前所未有的资源条件，也将对司法工作的精细化要求提上了日程。
对接大数据的海量个人信息，人民法院可以在一定程度上解决送达难、执行难的顽疾。但是，要真正实现法律文书精准送达还需司法工作人员具备对数据平台中的现实被送达人地址真实、有效性的分析判断能力，绝不能按照数字购物平台上的收货地址一寄了事。另外，以限制拒不履行裁判义务人员网络消费、金融的方式来督促其履行法定义务，还要求司法工作人员在使用上述方式时要特别注意对公民消费自由权、隐私权等民事权利的侵犯边界。既要严格审批执行限制令的使用申请，也要由专门部门、专人负责执行动态管理，让被执行人及时履行有门，恢复权利行使及时有路。对接大数据将使审判活动突破空间限制而愈加便利化，程序价值得以提升。例如，浙江法院利用阿里平台对电子商务纠纷诉讼、执行全流程线上解决，将极大地提高审判效率，减少当事人的诉累。但司法的任何便利都将归于公平正义价值的检验。人民法院应当避免为了追求效率而忽视以当事人诉讼权利保障为体现的程序公正。此时，诉讼程序在整个诉讼过程中的重要性将会比传统司法得到大幅提升。因为上一阶段的程序瑕疵，将严重影响下一诉讼程序的正常开始。人民法院必须注意线上司法的流程设计要在每一节点处都有对上一阶段当事人诉讼权利告知、行使的情况记录，告知、解释下一阶段诉讼权利的行使方式与后果。对接大数据得以让审判活动更加公开化，这种公开也将带来庭审的实质化。审判公开最重要的公开应当是庭审公开，其价值在于将决定司法结论的所有因素都予以一目了然地在第一时间活化。观摩者好似得以进入审判活动中一样，凭借从庭审中得到的信息与临场参与感，形成自己的内心确信后与司法结论相比较，从而得出这次司法活动质量的可接受度。因此，法官们应该主动磨炼自身驾驭庭审的内功，言行谨慎，不越中立，让当事各方的对抗、争议以及可能影响司法结论的因素都得到集中展现，符合人民法官应有的与其他职业不同的风貌。在文书方面，对接大数据的司法公开要求法官必须在清楚全面案情，对证据与价值衡量作出内心确信的基础上才能得出结论。这就要求法官必须在裁判文书中体现出自身严密的逻辑推理与援法释用的思维过程。大数据让审判信息与社会其他部门信息实现跨界共享，这就要求人民法院不光能够利用数据为审判服务，还必须更加注重充分发挥审判活动对社会行为的引导功能。这将是比传统司法法制宣传、司法建议眼界更宽，决策更为科学，作用更为前瞻性的司法功能。依托于大数据平台，人民法院将能够在审判数据基础上，利用其他相关社会数据对社会某一时间内的突发问题及其类型化进行社会学分析预测，为自身审判活动，应急的行政管理，未来的立法活动，长期的文化建设与教育矫正发挥重要的参考指导作用。对接大数据将会使个案结果与社会正义价值对接更为精准，真正的先例遵行制将有实现的可能性。通过数据平台，法官得出的任何司法结论就不再可能仅是自己的内心确信，他们将自觉地检阅以往相同层次法官或高层次法官对同类问题已作出的认识与判断，在作出承办案件结论前进行必要的修正。这样，法官对同类事实的认识将会趋向统一，个案对社会正义价值的符合度将更为精准。当然，这种认识上的统一认识不一定都是好事。但是，从通过司法活动规律化而让法律本有的社会行为的可预测价值得以实现的角度上而言，则是可以成立的。而且，这也是一种解决法院案多人少矛盾的有效途径。