司法机关依法行使职权

❶ 各级领导干部应当带头遵守宪法法律维护什么支持司法机关依法独立公正行使职权

第一条
为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条
各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
第三条
对司法工作负有领导职责的机关，因履行职责需要，可以依照工作程序了解案件情况，组织研究司法政策，统筹协调依法处理工作，督促司法机关依法履行职责，为司法机关创造公正司法的环境，但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。
第四条
司法机关依法独立公正行使职权，不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。
【拓展资料】
对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的，或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的，司法人员均应当如实记录并留存相关材料。
第六条
司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
第七条
司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析，报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时，可以立即报告。党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，报告同级党委，同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的，应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。
第八条
领导干部有下列行为之一的，属于违法干预司法活动，党委政法委按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：(一)在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;(二)要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的;(三)授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的;(四)为了地方利益或者部门利益，以听取汇报、开协调会、发文件等形式，超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的;(五)其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
第九条
领导干部有本规定第八条所列行为之一，造成后果或者恶劣影响的，依照《党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例(试行)》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分;造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》

❷ 如何理解司法机关依法独立行使职权

《宪法》第126条和《人民法院组织法》第4条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《宪法》第131条和《人民检察院组织法》第9条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第5条规定：人民法院依照法律规定行使审判权，人民检察院依照法律规定行使检察权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。

一般理解司法机关独立行使职权原则的含义和要求：

1．人民法院、人民检察院进行诉讼、处理案件，必须依法办事，除服从法律外，不服从任何机关、社会团体和个人有关处理具体案件的指示、命令。

2．任何行政机关、社会团体和个人都不得干涉人民法院、人民检察院的审判、检察工作。

3．人民法院、人民检察院作为一个组织整体，集体对审判权、检察权的行使负责。独立行使审判权、检察权原则与资本主义国家司法独立的区别：资本主义国家的司法独立是资产阶级三权分立原则的组成部分，属于资本主义政治制度的重要内容。我国的独立行使审判权、检察权、同立法权、行政权并非鼎立关系，也不是政治原则，而是一种工作原则，是指人民法院、人民检察院在依法独立行使审判权、检察权时，不受非法干涉。实行司法机关独立行使职权的原则的意义在于保障人民法院、人民检察院充分发挥其在加强法制方面的特有作用，防止和杜绝行政机关、社会团体和个人对审判、检察工作的干涉。

❸ 司法机关依法独立行使职权这一法律适用原则

法律分析：司法机关依法独立行使职权这一法律适用原则指参与司法活动的各个国家机关应分工负责，依法独立行使各自的职权；司法机关依法、行使检察权、审理、裁判案件，不受任何行政机关、组织和个人干涉；司法机关作为一个组织整体，集体对审判权、检察权的行使负责。司法机关依法独立行使职权”原则的基本涵义有三：(1)司法权的专属性，即并非所有国家机关均有权行使司法权，除国家各级审判机关和检察机关外，其他任何机关，团体和个人都无权行使该项权力；(2)行使职权的独立性，即司法机关依照法律行使自己的职权，不受任何机关、团体和个人以任何形式的干预；(3)行使职权的合法性，司法机关及其工作人员在适用法律时必须严格按照法律规定，正确适用法律，不得滥用职权，枉法裁判。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第一百三十一条 人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第一百三十六条 人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

❹ 司法机关依法独立行使职权,这项原则的含义之一是不受

司法机关依法独立行使职权，是指司法机关应按照国家宪法的要求独立行使各自法律赋予的执法权力，包括独立立案、办案、批捕、审判、执行等各项执法程序，不受任何行政机关的干预。

❺ 司法机关的职权有哪些

检察院和法院是司法机关，最高人民检察院和最高人民法院对全国人民代表大会负版责。地方各级检察权院上下级为领导关系，地方各级法院为监督关系。

行政职能：

人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家行使检察权。在刑事诉讼的侦查阶段，检察院有权决定是否逮捕犯罪嫌疑人和是否对犯罪嫌疑人提起公诉；有权监督公安机关的侦查、监管活动是否合法。在审判阶段，检察机关派人出庭支持公诉，并且监督法院的审判活动是否合法。检察机关对于国家工作人员的职务犯罪行使侦查权，对人民法院民事；行政判决、裁定行使检察权。

人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。它的任务是审理刑事案件和民事案件。在刑事案件的审判阶段，人民法院有权决定被告人的行为是否适用刑罚，以及适用哪一种刑罚。在审理民事案件时，可以对双方当事人进行调解，调解不成时，有权做出判决或裁定。 判决或裁定生效后，如一方当事人不履行，另一方向法院提出申请执行时，人民法院可以采取强制措施。

❻ 我国司法机关依法独立行使职权与西方司法独立之区别

1、属性不同

西方国家的“司法独立”概念具有专属性特征。就是说，“司法独立”只属于资本主义国家的国体和政体。专属性直接决定了对其解释的排他性，就是除了西方国家固有的解释，其他解释都是不能成立的。

人民法院是国家的审判机关，按照《中华人民共和国宪法》第一百二十六条的规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

2、表现不同

法律上司法不受其他国家机关（包括总统）和任何政党的监督和管理；司法权行使时，不受其他任何事物和形势的牵制和影响；在审判案件中审判权完全独立，不受任何人指挥和命令的拘束；

我国的司法制度，必须体现“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”的国体性质，“一切权力属于人民”，人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业。

(6)司法机关依法行使职权扩展阅读

司法从来都是与立法和行政紧密相连的。马克思主义经典作家早就揭示过司法与立法的关系，司法是司所立之法，离开立法，何谈司法、资本主义立法的阶级偏私，决定了司法的阶级偏私。因此，在剥削和压迫制度下，司法的公平正义是不存在的。

那种强调“立法机关对审判的监督通过立法来监督”的观点，是不符合我国宪法规定的。我国人大及其常委会本身依据宪法规定的权限，有权对司法、审判直接进行监督，司法权不能独立于立法权而孤立存在。在我国，最高行政机关制定的行政法规，是法的形式之一，具有法律性质和效力。行政法规是各级法院司法审判的重要依据，可见司法权也不能独立于行政权而孤立存在。

❼ 国家司法机关的职权

法律分析：检察院和法院是司法机关，人民检察院是国家的法律监督机关，人民法院是国家的审判机关。最高人民检察院和最高人民法院对全国人民代表大会负责。地方各级检察院上下级为领导关系，地方各级法院为监督关系。

法律依据：《中华人民共和国人民检察院组织法》 第二条 人民检察院是国家的法律监督机关。人民检察院通过行使检察权，追诉犯罪，维护国家安全和社会秩序，维护个人和组织的合法权益，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。

《中华人民共和国人民法院组织法》 第二条 人民法院是国家的审判机关。人民法院通过审判刑事案件、民事案件、行政案件以及法律规定的其他案件，惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，解决民事、行政纠纷，保护个人和组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，维护国家安全和社会秩序，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。

❽ 司法机关职权包括哪些

审判权 人民法院依法独立行使审判权,其他国家机关不能分享.宪法第一百二十三条规定“ 中华人民共和国人民法院是国家审判机关”,依法确立了人民法院作为审判机关履行国家审判职能的性质. 检察权 人民检察院依法独立行使检察权,有权对国家公务人员履行职务进行监督,对公安机关的侦查、人民法院的审判工作、司法行政机关的监狱工作进行监督.宪法第一百二十九条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”,依法确规立了人民检察院作为国家检察机关代表国家行使检察权的法律监督机关性质. 侦查权 公安机关依法行使侦查权,具有司法机关的性质.公安机关具有双重属性,除具有司法机关的属性外,归属国家行政机关的组成部分,属于公安行政管理机关；公安机关的主要任务是维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动. 特殊侦查权 国家安全机关依法行使特殊侦查权,同样具有司法机关的性质.国家安全机关具有国家公安机关的性质,同样归属国家行政机关的组成部分,依法办理危害国家安全的重大刑事案件,在国家安全工作中依法行使侦查、拘留、预审和执行逮捕以及法律规定的相关职权.
司法行政机关依法承担辅助国家司法职能实施的行政管理任务,具有司法机关的性质.司法行政机关也具有双重属性,除具有司法机关的属性外,也归属国家行政机关的组成部分,依法行使司法方面的行政管理权.

❾ 司法机关的职权

法律分析：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

法律依据：《中华人民共和国人民检察院组织法》

第四条 人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第九条 最高人民检察院对全国人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。地方各级人民检察院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。

各级人民代表大会及其常务委员会对本级人民检察院的工作实施监督。

❿ 确保司法机关什么行使职权

确保司法机关依法独立行使职权

“公正是法治的生命线。”司法机关依法独立行使职权是实现司法公正的前提和保障。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，是完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的重要内容之一。

我国宪法规定，人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但在司法实践中，此规定的实施效果并不理想，地方党政机关和领导干部插手具体案件甚至左右案件裁判结果的情形并不鲜见，上级法院违背审级制度提前介入案件、下级法院对正在审理的案件请示汇报时有发生，舆论和民情也在一定程度干扰了司法机关依法独立办案，甚至形成舆论审判的乱象。这些法外因素不仅影响司法机关独立行使职权，也严重背离了程序正义，是许多冤错案件的重要成因。

为保证审判机关、检察机关依法独立行使职权，必须建立地方党政机关、领导干部干预司法的阻隔机制。地方党政权力插手司法活动，已成为法治建设的一大顽疾。正如十八届四中全会所提出的，各级党政机关和领导干部应当支持法院、检察院依法独立公正行使职权，并通过具体制度在二者之间构建了双重隔离机制。

具体而言，一是要减少党政机关及领导干部对司法职权活动的影响力。当前我国的法院、检察院系统系依行政区划而设，人事编制、人员任免和经费设施等事务均掌握在同级权力机关、行政机关手中，面对来自地方领导的压力，缺乏抵制干预的“底气”。为此，四中全会提出在最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件;探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件;完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度等举措。这些重大改革举措有助于司法机关摆脱来自地方的行政钳制，做到有勇气、有能力独立办案。下一步应进一步深入改革，探索省以下法院、检察院在人、财、物等方面对同级权力机关、行政机关的独立。

二是要强化党政机关及领导干部干预司法活动的后果。四中全会除提出要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度外，还提出，对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分;造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。记录、通报、追究制度的建立，有利于促使领导干部在心中树立司法活动不可干预的“红线”，增加其插手具体案件办理的顾虑。

保证公正司法，还必须改革司法系统管理体制，杜绝内部权力干涉。首先，要理顺上下级法院之间的关系，废除提前介入、指示、报请制度，回归监督与被监督的关系。其次，探索司法人员的个体独立，实行法院、检察院司法事务管理权和审判权、检察权的分离，使审判人员、检察人员能够独立于本机关、本部门领导意志独立办案。在此基础上，逐步取消院、庭长审批案件等带有行政色彩的办案制度。探索审判委员会制度的合理转型，逐步减少审委会直接讨论决定案件的数量，将其转变为业务指导机构。同时，还应当建立合理的内部考核机制，防止不合理的考核标准对司法机关和司法人员依法独立行使职权“变相”施压。

保证公正司法，还应正确对待被害人及其家属的诉求和民意。刑事案件中，被害人及其家属往往迫切要求对犯罪嫌疑人提起公诉并作出有罪甚至重罪判决。司法机关对此应当客观、冷静对待，坚守法律和证据裁判的底线，不因惧怕被害人家属的缠诉缠访而动摇独立依法行使职权的信念，同时做好相应的“释法说理”工作，兼顾法律效果与社会效果。