中美民商法

Ⅰ 朱岩的代表性成果

一、论文类
The Legislative Background of Chinese Tort Law and Its Key Issues, in: Tort Law in Third Millennium, FS für Gert Brüggemeier, Baden-Baden Germany, 2009
“风险社会下的危险责任地位及其立法模式”，载《法学杂志》2009年第3期。
“从大规模侵权看侵权责任法的体系变迁”，载《中国人民大学学报》2009年第3期。
“危险责任的一般条款立法模式研究”，载《中国法学》2009年第3期
“风险社会与现代侵权责任法体系的基本结构”，载《法学研究》2009年第5期。
The Background, Principles and Core Contents of The Real Right Law of The People’s Republic of China, in: Maryland Series in Contemporary Asian Studies (USA), Number 2-2009 (197), ISBN 1-932330-27-5, 39 pp.
The Chinese Tort Law Draft (Second Edition) (co-author with Helmut Koziol), in: Jounral of European Tort Law, Vol. I, 2010.
“《物权法》中‘交付’的体系解释及其相关疑难问题”，载《社会科学研究》2008年第 3期。
“论企业组织责任——企业责任的一个核心类型”，载《法学家》2008年第3期。
“面向新千年的民法典体系——二零零八年民法典体系与侵权法专题国际研讨会综述”，载《月旦民商法》2008年12月，总第22期。
“繁荣发展中的中国民法学”（与王利明教授合著），载《中国法学》2007年第1期。
“比较法视野下的中德侵权法——第二届中德侵权法研讨会综述”（与王竹博士合著），载《判解研究》2007年第3期。
“物权法草案宅基地使用权评分析”，载《中外法学》2006年第1期。
“物权法草案权利质权评析”，载《中外法学》2006年第2期。
“形式审查抑或实质审查”，载《法学杂志》2006年第3期。
“大规模侵权的实体法问题初探”，载《法律适用》2006年第10期。
“消灭时效基本问题比较法上的分析”，载《中外法学》2005年第2期。
“论利于第三人合同”，载《法律科学》2005年第5期。
“论格式条款的特征”，载《法学杂志》2005年第6期。
“简评物权法草案中宅基地使用权和权利质权规定”，载《中外法学》2005年第6期。
“民法典一般条款研究”，载《月旦民商法》2005年第7期。
“添附问题讨论”，载《判解研究》2005年第1期。
“中美侵权法和人格权法综述”，载《判解研究》2005年第1期。
“当前物权立法和侵权立法中的疑难问题”，载《人民法院报》理论与实践周刊，2005年8月3日。
“欧洲合同法原则（第三部分）”，载《民商法论丛》2004年第30卷。
“德国侵权法中理论和实务中因果关系主要问题”，载《法学家》2004年第6期。
“欧洲合同法原则第三部分”，载《华东政法学院学报》2004年第6期。
“处在历史和现实之间 – 欧洲合同法原则简介”，载《民商法论丛》2004年第30卷。
“论请求权”，载《判解研究》2003年第6期。
“德国侵权法修订一览”，载《南京大学中德经济法年鉴》2003年。
“德国新债法概述”，载《比较法研究》2002年第2期。
二、译文
海尔姆特?库奇奥（Helmut Koziol），欧盟纯粹经济损失赔偿研究（朱岩、张玉东译），载《北京大学法律评论》，2009年第10卷第1辑。
海尔姆特?库奇奥（Helmut Koziol），损害赔偿法的重新构建：欧洲经验与欧洲趋势，载《法学家》2009年第3期。
克里斯蒂安?冯?巴尔（Christian von Bar），欧洲《共同参考框架》及其第六编“合同外责任”——作为欧洲私法的“工具箱”，载《法学家》2009年第4期。
海尔姆特?库奇奥（Helmut Koziol），替代因果关系问题的解决路径（朱岩、张玉东译），载《中外法学》2009年第5期。
三、专著
“Rechtsvergleich der Inhaltskontrolle”, Peter Lang, 2004 Germany.
《德国新债法（Das Neue Deutsche ）》，法律出版社，2003。
《中国物权法评注》（合著、第一作者，承担50万字），北京大学出版社，2007年。
《中国侵权法模范法典-条文与立法理由》（与Prof. Brüggemeier合著），北京大学出版社，2009
“Entwurf für ein chineisches Haftungsgesetz”, Gert Brüggemeier/Zhu Yan, Mohr Siebeck, 2009 Germany
四、译著
《法律与历史》，法律出版社，2003年。

Ⅱ 中国政法大学下属有几个部门各自都是什么民商法学院是中国政法大学的吗是公立的还是私立的

是民商经济法学院吧，简称民商，法大的四大法学院之一啊。另外的三个是法学院，国际法学院，刑事司法学院。此外还还有什么中欧法学院中美法学院中韩法学院比较法学院什么的吧，不过好像是研究生的

Ⅲ 当代商法的发展趋势是什么

国际商法作为一门大学课程，自20世纪60年代以来已在国外的一些大学中开设多年。[1]在我国，随着近年来对外经济工作的不断扩大，不仅一些大学开设了国际商法课程，而且尤为引人注目的是，国际商法已成为许多行业和部门人士学习法律的重要内容而受到普遍重视。与此同时，“国际商法”一词在各种场合被频繁使用，冠以国际商法名称的书籍也屡见不鲜。[2]于是，不断有对国际商法感兴趣的大学学生、研究生和社会各界人士提出如下一些问题：什么是国际商法？怎样理解国际商法概念的内涵和外延？国际商法是否同国际法、国际经济法或民法、经济法一样是一个独立的法律部门？笔者认为，这些问题的出现反映了我国对外开放事业的深入发展，对法学研究不断提出新的课题和新的要求。而正确地认识和把握这些新课题，推动和繁荣我国的法学研究事业，正是我们法学理论研究工作者的职责所在。鉴于此，笔者拟对国际商法的概念从理论上进行初步的探讨，不妥之处，请读者批评指正。
关于国际商法概念的研究，综合考察国内外学者散论于各种著作中对国际商法概念的说明，笔者认为国际商法的概念可有广义和狭义两种，下文分别予以阐述。

一、从广义上看，国际商法是调整国际商事关系的各种法律规范的总和，是一个独立的法律部门。

第一，按照法学的一般理论，划分法律部门的主要标准是法律规范所调整的社会关系，凡调整同一种类社会关系的法律规范就构成一个独立的法律部门。[3]国际商法就是作为调整国际商事关系这一特定的社会关系而独立存在的法律部门。所谓国际商事关系，是指某种商事关系，其主体不论是个人、法人、国家政府或国际组织，只要这种商事关系的当事人分属于两个以上不同的国家或国际组织，或其所涉及的商事问题超越一国国界的范围，这种关系就可称之为国际商事关系。用以调整所有这些国际商事关系的法律规范，就属于国际商法的范畴。具体将，举凡涉及商事关系的国际公法规范，国际经济法规范，当事人自愿接受的国际商事惯例或冲突法规范，国际商事公约或条约，国内商法中的国际性规范，都应包含在内。

对法律部门的划分，除以法律所调整的社会关系作为依据和主要的标准外，由法律规范的性质所决定的法律调整方法的异同也是一个重要的补充标准。举一个明显的例证，刑法作为一个独立的法律部门，这从未引起过争议，但刑法显然不是调整同一种类的社会关系的，而是调整由于犯罪所破坏的多种社会关系的，几乎涉及一切法律部门的调整对象。但其调整方法却是单一的刑罚手段。这是其它法律部门所不具有的调整方法。同样，基于国际商事法律规范的性质所决定的国际商法的调整方法是多样性的，有不同于其它法律部门调整方法的显著特征。国际商法的调整方法，既包括协商与调解等调整方法，也包括仲裁与诉讼等调整方法，既包括国内法的调整方法，也包括国际法的调整方法。因此，从法律调整方法的角度考察，也可说明国际商法是一个独立的法律部门。

在讨论国际商事法律问题时，有必要对国际商事法律中的“商事”一词进行说明。“商事”一词是国际贸易交往中的一个重要的惯常用语。一般来说，国际组织或国家都对“商事”一词尽可能做广义的解释。如根据联合国国际贸易法委员会在起草《国际商事仲裁示范法》时，就“商事”一词所作的注释[4]，具有商事性质的关系包括但不限于下列交易：任何提供或交换商品或劳务的贸易交易；销售协议，商事代表或代理；保付代理；租赁；咨询；设计；许可；投资；融资；银行业；保险；开采协议或特许权；合营企业或其它形成的工业或商业合作；客货的航空、海洋、铁路或公路运输。美国加利福尼亚的《国际商事仲裁和调解法典》则仿照《国际商事仲裁示范法》罗列了18种属商事关系的事项：（1）提供或交换商品或劳务的交易；（2）销售协议；（3）商事代表或代理；（4）开采协议或特许权；（5）合资或其他形式的工业或商业合作；（6）客货的航空、海洋、铁路或公路运输；（7）建筑；（8）保险；（9）许可；（10）保付代理；（11）租赁；（12）咨询；（13）工程；（14）金融；（15）银行；（16）资料或技术的转让；（17）知识或工业产权、包括商标权、专利权、版权和软件程序权；（18）专业服务。[5]另根据我国加入1958年订于纽约的《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》时作出的商事保留声明中提到的“商事”的概念，包括货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故等。[6]因此，我国关于“商事”一词的解释也是一种比较广义的解释。国际商法就是规范各种商事主体在上述国际“商事”领域活动的法律。

第二，从国际商法的产生看，国际商法从一开始就是作为一个独立的法律部门出现的。它最初所调整的商事关系就不是一国国内商人之间的商事关系，而是跨国界的、不同国家商人之间的国际商事关系。

国际商法是随着商品经济的产生和发展而产生和发展起来的。国际商法的形成来源于实践，它的系统化过程不是由于国家的立法或学者的传播，而是由于其适用者兼推行者的努力。国际商法最初的形式是商人习惯法，它在十一世纪出现于威尼斯，后来随着航海贸易的发展逐步扩大到西班牙、法国、德国及英国，甚至北欧各国和非洲北部。这种以商人（主要是从事两国或多国间贸易，并须经船舶运送的商人）间为规范对象的国际商法，属于商人习惯法，是以当事人自治原则为最高原则，经由交易常例、习尚、习惯而形成的法律规范。其内容主要包括：货物买卖合同的标准条款、两合公司、海上运输与保险、汇票、破产程序等方面的规范。这种商人习惯法是商人在欧洲各地港口或集市用以调整他们之间的商事交易的法律和商业惯例，它与当时封建王朝的地方性法律相比较具有以下几个特点：（1）它具有国际性，是国际商法，普遍适用于各国从事商品交易的商人；（2）它的解释和运用不是由一般法院的专职法官来执掌，而是由商人自己组织的法院来执掌，其性质类似于现代的国际商事仲裁或调解；（3）其程序较简单迅速，不拘泥于形成；（4）它强调按公平合理的原则来处理案件。[7]

第三，由于当代国际商事关系的多样性和复杂性，国际商法发展到今天，已经由单一层次的国际商事惯例演变为多层次的国际商法，是一个以国际商事惯例为主体内容的，既包括国际法规范，也包括国内法规范的综合的法律部门。

由于国际商法是用来调整从事跨越国境商事交往的各种公、私主体之间商事关系的法律规范，所以，它的内涵和外延，早已大大地突破了国际商事惯例体系，而扩展到国际法、国内法、甚至还包括难以归属上述法律分类的其它各种法律规范。国际商法是一个多门类、跨学科的综合的法律部门。

而且，上述国际商法体系中的国际商事惯例规范、国际法规范、国内法规范，并不是互不发生关系的三种并行的法律规范。原本的国际法规范可能被自然人、法人所直接适用；国内法规范也可能上升为国际法规范而被国家或国际组织所适用。在当代调整国际商事关系的法律实践中，不仅单靠任何一种传统法律规范都已不能完全客观反应国际商事关系对法律调整的需要，而且各种法律规范和体系之间往往互相依赖、互相交叉、互相转化、互相作用。[8]国际公法规范调整和制约纯粹以国际或国际组织作为主体双方的商事法律关系，诸如国家政府之间或国家政府与国际组织之间有关投资、贸易、信贷、结算、保险等方面的商事法律关系，这是不言而喻的。但同时应引起我们注意的是，这些商事领域的国际公法规范对我国公民、法人是有直接约束力的。例如我国签署并核准了《联合国国际货物销售合同公约》，该公约于1988年1月1日起生效。从这一天起，我国公民或法人与任何其他缔约国公民或法人之间的国际货物销售合同，其订立以及卖方、买方因此种合同而产生的权利义务，都必须适用该公约的规定（除非双方当事人决定不适用该公约）。对我国公民、法人适用国际民商事公约和惯例，我国法律有明文规定，我国《民法通则》第142条2款规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定。”我国《票据法》第96条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定。但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。本法和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。”[9]

换个角度来说，有关国家和私人、法人之间的合同是可以通过依从国际法而被国家化的。例如，海特认为，任何准国际法庭或跨国法庭无法否认因政府与外国人之间契约关系所引起的仲裁与国际法之间的关系，并且有必要衡量适用国际法的适当性。他指出：“在私人投资者同外国政府间订立开发协议的情况下，……作为当事人一方的外国人的契约权利，是可以通过其本国政府提到国际法高度来要求的。”[10]

此外，国际法协会在其关于“国际组织与私人当事人之间订立的合同”和“国家与外国人协议中的合同准据法”的两个文件中，也接受适用国际法或适用一般法律原则。[11]

实践中，适用于一方当事人为国家或国家实体的合同不乏其例。如1958年沙特阿拉伯美国石油公司一案的最终裁决，就是选择国际法作为裁决的准据法的。中东国家的一些石油法也规定可选择国际法作为仲裁的准据法。

因此，在国际商事活动中，既可适用国际商事惯例，也可适用国际法，还可适用国内法，它们之间没有固定界线，当事人究竟采取何种法律手段，根据实际情况决定。

具体来讲，用以调整国际商事关系的国际商法规范可以大体上分为三个层次：第一个层次是为数众多的，普遍适用于各种国际商事主体之间的国际商事惯例，如《国际贸易术语解释通则》、《跟单信用证统一惯例》等；第二个层次是有关各国或国际组织之间签订的对国际社会具有普遍约束力的国际商事公约或条约，如日内瓦票据法公约、国际货物买卖公约等（上述两个层次的国际商法概念同大陆法系商法中广义商法中的国际商法概念相同）；[12]第三个层次是有关国家用以调整本国境内商事往来关系规范中具有国际性的规范（或称涉外商事法律规范）。这里所说的各国用以调整本国境内涉外商事关系的各种法律规范，既包括同时适用于国内某种商事关系和国内同类涉外商事关系的法律规范，如中国的《商标法》、《专利法》等，也包括只适用于国内某种涉外商事关系的法律，如《中外合资经营企业法》等。

第四，从广义上探讨国际商法概念，并非只是纯学理的说明，更是为了国际商法的综合运用和实际效益。

如我国公司到外国从事商事投资活动要受到多种不同层次国际商事法律规范的调整。首先，根据国家主权原则，我国公司在外国的商事投资活动要直接适用外国私法中有关涉外商事法律规范的调整和规范，如要适用《外国人投资企业法》等；其次，我国公司要适用外国有关管理涉外商事活动的法律，如适用《海关法》、《外汇法》等；第三，要适用该外国认可或参加的国际商事惯例或国际商事条约、公约，如《托收统一规则》、《联合国国际货物销售合同公约》等；第四，要适用我国与该外国签订的有关双方商事协定或条约，如《中美贸易关系协定》等。同样的道理，外国公司到我国从事商事投资活动，在适用法律和选择法律方面也会遇到各种实际问题。

如果在上述选择法律过程中，仍然把视野局限在传统的法律部门或学科，拘泥于某种固定的定义界说，[13]就很难对国际商事活动所面临的各种现实问题，采取最适当和最必要的途径加以妥善解决。如世界银行对私人公司贷款的合同，属于政府间机构与企业订立的契约，当选择契约的准据法时，尽管当事人中的一方不是私人，仍应适用国际私法；又如，发展中国家政府与发达国家私人之间订立的契约，尽管当事人并非双方同是国家或同是私人，却非同时适用国际法和国内法（包括公法和私法）的各项原则不可。因此，对于国际商事交往中因范围、国家、法人、个人相互交织形成的错综复杂的法律关系和法律问题，必须同时运用与国际商事有关的国际法及与国际商事有关的国内法，进行综合的考察，才能进行全面的理解和正确的处断。[14]

综上所述，国际商法是一个独立的法律部门，它是调整超越一国国境的商事交往的各种法律规范的总和。国际商法并不局限于某一特定的法律规范，它的内涵以传统的国际商事惯例为主，其外延早已打破了国际法体系和国内法体系，而扩及到国际公法规范、国际经济法规范、国际私法规范、各国民商法的国际性规范（即涉外部分）。虽然国际私法和各国商法的涉外部分本质上都是各国的国内法，但是，既然它们都在各个主权国家的领域内调整着和制约着跨越国境的商事交往活动，从宏观上看，也就不能不承认它们是国际商法的重要组成部分，归属于国际商法的范围。

国际商法不仅包括规定国际商法主体在国际商事活动中权利和义务的实体性规范，也包括解决国际商事纠纷的程序性规范，不仅包括国家对国际商事关系进行调整的强制性规范，也包括国家对国际商事关系进行调整的任意性规范。

因此，国际商法所研究的对象的范围是非常广泛的，往往要牵涉到现有的几十个传统法律部门的部分内容，要涉及到国际法、冲突法、民法、商法、税法、民事诉讼法、产品责任法、反垄断法、反倾销法等诸多法律部门的法律规范。

笔者认为，当前的问题不在于不合时宜地强调传统的法律分科，而在于寻找新的适应时代的制衡形式。[15]当代国际商事交易需要的不仅是某一特定的法律体系，还需要适应时代的新的调整方式。国际商法将满足国际商事的需要，如同习惯商法满足了生活在罗马帝国的商人的需要，和习惯法的颁布满足了14世纪中东的航海者和商人的需要一样。

二、从狭义上看，国际商法是调整国家之外的，主体平等的商事组织及其商事交易的各种关系的法律规范的总和，是一个新的尚在形成中的法律部门。

如冯大同教授等认为，在国际上从事国际商事交易的主体基本上是公司、企业等商事组织而不是国家，它们之间的交易属于不同国家的主体平等的商事组织之间和个人之间以及它们相互之间的交易，而不是国家与国家之间的交易。所以，在“国际商法”这一概念中，“国际”（International）一词的含义并不是指“国家与国家之间”的意思，而是指“跨越国界”（Transnational）的意思。国际商法是调整国家之外的商事交易和商事组织的各种关系的法律规范的总和，是一个新的尚在形成中的法律部门。[16]

持上述观点的学者还认为：随着当代国际经济贸易往来的扩大和频繁，国际商事关系呈现得更加错综复杂，出现了许多新型的国际商事活动方式，如国际投资、国际融资、国际租赁、国际技术转让、国际合作生产、国际工程承包、工业产权与专有技术许可贸易，等等。这些活动方式或者说交易方式，已超出了传统商法调整的范围。国际商法调整的对象和范围越来越广泛。但与传统商法相比，国际商法尚处于形成和发展阶段，不仅上述这些新型的国际商事交易方式大都是从传统商法的基础上发展而来的，而且作为一个独立的法律部门，传统商法历史悠久、无所不包，涉及买卖、合同、担保、公司、代理、居间、票据、保险、破产、海商、仲裁、竞争、信托、证券、期货等社会商事关系的各个方面，而这些内容，国际商法大多还未涉及到。因此，国际商法的体系和内容需要进一步的发展和完善，以最终形成一个独立的法律部门。除上述国际商法的广义和狭义概念之外，国际商法还可作为一种比较研究各国商法的研究方法的概念而存在。

三、国际商法的“并存法（Concurrent laws）”概念。[17]

在国际商事交易中，为了避开不同国内法体系之间的差异和难以预测的变化，将国际法、国际商事惯例及国内法三者结合起来，以一种统一的法律体系的形式，即创立一个可适用的三者并存的法律体系来调整国际商事交易的作法在各个国家呈发展趋势。

《解决国家与他国国民之间投资争端公约》是采用并存法律体系的一个较典型的例子。该公约明确规定：“仲裁庭应依据争端当事人间协议的法律准则裁决争端……”。如前所述，该条款是对当事人意思自治原则的承认，其中包含了两层意思：其一，当事人可以选择国内法，或选择国际法，或选择国际商事惯例；其二，当事人还可以既选择国内法又选择国际法和国际商事惯例，三者并用。该公约在同一条款中还规定，在当事人缺乏选择时，仲裁庭“应适用争端一方的缔约国的法律（包括其关于冲突法的规则）以及可适用的国际法规则。”[18]可见，不仅当事人选择法律是多轨制，仲裁庭在选择适用法律上也是多轨制，既可适用国际法体系，也可适用国内法体系，还可适用不属于这两种体系的国际商事惯例。

并存法体系是发展中国家和发达国家经过长期争论的产物。这种体系的作用在于，一方面适用国家当事人的国内法，承认国家当事人主权地位的重要性，另一方面又参照国际法原则或国际商事惯例，为合同私人当事人一方提供一定的保护，保证国内法对外国投资者或其他人的待遇不低于最低国际标准。其实质就是在国内法与国际法之间掺入一种平衡力量。笔者认为，并存法实际上从另一角度说明了广义的国际商法的独立存在。

【注释】
[1][7][16]参见冯大同主编：《国际商法》，中国人民大学出版社，1994年3月第1版，第2页，第4页。
[2]参见关安平主编：《国际商法实务操作》一书，海洋出版社，1993年10月第1版。
[3]徐显明主编：《法理学教程》，中国政法大学出版社，1994年8月第1版，第205页。
[4]A.Redfern M.Hurter，Law and Practice of International Commercial Arbitration，1986，PP.13-16.
[5]美国加利福尼亚《国际商事仲裁和调解法典》，第1条第1297节第16款。
[6]最高人民法院1987年4月10日《关于执行我国加入的承认和执行外国仲裁裁决公约的通知》。
[8][15]赵威著：《中外合作开发煤炭资源的法律问题》，法律出版社，1992年8月第1版，第11页，第18页。
[9]《中华人民共和国票据法》第5章第96条，1995年5月10日第8届全国人大常委会第13次会议通过。
[10]George W.Heght，The choice of Publie.Lnterational Lawas theApplicable law in Development Contract with Foreigr Government，in Intermational Financing and Development，J.F.Mcdaniels ed.1964，p.556.
[11]（美）汉斯？史密特主编：《国际合同》，中国社会科学出版社，1988年版，第21页。
[12]杨建华著：《新版商事法要论》，台湾三民书局，1983年版，第1页。
[13]陈安主编：《国际经济法总论》，法律出版社，1991年5月第1版，第84页。
[14]樱井雅夫：《国际经济法研究——主论海外投资》，1977年日文版，第1章。
[17]韩健著：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》，法律出版社，1993年5月第1版，第244页。
[18]《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第42条第1款。

Ⅳ 中国政法大学的中美法学院比较民商法研究生好考不具体情况是怎么样的

属于法大的法学硕士项目，初试为法大自主命题，
教材11门加全国卷的英语+政治，复试对英语要求很高。
师资为法大教授+欧盟外教，所以需要你在听课的时候能够听懂外教的专业授课，比较难。
外语流利+法大法学硕士，就业前景还不错的。

Ⅳ 中美民商比较法

😊😊😊😳

Ⅵ 韩长印的主要著作和学术

1．主编：《主体、秩序、法律》，河南大学出版社，1992年版。
2．主编：《公司法通论》，（个人撰写16万字），中国法制出版社，1996年版。
3．主编：《经济法导论》，河南人民出版社，1994年版。4．主译：《美国破产法》（中美两国元首法治项目）（135万字），中国政法大学出版社2003年版。
5．主编：《破产法学》（司法部规划教材），中国政法大学出版社，2007年版。
6．主编：《商法教程》（“十一五”国家重点图书项目），高等教育出版社，2007年版。
7．副主编：《中国司法制度导论》，法律出版社，1994年版。
8．副主编：《台湾法概论》，河南大学出版社，1995年版。
9．副主编：《民事诉讼法学》，法律出版社2002
年第2版。
10．参编：吴祖谋、李双元主编《新编法学概论》，中国方正出版社2003年第3版。 先后在《法学研究》、《中国法学》、《比较法研究》、《法商研究》、《法律科学》、《现代法学》、《法学评论》、《法学》等刊物发表学术论文50余篇，其中10余篇被《中国社会科学文摘》、《人大复印资料（系列）》转摘复印。主要包括（按先后顺序排列）：
1．《公司法律特征及其变易探析》，《河南大学学报》1992年第3期。
--复印于人大复印资料《经济法学》1992年第5期。
2．《浅论破产法上的否认权制度》，《法学研究》1993年第3期。
3．《股份的转让及其法律限制》，《经济与法》1993年第4期。
4．《督促程序若干问题研究》，《法学评论》1993年第6期。
5．《略论我国经济合同法的修改》，《河南大学学报》1993年第6期。
6．《英国商事代理制度研究》，《比较法研究》1994年第2期。
7．《论建立我国统一的破产立法模式》，《现代法学》1994年第3期。
8．《当今世界律师业务发展的六大趋势》，《中国律师》1994年第11期。
9．《论破产案件受理的法律效力》，《法商研究》1994年第6期。
10．《破产法上的财团费用和财团债务制度》，《法学研究》1995年增1期。
11．《论破产清算组的法律地位》，《法学评论》1995年第3期。
12．《我国仲裁法若干基本内容评价》，《河南大学学报》1995年第3期。
13．《我国破产立法若干问题研究》，《法律科学》1996年第2期。
14．《公司立法的突破及其评价》，《河南大学学报》1996年第3期。
15．《论破产程序中保证债权的地位》，《甘肃政法学院学报》1996年第4期。--复印于人大复印资料《民商法学》1997年第3期。
16．《破产宣告对未履行合同的效力初探》，《法商研究》1997年第3期。
17．《破产原因立法比较研究 》， 《现代法学》1998年第3期。
--复印于人大复印资料 《经济法学·劳动法学》1998年第6期。
18．《公司设立若干法律问题评价》，《河南大学学报》1998年第2期。
19．《律师职业道德之比较》（章武生、韩长印），《法学评论》1998年第4期。
20．《论公司业务执行权的主体归属》，《法学研究》1999年第4期。
21．《有限公司若干法律实务研究》，《河南大学学报》1999年第3期。
--复印于人大复印资料《经济法学》1999年第9期。
22．《建立我国的破产财团制度刍议》，《法学》1999年第5期。
--复印于人大复印资料《民商法学》1999年第8期。
23．《参与分配制度与破产立法》，《当代法学》2000年第1期。
24．《破产管理人制度的若干问题》，《河南大学学报》2000年第3期。
--复印于人大复印资料《民商法学》2000年第8期。
25．《债权人会议制度的若干问题》，《法律科学》2000年第4期。
--复印于人大复印资料《民商法学》2000年第10期。
--转载于张文显主编《中国商法学精粹》，2001年卷
26．《个别强制执行与破产的双重立法选择》，《河南政法干部管理学院学报》 2000年第6期
27．《破产法上的自动冻结制度》，《河南大学学报》，2001年第6期。
28．《破产优先权的公共政策基础》，《中国法学》，2002年第3期。
--转摘于《中国社会科学文摘》2002年第5期。
29．《破产程序的财产分配规则和价值增值规则》，《法商研究》，2002年第3期。
30．《破产理念的立法演变和破产程序的启动机制》，《法律科学》，2002年第4期。
31．《破产债权的调查和确认制度》，载《诉讼法的理论与实践》（中国诉讼法研究会2001年年会论文集）。中国政法大学出版社2002年版。
32．《郑百文重组的破产法分析》，《河南大学学报》，2002年第6期。
33．《美国破产法上的个人债务调整程序》，《安徽大学法律评论》，2002年卷
34．《董事个人对企业破产的法律责任》，《法学评论》，2003年第1期。
--转载于张文显主编《中国商法学精粹》，2004年卷。
35．《我国企业破产预防制度的多样化构建》，《河南社会科学》，2004年第2期。
36．《美国破产立法的历史演变及发展趋势》，《商法研究报告》，2004年卷。
37．《破产别除权制度研究》， 《南京大学法律评论》，2004年春季号。
--转载于张文显主编《中国商法学精粹》，2005年卷。
38．《中国破产法的发展状况及法学论题》，《法学杂志》，2004年第5期。
--复印于人大复印资料《民商法学》2005年第1期。
39．《关于企业破产立法目标的争论及其评价》，《中国法学》2004年第5期。
40．《美国破产立法的历史变革及现实走向——写在《美国破产法》译后》，
《上海交通大学学报》(哲学社会科学版)2004年第6期。
--转摘于《中国社会科学文摘》，2005年第1期；
--复印于人大复印资料《经济法学》2005年第3期。
41．《安全视角下的产品质量监督》，《华东政法学院学报》，2005年第1期。
42．《建立我国的公司法定清算人制度》，《法学》，2005年第8期。
43．《我国破产分配顺位的重构》，《上海交通大学学报》，2005年第6期。
44．《破产实体要件的审理程序研究》，《现代法学》，2006年第1期。
--复印于人大复印资料《经济法学·劳动法学》2006年第6期。
45．《破产界限之于破产程序的法律意义》，《华东政法大学学报》，2006年第6期。
46．《破产撤销权疑难问题研究》，《月旦民商法杂志》，2006年第4期，总第14期。
47．《民事诉讼程序之于破产案件的适用》，《法学研究》，2007年第2期。
48．《合伙企业破产三题》，《河南政法管理干部学院学报》，2007年第4期。--人大复印资料《民商法学》2007年第10期。转载韩国全南大学《法学论丛》第28集第1号）
49．《上海轨道交通站点自行车存车规则刍议——兼论公用企业垄断经营权的治理》，《东方法学》，2007年第3期。
50．《不足额保险比例赔付的逻辑误区及其校正》，《法学》，2008年第11期。
—复印于人大复印资料《民商法学》2009年第3期。
51．《共同法律行为理论的初步构建——以公司设立为分析对象》，《中国法学》，2009年第3期。
—复印于人大复印资料《民商法学》2009年第9期。
52．《我国企业破产立法的演变及启示》，《公民与法》，2009年第7期。
53．《台湾与大陆保险合同法比较与评析》，《保险研究》，2009年第7期。

Ⅶ 中美《望厦条约》和中法《黄埔条约》的具体类容是什么

《望厦条约》又称《中美五口通商章程》，英文为“Treaty of peace, amity, and commerce, between the United States of America and the Chinese Empire”，是1844年（道光二十四年）7月3日清朝与美国在澳门的望厦村签订的不平等条约，也是清政府与美国签订的第一个不平等条约。

主要内容

中法《黄埔条约》共36款，并附有“海关税则”。主要内容有：

1、法国人可以在五个通商口岸永久居住，自由贸易，设立领事，停泊兵船等。对法国人的家产、财货，中国政府负责保护，中国人均不得欺凌侵犯。

2、中国将来如改变海关税则，应与法国“会同议允后，方可酌改”。

3、法国享有领事裁判权，法国人与中国人或其他外国人之间发生诉讼，中国官员均不得过问。

4、片面最惠国待遇。

5、法国人可以在五口建造教堂、坟地，清政府有保护教堂的义务。

Ⅷ 中美是怎么解决地区法和州际法冲突的

1997年香港回归祖国，为实现我国“一国两制”的构想迈出了成功的第一步。依此构想，港澳回归，台湾与大陆统一后，中国将出现“一国两制四法”的格局。 在此格局下的区际法律冲突将具有世界上独一无二的特点，因此解决我国的区际法律冲突不能照搬外国解决国内区际法律冲突的做法。但是在我国无现存历史经验的 情况下，如果我们能借鉴外国的作法，将对顺利解决我国的这一日益突出和迫切的区际法律冲突问题大有裨益。
（一）解决州际法律冲突的途径
从冲突法途径上看，美国采用的方式主要是：不对区际私法和国际私法作严格区别，各州法院解决州际法律冲突与解决国际法律冲突的规范基本相同。当然在解决 州际法律冲突时，宪法中的一些限制性条款是必须遵守的，但是美国冲突法的最大特点就在于，其基本规则同时适用于州际法律冲突和国际法律冲突两个方面。正如 美国《第二次冲突法重述》所指出的，在通常情况下本重述所确定的各项原则，适用于含有多国因素的国际私法案件，也适用于国内各州间冲突的案件。
（二）对州际冲突法的宪法性限制
正如上文所述，美国对州际法律冲突主要由各州依各自州际冲突法以解决国际法律冲突基本相同的规则解决，但为了保证其国内民商事交往正常有序地进行，美国对区际冲突法的宪法性限制也是十分突出的，主要有以下规则：
1．充分诚意与信任《美国联邦宪法》第4条第三款规定，各州对于他州的公共法令、记录和司法程序，应予充分诚意和信任。该条款要求各州对于别州法院作出 的判决，不再对其实质问题进行审查，而应视为有效判决，只要法院有管辖权，其判决也应享有充分信任，从而得到承认。这一规定保证了一州的有效判决能在全国 任何地方得到承认和执行。
2．各州公民间平等待遇《美国联邦宪法》第4条第2款规定，每一州的公民得享受各州公民的特权和豁免。“各州对于该州辖区内的任何人，皆不得拒绝给予法律上的平等保护。这一规定为各州公民间的平等待遇提供了宪法保证。
3．正当法律程序《美国联邦宪法》第14修正案规定，无论何州，不得制定或施行剥夺合众国公民之特权或豁免的法律，亦不得未经正当程序前，使任何人丧失 其生命、自由或财产。正当程序要求“基本公平”，如果在法院地与当事人或诉之间不存在合理联系，适用法院地法律将不是基本公平的，因为这种结果不是当事人 所预见和期望的。该条款对法律选择起着主要的限制作用，但这种作用只是被动性作用，而非主动性作用。它并不要求某州必须适用某种法律，仅要求它不得选择一 个与案件无重大联系的辖区的法律，以达公平和实质公正的作用。
（三）管辖权划分规范
（一）解决州际法律冲突的途径
从冲突法途径上看，美国采用的方式主要是：不对区际私法和国际私法作严格区别，各州法院解决州际法律冲突与解决国际法律冲突的规范基本相同。当然在解决 州际法律冲突时，宪法中的一些限制性条款是必须遵守的，但是美国冲突法的最大特点就在于，其基本规则同时适用于州际法律冲突和国际法律冲突两个方面。正如 美国《第二次冲突法重述》所指出的，在通常情况下本重述所确定的各项原则，适用于含有多国因素的国际私法案件，也适用于国内各州间冲突的案件。
从统一实体法途径上看，美国采用联邦立法机关制定某方面的统一实体法，由各州采用，或由名州分别采用相类似的实体法，两种方式相结合的办法来解决其州际 法律冲突。就前者而言，从19世纪开始，美国联邦立法成为其法律统一的重要途径，如1877年的 《州际商法》、1890年的《谢尔曼法》都是联邦机构制定的在全美实施的法律。时至今日，联邦机构发布的法律及规则仍是美国法律统一的主要源泉之一。但是 作为一个联邦制国家，美国宪法明确规定了联邦的立法权限范围。凡未列明的剩余权力归属各州，而大部分私法性质的法律属于州的立法管辖范围，因此仅靠联邦立 法机关制定统一实体法是远不能解决州际法律冲突的。为解决这一问题，美国更加经常、广泛地采用后一种统一的方式，即在一些官方、半官方或民间组织提供的不 具有法律效力的“示范法”基础上，各州立法机关采用相同或类似的实体法，从而求得法律的统一。美国在这方面的实践是很突出的，而其中全国统一州法专员会 议，美国法学会、美国律师学会等专业性组织尤其发挥了重要作用。已被广泛采用《统一商法典》等文本都属于这些组织提供的“示范法”。这种方式无疑加快了美 国法制统一的进程，扩大了法制统一的范围，推动了其区际法律冲突的解决。
（二）对州际冲突法的宪法性限制
正如上文所述，美国对州际法律冲突主要由各州依各自州际冲突法以解决国际法律冲突基本相同的规则解决，但为了保证其国内民商事交往正常有序地进行，美国对区际冲突法的宪法性限制也是十分突出的，主要有以下规则：
1．充分诚意与信任《美国联邦宪法》第4条第三款规定，各州对于他州的公共法令、记录和司法程序，应予充分诚意和信任。该条款要求各州对于别州法院作出 的判决，不再对其实质问题进行审查，而应视为有效判决，只要法院有管辖权，其判决也应享有充分信任，从而得到承认。这一规定保证了一州的有效判决能在全国 任何地方得到承认和执行。
2．各州公民间平等待遇《美国联邦宪法》第4条第2款规定，每一州的公民得享受各州公民的特权和豁免。“各州对于该州辖区内的任何人，皆不得拒绝给予法律上的平等保护。这一规定为各州公民间的平等待遇提供了宪法保证。
3．正当法律程序《美国联邦宪法》第14修正案规定，无论何州，不得制定或施行剥夺合众国公民之特权或豁免的法律，亦不得未经正当程序前，使任何人丧失 其生命、自由或财产。正当程序要求“基本公平”，如果在法院地与当事人或诉之间不存在合理联系，适用法院地法律将不是基本公平的，因为这种结果不是当事人 所预见和期望的。该条款对法律选择起着主要的限制作用，但这种作用只是被动性作用，而非主动性作用。它并不要求某州必须适用某种法律，仅要求它不得选择一 个与案件无重大联系的辖区的法律，以达公平和实质公正的作用。
（三）管辖权划分规范
美国的区域法律制度是一种典型的宪法模 式，即各州的权利、法律地位及它们之间和它们与联邦之间的关系，由宪法明确加以规定。美国联邦宪法第10条修正案规定，本宪法未授予中央或未禁止各州行使 的权力，皆得由各州或人民保存之。联邦宪法对立法管辖权及司法管辖权都作了比较明确的划分。对于前者，联邦宪法第1条第8项规定，除破产法、海事、专利及 版权等事项外，其他私法事务属于各州立法管辖范围。这决定了美国各州的冲突法中不可能有关于上述属于美国各州对民事案件的司法管辖权，美国宪法依联邦事项 和各州事项标准加以区分。属于联邦事项的主要有：（1）联邦法律问题。美国联邦宪法第3条第1款规定的关于普通法和衡平法的案件。基于宪法、合众国法律及 根据合众国权力缔结与将缔结之条约所发生的案件都属于此类。（2）以联邦或州为诉讼一方的案件。美国规定凡以州为当事人的案件或州和联邦政府间的诉讼，最 高法院享有原始管辖权。（3）不同州的民间诉讼。
关于管辖权划分规范，尤其是立法管辖规范，是否属于区际冲突法的范围，虽然目前尚无定论， 但不能否认，管辖权规范，尤其是立法管辖权规范，不仅影响着区际法律冲突的产生，而且限定区际冲突法的内容范围，美国的许多案件都充分证明了这一点。可以 说管辖权规范是消除或部分消除区际法律冲突或区际冲突法的一种法律手段，所以实有讨论的必要。
（四）州际冲突法中冲突规范的适用
1.属人法连结点的确定 美国无论对州际法律冲突还是国际法律冲突均以住所为确定属人法的连结点。实践证明，对美国这样一个人口迁徙和定居自由比较大的多法域国家，以往所来确定属人法是方便可行的。 结束语

我国的区际法律冲突具有世界上任何其他复合法域国家的区际法律冲突没有的特殊性和复杂性，能否及时、适当地解决各法域间的法律冲突已成为实现 “一国两制”构想、完成统一大业的一个关键而迫切的问题。如果我们能对处于当今冲突法发展中心的美国的有关立法及实践经验认真加以研究，并结合我国实际情 况加以扬弃，无疑将大大加快我国解决区际法律冲突的步伐。
参考微公众：hongjingusbar

Ⅸ 想考人民大学的民商法硕士

我是人大的。希望帮到楼主。
民商法要有前景还是读到博士，似乎除了人大没什么更好选择了吧。
的确最近人大的某些法学学科倒退了，管理上要求也不严格。
但毕竟师资在那里，或者说，别的学校，更差。。。

Ⅹ 中美法制体系

中国是以维护社会主义制度为前提的 是大陆法系，中国是既重实体又重程序美国是以维护资本主义制度为前提的 是英美法系，美国是主要看以前的法律判例，以法官的意志为主当代中国的法律体系：宪法行政法民商法经济法劳动法科教文卫法资源环境保护法刑法诉讼法军事法