刑法三阶层与四要件

① 刑法犯罪构成的四要件和三阶层，哪个更合理

刑事法律中的犯罪，必须要满足一定的条件才能构成，这些条件就是所谓要件。过去刑法理论和法律条文都是持四要件说，即主体，客体，主观方面，客观方面。主体即行为的实施者，就是谁干的，分一般主体，特殊主体等。客体即行为侵犯的对象，例如强奸罪的客体只能是女性。主观方面指行为主体主观上的动机。客观方面是指具体的行为和造成的结果，有行为犯（只要实施了某种行为就构成，如持有毒品）和结果犯（产生了一定的后果才构成，例如交通肇事）之分。其中主观方面即犯罪的动机，是区分主观恶性大小以及故意犯罪和过失犯罪，此罪和彼罪的重要依据。例如故意杀人，故意伤害，过失杀人，意外事件，都可以造成致人死亡的结果，但罪名和处罚是大不相同的。很显然，主体、客体；主观、客观的四要件说是符合辩证法的，或者说是辩证唯物主义的产物。因为三要件理论还比较新，所了解的人不是很多。所谓三要件，大约是“符合性，违法性，有责性”。也有说是“犯罪主体、犯罪行为和犯罪结果”。二者结合起来，就是主体的符合性，行为的违法性，结果的有责性。外行看热闹，内行看门道。这四要件和三要件有什么区别呢？区别很大，四要件理论认为构成犯罪的行为，按三要件理论则可能认为无罪。如果存细看一下，就不难发现，三要件中没有主观方面，强调的是结果而不是动机。最典型的例子就是所谓白糖杀人案：某人（主体）错把白糖当成毒药下在（客观方面）别人（客体）饮水中企图谋杀（主观方面），结果没有得逞（客观方面）。按照四要件论，这是故意杀人未遂。而根据三要件说，则不构成犯罪。因为没有犯罪的结果。四要件是一切行为的构成要素。而三要件中第二项却是犯罪行为，或是行为的违法性。既然是行为，那么必然就包括有主体、客体、主观、客观四个要素。所以要分析三要件的第二项，必然要绕回到四要件上来，这不是很滑稽的事吗？

② 犯罪构成四要件与三阶层区别

【法律分析】
三阶层:1、构成要件的该当性:符合盗窃罪的构成要件。2、违法性:危害了金融机构的安全。3、有责性:符合盗窃罪的违法责任 。四要件分别是：1、犯罪主体:盗窃罪的主体。2、犯罪的主观方面:主观上有盗窃的故意。3、犯罪的客观方面:客观符合盗窃的结果。4、犯罪客体:造成了盗窃的严重后果。大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。该理论在判断一个行为是否构成犯罪时，首先判断该行为是否符合某罪的构成要件(构成要件该当性就是构成要件符合性)。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》 第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

③ 犯罪构成四要件与三阶层

法律分析：犯罪四要件或是三阶层，都是犯罪论体系的一种。犯罪四要件和三阶层，都必须阐释自己之于刑法的意义，必须证明自己存在的价值。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二条 中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

④ 如何具体运用三要素和四要件分析具体的刑法案例犯罪

四要件归罪是平行的，同时用四要件考量一个行为，而三阶层是递进的，一个要件一个要件的排除，就类似扒皮一样，一层一层的考理，其中一层不符合，那就不用往下评价了，该行为即不构成犯罪，当层层下来，都符合，该行为即构成罪。

一、四要件：

四要件是我国从前苏联刑法理论中介鉴过来的，目前在我国刑事司法理论及实践中仍占具主流，它认为考量一个行为是符构成犯罪，应包括四个条件：

1、犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害社会行为的人，单位也可以成为部分犯罪的主体。

2、犯罪客体，指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。

3、犯罪的主观方面，指犯罪主体对其实施的危害行为及危害结果所抱得心理态度，包括犯罪目的和主观罪过等要素。

4、犯罪客观方面，指犯罪活动在客观上的外在表现，包括危害行为、危害结果、因果关系等要素。

四要件认为符合上述四个条件可认定行为构成犯罪，而犯罪成立后也可因为正当防卫、紧急避险等原因而对犯罪认定进行排除。

二、三要素：

三要素即以德、日为代表的大陆法系递进式犯罪（三阶层）论体系，包括构成要件的该当性、违法性、有责情。

1、犯罪构成该当性。犯罪构成该当性也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑法条文规定的内容要相一致。具体来说该当性中包括了行为主体、危害行为、犯罪对象、危害结果、因果关系几个要素。

2、违法性。违法性要求犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。违法性的判断标准在于是否有违法阻却事由。

违法阻却事由是排除具有该当性的行为的违法性的事由。违法性阻却事由一般包括正当防卫、紧急避险、法令行为、被害人承诺等。

3、有责性。有责性指能够就满足该当性和违法性条件的行为对行为人进行非难和谴责。是否具有有责性应该从行为人的刑事责任能力、犯罪故意或者过失等方面考察。此外，有责性还有两种阻却事由，一是违法性认识，二是缺乏期待可能性。

三要素说认为，一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人还必须负有责任，也即是说一个行为要构成犯罪必须符合三个递进式组合的条件。

(4)刑法三阶层与四要件扩展阅读：

犯罪构成的共同要件，是指一切犯罪构成都必须具备的要件，因此，也称犯罪构成的必要要件。虽然各个具体的犯罪构成要件都有特殊性，但如果将各种具体的犯罪构成要件归纳、整理加以概括抽象的话，任何犯罪构成都包括四个方面的要件：

1、二要件说，认为犯罪构成的共同要件分为行为要件和状态要件。

2、三要件说(老版本)，认为犯罪构成的共同要件是主体、危害行为、客体。

3、四要件说认为，犯罪构成的共同要件应为犯罪客体、客观方面、主体、主观方面。

4、新理论：三要件说。认为犯罪构成的共同要件为犯罪客观要件、犯罪主体要件和犯罪主观要件。

⑤ 中国刑法学的四要件理论与大陆法系的三阶层理论,是否有思维方式的差别

四要件旨在定罪，没有逻辑支撑，以社会危害为中心。通俗讲，维稳，回统治。定罪基础是口供为主答，忽略视频等物证。
三阶层旨在分析判断有没有罪，基础是事情还原。以逻辑为基础。体现公正。
苏联已经灭亡了。它活着也不能说他是新的事物先进科学的，有多邪恶不是非得让你体会才能知道。人，有分析判断的能力。
值得学习的国家，美国日本德国等一线国家。
法律是维护统治阶级的工具，谁是统治阶级？

⑥ 刑法三阶层是什么

一、三阶层是什么
三阶层分别为构成要件符合性、违法性、有责性。由于行为无价值论和结果无价值论对犯罪的性质有不同的理解，所以不同的学说下三阶层的内容也存在差异，下面开始细说。
二、构成要件符合性
顾名思义，构成要件符合性指犯罪必须要有符合犯罪构成要件的要素。那么：结果无价值论认为，犯罪是对法益的侵害，因此无论行为人主观人有无认知，均不影响违法性质的认定。所以构成要件应该包括：危害结果、行为、行为对象、因果关系、自然人的特定身份（例如国家机关人员）等。不难发现，上述的几个构成要件要素，均为客观要素，因此认为违法性仅包含上述要素的理论称为：客观的违法性论。行为无价值论认为，犯罪是违反刑法规范的表现，刑法规范是对行为人的命令规范，故只有能够理解规范内容的人、能够做出意思决定的人的行为，才属于刑法所约束的人。所以构成要件应该包括：主观过错（故意、过失）、行为、行为对象、自然人的特定身份等，至于结果是否属于构成要件，存在分歧，不做讨论。区别比较：对于精神病患者、梦游者侵害他人的行为，结果无价值论认为具有违法性，可以对其正当防卫；行为无价值论认为不具有违法性，仅可紧急避险。
三、违法性阶层
违法性是以消极的方式来判断，即判断是否存在违法阻却事由：正当防卫、紧急避险、法令行为（例如行刑）、正当业务行为（例如职业体育活动）、被害人承诺等等。若存在上述事由，则违法性被阻却，故行为不具有违法性。现在新的二阶层理论将构成要件符合性和违法性合并成称为违法性，即二阶层为违法性、有责性。
四、有责性
有责性指能够就满足该当性和违法性条件的行为对行为人进行非难和谴责。
是否具有有责性应该从行为人的刑事责任能力、犯罪故意或者过失等方面考察。
有责性还有两种阻却事由：
（1）违法性认识；
（2）缺乏期待可能性。
《中华人民共和国刑法》
第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。

⑦ 刑法四要件和三阶层

法律分析：一种是大陆法系国家的递进式犯罪构成体系，其构成要件为该当性、违法性和有责性;另一种是英美法系国家双层次的犯罪构成体系，一是本体要件，包括犯罪意图和犯罪行为，二是抗辩事由，包括胁迫、防卫、警察圈套、未成年等要素;第三个就是前苏联和我国耦合式的犯罪构成体系，由犯罪主体、客体、主观方面和客观方面四个要件组合而成。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第八条 外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

第九条 对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。

⑧ 刑法犯罪构成的四要件和三阶层，哪个更合理

刑事法律中的犯罪，必须要满足一定的条件才能构成，这些条件就是所谓要件。过去刑法理论和法律条文都是持四要件说，即主体，客体，主观方面，客观方面。主体即行为的实施者，就是谁干的，分一般主体，特殊主体等。客体即行为侵犯的对象，例如强奸罪的客体只能是女性。主观方面指行为主体主观上的动机。客观方面是指具体的行为和造成的结果，有行为犯（只要实施了某种行为就构成，如持有毒品）和结果犯（产生了一定的后果才构成，例如交通肇事）之分。其中主观方面即犯罪的动机，是区分主观恶性大小以及故意犯罪和过失犯罪，此罪和彼罪的重要依据。例如故意杀人，故意伤害，过失杀人，意外事件，都可以造成致人死亡的结果，但罪名和处罚是大不相同的。很显然，主体、客体；主观、客观的四要件说是符合辩证法的，或者说是辩证唯物主义的产物。因为三要件理论还比较新，所了解的人不是很多。所谓三要件，大约是“符合性，违法性，有责性”。也有说是“犯罪主体、犯罪行为和犯罪结果”。二者结合起来，就是主体的符合性，行为的违法性，结果的有责性。外行看热闹，内行看门道。这四要件和三要件有什么区别呢？区别很大，四要件理论认为构成犯罪的行为，按三要件理论则可能认为无罪。如果存细看一下，就不难发现，三要件中没有主观方面，强调的是结果而不是动机。最典型的例子就是所谓白糖杀人案：某人（主体）错把白糖当成毒药下在（客观方面）别人（客体）饮水中企图谋杀（主观方面），结果没有得逞（客观方面）。按照四要件论，这是故意杀人未遂。而根据三要件说，则不构成犯罪。因为没有犯罪的结果。四要件是一切行为的构成要素。而三要件中第二项却是犯罪行为，或是行为的违法性。既然是行为，那么必然就包括有主体、客体、主观、客观四个要素。所以要分析三要件的第二项，必然要绕回到四要件上来，这不是很滑稽的事吗？

⑨ 我国刑法中构成犯罪的四要件

1、犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害社会行为的人，单位也可以成为部分犯罪的主体。

2、犯罪客体，指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。

3、犯罪的主观方面，指犯罪主体对其实施的危害行为及危害结果所抱得心理态度，包括犯罪目的和主观罪过等要素。

4、犯罪客观方面，指犯罪活动在客观上的外在表现，包括危害行为、危害结果、因果关系等要素。

四要件说认为符合上述四个条件可认定行为构成犯罪，而犯罪成立后也可因为正当防卫、紧急避险等原因而对犯罪认定进行排除。

(9)刑法三阶层与四要件扩展阅读

四要件说中，主观判断和客观评价同时地、一次性地完成。客观判断涉及危害社会的行为（作为及不作为）、危害社会的结果及犯罪的时间、地点、犯罪所使用的工具等附随情况。主观判断涉及罪过，即故意、过失。

存在主观和客观的关系不清晰、犯罪主体与犯罪构成要件的关系纠缠不清这些问题。缺乏评价的层次性，主观要件和客观要件同等重要，在平面式结构中看不出哪一个要件需要优先评价，也就无法防止人们先判断主观要件符合性是否存在。

这种理论构架的直接后果就是人们在考虑主观要件之后才考虑客观要件，容易将没有法益侵害但行为人主观上有恶性的身体动静（但不是实行行为）认定为犯罪，从而人为扩大未遂犯的成立范围，刑法就可能在某些问题上无可避免地陷入主观主义的陷阱之中。

⑩ 论三阶层和四要件之间的区别2000字

你好
法考中刑法这门学科是一门比较重要，相对来说也比较有难度的这么一个学科，其中一个原因就是刑法中涉及很多不同的理论学说，犯罪论就是其中一个。刑法关于犯罪论的理论学说大概有这么三种：四要件说、两阶层说和三阶层说。
厚大的刑法导学已经开始了一周了，今天小编简单地从法律职业资格考试的角度谈一下这几种学说观点之间的特点和差别，希望能帮助同学们更好地搭建刑法的思维体系，有哪里说的有瑕疵的，也欢迎各位指正
四要件说
传统的犯罪论，学习苏联而来，判断一个行为是否更够犯罪的标准即看该行为是否符合四个要件：①犯罪客体，②犯罪客观方面，③犯罪主体，④犯罪主观方面，如果同时满足这四个方面，即构成犯罪，四者缺其一就不构成犯罪（这一点使得四要件在形式上简单明了，但同时在认定某些情形下的定罪，如有未成年人参与的共同犯罪时，所得出的结论不甚合理，因此四要件说遭到很多的诟病）
四要件说所主张的构成犯罪所需要的四个要件①犯罪客体，②犯罪客观方面，③犯罪主体，④犯罪主观方面是没有顺序之分的，也就是说只要同时满足①②③④即可，没有逻辑判断上的先后之分（这是四要件说与两阶层说和三阶层说之间比较明显的一个区别），但随着四要件的发展，当下有的学者提出四要件应遵循客体→客观方面→主体→主观方面的逻辑判断顺序，有的学者则主张主体→主观方面→客体→客观方面的逻辑顺序，以此来弥补本身的缺陷
三阶层说