段波民法体系25图音频

⑴ 司法考试各科哪些老师讲得好

民法曹兴明老师。老师上课风趣幽默，能将知识点讲得通俗易懂，同时又都踩中重点，考前两个月每天睡前看看曹老师发的必考点，或者在考前迅速浏览一遍这些必考点，对于考试有很大帮助。
刑法陈永生老师。上课幽默，会有很多有趣的案例辅助记忆，讲义的内容也比较完整。
行政法吴鹏老师。讲义十分精简，将知识点全部浓缩为四十几页的讲义，对于考点的讲解也非常通俗易懂，口诀也有助于记忆，将主观题的答题方法摸得很透，能从吴老师处学到很多答题的技巧。
理论法、宪法、法制史杨帆老师。讲义体系清楚，讲课也很有趣，编的口诀十分有用，很多甚至对我之后的考试都有帮助。
来胜的师资都很优秀，工作也很负责，讲课各有特色，而不是照本宣科、没有重点，选择好的老师对于理解知识非常重要。
宋桂兰老师和刘玫老师都十分强调刑诉法体系的构建，她们帮助我搭好了学科的框架，刑诉的学习如虎添翼。
“法考是一座桥，我们要走过去，不能在上面造房子。”通过考试，重要的不仅是知识，还有找到适合自己的方法。相信自己的选择，相信自己选择的老师，朝着正确的方向努力，法考其实并不难。我相信大家一定可以通过法律职业资格考试的！
我本身自制力不强，时间管理能力不足，促使我萌生报班的想法。而贴心的课程安排、面授课的形式、辅导员的关怀都是我选择来胜的理由。
在面授课程安排方面，来胜的安排符合在校生的学习习惯，老师们特意将课程安排在了周末，使大家有更多时间和精力去听面授课，而且面授课相比于网课，能使学生与老师们面对面交流，老师上课时可以针对学生的疑惑讲课，使课程更有针对性，提升学习效率，在短时间内吸收尽可能多的知识。
来胜请的辅导员是上一届通过法考的学长姐们，他们更加了解法考的最新情况，在每周给我们打电话询问复习情况时，也能有效的为我们解答困惑。来胜这个机构也给我们传递了温暖。在客观题备战后期，为了我们有更多有效的复习时间，来胜就将运营时间延后了三个小时。我们学习时，无论留下学习的人有多少，来胜的老师们都会陪伴着我们，使得我十分感动。

⑵ 求段波 民法总则的音频[email protected]

这个在学法网的论坛上都有，可以免费下载的，还有好多别的老师的呢，还有各个辅导班的各个复习阶段的。不知道你求段波哪个阶段的民法总则啊

⑶ 求段波2012民法系统强化，林鸿潮2012行政法系统强化，陈景辉理论法学系统强化，音频加讲义哦

新秀推荐马特和段波；刑法：刘凤科，需要一定基础...基础稍差者也可以听韩友谊，但是不...行政法与行政诉讼法：林鸿潮，幽默，表格便于记忆，行政法属于较难的

⑷ 司法考试民法 钟秀勇 系统强化讲义和音频适合零基础非法本学生用来打基础吗

钟老师的课程不错的。
一、关于司考基础我的观点是这样的，曾经考过司法考试的基础对于第二年多少能有一点点帮助，同时次年有不少新法出炉，因此也会增加不少新旧知识交替的障碍。至于曾经是否是法本，个人感觉帮助并不是很大，当然上大学的时候真正泡在图书馆里认真上过法学的除外。在这一点上，非法本不必要觉得单薄，法本也不必要因此觉得有优越感，老老实实开始复习也许更加的切合实际。
二、关于司法考试教材
法家网论坛上众说纷纭，有说三大本才是王道，有说各大学校的教材深入浅出。个人认为，通过近两年尤其是今年的趋势，以往单纯的听录音背讲义的年代确实不再具有借鉴作用了。司法考试越来越趋向在考察广度的基础上考察深度，若想少些惊险的通过，着实需要时间将基础扎牢。过去三年中我既用过看三大本的方法，也用过看专题讲座的教材。总结的经验是，前述两种方法并不是非此即彼的关系。三大本权威且全面，缺点是繁杂且重点不突出。专题讲座相对重点突出一些，但又难免有些疏漏。而对于我们来说，关注的重点是，哪一种教材你更能坚持的把他看下去或者说感受上更加易于接受并可能投入专注的状态。通过短暂的尝试就能够获得这样的一个初步结论并指导你的选择。我建议同学们决定选择一种以后，就认准了这一套教材恒久的坚持学习下去，这是最重要的。将一部教材读精，你会完整的构建出一套属于自己的体系，所得到的收获远远大于花费不少的时间犹豫不决的今天看看这个、明天看看那个的状态。至于读几遍算是达到“读精”的状态，我认为这是无法精确这种标准的，这取决于你的专注度。我属于看的很慢很细的那种类型，一个小时时间只能看上10页左右，其中一大半的时间平均一个小时才看5页。因此我一般将全部教材看完一遍的时候，就能感觉自己基本上达到读精的状态了，以此供同学们参考。三、关于司考报班
报班还是不报，报网络还是现场，报甲班还是乙班。这似乎也使一些同学感到困惑。我有两年的时间没有报班，一年的时间报了两个月左右的脱产班。个人的感受是，这个问题也是不能一概而论的。还是取决于同学们自身的不同情况。希望同学们在考虑这个问题的时候，先考虑一下跟这个问题有关的几个因素：平时你的学习过程中，遇到的最大的阻力是什么。如果是外界的因素使你无法进入一种完全专注的状态，并且自己的计划经常因为各种原因无法贯彻下去，报班或许是你缓解焦虑的一个不错的途径。学习班的作用在于通过外力向你灌输一种体系，同时给予大家一个较少受到干扰的氛围，并且能够强制梳理你学习的进度。但前述的三个方面通过自身对自己沉静的状态的培养，即使不报班依然还是有可能自行达到的。司考复习期间短，如果能突击自己复习，自己在家听课会比较有效果。 我去年买的华夏考资的会员，里面很多辅导班的课程，我认为这种方式很好。而对于录音，可以依个人喜好选择听或者不听。我刚开始不重视录音，没有听，但报辅导班的话，一个辅导班可能无法包括全部的好老师，一般的业内的老师会分配在三个以上的辅导班，当然所谓的10几个辅导班的录音是完全没有必要的，能弄到三个辅导班的完整的课程就足够，如果能有视频就更好，视频可以帮助我们集中精力。我同学有参加华夏考资网的，据说还可以，我在他的推荐下也买了华夏考资会员。
四、关于司考复习顺序
复习的顺序根据同学们的习惯也是因人而异。在这一点上我建议大家制定计划的同时，最关键的是对计划的执行。很多时候我们会遇到各种各样的问题打乱或者可能打乱我们的计划。曾经我为此很愤怒并且焦虑过。后来渐渐成熟，开始分析打断自己计划的原因究竟是外在原因还是自身的原因。如果是外在原因，则大可不比因此而急躁；如果是自身原因（如懒惰、倦怠）则在反省自己的同时考虑变更计划降低期望，通过加强自律和对计划的部分调整达到一个比较和谐的平衡点。
同时给予大家我的复习顺序以供参考：教材精读一遍，讲义精读一遍，真题解析一遍（理论法和商经没有看完），最后考前再突击了下新法的讲义。时间的维度是从4月底到考前。每天从3.4个小时逐步增加，到7、8月大概有7、8个小时，9月开始全面复习（不分日夜）到考前15分钟。

⑸ 民法体系的构建

所谓民法典的体系，是调整平等主体之间的关系、具有内在有机联系的规则体系，也 可以说是将民法的各项规则有机地组合在民法典中的逻辑体系。在民法典编纂工程已然 启动的情况下，学者与立法者所面临的首要难题就是应当如何建构与确立民法典的体系 。本文拟对此谈几点看法。
一、构建民法典体系的必要性
探究研究民法典的体系，其根本的目的在于获致一个关于民法典的完备的体系，从而 在该体系的支撑下建立起一部具有高度的逻辑性与体系性的民法典。可以说，民法典体 系的确立对民法典的制定具有决定性的意义，这主要是基于以下几个方面的原因：
第一，体系化与系统化是民法典的内在要求。近代意义上的法典作为最高形式的成文 法，是追求体系化与严密逻辑性的法典。民法典就是以体系性以及由之所决定的逻辑性 为重要特征的，体系是民法典的生命，缺乏体系性与逻辑性的“民法典”只能称为“民 事法律的汇编”，而不能称之为民法典。民法典必须满足形式合理性的要求，而这种形 式的合理性很大程度上就体现在其体系的完整性之上。并且，民法典的制定乃基于法典 化的理念，即将涉及民众生活的私法关系，在一定原则之下作通盘完整的规范，(注： 王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社2001年版，第22页。)而首先确立居于民 法典的支柱与骨架地位的民法典的体系可以发挥预先规划、提纲挈领的作用，使民法典 层次分明、构造严谨。因此，民法典体系的确立对民法典的制定具有决定性的意义。因 此，探求民法典的体系，是由民法典自身的内在属性所决定的。
第二，体系化有助于在整个民法典的体系制度中充分贯彻民法的基本价值观念，如平 等、诚实信用、私法自治、维护交易安全等，同时有助于消除防止整个法典价值观念彼 此之间的冲突和矛盾。单行的法律固然能够在社会生活中的某一领域贯彻一种或多种民 法价值观念，但是无法在全部民事法律领域中实现诸多民法基本价值观念的和谐融洽。 诚如我国台湾地区学者王泽鉴先生所言，民法典的制定乃基于法典化的理念，即将涉及 民众生活的私法关系，在一定原则之下作通盘完整的规范，(注：王泽鉴：《民法总则 》，中国政法大学出版社2001年版，第22页。)例如，现代民法不同于古代民法的一个 主要方面在于，现代民法不仅注重对财产所有权的保护，同时也注重对交易安全的维护 。当对交易安全的维护与对所有权的保护发生冲突之时，现代民法优先保护的是交易安 全。此种优先保护交易安全的理念又分别体现在民法典的各个编章之中。例如，总则中 的表见代理制度，物权法中的善意取得制度、合同法中的无权处分制度等，都体现了优 先保护交易安全的价值选择。因此，只有通过对民事法律规范的法典化才能够使民法中 的各种价值贯彻如一，并协调它们相互之间的冲突与矛盾。
第三，体系化有助于消除现行民事法律制度的混乱与冲突，将各项法律制度整合为一 个有机的整体，从而建立起内在和谐一致的民事规范体系。由于我国许多单行民事法律 法规都是在改革的不同阶段制定的，有些法律也是为了适应改革的不同阶段对法律调整 的需求或者是为了适应特定的目的或环境而采取的权宜之计。由于在立法之初对嗣后所 进行的一系列立法活动缺乏通盘的考虑，也由于没有考虑到民法自身的体系化，这就使 得各个法律法规之间经常存在着冲突与矛盾的现象。在民法典的制定过程中，通过确立 民法典的体系，能够消除现行民事法律制度中的混乱与冲突，将各项法律制度整合为有 机的整体，从而实现我国民事法律的统一，建立起内在和谐一致的民事规范体系。在民 法典的体系建立之后，就可以形成民事普通法与特别法的逻辑结构，在民事普通法中形 成总则与分则相区分的格局，在民事法律内在结构上也可以形成民法典与各个单行的民 事立法尤其商事特别法之间的和谐体系。这个体系构建之后，就可以形成一套严格的法 律适用规则，可以有效的为行为人提供相应的行为规范体系，为法官提供完整、和谐、 清晰的裁判规则体系。
第四，依照科学的、完备的体系所构建的民法典有助于民法规范的遵守与适用。一方 面，民法的法典化可以为法官和其他法律工作者适用民法提供极大的便利，民法典之所 以不同于判例法，其重要的特点就在于适用的方便性。另一方面，体系化也将促使法律 工作者在适用民法之时形成体系化的思维观念，体系化要求我们去掌握体系化的民事法 律规范，例如关于债的请求权的确立之时，应当考虑债的请求权体系，并在此基础上才 能使我们用一种体系的观念来适用法律。例如在分析具体案件中原告人享有何种请求权 时，应当首先判断原告与被告之间是否有合同关系，然后才能考虑是否存在无因管理请 求权或不当得利请求权，最后才判断是否存在侵权损害赔偿请求权。因此体系化可以促 使法律工作者用体系化的观念分析解决个案，从全方位的角度解决社会生活中的纠纷。 (注：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，体系化有助于通过保证民事法律规范的稳定性，从而最终实现社会生活关系的 稳定性及人们在社会生活中的可预期性。诚如我国台湾地区学者黄茂荣教授所言，法的 体系不但可以提高法之“可综览性”，从而提高其适用上之“实用性”，而且可以提高 裁判上之“可预见性”，从而提高“法之安定性”，只要由之所构成的体系“圆满无缺 ”，则光凭逻辑的运作便能圆满解答每个法律问题。(注：黄茂荣：《法学方法与现代 民法》，中国政法大学出版社2001年版，第471页。)民法典的体系化就是要将市民社会 生活中最基本的规则抽象出来，在民法典中加以规定，通过此种体系的安排使其成为稳 定的规则，获得长久的生命力，不因国家的某项政策而随意发生改变。
关于民法典体系的构建，不能完全照搬德国的五编制模式，而应该在此基础上有所创 新，有所发展。一百多年来，整个世界发生了巨大的变化，经济生活高度复杂化、多样 化，科技发展一日千里，作为经济生活的基本法，民法的体系与内容理应与时俱进。世 易时移，变法宜矣。“明者因时而变，知者随世而制”，我们一定要从中国的实际出发 构建一部具有中国特色的民法典体系。并在此基础上制定出一部符合中国国情、反映时 代需要、面向21世纪的民法典，这样才能使民法典的制定发挥出在社会生活中的巨大作 用，并为世界法学的发展作出我们应有的贡献!
二、构建民法典体系必须处理好民法典与民事单行法的关系
民法典与民事单行法的关系，是我国民法典体系构建中的一大难题。2002年12月22日 我国第一部民法典草案提交全国人大常委会审议，这部草案在总则之外规定了八编，即 ：物权、合同、人格权、婚姻、收养、继承、侵权责任、涉外民事关系的法律适用。对 此种体例争议最大的问题之一就是，哪一些民事单行法应当被纳入民法典，哪一些不应 当被纳入民法典。例如，有的学者认为，收养法不应当纳入民法典中，也有些学者认为 ，各种知识产权法如著作权、专利法等应当纳入到民法典中。还有的人认为，信托法、 劳动法等也应在民法典中加以规定，并独立成编。各种观点都是不无道理的。
应当看到，民法典的体系并非封闭的，而是开放的，它要随着社会经济文化的发展而 变动，如果将来社会经济生活的发展确实需要将某些重要的民事单行法纳入到民法典的 体系当中，那么届时对民法典体系作出突破也是极为必要的。但是，民法典不是无所不 包的、庞杂的法律汇编，编纂民法典绝非意味着将任何属于民事方面的法律制度都应当 尽可能的纳入到民法典中。民法典不是无所不包的。所以建立民法典体系必须处理好民 法典与民事单行法的相互关系。我认为民法典与民事单行法的关系应当从以下方面加以 考虑：
第一，民法典是对各种民事活动的基本的、普遍适用的规则所作的规定，民法典规定 的是市民社会生活中基本规则，它在整个国家民事立法体系中属于最普通、最基础的民 事立法，然而，社会生活是变动不居、纷繁复杂的，为此需要大量的单行法律以调整各 种民事关系。但这些单行民事法律并不都需要纳入民法典。只有那些社会生活中普遍适 用的、最基本的规则才应当由民法典加以规定，而对那些技术性很强的、仅仅适用个别 的、局部性的民事关系的规则不应当民法典规定，而应当由单行法来解决，例如物权法 主要解决的是物权中人们对财产进行占有、使用、收益、处分的关系，这是市场经济普 遍适用的规则，而信托法仅仅调整的是信托关系，它不是普遍的关系，而是在特殊情形 下产生的，它是物权法的特别规则。因此物权法应纳入民法典，信托法则应当作为民法 典之外的单行法。
第二，民法典所确立的制度、规则应当保持较强的稳定性。民法典作为最高形式的成 文法必须保持最大程度的稳定性，不能频繁地修改或者废除，这种稳定性正是民法典具 有实现社会关系的稳定性以及人们在社会生活中的可预期性功能的基础。民法典中有些 甚至是千百年来人类市场活动所共同遵循的规则的总结。至于那些随着社会经济生活常 常会发生改变的法律规则应当由民事特别法加以规定。例如，民法典中的物权、债权的 许多规则是交易关系在法律上的反映，具有较强的稳定性。而有关知识产权的具体规则 则常常不断变化发展，如果将各种适应社会经济文化的发展而不断变动的技术性很强的 知识产权规则都纳入民法典，无疑会妨碍民法典内容的稳定性。
第三，民法典主要调整那些私法领域内的基本民事法律规则，至于处于公法与私法交 叉地带的法律规则，例如劳动法、保险法、社会保障法等，由于其本身并非单纯的民事 法律规则，而体现了较强的国家公权力干预的性质，所以应当制定单行立法。例如，德 国的学者就将劳动法称为“特别私法”，其原因就在于，劳动法并非完全的纯粹的私法 ，劳动合同的订立也并非基于完全的合同自由，国家常常要做出许多的干预。
第四，民法典主要规定的是实体的交易规则以及对与实体交易规则联系极为密切的程 序问题作出原则性的规定，如不动产登记规则可以在物权法中作出一些原则性规定，但 是那些非常琐碎的具体的具有很强的技术性的程序性的规定，应当由单行法加以规定。 例如，知识产权法涉及到有关专利、商标登记的具体程序规则就不应当在民法典中作出 规定。从这个意义上说，我认为，收养法由于涉及到大量的具体的程序性规则，其中更 多的是国家基于公共利益对收养条件等作出的严格性限定，所以有些学者认为收养法不 应被纳入民法典，也是有一定道理的。
在处理民法典与单行法的关系之时，争议最大的就是知识产权法律规范如何安排的问 题。毫无疑问，知识产权属于民事权利的一种类型，知识产权法也应当属于民法的范畴 。我国已经制定和颁布了《著作权法》、《商标法》、《专利法》，这些法律是否都应 当都纳入民法典?对此存在着两种不同的观点。我认为，将各个单行的知识产权法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在于：第一，知识产权制度本身是一个内容非常庞杂 的规范体系，知识产权本身是一个综合性的法律规范体系，既涉及到程序法也涉及实体 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及国际法也涉及国内法，显然，将其放到民法典是困 难的。与其如此，还不如制定专门的知识产权法，集中规定知识产权的相关内容。第二 ，知识产权本身是一个开放式的法律体系。知识产权本身是不断变化发展的，自新技术 革命于20世纪中叶兴起，知识产权法中出现了一种边缘保护法，即采用专利权和著作权 的若干规则，创设出一种工业版权制度，如集成电路部图设计，即属于此种情况。再如 ，著作权邻接权的范围正在随着传播技术的提高逐渐扩大，如信息网络传播权等权利都 纳入到知识产权的范畴。所以，一旦在法典中将知识产权的类型固定化，不一定适应知 识产权的发展需要。第三，将知识产权单行法收入民法典，会妨害民法典的体系的和谐 。民法典是基本法，要保持一定的稳定性，不能朝令夕改，这决定了其规则应当具有普 遍适用和相对抽象的特点。而知识产权法的技术性规定较多，且变化性较大，若将此一 频频变动的法律置于相对稳定、系统化的民法典中，无疑会极大地损害民法典的稳定性 。我认为，知识产权不应当作为独立的一编在民法典中作出规定。民法典对此作出规定 可以考虑采纳第二种或第三种模式，即仅规定知识产权的共同规则，或仅在民事权利的 客体中确认知识产权，这样有两个作用：一是宣示知识产权为民事权利，二是共性的规 则在特别法中不好规定，可以放在民法典中规定。
三、应当以法律关系的要素作为构建民法典体系的基本思路
尽管我们不能完全照搬德国的模式，但我认为应当借鉴德国模式，采取法律关系的要 素来构建我国民法典体系。潘德克顿学派的一个伟大的贡献在于，以法律关系的要素作 为构建民法典总则体系的骨架，“德意志编别法创设总则编之一举，意义甚为重大，当 时德国法律学者皆认为：对各种法律关系共同事项，另有谋设一般的共同规定之必要。 ”(注：陈棋炎：《亲属、继承法基本问题》，台湾三民书局1980年版，第3页。)也就 是说，潘德克顿学派将整个法律关系的理论运用到法典里面去，构建了一个完整的民法 典的体系结构。具体来说，在总则中确立主体、行为、客体制度，然后在分则中确立法 律关系的内容，该内容主要是民事权利，具体包括债权、物权、亲属、继承权利，当总 则中确立主体、行为、客体与分则中的权利结合在一起就构成一个完整的法律关系，例 如总则中的主体、行为、客体与物权制度结合在一起，就构成完整的物权法律关系。由 于法律关系的各种要素都已具备从而形成完整的法律关系，这种构架模式体现了潘德克 顿体系的严谨性和科学性。
如果我们要采纳潘德克顿制定民法典体系的基本思路，那么总则按照法律关系的要素 来构建，至少需要规定以下内容：第一，主体制度。主体是享有民事权利承担民事义务 的自然人或法人，民事主体制度是独立的主体包括自然人、法人等说必备的民事权利能 力与民事行为能力方面的规定，是商品关系的当事人在法律上的反映。民事主体主要包 括自然人、法人和合伙等。第二，客体，客体是民事权利和义务指向的对象。根据概念 法学的体系思想，应将作为法律规定的客体的构成要件分离出若干要素，并将这些要素 一般化，形成类别概念，并借着不同层次的类型化，形成不同抽象程度的概念，并因此 构成体系。(注：拉伦茨：《法学方法论》，第356页。)总则中规定客体制度的主要理 由是：我国民法总论已经在总则中抽象出来了法律行为的概念，对于法律行为的构成要 素的客体是应该也可以抽象出来的。建立抽象的客体概念，可以涵盖未来发展出来的客 体。因为客体本身是一个发展的概念，随着科技的迅猛发展以及社会生活的变化，无形 财产权利在迅速扩张，近来有学者认为，像养老金、就业机会、营业执照、补贴、政治 特许权利等都属于财产权范畴。(注：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，权利客体一词包含的范围十分广泛，这就需要使客体概念的包容性更强。第三，行为 ，民事法律行为又称法律行为，它是指民事主体旨在设立、变更、终止民事权利和民事 义务，以意思表示为内容的行为。作为民法总则中的一般规定，民事法律制度及其相关 理论在现代民法学说中居于重要地位；尽管在我国不承认物权行为理论，也不承认婚姻 为契约行为，但民事法律行为制度仍然是十分广泛的。这一制度作为观念的抽象，不仅 统辖了合同法、遗嘱法和收养法等具体的设权行为规则，形成了民法中不同于法定主义 体系的独特法律调整制度，它不仅可以对现有的民事主体之间的行为进行调整，而且能 够涵盖许多新的交易形式，并对其进行规范；而且又以完备系统的理论形态概括了民法 中一系列精致的概念和原理，形成学说中令人瞩目的独立领域。(注：参见董安生：《 民事法律行为》，前言，中国人民大学出版社1994年版。)第四，民事责任。民事责任 是不履行民事义务的结果，也是对不履行义务行为的一种制裁。关于总则中是否应当规 定民事责任制度的问题，曾经在学界产生了激烈的争论。有学者建议，我国《民法通则 》单设民事责任制度，因此总则中应当规定民事责任制度。我认为，总则不可能对民事 责任的具体内容进行详细、全面的规定，因为无论是合同责任还是侵权责任，都不属于 总则的内容，而是分则的内容。尽管总则中不应当规定“民事责任”的具体规则，但总 则规定民事责任的一般概念和原则是必要的，因为一方面，总则中规定一般民事责任的 概念确定了民事责任的特殊性，因为民事责任的概念只有在总则中规定才合适的，在总 则外的其他任何部分都不宜对此作出规定。另一方面，总则在规定了法律关系的主体客 体以及简单列举了各种民事权利之后，再规定民事责任，也是顺理成章的。由于侵权行 为将独立成编，因此总则中应当有相应的制度与分则中的制度相适应。另外，侵权责任 和违约责任存在着一些共性，例如关于归责原则、免责条件、刑事附带民事、民事责任 与刑事责任的关系、责任形式等。这些应当在总则中设置一般规定。
人格权、亲属权、继承权、物权、债权，是现代社会所普遍认可的一些基本的民事权 利，是民事主体参与正常的社会生活和经济交往所必备的权利，而且其内涵都已经比较 成熟，因此，有必要通过民法典而非一些单行法来确认。分则的权利体系应当以已经发 展成熟、并且已经为社会生活广泛接受或迫切需要的权利为基础来构建，当然也应当为 未来新的权利成长提供足够的法律空间。
问题的关键在于，对于民事权利如何进行排列，从而合乎民法典体系的逻辑性。我认 为，确立这一体系，应当着眼于以下思路：首先应当强调人格权应当优先于财产权的基 本理念，因此，人格权应当置于民事权利之首。人格尊严、人身价值和人格完整，应该 置于比财产权更重要的位置，它们是最高的法益。因为一方面，现代民法要充分体现人 本主义得精神，强调对个人的终极关怀，因此应当将就个人利益而言更为重要的人身利 益置于财产利益之前，优先保护。另一方面，财产权与人格权相比较，毕竟不如人格权 那样对个人更为重要。试想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所谓“万贯家财” 又有何用?还应当看到，人格权财产是个人的，但人身安全、人的尊严等涉及社会利益 。这正如美国侵权法重述第85节认为，“人类生命和肢体的价值不仅属于他个人，而且 属于整个社会。因此其价值高于土地占有者的利益。”在提交全国人大常委会审议的民 法草案之中，将物权法置于民法典分则中的各编之首，这主要考虑到民法通则第五章“ 民事权利”中的体系，在该章中首先规定了物权的内容，因此立法机关最终将物权放在 分则中的各编之首，我认为这种体例虽然不无根据，但从理论上说仍然值得商榷。毕竟 物权与人格权相比，人格权更为重要。其次，与人身有密切联系的权利优先于一般财产 权。因此，有关亲属权、继承权也应当优先于物权债权等财产权。有关婚姻家庭的规定 与人格权同属于人身关系的范畴，两者具有更密切的联系，所以将其置于人格权之后、 财产权之前有一定的道理。第三，关于物权与债权的关系，民法典草案将物权置于债权 之前是比较科学的，毕竟物权是产生债权的前提，只有在产权明确的情形之下才能发生 交易关系。第四，关于债权的概念，我国民法典草案未设立独立的债权总则，有关债的 概念和合同之外的几种债的形式(不当得利和无因管理)是在总则中的民事权利一章中规 定的。我认为，在侵权行为法独立之后，尤其在我国合同法总则已经非常充实和完备的 情况下，没有必要再规定与合同法总则大量重复的债法总则。但从民法典体系构建考虑 ，物权是与债权相对应的概念，物权法已经独立成编，债权法也应当独立成编，债权制 度的确立，使不当得利、无因管理、缔约过失等债的形式在民法中找到了其应有的位置 ，并且为这些关系确立了适用的规则。设计债法总则还是基于立法技术的考虑，它可以 使民法典的条文更为简约。现实中的各种债都是具体的，通过归纳其共同事项，将具有 共性的部分规定在债法总则中，可以起到一种立法经济与俭省的作用。当然，有关债权 的总则应当尽量简化，可以考虑对合同法总则中没有规定的内容作一些补充性的规定。 按照这样一个逻辑顺序，民法典的分则体系应当为人格权、亲属法、继承法、物权、债 权总则、合同法的一般规定。
民法典之理想与现实的世纪博弈 来自: 免费论文网
在民法典分则关于民事权利的各编之后，应当规定一个对各类民事权利加以保护的侵 权责任编，这就需要将侵权法独立成编。从表面上看，规定独立的侵权责任编似乎与以 法律关系理论构建民法典分则的做法相冲突，因为总则规定了主体、客体与行为，而分 则应以法律关系的内容及权利展开，如果增加民事责任制度，似乎分则的体系就形成了 与总则不和谐的现象，即分则以双重标准展开。我认为，以法律关系理论构建民法典分 则体系的思路并未因增加独立的侵权责任编而受到破坏。因为：一方面，法律关系的要 素，不仅仅应当包括主体、客体、行为及内容还应当包括责任，因为责任既是对民事权 利侵害的结果，也是违反民事义务的后果，没有责任就没有权利，没有义务的违反也不 会产生责任，因此既然规定民事权利与民事义务就必然要规定民事责任。所以在分则体 系中详细列举了各种民事权利之后，再规定完整的侵权责任制度这在逻辑上是更为严谨 、自恰的，可以更为清晰完整的表现一个民事法律关系产生、发展的过程。反之，仅规 定权利而无责任，无法确定对权利的救济措施，法律关系的要素并不完备。另一方面， 由于我们已经在总则中规定了民事责任的一般规定，例如各种民事责任的共性问题已经 在总则作出了规定，因此在分则中规定侵权责任可以与总则遥相呼应，在民法典中构建 一个完整的民事责任体系。侵权行为是对各种民事权益侵害的结果，所以侵权行为法应 当置于各种权利之后。在民法典分则中先列举各类民事权利，然后规定对民事权利的保 护措施，即侵权责任制度，这也是符合逻辑顺序的。
四、关于人格权制度的独立成编问题
我认为，人格权在民法典中独立成编，是适应丰富和发展民法典体系的需要，也是符 合民法典体系发展的科学规律的。在人类已经进入21世纪的今天，我们要从中国的实际 情况出发制定一部具有中国特色的民法典，应当重视在借鉴的基础上进行创新。民法是 社会经济生活在法律上的反映，民法典更是一国生活方式的总结和体现。我国要制定一 部反映中国现实生活、面向21世纪的新的民法典，就必须在体系结构上与我们这个时代 的精神相契合，既要继承合理的传统，又要结合现实有所创新、有所发展。当然，创新 不是一个简单的口号，更不能为了标新立异而“创新”，任何创新都必须与客观规律相 符、具有足够的科学理论的支持。人格权的独立成编不仅具有足够的理论支持和重大的 实践意义，而且从民法典的体系结构来看，完全符合民法典体系的发展规律，并对民法 典体系的丰富和完善具有十分重要的作用，主要表现在：
第一，人格权独立成编是符合民法典体系结构的内在逻辑的。传统大陆法系民法典不 存在独立的人格权编，本身是有缺陷的。因为民法本质上是权利法，民法分则体系完全 是按照民事权利体系构建起来的。从民法权利体系的角度来看，人格权应该在其中占有 重要的位置。传统民法过分注重财产权制度，未将人格权作为一项独立的制度，甚至对 人格权规定得极为“简略”，这本身反映了传统民法存在着一种“重物轻人”的不合理 现象。另一方面，由于人格权没有单独成编，不能突出其作为民事基本权利的属性。在 民法中与财产权相平行的另一大类权利是人身权，其中包括人格权。人格权作为民事主 体维护主体的独立人格所应当具有的生命健康、人格尊严、人身自由以及姓名、肖像、 名誉、隐私等各种权利，乃是人身权的主要组成部分。人身权与财产权构成民法中的两 类基本权利，规范这两类权利的制度构成民法的两大支柱。其他一些民事权利，或者包 含在这两类权利之中，或者是这两类权利结合的产物(如知识产权、继承权等)。如果人 格权不能单独成编，知识产权等含有人格权内容的权利也很难在民法典中确立其应有的 地位。由于在民法体系中，是以权利性质的不同来作为区分各编的基本标准的，所以人 格权单独成编是法典逻辑性和体系性的要求。
第二，从民法的调整对象来看，人格权理所当然应当独立成编。民法主要调整平等主 体之间的财产关系和人身关系，这一点不仅得到了立法的确认，而且已经成为学界的共 识。财产关系和人身关系是两类基本的社会关系，财产关系因民法的调整而表现为各类 财产权，而人身关系作为与人身相联系并以人身为内容的关系主要包括人格关系和身份 关系，在民法上应当表现为人格权和身份权。
第三，人格权独立成编，并不会造成原有体系的不和谐，相反是原有体系的完整展开 。如前所述，民法典的分则体系是按照民事权利结构构建的。将人格权确认为一项独立 的权利，其实还是在按权利体系构建整个民法典的体系，可以说将其独立既继受了既有 的权利体系，又是对这一体系的适当发展。

⑹ 如何系统的复习司法考试

您好！

司法考试复习计划第一阶段主要复习的科目占司考80%以上的分数，今年的复习安排相对于前几年，我做了适当的调整，先复习民法，刑法，把法理学放在了后面，由于民法、刑法更接近于生活，理解起来相对简单一些，而法理学太过抽象，导致无数的0基础考试望而生畏！
司法考试复习计划第二阶段：5月15日-6月30日（1个半月时间）。本阶段是在巩固上一阶段复习成果的基础上，进一步攻克重难点，并且对所有的司法考试科目进行全面复习。
近几年司法考试的新考纲都是5月底开始公布，所以在第二阶段还要注意按照最新的考纲进行复习，在资料的选择方面要求更为严格一些。
司法考试复习计划第三阶段：7月1日-8月10日。本阶段的核心是测试训练历年真题，考生们可以去网校的网站上找司法考试历年真题，建议你踏踏实实的按照考试的要求，定时训练。
这阶段的复习依然会坚持看书、听课、做题的思路。
司法考试复习计划第四阶段：8月11日-8月31日。本阶段核心问题是进一步梳理历年真题，并且将知识点进行对比归纳，网校上也有真题的详细分类。
司法考试复习计划第五阶段：9月1日-9月11日。本阶段的核心是调整心态，适当预测和冲刺。司考注重基础，功到自然成，所以最后的十几天不要太心急，适当关注一下预测信息，做一套模拟试题或者真题适应一下临考状态。
为了方便所有人，我以小时来建议。根据上面说的1200小时理论，一步步分配时间。
三大本卷一必看一遍，800页内容，大概需要100小时+。 卷二卷三以此类推，具体看什么内容根据个人选择，能全看最好。
看完三大本做一遍真题，对照解析。100小时+ 。
辅导教材看一遍，各部门法学完，估计至少300小时没了。再做一遍真题。
这里说明下，以上的内容应当在6月份前看完，这样你的准备是很充分的。有不少考生复习到这个程度就上考场了。
完成这一步，你已经很有竞争力了。插一句，法条建议平时看，对法条班的课程多听几遍，跟着就好了，可以利用琐碎的时间。
8月最后冲刺阶段，记忆+做题。这时候完全根据个人情况复习了，对司考你已经比我了解。老实说上面的计划我都没完全做到，我做了哪些内容，哪些内容没做就不说了。因为心痛加后悔，后悔当初投入时间不够。
另推荐：司法考试复习计划五轮回复习法复习计划时间安排：二个月→一个月→二周→一周，把整个内容来四个轮回的复习。
备考过程，大家倍感头疼的是遗忘。其实遗忘最怕的就是复习。只要我们勤复习，我们就会变模糊为清晰，把知识点能“记死”。我的具体做法是，先花二个月时间，把教材认真地学习一遍，全面熟悉内容，打好基础，把知识点弄懂搞透；然后花一个月再把教材复习一遍，对重点知识点强化理解和运用；之后花二个星期复习一遍，力图构建起初步的知识体系和框架，对疑难问题重点排除和化解；再花一个星期复习一遍，强化重点知识点的记忆，对薄弱环节进行强化训练，强化理解和记忆。每复习一遍，就做一套历年真题。在做真题的过程中，你就会发现自己的真实的进步和收获。最后一个星期，查漏补缺，对错题来一次分析和总结。经过这四轮的来回复习巩固，相关的知识点就会慢慢沉淀在脑海里，有的甚至会成为抹不去的记忆。

⑺ 求一份司法考试的复习计划，详细的

【电子书】2020年瑞达法考客观题刑法法律法规-刘凤科讲义，免费下载

链接: https://pan..com/s/1o79uD-87gRNvh9mDj9utGQ

瑞达法考[1]是北京瑞达成泰教育科技有限公司一个集国家法律职业资格考试培训、全国法律硕士联考培训、注册会计师考试培训于一体的教育培训机构所开发的app。

⑻ 段波怎么不讲民法了

可能和个人职业安排有冲突。

段波讲课是比较用心的那种，全情投入，很好很生动，很多东西在段老师的口中都说得通俗易懂，理解起来简单多了。

补充

段波，中国国籍，山西大同人，毕业于中国政法大学，从事法律教育与培训行业，主授《民法》。司法考试培训民商法讲师。

简介

2006年毕业于中国政法大学，自由国家司法考试培训民商法讲师。

主要著作

《段波商法讲义八十图》（中国法制出版社2013），《民法先修教材——民法体系二十五图》（法律出版社2014），《历年真题图表式专题详解（民商篇）》（法律出版社2014），《民法专题讲座》（中国法制出版社2014）。

⑼ 段波的民法怎么样

个人感觉不错。
1、段波讲课是比较用心的那种，全情投入，激情澎湃内，繁杂的民法他总是讲成体系容的模样。
2、段老师讲的民法属于浅显易懂的那种，而且知识点也比较全面。
3、与老钟比较的话，老钟讲的更深入、透彻，民法理论性更强一些。
4、所以段波老师的课比较适合刚开始学习的同学，后阶段更推荐老钟。

⑽ 2013年民法二段波老师的音频和讲义哦~谢谢~

分数太少了