司法考试刑法观点

『壹』 司法考试

以下这篇文章是我对司法考试的一些感想，希望对你有帮助。
司法考试对于我来说已经是过去式，两年的司考之路确实有很多可圈可点之处，有喜有悲，有成功的经验，也有失败的教训。谨以此文来祭奠它对于我的离去。

1、对司法考试定位的错误认识

一直以来，由于司法考试及格分数线的相对固定，使广大考生产生了这样一种错误的认识，即司法考试是360分的考试。其实不然，司法部在每年司法考试成绩公布前都会先行公布当年的及格分数线，且一般都以360分（总分600分）或240分（总分400）分作为几个分数线，这使部分考生认为只要考过360分就可以通过司法考试。但事实上，司法考试属于选拔性的考试，作为法律职业的入门考试，国家对每年的通过人数和比例是进行宏观调控的，比如对于法律专业人员匮乏的西部地区放宽报名资格和分数线就是最好的例证。因此，要想通过司法考试，对自己的定位不应该是360分，而是挤进前12%（虽然司法考试的通过率在逐年上升，但从各地区的差异情况看，本人认为在近几年内前12%是一个安全系数较高的区域）。

2、司考通过率的再认识

司法考试素有“天下第一考”的美誉，虽然这样的说法多少有些夸张的成份，但是，司考的难度是不言而喻的，这从司法考试的通过率就能得到体现。司法考试的通过率每年都会毫无例外的成为司考界热议的话题。通过的人以此实现某种自豪感，未过的则以此作为某种慰藉。无论如何，这个数据是残酷的，不过在我看来，也是合理的。综合考查世界各国的司法考试制度和现状，中国的司法考试通过率已经算是高的惊人了。比如在日本和英国，司考的通过率只有1%左右。

在我看来，中国的高通过率是与中国目前的整体法治水平相适应的。与发达国家相比，中国的法治水平相对落后，对法律专业人员也相当缺乏，在某些落后地区甚至出现了缺口。现阶段，我国司法建设的一项重要任务就是快速、稳定、健康的发展法律专业从业人员。因此，目前我国司法考试的高通过率应该是合情合理的，但这种状况不会长期持续下去。在经过几年的高速发展之后，随着对法律职业要求的不断提高以及参考人员基数的逐年增加，司法考试的通过率会呈现出逐步回落的态势。

3、司法考试中“万古不变”的定律——重者恒重

司法考试大纲范围内的大小法律共有200部左右，涉及的法条一共有1万余条。这对于整个法律体系来说，只是一部分的内容，或者说是相对重要的一部分内容。但是对于准备司法考试来说，这些法条所涵盖的内容足以让所有的考生望而生畏。

那么，我们该如何来复习呢？是全看？还是只看一部分？什么该看，什么又不该看呢？到底应该怎么来看？相信很多人都会有这样的疑问。虽然，从学习知识、提高专业水平的角度来说，我绝对赞成全面掌握所有知识点。但这是不切合实际的，没有人有足够的精力去掌握这么多的内容，其实也没有必要。因为，在司法考试中，有一条“万古不变”的定律，那就是“重者恒重”。据统计，刑法、民法、三大诉讼法、公司法和行政法在司法考试中的分值在65—70%之间，其中又以刑法和民法为重中之重。这种状态在每年的司法考试中都得到了淋漓尽致的展现。其实，这与各部门法在整个法律体系中的地位是分不开的。所以，有人说在司考中，得民刑者得天下。

打个通俗的比方说，在2004、2005年的考试中考查了故意杀人罪的内容，在2006、2007年也同样会考，而且，在2008年肯定也还会考，因为它是刑法中的重点，并且永远都是重点，它的地位不可能随着时间的改变而改变（当然，如果真实现了所谓的“大同”社会，则另当别论）。

4、网罗复习资料

伴随着司法考试的成长，司考产业也随之发展起来。各类司考辅导班和辅导书籍、资料层出不穷，这对广大考生来说是有利有弊的。如何选择适合自己的复习资料就成为我们首要的任务。我认为，不同的资料都有其特点和侧重，如果能将这些资料融会贯通，相互之间取长补短，发挥它们各自最大的功效，相信能够取得事半功倍的效果。

目前比较常用的复习资料包括以下几种：

（1）国家司法考试辅导用书

俗称的“指定教材”，共三本，按照司法考试前三卷的考试内容进行编排。原为司法部组织编写的司考官方教材。后在《行政许可法》颁布之后，取消了“指定教材”的称谓，但是，作为司法部组织编写的唯一司考专用教材，其“指定教材”的地位仍然是毋庸质疑的。因此，作为考生，也应当对其有足够的重视。当某些教材或者复习资料对某个观点存在争议时，我们应当以辅导用书的观点为准。当然，三大本中的内容是相当丰富的，不少内容似乎对于司法考试的作用并不是很大，我们在复习时也应当视具体情况而定。

（2）讲座系列教材

此类教材一般为各高校、法学研究机构或者司考辅导机构编写的“民间教材”，比如万国编写的系列讲座。此类教材的特点是重点突出、高度归纳，考生在复习的时候可以省去很多概括知识点的精力。 我认为在复习的时候可以将其与司法部的辅导用书穿插起来使用，效果会好一些。

（3）法律汇编

各法律出版社每年都会出版一些司考用的法律、发规汇编，此外，还会有一些重点法条导读。对于重点法条，我们必须引起足够的重视。据统计，虽然司考范围内的法条总共有一万多条，但每年实际考核的只有600条左右，而从2002年司法考试至今，考核过的法条不超过3000余条。对于其它的“休眠”法条，一方面是因为其重要性相对次要，另一方面，是因为一些法条不具有可考性。这也体现了“重者恒重”的定律。

因此，对重点法条进行重点复习、全面掌握就显得尤为重要。它是司法考试的主要得分点。对于其它法条，也要有所了解，能够结合运用。

（4）常规教材

所谓常规教材，指的是一些普通的教科书。之所以看这些书，主要是与命题人有关。比如，往年的司考刑法部分的命题人一般为张明楷和陈兴良，那么，很多考生就会去看他们编写的刑法学方面的教材。从中除了可以了解他们对于一些争议问题所持的观点，把握答题脉络，还可以对他们的出题思路进行大胆的预测。

不过，本人认为，通过这种方式进行复习并不适合于大部分考生。因为这种方式有助于考生深入掌握知识点，但难以面面俱到，难免顾此失彼，反而得不偿失。因此，对于那些基础掌握比较扎实，有充足时间复习的考生来说，可以适当顾及这类教材。

（5）历年真题

对于司法考试而言，历年真题的作用是相当突出的，我们必须对它要有足够的认识——善待真题。应该说，历年真题是司法考试的精华所在，它将司法考试范围内的知识点以题目的形式展现出来，这也是命题专家智慧的结晶。

如何用好真题是关键问题。曾经有位考生仅通过看重点法条和做真题通过了司考，由此可见一斑。我认为，最重要的一点是，对于真题必须反复的做，并且要不仅知其然，还要知其所以然。要能够真正搞懂每一道真题，而并非单纯的记住答案。在制订复习计划的时候，应当把真题练习单独列出来，穿插在每一轮的复习过程中。我的建议是，真题至少做两到三次。希望每次都会有不同的收获，每次对题目的内涵都能够有更深刻的认识。

（6）流传于网络中的文字和音频资料（附较有影响力的部分论坛网址）

互联网给我们的学习带来了许多的便利，也方便了我们的交流。目前，网上有不少专门针对司法考试的网站和论坛，很多考生都会将自己学习的体会和经验发表于此，此外，也会有很多复习的资料能从那里淘到。这些资料主要是考生自己整理和总结出来的要点、难点，以及大家从各个司考辅导班中整理出来的讲义和讲座的音频资料。应该说，这些资料的作用还是很大的，有时能给大家带来意想不到的收获。

5、各部门法的复习方法

基于各个部门法自身所具有的不同特点以及在司法考试体系中的重要性的不同，在对各部门法的复习方法上，也是有区别的。根据本人的复习经验，可以将其分为四个梯队：

第一梯队：包括刑法和民法。如前所述，得民刑者得天下，对于民法和刑法必须高度重视。从最近两三年的司考来看，对这部分内容的考查越来越侧重理论，所以，对这两门部门法一定要看透教材（此处所说教材一般指《国家司法考试辅导用书》，下同），这是基础，当然，对于刑法，可以只看总则部分，刑法学的理论基本集中在总则部分。对它们，必须站在理论的高度来学习，掌握原理性的知识点，而并非单纯的去记忆法条。然后在看重点法条，对于重点法条必须完全掌握，做到运用自如。之后，在把所有法条都看一遍，达到融会贯通之功效。

第二梯队：包括刑事诉讼法和民事诉讼法（包括仲裁法）。这两个部门法和第三梯队的行政诉讼法的分值一般在180分左右，占了司法考试的三分之一，因此，从考试得分的层面看，必须把三大诉讼法放在最重要的位置。而且，对这部分内容的考查不像其它部门法那么灵活，诉讼法考查的多为法条的直接规定（行政诉讼法稍有不同）。在复习的时候，应当直接面对法条，全面掌握诉讼法的每一个法条，应该说，诉讼法的每一个法条都具有可考性，因为其都为操作性的内容。而对于仲裁法，法条内容不多，可每年分值都在10分左右，可以说，仲裁法是最好得分的一部法律。不少司考辅导机构的目标是“诉讼法不丢分”，我们也可以以此作为自己的复习目标，真正做到抓大放小、有的放矢。

第三梯队：包括行政法、行政诉讼法、商法、经济法、宪法、知识产权法和司法制度及法律职业道德。这部分内容庞杂、法条冗多，而理论性相对较弱。对于这部分内容，可以只看重点法条，并且，从经验来看，掌握重点法条已经足够。这些法律中有很多法条是不具有可考性的。比如《环境保护法》中只有第10、11、41、42条四条可能作为考查对象，因此，在复习时，只需掌握这四条内容就可以了。如此，可以少走不少弯路。

第四梯队：包括法理学、法制史、三国法（国际法、国际私法、国际经济法）。这部分内容本身没有法条，而三国法部分的国际条约也没有必要去看，其实也不可能有精力去掌握国际条约的内容。因此，对于第四梯队只看教材即可。

『贰』 “司法考试”是采取刑法理论主流观点，还是司法解释

其实，不抄能完全说是采取某一个观点或者司法解释，一般来说，司法解释的地位更高，其地位和法律平等，但司法考试毕竟是考试，很多时候，出题人为了推出自己的观点而出的题目，答案往往就是按照自己的观点所解释的，比如出刑法的张明楷教授，经常在司考出题中推广自己的观点，所以既然是考试，也要善于应变，你要知道出题人想让你干什么，而不是你想干什么，摸准出题人的心思，才能做对题目，我说司法考试采用什么观点有用吗？没有用，你说，也没有用，出题人说，才有用。有时候出题人就是为了指出司法解释或者法律中不合理的地方，推出自己的观点，得出的答案和司法解释是有出入的，所以你的问题不能一概而论。

『叁』 司法考试 刑法 正当防卫不会成为不作为犯罪的义务来源吗也就是说正当防卫造成他人伤害但能救活而不救

《刑法》中不属于防卫过当，不负刑事责任有三种：

（1）意外事件。即行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪，对行为人不应追究刑事责任。

（2）正当防为。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于，行为人不负刑事责任。

正当防卫的条件是：

①必须有危害社会的不法侵害行为的发生；

②不法侵害行为必须是正在进行的；

③防卫行为必须是为了使合法权益免受不法侵害而实施的；

④防卫行为必须对不法侵害者本人实施；

⑤防卫行为不能超过必要限度。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

(3)司法考试刑法观点扩展阅读：

就过度防卫的刑事责任而言，过度防卫的刑事责任构成犯罪，应当承担。过度防卫的刑事责任主要包括以下两个方面：

信念

过度的防御不是一个特定的独立的犯罪，它只是显示了国防法案的本质，没有决定性的影响的构成犯罪，刑法没有规定的特别规定防卫过当的指控和具体适用法定处罚，所以所谓的“过度防御犯罪”不能确定。

一些学者认为，应该在前面的指控是防卫过当限制，如“过度防御死亡的犯罪”，“防卫过当造成严重伤害的犯罪”，等等，为了显示不同于常见的犯罪，也没有足够的合法性和必要性的表达式的指控并添加蛇，应当根据国防形式人民主观和客观具体的损害结果，违反刑法具体规定的罪，即是根据罪名，

辩护人的过失致使不法侵权行为严重损害或者死亡的，分别视为过失重伤罪或者过失致人死亡罪。辩护人间接故意造成不法侵害人伤害或者死亡的，分别认定故意伤害罪和故意杀人罪。防卫不当的，只能作为应当减轻或者免除处罚的量刑情节。

量刑

刑法第二十条第二款规定“应当减轻或者免除处罚”。刑法没有明确规定在什么情况下应当减轻处罚或者免除处罚。

根据司法实践，减轻或免除对过度防卫行为的处罚应考虑以下情况：

（一）防御行为的原因；

（二）国防部保护的利益的性质；

（三）防卫明显超过限度的程度和损害的严重程度；

（四）辩护人犯罪的主观形式和当时的情况；

（五）防御过度的原因。

『肆』 马工程刑法观点与法考一致吗

不一致。
刑法分为总则和分则两部分，考试分析的分则部分我没用，因为排版实在离了个大谱了。
就像马峰老师在法理学法律推理方法那一部分讲到的，每当考试出分后，都会有很多同学在微博、知乎等平台分享经验贴，但是这种经验贴往往都是一种“由果推因”的设证推理，作者是基于现在已经成功上岸的结果来告诉你他之前学习过程中的种种方法。
治的复习备考就很类似于NBA解说常说的“得分如砍瓜切菜”，对于大部分较为简单、只需稍加识记的知识点（这是政治得分收益率最高的部分）迅速掌握拿下，极少数较为晦涩的知识点也不必去钻牛角尖。
有舍有得，也是高效复习备考的一种策略。

『伍』 司法考试，刑法， 教唆他人自杀成立犯罪吗

按照众合的观点（我觉得还是很有道理的），教唆自杀行为一般不构成故意杀人罪，但两种情况除外：

（1）如果行为人教唆，欺骗的是不具有刑事行为责任能力、没有刑事责任年龄的人，如不能理解死亡意义的儿童或精神病人，属于故意杀人的间接正犯，对教唆者应以故意杀人罪论处。
（2）如果行为人教唆，欺骗的虽然是正常的成年人，但其教唆，欺骗自杀的行为使得被害人对法益的有无、程度、情况产生错误的认识，被害人对死亡的同意是无效的，教唆自杀的行为也属于故意杀人行为。如医生欺骗患者你马上就要死了，进而使被害人自杀。
详细可以去看看众合的专题讲座。

『陆』 2012司法考试 刑法怎么复习

刘凤科关于备战2012司考之刑法复习方法（部分）
司法考试，是一种应试型的考试，考生学习的目的与教师授课的目标是一致的，就是无限接近并把握命题的思想与规律。为了实现这一目标，我们必须借助正确、有效的学习方法，合理运用各种复习材料。
就刑法的复习来说，可供利用的复习资料有三个，即历年真题、基础理论讲义与法条。充分、有效地利用上述三个材料，是我们复习好刑法的基本保证。
一、合理利用历年真题
很多考生在复习过程中不重视历年真题的研究，只把历年真题作为检测自己复习效果的试金石，从而习惯性地把真题放到每年考试之前的一个月进行自我测验。这种对真题的利用极不充分，根本没有发挥出真题的价值。如果做真题只关注是否做对、是否记住了真题的答案，哪怕做了100次，也是没有效果的。
历年真题是集中体现命题思想和规律的材料，是考生复习当中最重要的材料之一；同时，历年真题也是检验讲义、辅导书的观点是否适合司法考试的标准。从考生开始准备复习参加司法考试，到最终走上考场，整个复习过程都要运用历年真题，所以真题的利用时循环进行的，任何阶段的复习过程中，都需要利用真题，在不同的复习阶段，考生研究真题的效果也不一样，
通过对真题的研究，考生应该尽量达到以下几个层次：
（一）熟悉考题，把握命题考点
通过对真题的研究，熟悉命题中常考点、必考点，熟悉命题的基本特点和模式，例如把握具体考点的命题方向、视角，熟悉哪些知识点可能相互结合命题。
（二）做对真题，牢记正确答案
就刑法的真题而言，答案应以官方公布的为准，尤其是2006年之后的考题，官方公布的答案没有问题。不要轻易否定官方答案，如果对官方答案提出异议，其主要原因可能是自己的理论不能解释真题而已。
（三）解剖真题，理解命题思路
研究真题，不要在意自己是否选对了答案。做错了，多想想自己为什么做错，之所以犯错，原因是什么，以便下次针对同一问题，再也不要犯相同的错误。当然，做对了，也不是就放任不管，而是要多想想，这个题的考点是什么，为什么会这样命题。换言之，无论对错，都必须知道为什么。
（四）举一反三，掌握关联考点
我们复习历年真题，是为了应对当年的考试，如何在过去的考题与将要进行的考试之间架起一道沟通的桥梁，就是我们复习所要追求的目标。所以，在准确理解真题的考点之后，还要多想想，与该题考点直接、间接相关联的知识点还有什么。因为将来在针对同一个考点进行命题的时候，为了避免重复，命题者会选择另外的视角或者换个说法、换个命题进行考核。
举一例：
甲乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区别到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性？（2008年延考试卷二第6题•D）
A．甲、乙分别构成过失致人死亡罪
B．甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪
C．甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪
D．甲、乙不构成犯罪
本题考点与思考路径如下：
第一，故意、过失与意外事件的区分。甲、乙没有认识到人的存在（“以为是兔子”），所以不成立故意杀人罪；甲、乙两人的行为发生在山上茅草屋旁边（“在一茅屋的草丛中”），行为人应该认识到有人的存在，所以不成立意外事件，而是过失行为。即本题中甲、乙两人的行为都是过失行为。
第二，过失犯罪的相关理论。过失实行行为只有导致实际的侵害结果才能成立犯罪（过失行为属于侵害犯），即必须证明其过失行为与实害结果之间存在因果关系。我国刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，过失行为之间不可能成立共犯，所以对甲、乙两人的行为应该分别认定，相应地，也就不能适用共同犯罪中的“部分实行全部责任”原则。即本题需要论证究竟是甲还是乙的行为导致了被害人死亡的结果。
第三，存疑时有利于被告人的原则。本题中能够证明一人的行为导致被害人死亡，但是却不能证明究竟是甲还是乙的行为导致，那么，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系。如果认定任何一人或者两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，那么证据的证明力都达不到排除合理怀疑的程度，存在冤枉无辜的可能性。
因此，本题的结论就是：甲、乙两人的过失行为与死亡结果之间在法律上不存在因果关系，不成立犯罪。ABC选项错误，D选项正确。

注意以下关联考点：
1.如果甲、乙两人都射中了被害人心脏等致命部位，即两人的行为都能独立导致被害人死亡，则两人的行为与死亡结果之间都有因果关系（即二重的因果关系）。甲、乙两人则分别成立过失致人死亡罪。
2.如果甲、乙两人合作，共同过失行为（即一个过失行为）导致被害人死亡的，两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，两人成立过失致人死亡罪，属于共同过失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要认定为共同过失犯罪，按照各自的行为分别定罪处罚）
3.如果甲、乙两人发现草丛中猎物旁边还有小孩，仍然开枪，结果导致小孩死亡的：
(1)在甲、乙两人存在共同故意的情形，无论谁导致了结果发生，无论能否查清谁的行为导致结果发生，根据“部分实行全部责任”原则，两人都成立故意杀人罪（既遂）共犯（间接故意）。
(2)在甲、乙没有共同故意的情形，如果查清由其中一人导致死亡结果发生的，分别认定为故意杀人既遂与未遂；如果两人行为竞合在一起导致死亡结果发生的（即二重的因果关系），两人都成立故意杀人罪（既遂）；如果无法证明是谁的行为导致结果发生，但能证明由一人的行为导致结果发生的，由于存在故意杀人罪的实行行为，两人成立故意杀人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行为导致重伤结果，具体情形与结论参照上述原则。只是要注意，在同时故意伤害的情形下，如果导致一个轻伤，能证明由一人行为导致，但不能证明具体是谁导致，则甲、乙无罪（故意伤害轻伤的未遂不受处罚）。

二、法条利用：加重情节是出题点，与其他犯罪的关联点是直接命题点
（一）直接针对法条表述进行考核时最近几年命题的趋势
例如，刑法第60条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还得到，经债权人请求，应当偿还。”
（2009年试卷二第9题）关于没收财产，下列那一项选项是正确的？其中D选项为“丁为治病向李某借款五万元，一年之后丁因犯罪被判处没收财产。无论李某是否提出请求，一旦法院发现该债务存在，就应当判决以没收的财产偿还”。根据刑法第60条规定，没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，经债权人主动请求，人民法院应予偿还。如果债权人没有主动请求，人民法院没有义务主动提出以没收的财产偿还。所以D选项说法错误。
（2010年卷二第56题）关于没收财产，下列哪些选项是错误的？其中C选项为“甲因走私罪被判处无期徒刑并处没收财产。此前所负赌债，经债权人请求应予偿还”。根据刑法第60条规定，经债权人请求应予偿还的债务，仅限于没收财产之前犯罪分子所负正当债务，而赌债属于不正当债务，不属于应予偿还的范围。
（二）加重情形（结果加重犯或者情节加重犯）是现在的命题要点
加重情形本身在法条中可能又被认定为气他犯罪，所以是否成立加重情形，与罪数等问题联系在一起。
例如《刑法》第328条第1条规定：“盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。”
上述法条第（四）项加重情形就涉及盗窃罪、故意毁损文物罪、过失毁损文物罪与盗掘古墓葬罪的加重情形的区分问题。举例如下：
甲盗掘国家重点保护的古墓葬，窃取大量珍贵文物，并将部分文物偷偷运往境外出售牟利。司法机关发现后，甲为毁灭罪证将剩余珍贵文物损毁。关于本案，下列哪些选项是错误的？（2010年试卷二第63题•ABD）
A.运往境外出售与损毁文物，属于不可罚的事后行为，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪论处
B.损毁文物是为自己毁灭证据的行为，不成立犯罪，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪论处
C.盗窃文物是盗掘古墓葬罪的法定刑升格条件，对甲应以盗掘古墓葬罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
D.盗掘古墓葬罪的成立不以盗窃文物为前提，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
根据《刑法》第328条第1款规定，行为人在盗掘古文化遗址、古墓葬的过程中，造成古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物等损坏的，成立盗掘古文物遗址、古墓葬罪的加重情形。但在盗掘古文化遗址、古墓葬后，故意毁坏古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物或者名胜古迹的，则应实行数罪并罚。行为人盗掘古文化遗址、古墓葬后，将其中的文物非法据为己有的（盗窃珍贵文物的），仍以盗掘古文化遗址、古墓葬罪论处，不再认定盗窃罪。

三、刑法理论：新旧理论在司法考试中的妥协
刑法理论上存在不同的犯罪构成理论，因为犯罪构成要素基本一致，但各要素之间的组合方式不一样，即体系化不一样，这导致认识思路和判断顺序存在差别。这主要属于方法之争，绝大多数的结论仍然一致。但是方法之间在科学性、合理性、效率性、便捷性上存在区别。司法考试命题不会针对不同犯罪论本身进行考核。
（一） 掌握不同学说
有的考点，需要考生掌握不同的学说，掌握不同学说得出的不同结论。
例如，具体的事实认识错误中的对象错误、打击错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧，要求考生理解两种不同学说及其结论。
再如，因果关系错误的事前故意的情形，理论上有不同的观点。试举一例：
赵某杀害钱某，以为钱某已经死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。经鉴定，钱某系溺水死亡。
赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几块处理意见？你认为应当如何处理？为什么？（2010年卷四刑法案例分析题）
本案属于典型的事前故意的情形。
刑法理论上对这种情况有四种处理意见，其中第四种观点合理。
观点一，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但这种观点存在疑问：因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观点。
观点二，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意（或间接故意），则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人既遂与过失致人死亡罪。但这种观点也存在疑问：因为行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为人分割为两个行为，缺乏理由。
观点三，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这种观点同样存在疑问：这一学说有歪曲事实的嫌疑。
观点四，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。在这种场合，第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为人与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。
（二） 新旧理论的取舍
1.传统理论中不可能考到的学说。
如果传统理论中的某中学说，在学界受到了主流观点的强烈批判，对该观点现在不可能进行命题。例如，如果某一行为在客观上绝对不可能侵犯法益，传统理论可能认为成立未遂，但该观点受到主流理论学术理论的批判，该观点现在就不可能出现在命题中了（当前观点认为不成立犯罪）。
2.新旧理论都认可的理论，考试角度特殊。
如牵连犯中牵连关系的认定，按照传统理论的观点，既要求客观上存在牵连关系，还要求主观上也具有牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，一年前甲为了狩猎盗窃枪支，一年后为了抢劫银行实用该枪支，不成立牵连犯；但是，如果乙为了杀人而盗窃枪支，进而杀人的，则成立牵连犯。
而司法考试采取了不同的观点，即成立牵连关系，不仅要求在客观上、主观上能认定牵连关系，而且这种关系在社会生活中还必须具有通常性：从经验法则上判断，具有牵连关系的两个行为具有极高的并发性，即主张类型性的牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，非法入侵住宅杀人的，成立牵连犯；但非法盗窃枪支后杀人的，不认定为牵连犯（虽然枪支经常用于杀人，但盗窃枪支并不是杀人的通常手段）。再如，伪造武装部队公文、证件、印章冒充军人招摇撞骗的，可以认定为牵连犯；但盗窃军车后冒充军人招摇撞骗的，不应认定为牵连犯。
3.可能考核的新理论。
对于今年出现的一些刑法新理论，如果在学界被广泛的认同，也会进入司法考试的命题范围。毕竟随着社会生活的发展，需要对法律做出符合社会的理解。社会在前进，理解在进步。例如，部分犯罪共同说的原理替代传统的完全犯罪共同理论，就是刑法理论发展的体现。

总之，为应对司法考试而进行的复习，并非一个机械的记忆或者“背书”的过程，需要考生在学习知识的过程中不断思考，在思考过程中学会新知识。“学而不思则罔，死而不学则殆”，这是最好的注解，也是法律职业的必备素质。

『柒』 本人要参加司法考试，请问怎样学习刑法及

相对于其它部门法，刑法最重要特点是理论与实践的结合性强。针对这个特点，建议在复习司法考试的过程中，建议你要做到理论结合案例的学习方法。

刑法具有自身独特的理论。从一般的刑法教材上，我们可以看出，刑法的理论分为总论和分论两大块，其中总论主要是刑法的理论部分，分论部分除了前半部分的罪状、法条偏向于理论外，其他都是各个罪名和法定刑，偏向于实践性。理论部分，我们不仅要从整体上把握刑法的理论体系，细节部分也不能错过。具体来说，刑法最重要的理论构成部分，显然是统领刑法理论的犯罪构成理论。我们知道，刑法是规定犯罪和刑罚的部门法，其中犯罪构成理论就是规定犯罪的部分。在这块，理论性最强。一定要仔细研习犯罪构成的三阶段新理论。
具体来说，未成年人的刑事责任、犯罪构成的主观方面、认识错误是司法考试中的重点。
在犯罪停止形态这部分，犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪预备、犯罪中止等都是非常重要的考点，尤其是像涉及到犯罪中止与犯罪未遂、犯罪预备的区分问题，在共同犯罪中，比较重要的内容有共同犯罪的成立条件、实行过限、共同犯罪中的部分中止以及共同犯罪人的种类和刑事责任。在罪数形态中，较重要的考点，像想象竞合犯、牵连犯以及刑法分则特别规定的不适用数罪并罚的情形。
正当防卫这块，一个重要的考点涉及到无过当防卫，或者称特殊防卫。在刑法里，比较重要的考查的知识点，像死刑问题，剥夺政治权利的问题，缓刑、减刑、假释、累犯、自首这些重要的刑法制度。
除了理论性，刑法也具有很强的实践性，独角兽网校的老师建议我们，在刑法的复习过程中，一定要注意结合案例，把刑法案例结合到学习中。我们知道，刑法中具有很多经典案例，对于这些案例，一定要知道典型案子的来龙去脉，以及案子所具有的意义，并且把案例同前部分的理论联系起来，达到理论和案例的结合。
在刑法分则当中，涉及到400多个罪名，但是从司法考试所要求的情况来看，重点要考查的罪名非常少。在侵犯财产罪这一章，要考查的罪名比较多，也比较集中。具体来说，像盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪、侵占罪、挪用资金罪。其次就是侵犯公民人身权利、民主权利罪这一章，比较重点的罪名有绑架罪、故意伤害罪、强奸罪、拐卖妇女儿童罪。
在贪污受贿罪这一章，也涉及到比较重要的罪名，比如贪污罪、挪用公款罪、受贿罪。在渎职罪当中，涉及到比较重要的是滥用职权罪、玩忽职守罪、徇私枉法罪。
在妨害社会管理秩序罪中，涉及到较重要的罪名有走私贩卖、运输制造毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏包庇罪、伪证罪。在破坏社会主义市场经济秩序罪这一章，涉及到比较重点的罪名有信用卡诈骗罪、生产销售伪劣产品罪、走私罪、侵犯知识产权罪。
在危害公共安全罪这一章，涉及到的有交通肇事罪、重大责任事故罪、以危险方法危害公共安全罪。危害国家安全罪、危害国防利益罪和军人违反职责罪，不属于司法考试的重点内容，但是我在这里要提醒大家要注意一些罪名，在危害国家安全罪当中，比较重要的罪名包括间谍罪、为境外窃取刺探收买非法提供国家秘密罪。在危害国防利益罪这一章，值得引起注意的罪名有阻碍军人执行职务罪。在军人违反职责罪这一章中，值得注意的是战时自伤罪、阻碍执行军事职务罪。
在刑法分则当中，在毒品犯罪这一节所规定的“特别再犯”制度，具体的说，在犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪以后，又犯毒品犯罪的，应当从重处罚。在量刑这一块，除了一些重要的量刑作为考试的内容之外，在卷四当中还有可能考查的，是刑法分则所规定的某些犯罪处罚的问题，关于这一点，在你复习的过程当中，可能会引起很大的疑虑。总之，你多听老师讲解就可以了。
在刑法分则中规定“绝对确定的死刑”，具体来说，劫持航空器致人重伤死亡，或者是航空器遭受严重破坏的，绑架者致使被绑架人死亡，或者故意杀害被绑架人的，拐卖妇女儿童情节特别严重的，实施贪污受贿行为数额在十万元以上且情况特别严重的，这些情形都要处死刑。除此以外，还需要掌握盗窃罪的死刑适用，根据新刑法规定，仅适用盗窃金融机构、盗窃文物这些情形。抢劫罪当中，八种加重情形的死刑适用、故意伤害死刑适用，也是引起特别重视的。
在最近五年中，刑法在司法考试中，每年平均分值90分左右，基本就这些了，你在复习刑法时可以借鉴一下。

『捌』 司法考试刑法中污染环境罪怎么理解

1、在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的。

2、非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的。

3、排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的。

4、排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的。

污染环境罪注意事项

污染环境罪是最高人民法院、最高人民检察院对《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《修正案八》)罪名做出补充规定，取消原重大环境污染事故罪罪名，改为污染环境罪，从2011年5月1日起施行。

该罪具体的内容包括违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

以上内容参考网络-污染环境罪

『玖』 司法考试 刑法 请问抢劫罪的即遂标准是什么

区分抢劫罪抄的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。

当犯罪事实属于基本的犯罪构成时，以行为人所实施的行为，是否取得财物为准。当行为人的行为已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。

(9)司法考试刑法观点扩展阅读：

抢劫罪特征

抢劫罪的在主观方面必须出于直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。刑法对构成抢劫罪没有规定数额、情节方面的限制，只要行为人当场以暴力、胁迫或者其他方法，实施了抢劫公私财物的行为，无论是否抢到钱财，也不论实际抢到钱财的多少，原则上都构成抢劫罪，公安机关应当立案侦查。

因为婚姻、家庭纠纷，一方抢回彩礼、陪嫁物，或者强行分割并拿走家庭共有财产的，即使抢回、拿走的份额多了，以及类似的民事纠纷，也属于民事、婚姻纠纷中处理方法不当的问题，不具有非法强占他人财物的目的，不构成抢劫罪。

『拾』 准备参加2012年的司法考试，非法本专业，刑法分则如何复习可以选择性（重点法条）的复习吗

刘凤科老师关于备战2012司考之刑法复习方法
司法考试，是一种应试型的考试，考生学习的目的与教师授课的目标是一致的，就是无限接近并把握命题的思想与规律。为了实现这一目标，我们必须借助正确、有效的学习方法，合理运用各种复习材料。
就刑法的复习来说，可供利用的复习资料有三个，即历年真题、基础理论讲义与法条。充分、有效地利用上述三个材料，是我们复习好刑法的基本保证。
一、合理利用历年真题
很多考生在复习过程中不重视历年真题的研究，只把历年真题作为检测自己复习效果的试金石，从而习惯性地把真题放到每年考试之前的一个月进行自我测验。这种对真题的利用极不充分，根本没有发挥出真题的价值。如果做真题只关注是否做对、是否记住了真题的答案，哪怕做了100次，也是没有效果的。
历年真题是集中体现命题思想和规律的材料，是考生复习当中最重要的材料之一；同时，历年真题也是检验讲义、辅导书的观点是否适合司法考试的标准。从考生开始准备复习参加司法考试，到最终走上考场，整个复习过程都要运用历年真题，所以真题的利用时循环进行的，任何阶段的复习过程中，都需要利用真题，在不同的复习阶段，考生研究真题的效果也不一样，
通过对真题的研究，考生应该尽量达到以下几个层次：
（一）熟悉考题，把握命题考点
通过对真题的研究，熟悉命题中常考点、必考点，熟悉命题的基本特点和模式，例如把握具体考点的命题方向、视角，熟悉哪些知识点可能相互结合命题。
（二）做对真题，牢记正确答案
就刑法的真题而言，答案应以官方公布的为准，尤其是2006年之后的考题，官方公布的答案没有问题。不要轻易否定官方答案，如果对官方答案提出异议，其主要原因可能是自己的理论不能解释真题而已。
（三）解剖真题，理解命题思路
研究真题，不要在意自己是否选对了答案。做错了，多想想自己为什么做错，之所以犯错，原因是什么，以便下次针对同一问题，再也不要犯相同的错误。当然，做对了，也不是就放任不管，而是要多想想，这个题的考点是什么，为什么会这样命题。换言之，无论对错，都必须知道为什么。
（四）举一反三，掌握关联考点
我们复习历年真题，是为了应对当年的考试，如何在过去的考题与将要进行的考试之间架起一道沟通的桥梁，就是我们复习所要追求的目标。所以，在准确理解真题的考点之后，还要多想想，与该题考点直接、间接相关联的知识点还有什么。因为将来在针对同一个考点进行命题的时候，为了避免重复，命题者会选择另外的视角或者换个说法、换个命题进行考核。
举一例：
甲乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区别到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性？（2008年延考试卷二第6题•D）
A．甲、乙分别构成过失致人死亡罪
B．甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪
C．甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪
D．甲、乙不构成犯罪
本题考点与思考路径如下：
第一，故意、过失与意外事件的区分。甲、乙没有认识到人的存在（“以为是兔子”），所以不成立故意杀人罪；甲、乙两人的行为发生在山上茅草屋旁边（“在一茅屋的草丛中”），行为人应该认识到有人的存在，所以不成立意外事件，而是过失行为。即本题中甲、乙两人的行为都是过失行为。
第二，过失犯罪的相关理论。过失实行行为只有导致实际的侵害结果才能成立犯罪（过失行为属于侵害犯），即必须证明其过失行为与实害结果之间存在因果关系。我国刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，过失行为之间不可能成立共犯，所以对甲、乙两人的行为应该分别认定，相应地，也就不能适用共同犯罪中的“部分实行全部责任”原则。即本题需要论证究竟是甲还是乙的行为导致了被害人死亡的结果。
第三，存疑时有利于被告人的原则。本题中能够证明一人的行为导致被害人死亡，但是却不能证明究竟是甲还是乙的行为导致，那么，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系。如果认定任何一人或者两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，那么证据的证明力都达不到排除合理怀疑的程度，存在冤枉无辜的可能性。
因此，本题的结论就是：甲、乙两人的过失行为与死亡结果之间在法律上不存在因果关系，不成立犯罪。ABC选项错误，D选项正确。

注意以下关联考点：
1.如果甲、乙两人都射中了被害人心脏等致命部位，即两人的行为都能独立导致被害人死亡，则两人的行为与死亡结果之间都有因果关系（即二重的因果关系）。甲、乙两人则分别成立过失致人死亡罪。
2.如果甲、乙两人合作，共同过失行为（即一个过失行为）导致被害人死亡的，两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，两人成立过失致人死亡罪，属于共同过失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要认定为共同过失犯罪，按照各自的行为分别定罪处罚）
3.如果甲、乙两人发现草丛中猎物旁边还有小孩，仍然开枪，结果导致小孩死亡的：
(1)在甲、乙两人存在共同故意的情形，无论谁导致了结果发生，无论能否查清谁的行为导致结果发生，根据“部分实行全部责任”原则，两人都成立故意杀人罪（既遂）共犯（间接故意）。
(2)在甲、乙没有共同故意的情形，如果查清由其中一人导致死亡结果发生的，分别认定为故意杀人既遂与未遂；如果两人行为竞合在一起导致死亡结果发生的（即二重的因果关系），两人都成立故意杀人罪（既遂）；如果无法证明是谁的行为导致结果发生，但能证明由一人的行为导致结果发生的，由于存在故意杀人罪的实行行为，两人成立故意杀人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行为导致重伤结果，具体情形与结论参照上述原则。只是要注意，在同时故意伤害的情形下，如果导致一个轻伤，能证明由一人行为导致，但不能证明具体是谁导致，则甲、乙无罪（故意伤害轻伤的未遂不受处罚）。

二、法条利用：加重情节是出题点，与其他犯罪的关联点是直接命题点
（一）直接针对法条表述进行考核时最近几年命题的趋势
例如，刑法第60条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还得到，经债权人请求，应当偿还。”
（2009年试卷二第9题）关于没收财产，下列那一项选项是正确的？其中D选项为“丁为治病向李某借款五万元，一年之后丁因犯罪被判处没收财产。无论李某是否提出请求，一旦法院发现该债务存在，就应当判决以没收的财产偿还”。根据刑法第60条规定，没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，经债权人主动请求，人民法院应予偿还。如果债权人没有主动请求，人民法院没有义务主动提出以没收的财产偿还。所以D选项说法错误。
（2010年卷二第56题）关于没收财产，下列哪些选项是错误的？其中C选项为“甲因走私罪被判处无期徒刑并处没收财产。此前所负赌债，经债权人请求应予偿还”。根据刑法第60条规定，经债权人请求应予偿还的债务，仅限于没收财产之前犯罪分子所负正当债务，而赌债属于不正当债务，不属于应予偿还的范围。
（二）加重情形（结果加重犯或者情节加重犯）是现在的命题要点
加重情形本身在法条中可能又被认定为气他犯罪，所以是否成立加重情形，与罪数等问题联系在一起。
例如《刑法》第328条第1条规定：“盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。”
上述法条第（四）项加重情形就涉及盗窃罪、故意毁损文物罪、过失毁损文物罪与盗掘古墓葬罪的加重情形的区分问题。举例如下：
甲盗掘国家重点保护的古墓葬，窃取大量珍贵文物，并将部分文物偷偷运往境外出售牟利。司法机关发现后，甲为毁灭罪证将剩余珍贵文物损毁。关于本案，下列哪些选项是错误的？（2010年试卷二第63题•ABD）
A.运往境外出售与损毁文物，属于不可罚的事后行为，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪论处
B.损毁文物是为自己毁灭证据的行为，不成立犯罪，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪论处
C.盗窃文物是盗掘古墓葬罪的法定刑升格条件，对甲应以盗掘古墓葬罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
D.盗掘古墓葬罪的成立不以盗窃文物为前提，对甲应以盗掘古墓葬罪、盗窃罪、走私文物罪、故意损毁文物罪论处
根据《刑法》第328条第1款规定，行为人在盗掘古文化遗址、古墓葬的过程中，造成古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物等损坏的，成立盗掘古文物遗址、古墓葬罪的加重情形。但在盗掘古文化遗址、古墓葬后，故意毁坏古文化遗址、古墓葬中的珍贵文物或者名胜古迹的，则应实行数罪并罚。行为人盗掘古文化遗址、古墓葬后，将其中的文物非法据为己有的（盗窃珍贵文物的），仍以盗掘古文化遗址、古墓葬罪论处，不再认定盗窃罪。

三、刑法理论：新旧理论在司法考试中的妥协
刑法理论上存在不同的犯罪构成理论，因为犯罪构成要素基本一致，但各要素之间的组合方式不一样，即体系化不一样，这导致认识思路和判断顺序存在差别。这主要属于方法之争，绝大多数的结论仍然一致。但是方法之间在科学性、合理性、效率性、便捷性上存在区别。司法考试命题不会针对不同犯罪论本身进行考核。
（一） 掌握不同学说
有的考点，需要考生掌握不同的学说，掌握不同学说得出的不同结论。
例如，具体的事实认识错误中的对象错误、打击错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧，要求考生理解两种不同学说及其结论。
再如，因果关系错误的事前故意的情形，理论上有不同的观点。试举一例：
赵某杀害钱某，以为钱某已经死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。经鉴定，钱某系溺水死亡。
赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几块处理意见？你认为应当如何处理？为什么？（2010年卷四刑法案例分析题）
本案属于典型的事前故意的情形。
刑法理论上对这种情况有四种处理意见，其中第四种观点合理。
观点一，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但这种观点存在疑问：因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观点。
观点二，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意（或间接故意），则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人既遂与过失致人死亡罪。但这种观点也存在疑问：因为行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为人分割为两个行为，缺乏理由。
观点三，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这种观点同样存在疑问：这一学说有歪曲事实的嫌疑。
观点四，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。在这种场合，第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为人与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。
（二） 新旧理论的取舍
1.传统理论中不可能考到的学说。
如果传统理论中的某中学说，在学界受到了主流观点的强烈批判，对该观点现在不可能进行命题。例如，如果某一行为在客观上绝对不可能侵犯法益，传统理论可能认为成立未遂，但该观点受到主流理论学术理论的批判，该观点现在就不可能出现在命题中了（当前观点认为不成立犯罪）。
2.新旧理论都认可的理论，考试角度特殊。
如牵连犯中牵连关系的认定，按照传统理论的观点，既要求客观上存在牵连关系，还要求主观上也具有牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，一年前甲为了狩猎盗窃枪支，一年后为了抢劫银行实用该枪支，不成立牵连犯；但是，如果乙为了杀人而盗窃枪支，进而杀人的，则成立牵连犯。
而司法考试采取了不同的观点，即成立牵连关系，不仅要求在客观上、主观上能认定牵连关系，而且这种关系在社会生活中还必须具有通常性：从经验法则上判断，具有牵连关系的两个行为具有极高的并发性，即主张类型性的牵连关系，否则不成立牵连犯。例如，非法入侵住宅杀人的，成立牵连犯；但非法盗窃枪支后杀人的，不认定为牵连犯（虽然枪支经常用于杀人，但盗窃枪支并不是杀人的通常手段）。再如，伪造武装部队公文、证件、印章冒充军人招摇撞骗的，可以认定为牵连犯；但盗窃军车后冒充军人招摇撞骗的，不应认定为牵连犯。
3.可能考核的新理论。
对于今年出现的一些刑法新理论，如果在学界被广泛的认同，也会进入司法考试的命题范围。毕竟随着社会生活的发展，需要对法律做出符合社会的理解。社会在前进，理解在进步。例如，部分犯罪共同说的原理替代传统的完全犯罪共同理论，就是刑法理论发展的体现。

总之，为应对司法考试而进行的复习，并非一个机械的记忆或者“背书”的过程，需要考生在学习知识的过程中不断思考，在思考过程中学会新知识。“学而不思则罔，死而不学则殆”，这是最好的注解，也是法律职业的必备素质。
参考书籍《三校名师讲义》2012版