司法13本

『壹』 部落冲突13本大本营攻击触发条件

受到伤害或者总摧毁率>50%。
气球只攻击防御建筑，十二十三本没触发前不算防御建筑，被攻击会触发，地震也可以触发大本攻击。

『贰』 司法考试考几本书

《国家司法考试辅导用书》（俗称“三大本”）。因为有三本，卷一、卷二、卷三，而且每本都很厚，所以俗称三大本，是由国家司法考试辅导用书编辑委员会依据大纲组织编写的官方教材。

本套辅导用书根据中华人民共和国司法部制定并唯一授权法律出版社独家出版的《国家司法考试大纲》编写，是国家司法考试工作的重要参考资料，可以作为广大应试人员系统复习及应考的必备用书。

(2)司法13本扩展阅读：

2019年国家统一法律职业资格考试报名及考试具体安排：

客观题考试：

网上报名时间为6月5日至6月20日，交费截至时间为6月24日；

下载打印准考证时间为8月21日至8月30日；

第1批次考试时间为8月31日；

第2批次考试时间为9月1日；

考试成绩及合格分数线公布时间为9月7日。

主观题考试：

报名和交费时间为9月7日至9月11日；

下载打印准考证时间为10月8日至10月12日；

考试时间为10月13日；

考试成绩及合格分数线公布时间为11月30日。

『叁』 司法解释 13条 审计

最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定(法释[2007]12号)

2008-04-29 13:58:49 阅读1404次
《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》已于2007年6月4日由最高人民法院审判委员会第1428次会议通过，现予公布，自2007年6月15日起施行。

二○○七年六月十一日
csww提供

为正确审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件，维护社会公共利益和相关当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等法律，结合审判实践，制定本规定。

第一条 利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师法第十四条规定的审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。

第二条 因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。

会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。

第三条 利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼；利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。

利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的，人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼。

利害关系人提出被审计单位的出资人虚假出资或者出资不实、抽逃出资，且事后未补足的，人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼。

第四条 会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。

会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。

第五条 注册会计师在审计业务活动中存在下列情形之一，出具不实报告并给利害关系人造成损失的，应当认定会计师事务所与被审计单位承担连带赔偿责任：

(一)与被审计单位恶意串通；

(二)明知被审计单位对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；

(三)明知被审计单位的财务会计处理会直接损害利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实报告；

(四)明知被审计单位的财务会计处理会导致利害关系人产生重大误解，而不予指明；

(五)明知被审计单位的会计报表的重要事项有不实的内容，而不予指明；

(六)被审计单位示意其作不实报告，而不予拒绝。

对被审计单位有前款第(二)至(五)项所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，人民法院应认定其明知。

第六条 会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任。

注册会计师在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在下列情形之一，并导致报告不实的，人民法院应当认定会计师事务所存在过失：

(一)违反注册会计师法第二十条第(二)、(三)项的规定；

(二)负责审计的注册会计师以低于行业一般成员应具备的专业水准执业；

(三)制定的审计计划存在明显疏漏；

(四)未依据执业准则、规则执行必要的审计程序；

(五)在发现可能存在错误和舞弊的迹象时，未能追加必要的审计程序予以证实或者排除；

(六)未能合理地运用执业准则和规则所要求的重要性原则；

(七)未根据审计的要求采用必要的调查方法获取充分的审计证据；

(八)明知对总体结论有重大影响的特定审计对象缺少判断能力，未能寻求专家意见而直接形成审计结论；

(九)错误判断和评价审计证据；

(十)其他违反执业准则、规则确定的工作程序的行为。

第七条 会计师事务所能够证明存在以下情形之一的，不承担民事赔偿责任：

(一)已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误；

(二)审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现其虚假或者不实；

(三)已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中予以指明；

(四)已经遵照验资程序进行审核并出具报告，但被验资单位在注册登记后抽逃资金；

(五)为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告，但出资人在登记后已补足出资。

第八条利害关系人明知会计师事务所出具的报告为不实报告而仍然使用的，人民法院应当酌情减轻会计师事务所的赔偿责任。

第九条会计师事务所在报告中注明“本报告仅供年检使用”、“本报告仅供工商登记使用”等类似内容的，不能作为其免责的事由。

第十条 人民法院根据本规定第六条确定会计师事务所承担与其过失程度相应的赔偿责任时，应按照下列情形处理：

(一)应先由被审计单位赔偿利害关系人的损失。被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人应在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任。

(二)对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任。

(三)会计师事务所对一个或者多个利害关系人承担的赔偿责任应以不实审计金额为限。

第十一条 会计师事务所与其分支机构作为共同被告的，会计师事务所对其分支机构的责任部分承担连带赔偿责任。

第十二条 本规定所涉会计师事务所侵权赔偿纠纷未经审判，人民法院不得将会计师事务所追加为被执行人。

第十三条 本规定自公布之日起施行。本院过去发布的有关会计师事务所民事责任的相关规定,与本规定相抵触的，不再适用。

在本规定公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的会计师事务所民事侵权赔偿案件，不适用本规定。

在本规定公布施行后尚在一审或者二审阶段的会计师事务所民事侵权赔偿案件，适用本规定。

『肆』 司法考试主要看哪几本书我是零基础的。

《国家司法考试辅来导源用书》（俗称“三大本”），是由国家司法考试辅导用书编辑委员会依据大纲组织编写的官方教材。

国家统一法律职业资格考试内容包括：理论法学、应用法学、现行法律规定、法律实务和法律职业道德。

国家统一法律职业资格考试的命题范围以中华人民共和国司法部制定并公布的《国家统一法律职业资格考试大纲》为准。客观题考试采用闭卷的方式。主观题考试配备法律汇编，在民族自治地方组织国家司法考试，可以使用民族语言文字试卷进行考试。

(4)司法13本扩展阅读：

符合以下条件人员，可以报名参加国家统一法律职业资格考试：

（1）具有中华人民共和国国籍

（2）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权

（3）具有完全民事行为能力

（4）高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识

（5）品行良好

参考资料：网络-国家统一法律职业资格考试

司法部--国家统一法律职业资格考试《公告》 相关政策规定问答

『伍』 13年司法考试三大本电子版

楼上的发给你了，要是没的话，跟我说一声，我再给你发一份。发的话就不用说了。
下面是一个司考复习计划。请阅读。
2014年司考考试时间为：2014年9月13、14号两天。
1、第一阶段：全面备考阶段，自2013年11月17日起至2014年3月30日止。
2、第二阶段：重点备考阶段，自2014年4月1日起至2014年6月31日止。
3、第三阶段：查漏补缺阶段，自2014年7月1日起至2014年8月25日止。
4、第四阶段：冲刺检测阶段，自2014年8月26日起至2013年9月12日止。
目前还处于第一阶段，你可以去新华考资查阅你需要的资料，附带对司考真题的训练，新华考资有自己的一款司考真题软件，司考真题通，直接网络新华考资即可，司考真题通是一款集合历年真题的司考软件，不仅有完备的试题，还可以模拟考试场景。
你要是准备考14年司考的话，现在可以开始准备了。要想达到事半功倍的效果，你可以考虑去新华考资听听课，我想会给你意想不到的收获。
如果是零基础，不建议你自己散乱的看资料，要有步骤的来。

首先，要有三大本，无论是电子版还是书籍，都可以。但是不能没有。第二，要有对症的资料，如刑法、刑诉、民法、民诉等等，要看专业老师的教学课件，你要是之前对导师没什么了解，那我建议你直接去新华考资看看，让老师为你指导一下，推荐一些名师。第三：在复习，在复习一般就是处于冲刺了，那样的话，对真题来说，是你最大的资料库，你到新华考资下载真题通，对你一定有很大帮助。
附对于你复习司考，作为一个专业的司考人事，我有以下建议：
首先，把基础知识巩固牢固，这就需要诸多的练习题。去新华考资找找，有一个很不错的练习方式。会对你有帮助的。
第二，努力掌握法条的所有知识，这是司考的关键，你可以到新华考资与大家交流一下司考的经验，会让你受到很大的启发。
第三，视频音频资料，这样的资料，是提升资料，不可缺少，有的人可以直接在网上找去年或者以前的，但我不建议你看盗版的，更不建议看之前的，因为每年不仅有变化，而且盗版的质量太差。你也可以到新华考资去，那里有最新的资料。嗯，暂时就这么多，如果疑问，可以继续追问。
祝司考顺利。

『陆』 请问学法律专业需要哪些专业书籍，帮下忙。在下想自学法律

不知道你要自学法律的用意。

如果你只是需要拿文凭的话，报名自学考试，把自学考试需要的科目考过就算
完成；

如果想考律师的话，到不如参加培训班，万国、三校、新东方都有司法考试培
训的；

如果只是兴趣爱好的话，建议每天看CCTV的《今日说法》，如果条件允许的话
可以参加培训班，加强一下理论知识，还有就是在各大论坛里多看看法律案例，最高法院的公报等等。

『柒』 请教有经验的前辈如何自学考过司法考试

你好，司考的主要复习资料有 三大本（国家司法考试辅导用书）、历年真题、法律法规汇编、白皮书（国家司法考试辅导用书的配套练习）等。

除了网络知道，另推荐你几个比较好的司考网站，你可以在那里查询一些司考信息、和考友们交流互动、
建立法律知识体系。在备考过程中，我翻阅的司考用书有20多本。首先要以指定教材为主、法条为辅，吃透概念、把握要领，做好第一遍总复习，初步了解法学基础理论体系。其间找一本司考的重点难点考点精粹方面的书加深印象；第二阶段是以法条为主、课本为辅，按法律部门分类，交叉翻阅法条和课本，期间多做真题和模拟题，特别是案例分析；第三阶段是按《大纲》对照所学，可以做一些比司考难度大一些的题，寻找自己的薄弱环节，步步为营，稳扎稳打，不留下任何一个缺口。

三、强化实战经验。实战经验包括两个方面。一是参加司法考试，02年成绩出来后，我分析了自己失败的原因，没有对法条进行系统的掌握，特别是当年新增加的法条和司法解释；应试是审题不细密、贪图快中取胜；存在眼高手低的现象。经过一次司考后，就知道了自己的强项和弱项，对司考也有了进一步的认识，确保了第二次通过。二是多做历年真题和模拟题。分析报考院校及专业历年的试题意义非凡。因为各院校各专业的试题往往具有自己的特点，认真分析历年试题，做好总结，对于考生明确复习方向，确定复习范围和重点，做好应试准备都具有重要作用。对历年真题进行分析可以发现司考命题的风格(如难易程度，是注重基础知识、应用能力还是发挥能力，是否存在偏、难、怪现象等)、题型、题量、考试范围、分值分布、考试重点、考查的侧重点等。考生根据这些特点，有针对性地复习和准备，其效果一定颇佳。做模拟题也是必不可少的，这几年我光是做题就估计做了13本书约1万多道题。通过做题可以加深对法条的理解，特别是感到不想复习或者无可复习时（困惑时），做题可以作为寻找薄弱环节的手段。

四、合理安排时间。司考中各部门法所占分值比重是不同的，但还是有规律可循的。如第一类部门法中，民法通则、合同法、刑法、行政法、诉讼法在司考中占据首要位置，约占司考总分值的65%左右。第二类部门法，法理学、法制史、宪法、国际经济法等约占司考总分值的25%左右。第三类包括知识产权法、国际法、商法、经济法等占10%左右。考生应仔细研究《大纲》和历年真题，得出每法在司考中的分值来确定自己的复习时间安排。在复习中，有一种分数饱合理论：即考生对某一门学科或者主要部门法的掌握就考试而言是有极限的。比如，即使你天天只学习民法，到考试时你也不可能把民法题目全部做对，至多达到85%准确率。在某一部门法上所花时间和精力和其所占的分值要相适应，不要主攻一部分，放弃一部分。试想，如果把商法中那些看似乱七八糟的小法丢掉，就等于丢掉数十分，一般是不可能通过的。有不会做的题目是正常的，一定要均衡发展，以总制胜。

『捌』 犯罪学理论的作者简介

江山河，男，1956年出生于湖北省汉川市，1994年获美国纽约州立大学奥本尼校区社会学博士学位。现任美国托莱多大学刑事司法学系教授。在社会学知犯罪学等专业杂志上发表论文近30篇。出版专著、教材和译著共13本。近期主讲社会调查研究方法、社会统计学、人际关系学、犯罪学以及比较犯罪学和刑事司法学。现阶段的主要研究兴趣包括正式和非正式的社会控制与犯罪控制，对犯罪及其惩罚的态度的国际比较研究（主要是中美之间）以及犯人行为研究。

『玖』 自考法律大专是不是要学13本书

是的具体看省考试院公布的考试计划

『拾』 股东退股的法律分析

禁止股东抽回出资的法律规定犹如一堵厚重的大门，挡住了股东退股的出路，而现实的需求却在不断叩击这堵厚重的门。这究竟是现实提出了不合理要求还是法律本身存在着问题?新公司法对此做出了回答，新法第36条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”与旧法相比，新法只是把原来的“抽回出资”变更成为“抽逃出资”，仅一字之差，但却建立起一项新的法律制度。与新公司法第75条关于公司回购股东股份的规定配合适用，为有限公司的股东找到了一条退出公司的门路。回顾这一变动的前后背景，对于新法的理解和使用仍然具有一定意义。 禁止股东退股是大陆法系国家传统的观点，我国旧公司法关于股东不得抽回出资的法律规定，有着深深的大陆法系的理论背景。大陆法系关于股东不能抽回出资的理由有以下几个方面：
第一，股东退股会损害公司债权人的利益。股东的投资构成公司资本，公司资本是保护债权人利益的重要物质保证。我国旧公司法实行的是法定资本制，《公司法》严格遵循了资本确定、资本维持、资本不变的资本三原则，以维护交易安全，保障债权人的利益。旧《公司法》第34条关于有限责任公司股东不得退股的规定，即是资本三原则的具体体现之一。如果允许股东退股无疑是对资本维持和资本不变原则的破坏，从而危害公司债权人的利益。
第二，股东退股侵害了公司的利益。股东的投资转化为公司的资本，是公司赖以经营和偿还对外债务的物质基础。股东退股，抽走投资，使公司的财产减少，于公司不利。股东一拥而上要求退股，则公司将不复存在。
第三，股东会损害其他股东的利益。尤其在公司经营不善、发生危机时，允许股东退股等于是将退出股东应当承担的经营风险转嫁给剩余股东。
第四，公司法是强行法，《公司法》第34条的规定属于强制法律规范，当事人不得违反。
上述理由对完善股东退出制度具有重要参考作用，但是绝不足以成为否定股东退股的理由。
关于股东退股是否会损害公司债权人利益的争论集中折射出公司的对外信用问题。大陆法系以其严密的逻辑著称，在其“形式理性主义”的指导下，致力于构建逻辑清晰、组织严密的法律制度。在公司对外信用的制度上体现为严格奉行法定资本制，公司取得股东投资的所有权，公司以此为债权人的交易提供担保。为了在公司日后经营中，永葆对债权人的担保，创建了资本确定、资本维持、资本不变的资本三原则。但是，“法律的生命不是逻辑而是经验”，大陆法系完美的设计仍然无法提供对债权人的保护。公司成立以后，随着公l—J的经营，公司的资产处于变动之中，公司获取的原始资本不断发生变化和转换。一个注册资本100万元的公司，在某个时间点上，其用于清偿债务的资产可能只有几千元。妄图依靠公司的注册资本米维护债权人的利益只是个神话，这个神话在经济生活的现实面前破灭了。我国法院执行工作中存在的“执行难”现象，就是个例证。那么，公司的信用基础究竟是什么?公司的信用是公司资产，正确反映公司资产的是公司的财务会计，只有财务会计才能清晰地反映公司资产状况，才能为债权人提供一个相对比较准确的信用状况。因此，禁止股东退股目的是为了维护债权人的说法无疑是皇帝的新装，是自欺欺人的。
关于股东退股会损害公司和其他股东的利益的观点，应当辩证分析。股东与公司的利益既对立又统一，股东的利益应当是第一位的。股东利益的最大化是传统公司法的基本原则，直到今天他仍然是处理公司内部各种关系所必须遵循的法则。当股东因为特殊原因要求退股时，应当优先考虑股东的利益。股东与股东之间的利益也存在着对立统一的关系，股东退股大多有着特殊的原因，要求退股的股东往往面临重大变故或者深陷困境，在解困济危和维护正常利益之间，人们会毫不犹豫的做‘出选择，法律也不例外。
关于《公司法》第34条的规定属于强制法律规范的争论涉及到公司法的性质。1988年12月美国哥伦比亚大学法学院举行了主题为“公司法中的合同自由”的研讨会，由此引发了一场旷日持久的大辩论，在这次论战中提出了公司法的任意性和强制性的问题，提出了公司参与方能不能逃离公司法等诸多问题。公司契约论者认为：“公司是一系列合同的联结。”由此导出当事人选出公司法的结论，公司法只不过是供当事人选择使用的合同范本。这一论点虽然以偏概全，但是，对于研究有限公司的法律规定，具有极为重要的启发意义。有限公司来源于合伙，合伙当中的退伙制度移植到有限公司体制上，并未有不妥。合伙法关于退伙的规定都是任意性规范，关于退伙的问题，合伙人可以自由约定。从这个意义上，将《公司法》第34条的规定认定为任意性规范更为恰当。有限公司是人合性比较浓厚的闭锁公司，法律应当给予当事人更大的自治空间。
美国伊利诺斯州高等法院在1964年的Galler诉Galler预案的判决中写到“有一种确定的，虽然尚不清晰的倾向，最终承认闭锁公司是很独特的一种公司??在没有少数股东提出抱怨，没有欺诈，且不损害社会公共利益和债权人利益的情况下，同时，又不违反成文法禁止性规定时，我们看不出有什么合理的理由不允许当事人就公司经营达成他们一致认为可行的协议。”有限公司不对外发行股票，不涉及社会公众，因此，它是私人公司。在私人公司问题上，法律强制性干预并没有多大的意义。如果章程中有如何退股的约定，应当从其约定。 在德国，《德国有限责任公司法》基于资本确定与资本维持原则的要求，未规定股东的退股。但是，面对实践中出现的问题与需要，德国法律一方面恪守传统，另一方面又通过法院判例创立了退出权和除名权制度。在判例上，退出权的确认远远晚于除名权。直到1991年12月，联邦法院才在判决中首次明确指出：“退股权乃组织法的基本原则，属于强制的、不可剥夺的股东权，不得以不合法的方式对其做出限制。”通说认为，退股限于存在重大事由，且并无其他合适的方式将该事由排除，致使股东继续留在公司已无意义时，该股东才可行使退股权。同时，股东退出要受到《德国有限责任公司法》第3O条第1款的限制，公司不得将保持资本总额所必需的资产退还给股东。
如果违反该规定，根据第31条的规定，股东应将退股所得的资产返还给公司。所以，在公司资产小于或等于注册资本的情况下，除非公司减资或其他股东愿意受让退股股东的出资。其意义在于保护债权人的利益不受损害。
在美国，上世纪6o年代之前，公司立法和司法对于股东退股均持反对态度。近2O年来，越来越多的州法院倾向于在一定条件下以股份收买的形式给予股东退出的权利。《美国示范公司法修订本》第13.02规定，股东有权对公司行动持不同意见并取得对其股票的公正价格的支付，这些情形包括公司合并、公司收购、公私财产异常处理、修改公司章程等。在英国，随着经济的发展，法律也改变了禁止的态度，例如《1985年公司法》第5条规定，15%或者更多的股票持有者反对修改公司章程，他们可以在21天之内向法院申请阻止这项修改或者要求公司回购其股票。
日本是大陆法系国家，但是13本没有固守传统，对资本三原则也没有抱着不放，而是在其《13本商法典》第349条规定：在股东大会做出变更章程之前，股东以书面形式通知公司反对的意思，并且在股东会上提出反对意见的股东，可以要求公司以公正价格购买其股份。异议股东籍此机会退出公司。《俄罗斯民法典》是世界上最年轻的民法典，法典第94条规定：“有限公司的股东有权随时退出公司，而不论公司其他股东是否同意。在这种情况下，应按照有限责任公司法和公司设立文件规定的程序、方式和期限向他支付相当于他在公司注册资本中股份的那部分财产的价值。”俄罗斯是在彻底打破旧有制度的基础上，重新构建的适合市场经济的法律制度，其立法年轻又富有活力，大胆而不失缜密。颇值得我们研究。 有限公司的股东退股不仅具有社会需求的现实基础，而且具有充足的理论依据。一个多世纪以前，德国法学家在设计有限公司模式的时候，将人合性和封闭性作为公司的核心特征，有限公司的许多制度都是围绕着人合性和封闭性设计的。但是，任何完美的人为设计都会在实践面前暴露出不足。理性的态度是不断的改革和完善以适应实践的需要。允许股东退股正是对有限公司人合性和封闭性制度的矫正和完善。
首先，允许股东退股是完善公司人合性的必然要求。根据传统的公司法理论，有限公司是人资两合公司，2005年修订的新《公司法》把有限公司变成了与合伙企业信用基础几乎相同的人合公司。根据公司的人合性要求，有限公司的有效生存和对外信用依赖于股东之间的相互信赖和团结合作。一旦股东之间的合作关系出现无法修补的破裂，则公司的经营会受到巨大影响，如果矛盾双方的股东势力均等，公司的运转还会陷入僵局。
如果在此情况下，法律仍然将势不两立的股东绑在一起，要求他们继续一团和气，这是很难想象的。很显然，解决这个问题的方法要么是解散公司，股东各奔东西，要么是一方股东退出公司，一方股东留守公司。从经济的角度考虑，矛盾的一方股东退出公司是最佳的选择。原有的公司得以保留，留守的股东可以继续经营公司，退出的股东另外寻找更合适的投资机会。这是一个多赢的方案，方案的核心就是矛盾一方股东的退出。因此，股东退出公司不仅是保持有限公司人合性的要求，也是优化公司人合性的必然要求。
其次，允许股东退股是对有限公司封闭性制度的矫正。与股份公司的开放性相反，有限公司的封闭性集中体现在限制对外转让出资制度上。
股东对外转让出自必须获得过半数股东的同意，在同等条件下，内部股东有优先购买权。面对这一制度，股东很难离开公司。一方面原有股东很难找到合适的潜在的合作伙伴，另一方面，转让股份的股东很难找到合适的买主。使股东与公司紧紧地绑在一起正是封闭性法律的本意，其日的在于迫使股东与公司同舟共济，激发股东的斗志，使公司得到更多更好的股东关注和经营。但在很多情况下，封闭性法律的意图无法实现。例如股东死亡而继承人不具备经营能力，例如同为一个公司股东的离异夫妻，例如股东出国定居等等。这些特别情况的出现，要求法律给予救济，而合适的办法就是允许股东退出。股东退出机制在公司封闭性的大门上开启了一条缝隙，为不愿、不能、不适合再呆在公司的股东留了一条生路。而这些公司的“叛逆者”的离开，不仅不会破坏公司的经营，反而有助于公司优化股东结构，给公司的发展创造更好的股东环境。从这个意义七讲，给予股东退出公司的渠道应是公司封闭性的逻辑结果。
再次，允许股东退股体现了商法中契约自由的基本精神。根据公司契约论的理论，公司设立于股东的约定，运行于股东的约定，这个约定的文本就是公司章程。在英美法系国家，公司章程被视为一种契约。日本学界则更倾向于公司章程是一种自治法规，有的学者干脆把公司章程视为公司法的渊源。当公司的运行违反章程的约定，违反了股东设立公司的初衷时，则股东有权要求退出合作协议，退出公司事业经营。契约自由原则是建立在合理预期的基础之上的。因此，当公司改变经营范围，或者与其他公司合并或者变更公司章程等其他重大变化，则超出了股东设立公司时的合理预见，此时便应当允许不愿意继续经营的股东离开公司。这是公司股东尤其是小股东合理期待落空之补救的需要。最高人民法院公布的《关于审理公司纠纷案件若干问题的解释》草案中规定，有限责任公司股东会决议公司合并、转让、实行股份交换、出租公司全部财产、对公司经营范围进行重大变更或者修改公司章程限制股份转让的，在股东会决议表决时投反对票的股东有权请求公司收购其股份。
最后，允许股东退股有利于克服资本多数决原则的弊端。资本多数决原则是公司议事制度的基本原则，它是投资回报率与风险承担系数相一致的精神的体现，也是资本民主的体现。这一原则若运用得当，将有力地保障公司经营决策的高效运行。但是在实践中，资本多数决原则被滥用的情况极为突出。资本多数决原则使得大股东有机会凭借手中表决权的优势操纵股东会和董事会、监事会，损害公司和小股东的利益。使小股东的投资收益目的落空，严重地挫伤其投资热情。
资本多数决原则的滥用使“股东大会”异化为“大股东会”。中小股东因为人微占轻，遭受大股东压榨而苦不堪言。法律为保护小股东的权利设计了股东代表诉讼、征集表决权、股东回避等一系列制度，当小股东通过上述制度仍然不能摆脱遭受压制的困境时，选择逃离公司往往成为唯一的出路。
正所谓是“三十六计走为上”。因此，股东退出制度有利于克服资本多数决的弊端，有利于保护中小股东的权利。