刑法预测可能性

① 刑法中的期待可能性指的是

你说的是对的
期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。

② 刑法中不特定性是一种预测可能性，而不是现实实害性。现实实害性是什么意思呢

现实实害性是指已经造成了可以看到的损害
刑法中的不特定性指的是具有发生危险的风险性,这样的条例很多,例如 危险驾驶机动车罪
即使没有造成实质性损害,但是还是需要承担刑事责任的

③ 刑法期待可能性是啥意思

期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人做出合法行为。法律不强人所难，如果从行为时的具体情况看不能期待行为人做出合法行为，行为人即使做出了违法犯罪行为，也无罪。因此，不具有期待可能性便成为主观阻却事由。期待可能性理论是19世纪末（1896年）由倡导规范责任论的学者提出的研究行为人主观方面（有责性）的理论。期待可能性是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人实施合法行为的可能性。如果有期待可能性，即能够期待行为人在行为时实施合法行为，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任；如果无期待可能性，即行为人在行为时只能实施严重违法行为，不能期待其实施合法行为，此为阻却责任事由，行为人不负刑事责任。

④ 刑法中的'期待可能性'是什么意思

一、期待可能性的概念和适用

期待可能性，即行为当时，能期待行为人避免实施违法行为而实施其他合法行为的可能性。

（——与规范责任论互为表里，是规范责任论之主观基础。即：如有故意或过失的心理事实，且处于规范评价内，即违反了规范（客观基础），但无期待可能性（主观基础），则无责。）

期待可能性作为责任要素，其功能是阻却责任，但其滥用，则会导致法秩序的松弛，因此，限制其适用，是势所趋。（如德国，缺乏期待可能性，只能是法定阻却事由，日本，原认为是超法规责任阻却事由，现已受德之影响，渐主张限制适用。）一般认为，防卫过当、避险过当减免处罚，就是以此为据。

二、期待可能性的判断标准

即以什么为标准来判断行为人是否具有期待可能性。这是一个非常有争议的问题，直接影响案件处理结果。

1、行为人标准说。以行为时具体状况下行为人的自身能力为标准。——批判：如此一来，毫无秩序可言，完全任由行为人。同时，对于确信犯不能说明。（因确信犯确信其行为正当，无期待可能性，但并非不承担责任）

2、平均人标准说。把平均人置于行为人当时的情况下进行判断。——批判：平均人或通常人是个模糊概念，其实质是由法官自己去判断。

3、国家标准说（法规范标准说）。从期待者一方出发，以法秩序的具体要求为标准。但何种情况下，法才会做出期待，则更含糊了。

⑤ 刑法中的期待可能性是什么

期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。

⑥ 何为刑法中的期待可能性

期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人做出合法行为。

如果有期待可能性，即能够期待行为人在行为时实施合法行为，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任；如果无期待可能性，即行为人在行为时只能实施严重违法行为，不能期待其实施合法行为，此为阻却责任事由，行为人不负刑事责任。

应当根据什么标准判断期待可能性是否存在，是在刑法理论上存在争论的问题。对此，主要存在以下学说：

1、行为人标准说，即在行为时，该行为人能否作出其行为之外的适法行为的可能性。这是把行为人本身的情况作为判断期待可能性的标准。

2、平均人标准说，即根据社会通常人的情况，将能否作出与行为人同样的行为，作为判断期待可能性的标准。

3、国家标准说，即从国家法秩序的立场出发，期待行为人作出合法行为，以此作为判断期待可能性的标准。

(6)刑法预测可能性扩展阅读

现行刑法，虽无任何“期待可能性”的字样，却是包含了丰富的期待可能性思想。试以刑法规定分析如下。

刑法第14条、第15条关于故意犯罪与过失犯罪的规定体现了有期待可能性的思想，换言之，刑法第14条、第15条以有期待可能性从积极的方面肯定了罪过的存在。与刑事司法中期待可能性是否存在尚须确认不同，刑事立法中的故意与过失体现了期待可能性思想。

行为人在明知自己的行为将会发生危害社会的结果的前提下，是否实施该行为具有可选择性；行为人应当预见自己的行为将可能造成的结果或应当小心谨慎而不盲目自信从事，在是否尽适度注意或者小心谨慎从事方面也存在着行为的可选择性（以上情况若无行为可选择性，则成立意外事件或不可抗力）。

法律期待行为人抑止危害社会的行为或尽适度注意或小心谨慎从事，行为人却违反此期待希望或放任了危害结果的发生或由于疏忽大意或由于过于自信导致了危害结果的发生。可见，犯罪故意、犯罪过失都体现出了期待可能性思想。刑法第16条体现了无期待可能性的思想，以无期待可能性从消极的方面否定了罪过的存在。

⑦ 刑法中“期待可能性”的具体含义，并且根据具体实例分析（如重婚罪）。

所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适内法行为。期待可能性理容论认为，如果不能期待行为人实施其他合法行为，就不能对其进行法的非难，因而不存在刑法上的责任。
期待可能性不仅存在着有无的问题（是否阻却责任），而且存在程度问题（是否减轻责任）。
判断标准：在考察行为人的能力的前提下，判断能够期待行为当时的行为人通过发挥其能力而不实施违法行为。
关于期待可能性，下列哪一选项是错误的？
A．行为人是否具有故意、过失，与是否具有期待可能性，是两个不同的问题。换言之，具有故意、过失的人，也可能没有期待可能性
B．行为人犯罪后毁灭自己犯罪的证据的行为之所以不构成犯罪，是因为缺乏期待可能性
C．在司法实践中，对于因遭受自然灾害外流谋生而重婚的，之所以不以重婚罪论处，是因为缺乏期待可能性
D．身无分文的乞丐盗窃他人财物得以维持生存的，因为缺乏期待可能性，不应认定为盗窃罪
参考答案：D

⑧ 什么是刑法期待可能性理论和法律不强人所难原则求详解，容易理解的回答，不要粘贴复制的！感谢~！

对这两个问题我的理解也只停留在很浅的程度上。
1）：所谓期待可能性，指的是从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。
要将一个人的行为纳入刑法的考量，就必须要求这个人在作出这种行为之前能够通过可能的渠道去知悉这个行为产生的后果。这是刑法的可预测性的要求，同时也是期待可能性理论中的前置性要求。最能体现这个要求的规定就是刑事责任能力的划分：在我国刑法理论中，不满14周岁的人是没有刑事责任能力的。因为不满14周岁的孩子没有义务“懂法”。
如果一个人在做出某种违法行为之前知道这种行为可能受到刑法的调整，还要视行为时的具体情况：是不是有实施合法行为的可能性。如果这个人在当时那种情况下有两种行为可以选择：一个合法一个违法。并且这两种行为都可以达到同一目的。那么此时他就具有期待可能性。如果他实施了违法行为的话，法律就可以对其进行处罚。反之，如果当时就只剩一种可能解决问题的途径，即违法行为，那么这个人在当时就没有期待可能性，法律就无法对其进行处罚。具体体现在刑法总则中就是紧急避险行为和正当防卫行为。
2）：“法律不强人所难的”含义和“法律是最低限度的道德”的含义相同，比如说最近热烈讨论的将“见义勇为”纳入刑法调整范围之中的问题。见义勇为和舍己为人是高尚的道德情操，如果一个人具有这种品德的话将受到社会的广泛赞誉。但大多数人是不具备这种高尚品德的，人生来自私，“人不为己，天诛地灭”就是对这种自私的敷衍。所以，法律不能要求大多数人去做与自己的本性相违背的事。这就是“法律不强人所难”的含义。
希望对你能有所帮助

⑨ 预测可能性是什么意思

应该是用自己的感觉去估测这件事情的几率啊等等。。。。。
我认为是这样。

⑩ 解释一下刑法上的期待可能性

期待可能性，就是依据行为人作出危害行为时所处的情况，只有在行为人有可能不作出该行为而作出了的时候，法律才能够对行为人施以处罚。通俗的表达就是“法律不强人所难”。

比如说，一个人杀了人之后，把杀人凶器扔到河里，把血衣烧了，在对该犯罪人定罪处罚的时候只能定他的杀人罪，而不能对他毁灭证据的行为进行处罚，因为犯罪人杀人之后，毁灭证据逃避侦查是他的正常反应，我们不能期待犯罪人犯罪之后保存好证据然后主动投案，尽管现实中也存在犯罪人犯罪后投案自首的情形，但那只是极少数的情况，法律不可能期待所有犯罪的人犯罪后都不毁灭证据或者逃跑，所以我国刑法分则没有规定对犯罪人犯罪后毁灭证据的行为进行处罚，但却规定了“帮助毁灭、伪造证据罪”，也就是说，犯罪人以外的其他人唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据要受处罚，因为对犯罪人以外的人不去为犯罪人毁灭、伪造证据是完全可以期待的。

至于那个“癖马案”，赶马人在事故发生以前就早已预见到可能因为马的怪癖而造成危害结果，而最后也终于造成了危害结果，法官之所以判决赶马人无罪，是因为赶马人之前已建议雇主换马，而雇主却没有同意，此时赶马人有两种选择：1、为了避免可能发生的危害结果而冒着被解雇的危险换掉马匹；2、执行雇主的命令不换掉马匹以保证自己工作的稳定。赶马人选择了第二种，这是一种“人之常情”，虽然最后危害结果发生了，但是法律不能期待赶马人以丢掉自己工作的代价去违抗雇主的命令，否则就是强人所难，所以不能对赶马人进行处罚。