到司法为民
❶ 试述民事审判权
民事审判权理论及其架构
近年来,我国民事审判方式改革的需要催生出许多关于审判权理论的文章,这些文章要么从国外司法制度的特点谈审判权的应然理论,要么把重点放在探讨和论证我国民事审判权的传统状况和历史沿革,要么从某个侧面研究审判权理论和法官制度的改革,而黄松有博士的专著《中国现代民事审判权论》(法律出版社2003年9月第1版)却以现代为背景而展开,对我国民事审判权的理论和架构进行了系统化的探讨和论证。该书是作者在原博士论文《民事审判权研究》的基础上充实、修改而成,我作为该博士论文的答辩委员会主席,注意到该书与原论文相比,结构更为合理,内容更丰满、更新颖。作者将本书的研究对象———民事审判权的时空范围框定于中国现代,也就是以我国现代民事审判权的理论与实践为研究主题,并突出了具有中国特色的民事审判权,一是意欲以此达到与其他同类或类似论著在问题意识上的区别,二是凸显本书写作的理论意义和实践意义,并便于读者阅读选择上的有的放矢。正因为本书旨在对我国现代民事审判权的理论及架构进行体系化的论证,故其问题意识本身就带有强烈的时代感。本书以“司法为民”为基本指导思想和最高理念,同时以作者自己提出来的新“两便原则”为具体指导思想,立足于我国的现实,本着理论与实践的结合,力求建构我国现代民事审判权的理论体系,并在此基础上探讨为民服务型民事审判权的构筑与实践。①我感觉该书不论对丰富我国的审判权理论,抑或指导审判实践,还是处理好审判权与周边相关权力的协调关系,都有重要的现实意义,所以很乐意向读者推荐。
一、本书的结构和基本内容
本书的导论部分主要是介绍写作本书的背景(包括宏观背景和微观背景),并就我国现代民事审判的特性(政治性和社会性)、民事审判权的发展(与时俱进)及民事审判权运作与实践的基本指导思想和最高理念(司法为民)作了概论。
在正文中,作者首先就我国现代民事审判权的指导思想及其实践,即司法为民和作为司法为民具体化的“两便原则”的与时俱进进行了论证。主要思路是从我国民事审判权之构筑与实践改革的路径及其因缺乏指导思想所遭遇到的尴尬与困惑出发,提出其基本指导思想与最高理念应是司法为民。在司法为民思想指导下我国民事审判权的特质应是为民服务型,并就其理论架构和实践展开进行了论述。第二部分是就民事审判权进行一般考察,主要从民事审判权的基本含义、历史发展及民事审判权的行使范围与界限三个方面展开。第三部分是关于民事审判权内部构造的论述。该部分包括的内容有三:一是民事审判权之事实认定权。主要从事实认定权的基本含义、事实认定权的行使主体、事实认定权的行使对象、事实认定权的行使原则、事实认定的构造等方面展开论述,并就我国民事审判中事实认定权的运行模式进行了全方位的架构。二是民事审判权之法律适用权。主要从法律适用权在两大法系中的不同地位,我国法院在民事法律发展方面的作用及所采取的方式,我国民事判例制度的构造等方面加以论证,并就我国最高审判机关发布司法解释的意义与实践进行了阐析。三是民事审判权之诉讼程序指挥权。对民事审理程序的构造及诉讼程序指挥权的基本含义、诉讼程序指挥权的类别及其行使的指导思想、各项具体的诉讼程序指挥权及其行使和诉讼程序指挥权的具体行使主体和方式等诸方面展开了分析与论证。第四部分是关于民事审判权运作与实践的保障理论。该部分的内容包括:⑴民事审判权运作与实践的制度保障。就民事审判制度的与时俱进、民事审判制度(包括组织制度、人事制度、活动制度和经费保障制度)及其改革、我国民事审判体制改革的组织及路径等方面对民事审判权运作与实践的制度保障进行了论证。⑵民事审判权运作与实践的环境保障。作者对目前我国民事审判权运作与实践过程中环境保障方面所存在的主要问题进行了分析,并以此为基点论证了我国民事审判权运作与实践保障环境的优化,主要是与周边权力,包括与党委的监督权、与人大的监督权、与检察院的监督权和新闻舆论的监督权等的协调;同时从社会基础———社会大众的现代法治理念的培育对民事审判权运作与实践环境保障的优化进行了剖析。⑶民事审判权运作与实践的伦理保障———法官职业道德及其惩戒。作者提出了自己鲜明的观点,那就是“判决是经法官道德过滤后的法律。”进而对法官道德的法理基础、思想基础进行了阐析,然后就法官职业道德的体系化及其保障展开了全面的论述。
最后部分是关于为民服务型民事审判权理论体系的构造及其实践,这也是本书的中心和核心。作者论述了我国现代民事审判权理论构筑与实践的基本指导思想和最高理念以及具体指导思想———司法为民,并对自己提出的新“两便原则”作了梳理。认为:“现代民事审判以社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义为最高目标,以司法为民为根本,通过建设社会主义司法文明,维护宪法和法律的尊严,推进法治国家进程。现代民事审判权理论以上述基本内容为研究对象,旨在指导并服务于当代的民事审判。”
二、本书的写作特点和理论价值
《中国现代民事审判权论》一书无论在内容上还是观点上都具有开拓性和创新性。它反映了近年来我国司法界关于审判权研究的前沿问题和最新成果。由于本书在某种程度上可以说是作者20多年来对审判理论探究和审判实践经验总结历程的浓缩,因此,书中的许多内容不仅包括了作者对传统尤其是现代民事审判权理论与实践的反思,而且还包括了对这些思考结论的总结与整合。从结构和内容来看,本书有以下特点:
⑴视野开阔,充满时代气息。作者认为,构筑与发展中国特色的民事审判权,应当以适应市场经济的社会主义法律体系为依据;以保障在全社会实现公平和正义为目的;以公正和效率为主题;以便于当事人利用民事审判制度,便于人民法院依法、独立、公正和高效地使用民事审判权为原则,以确保能正确行使职权的机构设置、人事管理、经费预算以及具有现代司法理念的高素质职业化法官队伍为保障。与时俱进是确保民事审判权沿着正确的时代方向发展的必由之路。民事审判权的科学配置与高效运行是社会主义民事审判权的自我完善与发展。促进民事审判权的合理化与发展必须立足于中国的现实,只有这样,才能发挥民事审判本身的社会主义优越性,以及坚持民事审判的政治性和社会性的统一。应该说,作者是站在相当高的层面来系统论述审判权理论的。对零散的审判理念加以整合使之系统化,并在更高的高度予以抽象化,反映了作者有较强的理论功底和抽象思维能力。
⑵注重具体问题研究,针对性较强。本书基本是在结合我国的国情和现实需要的基础上展开论述的,例如,在讨论审判方式改革问题上,作者认为:我国的民事审判方式改革基本上是在缺乏系统、明确的思想和理论指导,单纯依赖各级法院及其审判人员的直观感觉,以“摸着石头过河”的方式而开始和展开的。这种源于司法实践的“跟着感觉走”的改革思路,在法治处于初始状态,司法改革刚刚起步的特定历史条件下,固然具有一定的客观必然性和合理性,但这种改革方式在为各种改革措施的出台和推行提供一定的生存空间的同时,也不可避免地会使改革走弯路,进而增加改革本身的成本;尤其是当改革触及司法理念和司法体制等更深层面时,改革本身便不可避免地会停滞不前甚至出现倒退。我国民事审判体制的改革缺乏组织上的统一性。民事审判体制的改革涉及到民事审判权的重新构筑与配置,民事审判权的重新构筑与配置又涉及司法权与国家其他权力的分工和协调以及审判权力内部的分工与协调,因而是一个与政治体制改革相联系的系统工程。从世界范围对相关问题的处理来看,他们通常是以立法或议会授权的方式来成立一个专门的司法制度改革委员会或类似的机构来领导司法制度改革。通过上面的分析,作者水到渠成地提出了自己的建议:为推进司法改革,应由中央成立专门的司法体制改革领导小组,然后通过建议和修改宪法和法律的方式将党的决定上升为法律,使改革得以依法进行。这种提出问题、客观分析问题、再有针对性地提出解决问题思路的写作方式,在本书中比较常见。
(3)敢于大胆探索,不回避敏感问题。通常,大多数人在论及敏感问题时往往是“绕道而行”,这使得文章的理论价值难以提高。而本书却选择了正确面对,正确分析的方法,使论著不落入俗套,体现了学术研究的魅力。在论及民事审判权运作与实践的环境保障时,作者写道:民事审判权的公正和高效运作与实践有赖于其他相关权力的协调与合作。而权力与权力之间在运行的过程中往往会发生一些这样或那样的冲突。对法律实施活动的监督是一个完整的体系构造。它既包括实施法律活动主体本身体制内的监督,也包括体制外的监督。体制外的监督,在现阶段至少包括党组织、权力机关、检察机关、新闻媒介以及普通大众等的监督。权力本身所具有的属性及作为人性所无法自我克服的一种缺陷,没有监督,权力就会膨胀乃至异化,而其必然结果就是腐败的滋生。因此,对权力予以适当的监督,不仅是权力本身运作的需要,更是保障权力既定目标的强力手段。然而,任何监督又都是一柄双刃剑,当者,就会促进和保障审判权的公正和高效运行,遏制司法腐败的发生;不当者,则会制约甚至妨碍审判权的正常运作,从而反过来破坏审判公正,影响审判效率。有鉴于此,在民事审判权的运作和实践中,对于来自法院外的其他监督,必须把握好这样几个度:第一,了解和界定清楚民事审判权和其他相关权力之间的行使范围和界限,并由此明确其他相关权力对民事审判权的运作与实践在哪些方面进行监督,监督什么以及怎么监督。第二,在理念和态度上充分认识到各种监督存在和运作的必要性,将其作为审判工作的反光镜,以此来检查和检验审判工作是否公正和高效。第三,只要监督意见有利于维护司法公正,提高司法效率和遏制或惩治司法腐败,我们就接受并加以采纳,凡是监督有违甚至有损司法公正和司法效率的,我们就不接受,并作出相应的解释,以确保人民法院审判的独立。第四,对于那些打着监督的幌子或名义,实际上却是为己为人谋私利的行为,则要坚决予以抵制。以此为基础,作者详细地论述了民事审判权运作和实践与党委监督权、人大监督权、检察监督权以及舆论监督权的协调关系。作者的论述既有政治意识又符合法理,且其中不乏真知灼见,很有学术和实践价值。
(4)吸收审判权研究的成果,提出前瞻性主张。经过详细分析和论证,作者得出结论:当今世界法治发达国家民事审判制度改革的共同潮流是从接近正义的理念出发,以协同主义来指导、配置和运作民事审判权。由此作者认为,我国民事审判权的构筑与实践也应顺应和符合这一潮流。“传统两便原则”(便于人民群众进行诉讼和便于法院办案)中虽然也不乏接近正义和协同主义的思想,但囿于其产生和运行的历史环境和土壤,因而不可避免地带有局限性。“新两便原则”(便于当事人利用审判制度,便于人民法院独立、公正和高效地行使审判权)体现了民事审判权和当事人诉权的相互调和、相互尊重和相互平衡,体现了接近正义和协同主义思想的精华,反映了现代民事审判权的共同发展规律。贯彻新两便原则的最终目的,就是建立一个最便于人民群众利用、理解,又值得人民群众依赖的民事审判制度,进而达到在全社会实现公平和正义的最高目标。司法为民强调的是作为社会主义国家权力组成部分之一的审判权与其他国家权力一样,都是来源于人民并服务于人民。这就意味着,我国的民事审判权在本质上也应当是服务型的审判权,而非传统的行政管理型审判权。作者的这种观点是对我国传统民事审判权理论的重大突破,反映了作者有相当的理论创新能力。
三、不足之处
尽管作者非常刻苦、努力地研究和写作,但由于经验原因,加上工作任务的制约(作者是最高人民法院副院长),故本书不可避免地存在一些不足或尚待改进和提高之处。具体表现在:
(1)对国外相关理论的比较研究略嫌不足。世界各地尤其是发达国家有关民事审判权的理论研究成果很值得我们借鉴,如果进行多点横向比较,会使作者的观点更有说服力。
(2)个别问题的探讨还不够深入。例如对民事审判权与诉权的关系泼墨不够。诉权在当代法治国家得到了前所未有的强调,各国宪法和国际公约的规定和保障使得诉权呈现了宪法化和国际化的特点。审判权和诉权都是诉讼程序得以发动和运行的重要条件,两权在诉讼程序中分别担当不同的角色和任务,不应过分强调法院审判权的程序作用,而应注重两权在程序中的平衡。诉权论在近代和现代民事诉讼理论中,成为奠定诉讼法学独立的基石。诉权是法院行使审判权的重要前提条件,为此,对诉权的尊重,对以诉权为契机形成的当事人的其他诉讼权利的尊重,对于诉讼的合理运行和诉讼公正的实现都具有重要意义。②
当然,像其他优秀的专著一样,本书瑕瑜互见,但瑕不掩瑜,仍给人以耳目一新的感觉。笔者写此书评的目的是想鼓励更多的学者“秉自由之意志,运独立之精神,穷学人之思,究法治之理”。“侪辈冀尘雾之微,补益山海;期荧烛之光,增辉日月;积跬步以至千里,积小流而成江海,为民主推波助澜,为法治添砖加瓦”。③
❷ 法院通过公正司法，司法公开，司法为民，满足快递员群体多远司法需求
因为字数有限制，现简要向您列明。若要看全部内容，您可以登陆中国法院网搜索最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》（法发〔2015〕3号）1.设立最高人民法院巡回法庭。2．探索设立跨行政区划的法院。3.推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。4.改革行政案件管辖制度。5.改革海事案件管辖制度。6.改革环境资源案件管辖制度。7.健全公益诉讼管辖制度。8．继续推动法院管理体制改革。9.改革军事司法体制机制。10.全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。11.强化人权司法保障机制。12．健全轻微刑事案件快速机制。13.完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。14．完善民事诉讼证明规则。15.建立庭审全程录音录像机制。16.规范处理涉案财物的司法程序。17.改革案件受理制度18.完善分案制度。19.完善审级制度。20.强化审级监督。21.完善案件质量评估体系。22.深化司法统计改革。23.完善法律统一适用机制。24.深化执行体制改革。25.推动完善司法救助制度。26.深化司法领域区际国际合作。27.健全主审法官、合议庭案机制。选拔政治素质好、案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。合议庭成员都是主审法官的，原则上由承案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。28.完善主审法官、合议庭案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。29.健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、网上案、审判流程管控、裁判文书上网工作的内部督导机制。30.健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。31.健全审判管理制度。发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。32.改革审判委员会工作机制。合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。建立审判委员会决议事项的督、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。33.推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。建立人民陪审员动态管理机制。34.推动裁判文书说理改革。根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护代理意见，对于律师依法提出的辩护代理意见未予采纳的，应当在裁判文书中说明理由。完善裁判文书说理的刚性约束机制和激励机制，建立裁判文书说理的评价体系，将裁判文书的说理水平作为法官业绩评价和晋级、选升的重要因素。35.完善司法廉政监督机制。改进和加强司法巡查、审务督察和廉政监察员工作。建立上级纪委和上级法院为主、下级法院协同配合的违纪案件查处机制，实现纪检监察程序与法官惩戒程序的有序衔接。建立法院内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。依法规范法院人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。36.改革涉诉信访制度。完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。健全涉诉信访终结机制，依法规范涉诉信访秩序。建立就地接访督导机制，创新网络信访机制。推动建立申诉案件律师代理制度。探索建立社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须依托现代信息技术，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，增进公众对司法的了解、信赖和监督。到2015年底，形成体系完备、信息齐全、使用便捷的人民法院审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，建立覆盖全面、系统科学、便民利民的司法为民机制。37.完善庭审公开制度。建立庭审公告和旁听席位信息的公示与预约制度。对于依法应当公开审理，且受社会关注的案件，人民法院应当在已有条件范围内，优先安排与申请旁听者数量相适应的法庭开庭。有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。38.完善审判流程公开平台。推动全国法院政务网站建设。建立全国法院统一的诉讼公告网上平台和诉讼公告网站。继续加强中国审判流程信息公开网网站建设，完善审判信息数据及时汇总和即时更新机制。加快建设诉讼档案电子化工程。推动实现全国法院在同一平台公开审判流程信息，方便当事人自案件受理之日起，在线获取审判流程节点信息。39.完善裁判文书公开平台。加强中国裁判文书网网站建设，完善其查询检索、信息聚合功能，方便公众有效获取、查阅、复制裁判文书。严格按照“以公开为原则，不公开为例外”的要求，实现四级人民法院依法应当公开的生效裁判文书统一在中国裁判文书网公布。40.完善执行信息公开平台。整合各类执行信息，推动实现全国法院在同一平台统一公开执行信息，方便当事人在线了解执行工作进展。加强失信被执行人名单信息公布力度，充分发挥其信用惩戒作用，促使被执行人自动履行生效法律文书。完善被执行人信息公开系统建设，方便公众了解执行工作，主动接受社会监督。41.完善减刑、假释、暂予监外执行公开制度。完善减刑、假释、暂予监外执行的适用条件和案件程序，确保相关案件公开、公正处理。会同刑罚执行机关、检察机关推动网上协同案平台建设，对执法案和考核奖惩中的重要事项、重点环节，实行网上录入、信息共享、全程留痕，从制度和技术上确保监督到位。建立减刑、假释、暂予监外执行信息网，实现三类案件的立案公示、庭审公告、文书公布统一在网上公开。42.建立司法公开督导制度。强化公众对司法公开工作的监督，健全对违反司法公开规定行为的投诉机制和救济渠道。充分发挥司法公开三大平台的监督功能，使公众通过平台提出的意见和建议成为人民法院审判管理、审判监督和改进工作的重要参考依据。43.完善诉讼服务中心制度。加强诉讼服务中心规范化建设，完善诉讼服务大厅、网上诉讼服务平台、12368司法服务热线。建立网上预约立案、送达、公告、申诉等工作机制。推动远程调解、信访等视频应用，进一步拓展司法为民的广度和深度。44.完善人民法庭制度。优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式。根据辖区实际情况，完善人民法庭便民立案机制。优化人民法庭人员构成。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。45.推动送达制度改革。推动建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制，探索推广信息化条件下的电子送达方式，提高送达效率。46.健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式。推动在征地拆迁、环境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善。建立人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、司法调解联动工作体系。推动多元化纠纷解决机制立法进程，构建系统、科学的多元化纠纷解决体系。47.推动实行普法责任制。强化法院普法意识，充分发挥庭审公开、文书说理、案例发布的普法功能，推动人民法院行使审判职能与履行普法责任的高度统一。（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。48.推动法院人员分类管理制度改革。建立符合职业特点的法官单独职务序列。健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。探索推动司法警察管理体制改革。完善司法行政人员管理制度。49.建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。50.改革法官选任制度。针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选，实现法官遴选机制与法定任免机制的有效衔接。健全初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层人民法院任职机制。配合法律职业人员统一职前培训制度改革，健全预备法官训练制度。适当提高初任法官的任职年龄。建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。健全法院和法学院校、法学研究机构人员双向交流机制，实施高校和法院人员互聘计划。51.完善法官业绩评价体系。建立科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价机制，完善评价标准，将评价结果作为法官等级晋升、择优遴选的重要依据。建立不适任法官的退出机制，完善相关配套措施。52.完善法官在职培训机制。严格以实际需求为导向，坚持分类、分级、全员培训，着力提升法官的庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书写作能力。改进法官教育培训的计划生成、组织调训、跟踪管理和质量评估机制，健全教学师资库、案例库、精品课件库。加强法官培训机构和现场教学基地建设。建立中国法官教育培训网，依托信息化手段，大力推广网络教学，实现精品教学课件由法院人员免费在线共享。大力加强基层人民法院法官和少数民族双语法官的培训工作。53.完善法官工资制度。落实法官法规定，研究建立与法官单独职务序列配套的工资制度。（七）确保人民法院依法独立公正行使审判权建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持在党的领导下，推动完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的各项制度，优化司法环境，树立司法权威，强化职业保障，提高司法公信力。到2018年底，推动形成信赖司法、尊重司法、支持司法的制度环境和社会氛围。54.推动省级以下法院人员统一管理改革。配合中央有关部门，推动建立省级以下地方法院人员编制统一管理制度。推动建立省级以下地方法院法官统一由省级提名、管理并按法定程序任免的机制。55.建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。56.健全法官履行法定职责保护机制。合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，确保法官依法履职行为不受追究。非因法定事由，未经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。完善法官申诉控告制度，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制，健全不实举报澄清机制。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。57.完善司法权威保障机制。推动完善拒不执行判决、裁定、藐视法庭权威等犯罪行为的追诉机制。推动相关法律修改，依法惩治当庭损毁证据材料、庭审记录、法律文书和法庭设施等严重藐视法庭权威的行为，以及在法庭之外威胁、侮辱、跟踪、骚扰法院人员或其近亲属等违法犯罪行为。58.强化诉讼诚信保障机制。建立诉讼诚信记录和惩戒制度。依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为，将上述三类行为信息纳入社会征信系统。探索建立虚假诉讼、恶意诉讼受害人损害赔偿之诉。59.优化行政审判外部环境。健全行政机关负责人依法出庭应诉制度，引导、规范行政机关参加诉讼活动。规范司法建议的制作和发送，促进依法行政水平提升。60.完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，经各级人大及其常委会选举或任命的法官，正式就职时应当公开向宪法宣誓。61.完善司法荣誉制度。明确授予法官、审判辅助人员不同类别荣誉的标准、条件和程序，提升法院人员的司法职业尊荣感和归属感。62.理顺法院司法行政事务管理关系。科学设置人民法院的司法行政事务管理机构，规范和统一管理职责，探索实行法院司法行政事务管理权和审判权的相对分离。改进上下级法院司法行政事务管理机制，明确上级法院司法行政事务管理部门对下级法院司法行政事务的监管职能。63.推动人民法院财物管理体制改革。配合中央有关部门，推动省级以下地方法院经费统一管理机制改革。完善人民法院预算保障体系、国库收付体系和财务管理体系，推动人民法院经费管理与保障的长效机制建设。严格“收支两条线”管理，地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。加强“两庭”等场所建设。建立人民法院装备标准体系。64.推动人民法院内设机构改革。按照科学、精简、高效的工作要求，推进扁平化管理，逐步建立以服务审判工作为重心的法院内设机构设置模式。65.推动人民法院信息化建设。加快“天平工程”建设，着力整合现有资源，推动以服务法院工作和公众需求的各类信息化应用。最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率达到100%，中级人民法院和基层人民法院分别达到95%和85%以上。
❸ 论社会主义法制理念与司法为民的本质
浅析社会主义法治理念与司法为民
（一）在社会主义法治理念指导下坚持司法为民
1、社会主义法治理念
社会主义法治理念是指关于社会主义法治的理想、信念和观念，是社会主义法治的内在要求、精神实质和基本原则的概括和反映。社会主义法治理念概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面，内容广泛，内涵深刻，这五个方面，依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
人民法院学习和践行社会主义法治理念，关键在坚持与时俱进，不断增强自觉性和坚定性。坚持把社会主义法治理念作为开创法院工作新局面的行动指南，力求认识上有新高度，行动上有新举措，实践中有新成果。通过加强社会主义法治理念教育，牢固树立以坚持党的领导、人民当家作主与依法治国相统一的民主政治观；以实体正义为根本价值、以程序正义为基本保障的司法公正观；以保障司法公正的及时实现为根本要求的办案效率观；以保障尊重当事人权利为主要内容、以维护司法公信力为主要目标的审判公开观；以平等保护和不偏不倚为基本要求，以适当行使职权促进诉讼能力平衡为实现途径的司法中立观；以不利用职权谋取任何非法利益为基本准则的职业廉洁观。
2、司法为民
司法为民思想正是在现代法治理念的支配下，结合目前我国政治、经济、社会等各方面的发展情况形成的。司法为民是“三个代表”重要思想的本质特征——“立党为公，执政为民”在司法领域的集中体现，它进一步揭示了新时期人民法院的工作宗旨，具有丰富的思想内涵和实践意义，对于进一步做好法院的各项工作，具有重要的现实意义和长远的指导意义。最高人民法院肖扬院长从以下几个方面细解了司法为民：一是在全社会实现公平和正义的本质要求；二是“公正与效率”工作主题的基本价值取向；三是检验法律效果和社会效果的新尺度；四是人民法院密切联系群众的新要求；五是人民司法优良传统的新发展；六是对人民司法工作职责和任务的新概括；七是解决人民群众反映强烈的焦点热点问题的新实践。
“公正司法、一心为民”就是司法为民，实现人民的意志。人民法院及法官的职责就是司法，司法的终极目标或本质要求，就是公正司法。公正司法是人民法院办理案件的全部执法活动公正。因而，公正司法就是裁判公正、执行公正和裁判执行过程中的程序公正。司法为民的第一要务，就是公正司法。坚持执政为民，是贯彻“三个代表”重要思想和社会主义法治理念的本质要求，它揭示了“三个代表”重要思想的出发总归宿 ，就是要求党的全部工作，始终以最广大人民群众的支持和拥护为最高标准，始终体现人民群众的意志和利益。不从根本上解决执政为民的问题，就会影响民心向背、影响政权性质，危及党的执政地位。坚持司法为民，是坚持执政为民的重要部分，司法为民就是把人民赋予我们的审判权用来全心全意为人民服务，长期以来的审判实践表明，作为审判人员，没有树立为人民服务的观点，固然不可能全心全意为人民谋利益，没有为人民服务的本领，也难以为人民谋利益，这两方面是紧密结合的，立场观点的问题必须解决好，工作水平和审判能力的问题也要解决好，即既要有司法为民的观念，也要不断提高司法能力、司法为民的水平。不改变那种：“老办法不管用，新办法不会用”的状况，司法为民就变成空话。在审判实践中的做法与司法为民的要求存在的差距找准了，法院的改革工作才能有的放矢、有成效。
3、司法为民是社会主义法治的本质要求
司法为民是社会主义法治理念的核心内容，是人民司法工作的基本价值取向。牢固树立司法为民思想，是全心全意为人民服务的宗旨在司法领域的集中体现，是用“三个代表”重要思想统领人民法院工作的核心问题，也是构建社会主义和谐社会对人民法院的必然要求。同时司法为民又是社会主义法治的本质要求。在社会主义法治理念中，执法为民是社会主义法治的本质要求。2002年，最高人民法院根据党中央“执政为民”的理念，提出了“司法为民”的要求，及时制定下发了司法便民、利民、护民的23项措施，2005年，又确立了“公正司法，一心为民”的指导方针，“司法为民”已然成为了社会主义法治的本质要求。
司法为民不是一句简单的口号，它不仅要通过公正、高效、文明的司法活动来实现，而且必须落实到保护人民、打击犯罪、制裁违法、定纷止争、化解矛盾的审判过程中去。公正、高效、文明是现代司法理念的核心内容，司法为民活动的开展不能违背社会主义法治理念的内涵。
（二）结合社会主义法治理念和司法为民的要求，目前一些仍不足的做法
根据社会主义法治理念和司法为民的要求，结合我们目前一些法院的做法，笔者认为主要还存在以下不足：
1、庭审形式化。公开开庭审理案件是保证审判公正的重要程序，然而，在实践中，公开开庭成为一种形式。开庭前，主办人在双方当事人提交的证据未得到充分质证的情况下已形成基本的处理思路，并确定庭审调查焦点，调查范围。在开庭审理中完全按照预定的固定的程式和内容进行审理，审判人员已经形成的固有思路很难在庭审中被改变，对双方当事人及其代理人在庭审中的激烈辩论无动于衷，有些主要事实没有进行庭上质证，使当事人颇有微词。
2、法院偏重庭审公开和宣判的公开，而对一些审判环节的公开却受到漠视。
3、对当事人陈述，质证、辩论等诉讼权利保障不力。主要表现在案件审理中对当事人各方在举证时限内提供的证据不及时将证据副本送达另一方，导致当事人各方在庭审前无法充分了解对方的诉讼证据及理由，在开庭审理中匆匆忙答辩，致陈述不充分，使当事人一方有产生诉讼“偷袭”的感觉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了证人作证的有关问题，完善了证人作证制度，庭审中宣读证人证词的情况比比皆是，但实践中证人出庭作证极其少见，剥夺了对方当事人对该证据进行质证的权利；在有证人出庭作证的个别案件，甚至允许证人旁听法庭审理或者宣读事先准备好的书面证词等，相关法律确定的法官认证规则没有得到严格遵守，对当事人的陈述，辩论全凭法官自由心证，有的法官是重在法庭上不作认证；一些判决书说理部分过于简单，对当事人各方意见自始至终不作明确表态。即使判决结果俭公正，当事人在感觉上也会对判决结果持不定态度，内心矛盾并未排除。
4、人民陪审员制度没有真正落实。该制度在增加司法的民主性、公开性，有利于廉洁执法和发挥司法的教育功能等方面发挥了巨大作用，但由于种种原因，有些法院只是空设，没有让人民陪审员参与审理案件，使该制度在司法实践没能真正落实。
5、依照我国现行的法律规定，人民法院是地方国家机关不可分割的一部分。因此，审判人员的任职、待遇，法院的建设等等无不依赖于地方，当地方利益与国家法律相冲突时，审判人员较难公正地处理，人民法院独立行使审判权，不受任何单位组织的非法干预的原则无从贯彻，司法公正与正义难于实现。还有一些法院提出“当好企业的好参谋”、“全力为区域经济保驾护航”则必然大大加固司法机关与行政机关的双重“地方保护主义”壁垒，对实现司法中立、当事人地位平等造成了阻碍，使司法中立、公正和平等原则大打折扣。
6、实现社会公正与正义，需以法官依法独立公正地审判案件为保障，由于管理体制上尚未完全统一，导致审判人员素质提高不快，钻研业务缺乏动力和压力。
7、基层人民法院审判工作任务量与审判人员相对不足以及法官断层的矛盾更为提高审判效率、实现合议制与独任制的换位，进一步扩大了基层人民法院适用简易程序审理案件的范围，适用简易程序的高比例，及与法律的原则性规定相比较，难免会给人有违反法律规定之嫌。
（三）以司法为民为切入点践行社会主义法治理念
如何坚持社会主义法治理念，实现司法为民与司法公正的相结合？针对上述所列之不足，结合当前法院改革的实际，笔者提出以下几个方面的意见和建议。
1、要树立司法公正理念。党的十六大强调，社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义，十六届四中全会进一步强调要逐步推进司法体制改革，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。人民法院的司法活动是维护社会公平和正义的最后一道防线，司法公正是在全社会实现公平和正义的重要前提和有效保证。现代司法理念中最核心的理念是司法公正，其他理念都是实现司法公正的基石。每一名法官都要牢记司法必须公正这一宗旨，客观认定案件事实，准确适用法律。无论任何压力，任何干扰，都要以不偏不倚的主观态度处理各种纠纷，不能以任何理由偏袒诉讼一方，做到对所有当事人都一视同仁，要保持司法廉洁。在办案过程中要彻底摒弃钱情义观念，不得介入任何个人利益，更不得故意运用手中的权力谋取好处。还要树立起司法效率观念。迟到的公正不是真正的公正，一切审判活动应当避免不必要的拖延，努力缩短办案周期，降低诉讼成本，减轻当事人的诉讼负担和投入，千方百计提高司法效率，防止和纠正案件久拖不结等群众反映强烈的问题。
2、要完善司法便民举措、强化司法护民方略。我们要借鉴外地法院的先进经验为我所用，改“管理型”为“服务型”；要采取过硬措施，真正做到便民。畅通信访渠道，对于群众来访的，即时解答；抓好立案“窗口”形象工程，优化服务功能，体现人文关怀，对受案范围、当事人须知、诉讼、执行风险提示等内容进行公示；设立优先窗口，为残疾人、老年人、孕妇等救助对象设立专门立案窗口或其他办法，优先立案；方便检察官、律师诉讼，设置专门的阅卷场所，为检察官和律师到法院参加诉讼活动提供必要的便利条件等。坚持“人民群众利益无小事”，扎扎实实做好每一起案件的审判和执行工作。为此，在审判和执行中，我们要平等保护国有、集体和私营企业等各种市场主体，既要依法保护国有资产不流失，又要依法促进多种所有制经济共同发展；平等保护各类当事人，在法律适用上都要公平对待、平等保护，依法维护公平、竞争、统一、有序的社会主义市场体系。公正、高效、文明地裁判和执行案件，决不因司法不公损害投资环境和法制形象。
3、要树立中立裁判理念。裁判的中立性是司法职能的本质属性所决定的，没有裁判的中立，司法公正将得不到保障。每一名法官在办案过程中，都要以中立的第三者身份出现，保持审判活动中立，给予每一个诉讼主体以公平公正的关注，谨言慎行，避免因言行不当而引起当事人和公众的合理怀疑。并依据法律规定和有法律效力的规则以及审判活动本身应遵守的程序规则进行裁判。同时，还要摒弃职权主义做法，将应当由其他诉讼参与者所做的工作交还出去，真正回到“坐堂办案”上来，避免对诉讼事务大包大揽。
4、司法行为要进一步规范。将社会主义法治理念教育与“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动结合起来，本着边教育、边改进、边建设的思路，针对我院在专项整改教育活动中司法行为存在八个方面不规范的问题，重点规范容易发生问题的岗位和环节，以社会主义法治理念为指导，加强司法规范化的长效机制建设，做到司法行为延伸到哪里，规范化建设就跟踪到哪里。逐步建立健全司法责任体系、办案质量效率考评体系和监督体系，抓好《法官行为规范》的贯彻落实。
5、要树立程序公正理念。程序公正相对于实体公正而言，其本身具有独立价值，失去了程序公正，实体公正便无从谈起。要彻底转变重实体轻程序的审判观念，强化程序意识，以程序公正为基础，规范审判活动，严格遵守三大诉讼法及民事、行政证据规则的规定，绝不能越雷池半步。还必须注意，程序公正也意味着作出裁判所依据的事实只能是通过证据规则推定的事实，即法律事实，而非客观事实，这是证据规则实施之后的一个重大理念变革，民商事、行政审判人员尤其要注意这一点。在确保实体裁判公正和程序公正的同时，要特别注意做到形象公正，在全部司法活动中，法官对双方当事人要居中裁判，不偏不倚，平等对待，平等保护，文明司法，严格遵守司法礼仪，规范言行举止，恪守法官职业道德，严明司法纪律，让当事人和社会公众直观地感知法官在公正地审判案件，在心里上产生公正感和信任感，让他们感到公正就在身边。
6、树立公开透明理念。审判公开透明是实现司法公正的重要途径和措施。要不断提升审判透明度和公信度，将全部审判活动置于公众监督之下，实现审判全部活动公开。做到立案公开，充分保障当事人诉权，解决群众告状难问题；做到庭审过程公开，依法实行公开开庭，尽可能实现审判过程的动态透明；做到裁判文书公开，增强裁判文书的说理性，强化对法律的解释和适用，通过公开透明的裁判活动，使胜诉者赢得清清楚楚，败诉者输得明明白白，无论输赢心服口服；要逐步向社会公布裁判文书，允许公民查询裁判结果；还要做到执行全过程公开，推行执行听证制度，要对拒执和干扰执行行为的公开曝光制度。
7、廉政建设不断加强。廉政建设的关键在于抓落实，抓落实的力度越大成效就越明显。一是通过教育抓落实，突出“勤”字，完善法院内外部相结合、多方参与的教育体系，针对实际情况和新要求，经常性开展各种教育活动，筑牢党风廉政建设“防火墙”；二是通过管理抓落实，突出“严”字，严格落实党风廉政建设责任，构建全员参与的管理体系，并强化基础工作和日常工作，严格督促检查，及时发现并纠正苗头性问题；三是通过惩处抓落实，突出“狠”字，不怕出丑、不护短，对顶风违纪的工作人员要严肃处理，坚持“下猛药”、“出重拳”。要严格审判管理，加强廉政建设，教育法官耐得住寂寞，顶得住诱惑，管得住小节，经得住考验。要规范法官的“工作圈”、“生活圈”、“社交圈”、“娱乐圈”，建立公正司法的长效机制，从源头上预防和治理司法腐败，促进司法公正，推动法院工作持续前进。
❹ 公正司法司法为民顺序
顺序为司法为民、公正司法。
司法公正是实现社会稳定的基础，也是实现司法为民的前提保证。因为司法公正能够真正给予民众切实的安全感，从而使得全社会的公正观念亦得以形成和强化。同时，司法公正真正能够维护民众对公共权力机构的信任，行政机关及其工作人员的侵权行为能通过司法得到有效救济。
公正司法、司法为民，是我们党全心全意为人民服务的宗旨的必然要求。在全面推进依法治国进程中，必须做到坚持人民的名义，维护人民的权益，将"司法为民"的理念贯穿始终。公正司法，从让人民群众满意的事情做起，从人民不满意的问题改起，才能让每一名公民感受到公平的护佑、正义的阳光。
❺ 法院专递是什么
法院专递是指是人民法院在诉讼活动中使用特快专递业务，完成法律文书的送达，并由邮政部门将“回执联”反馈给人民法院。
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定，
人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
(5)到司法为民扩展阅读
法院专递送达的优点：
第一，快捷。“法院专递”以现有的特快专递网络为基础，基本上能够在两至三日内完成送达，相比过去以平信或挂号信为主要形式的邮寄送达，“法院专递”可以大大提高送达的效率，使当事人依法享有的实体权利和程序权利可以尽早实现。
第二，专业。由于邮政机构的投递人员熟悉一定区域内的投递网络，掌握了一定的投递规律，更加熟悉受送达人的邮政编码和地址及住所，这就进一步提高了“法院专递”的质量与效率。此外，由于“法院专递”以现有的特快专递为基础，当事人和人民法院均可以通过11185电话号码及时查询和掌握送达的状态，体现了“法院专递”的专业性和及时性。
第三，便民。“法院专递”可以大大降低直接送达的成本，特别是在跨地区的送达中具有无可替代的优势，在一定程度上可以避免部分法院以异地送达为名向当事人收取“其他诉讼费用”，真正体现司法为民的要求。
第四，“法院专递”是由邮递人员具体完成的一种送达活动，它相比人民法院开着警车去直接送达具有更强的中立性和亲和力，有利于减少当事人的抵触情绪。
❻ 人民法院的宗旨和原则
法律分析：司法为民是人民法院的根本宗旨。
首先，坚持司法为民是确保审判事业正确政治方向的必然要求。全心全意为人民服务是党的根本宗旨，人民性是我国国家政权的本质属性。人民法院作为党领导下的国家司法机关，必须在司法领域体现党的宗旨和国家性质，把司法为民作为全部工作的根本出发点和落脚点。
其次，坚持司法为民是建设社会主义法治国家的应有之义。社会主义法治的精髓，在于通过法律手段保障人民群众的权利。司法作为依法治国的关键环节和重要保障，必须将法治的精髓贯穿履行职责的始终，依法服务和维护人民群众的利益。
第三，坚持司法为民是人民司法优良传统的继承和发扬。从新民主主义革命时期的马锡五审判方式，到建国初期为巩固国家政权开展的司法工作，再到改革开放三十年多来的司法实践，人民司法事业的优良传统集中体现在司法为民。
在新形势、新条件下，司法为民的优良传统不能丢，而且要与时俱进，发扬光大。还有，坚持司法为民是解决当前司法工作中突出问题的客观需要。
法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》
第二条 人民法院是国家的审判机关。
人民法院通过审判刑事案件、民事案件、行政案件以及法律规定的其他案件，惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，解决民事、行政纠纷，保护个人和组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，维护国家安全和社会秩序，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。
第三条 人民法院依照宪法、法律和全国人民代表大会常务委员会的决定设置。
第四条 人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第五条 人民法院审判案件在适用法律上一律平等，不允许任何组织和个人有超越法律的特权，禁止任何形式的歧视。
第六条 人民法院坚持司法公正，以事实为根据，以法律为准绳，遵守法定程序，依法保护个人和组织的诉讼权利和其他合法权益，尊重和保障人权。
❼ 为什么中级法院的案件退回到基层法院受理。
最高人民法院负责人表示，这是践行“司法为民”宗旨，方便当事人诉讼的体现。据介绍，自人民法院实行立审分离、审执分离以来，有的地方的人民法庭也实行了立案和审判相分离。当事人到人民法庭打官司，先要到基层人民法院所在地立案，交纳诉讼费，然后才
能到人民法庭诉讼。诉讼结束后，如果涉及到退诉讼费，当事人还要到基层人民法院所在地办理退费手续。很不方便当事人诉讼。
基于此，《决定》明确规定，对于当事人直接向人民法庭起诉的案件，经审查认为符合人民法庭受理条件而决定立案的，人民法庭应当及时将当事人的基本情况、案由、简要案情等报基层人民法院立案庭，由立案庭统一编立案号；对巡回审理中随立随审的案件，要及时补办立案手续；对人民法庭受理的案件，立案庭应当将其纳入基层人民法院统一的案件流程管理体系，及时加强管理和督办。
不仅仅是起诉方便了，当事人交纳诉讼费用也将更加方便。根据《决定》，基层人民法院对人民法庭诉讼费用的预收、结算和退费要方便人民群众。基层人民法院在人民法庭所在地的乡镇农业银行没有设立诉讼费用专用账户的，可由人民法庭代收案件诉讼费用。当事人到基层人民法院办理诉讼费用的结算和退费确有困难的，人民法庭可以代为办理。
这位负责人表示，人民法庭是基层人民法院的派出机构和组成部分，代表国家依法行使审判权，它作出的裁判就是基层人民法院的裁判。
❽ 2014年12月最高人民法院关于法庭若干意见
最高人民法院关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见
法发〔2014〕21号
为深入贯彻落实党的十八大、十八届三中全会、四中全会和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》精神，切实发挥人民法庭职能作用，推动人民法庭工作不断科学发展，现就进一步加强新形势下人民法庭工作提出如下意见。
一、深刻认识面临的新形势、新任务，准确把握人民法庭的职能定位
1.正确认识新形势。落实全面深化改革任务要求，推进平安中国、法治中国建设，深化司法体制改革，满足人民群众多元司法需求，促进国家治理体系和治理能力现代化，是当前和今后一个时期人民法院工作面临的新形势。人民法庭作为人民法院“基层的基层”，是深化司法体制改革、全面推进依法治国的重要一环，必将面临更加严峻的考验，遇到更多复杂的问题，承担更加艰巨的任务。
2.深刻理解新任务。人民法庭要继续充分发挥审判职能作用，积极参与基层社会治理，创新落实便民利民举措，因地制宜做好巡回审判工作，将依法独立行使审判权与扩大司法民主相结合，努力搭建阳光司法“窗口”，增进人民司法的社会认同，弘扬社会主义核心价值观。各级人民法院要切实优化人民法庭布局，积极稳妥在人民法庭推进司法改革，完善人民法庭的管理和保障机制，加强人民法庭队伍、装备和信息化建设。要不断提升人民法庭司法能力，为实现全面推进依法治国总目标，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，构建社会主义法治秩序，发挥人民法庭的重要作用。
3.准确把握职能定位。牢牢把握司法为民公正司法工作主线，代表国家依法独立公正行使审判权，是人民法庭的核心职能。依法支持其他国家机关和群众自治组织调处社会矛盾纠纷，依法对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导，积极参与基层社会治理，是人民法庭的重要职能。
二、始终坚持司法为民，切实发挥人民法庭的审判职能
4.优化区域布局。认真贯彻落实《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》，坚持“三个面向”和“两便”原则，以“职能明确、布局合理、审判公正、管理规范、队伍过硬、保障有力”为基本要求，综合案件数量、区域面积、人口数量、交通条件、经济社会发展状况，优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式，戒除脱离实际贪大求多的错误观念，避免司法资源浪费和法庭建设、管理、维护困难。
5.规范设置调整。基层人民法院要随着城市规划调整以及城乡发展一体化进程的逐步推进，慎重稳妥提出人民法庭设置调整方案，逐级上报高级人民法院批准。人民群众有需求，诉讼案件数量多，派驻人员有编制，建设用地能落实，建设资金有保障的，经高级人民法院批准，可增设人民法庭。增设规模较大、影响范围较广、资金人员需求较多的人民法庭设置调整方案，应当层报最高人民法院审查备案。经济社会发达、案件较多的地区，可以结合自身情况，探索专业化审判法庭的设置。
6.完善立案机制。基层人民法院要根据辖区实际情况，科学构建人民法庭直接立案工作机制，加强对人民法庭立案工作的指导和管理。经济发达、交通便利地区的人民法庭，可以通过基层人民法院统一立案的方式，加强案件流程管理。山区、牧区、林区、边远地区等交通不便地区的人民法庭，要加强和完善人民法庭直接立案工作机制，并通过远程立案等技术手段，着力解决当事人立案难问题。人民法庭具体受案范围由所属基层人民法院确定后，通过一定方式向社会公布。对依法应当受理的案件，要做到有案必立、有诉必理，对确实不应受理的，要向当事人说明理由。
7.抓好民生审判。按照落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权的总要求，切实依法维护农村土地承包关系和农民土地承包经营权，强化对土地承包经营权的物权保护，依法保障农民对承包地占有、使用、收益、流转及经营权抵押、担保权利。依法妥善审理与民生息息相关领域的纠纷，维护农村留守儿童、留守妇女和留守老年人的合法权益。依法保护生态环境，推进人居环境整治，为科学推进社会主义新农村建设提供司法保障。
8.加强诉讼服务。推进人民法庭窗口建设，努力为当事人的诉讼活动提供集成式、一站式服务。加强对诉讼当事人的诉讼指导，对诉讼能力不高的当事人提供必要的程序性引导。对当事人举证确实困难或案件审理确实需要的重要证据，应根据当事人申请或依职权，适时主动调查取证。依法选择并适用更为经济的诉讼程序和程序性措施，切实降低当事人的诉讼负担。推动完善法律援助制度，加强司法救助工作力度，切实保证人民群众及时有效获取法律帮助。
9.做好巡回审判。正确处理坐堂问案和巡回审判之间的关系，认真落实《关于大力推广巡回审判方便人民群众诉讼的意见》，合理设置巡回办案点与诉讼服务点，提高巡回审判的针对性和实效性。边远民族地区以及其他群众诉讼不便地区，应当确立巡回审判为主的工作机制，继承和弘扬马锡五审判方式，推广车载法庭等巡回审判模式，形成以人民法庭为点、车载流动法庭为线、基层人民法院为面，“点线面”相结合、全覆盖的司法服务网络。经济发达交通便利地区，应将巡回审判的重点放在对社会和谐稳定影响较大，对提高人民群众法治意识、维护社会主义法治秩序和弘扬社会主义道德风尚有重要作用的案件上。
10.处理好调判关系。充分发挥调解在化解基层民事纠纷中的独特作用，对适宜调解的民事纠纷要依法先行调解。积极总结不同类型案件的特点，在法律规定框架内，恰当借助乡规民约，尊重善良风俗和社情民意，创新调解工作方法，力求从根源上彻底化解矛盾。坚决纠正强迫调解、久调不决等损害当事人合法权益，以及下达强制性调撤指标等违背审判规律的错误做法。大力提高人民法庭裁判文书质量，注重通过正确适用法律、加强释法说理，发挥司法裁判的道德指引功能，彰显规则、维护秩序、弘扬美德。
11.改进执行工作。对执行工作难度较大、基层人民法院执行不影响当事人合法权益及时实现，以及人员装备难以保障执行工作顺利开展的人民法庭审结案件，原则上由基层人民法院负责执行。对可以当庭执结以及由人民法庭执行更加方便诉讼群众的案件，应当由人民法庭负责执行。有条件的地方，可以探索由所在基层人民法院派驻执行组等方式构建直接执行机制，最大限度地方便群众诉讼，提高执行效率。
12.完善人民陪审制度。落实人民陪审员倍增计划，结合人民法庭工作特点，扩大基层群众入选比例，扩大参审案件范围。规范人民陪审员参与审理案件的确定方式和流程，认真落实“随机抽取”原则，改变长期驻庭做法。强化人民陪审员岗前和任职培训，提高履职能力。积极探索实行人民陪审员仅参与审理事实认定问题的机制和办法。建立经费保障标准定期调整机制，及时足额发放人民陪审员的交通、误工等补助费用。
三、积极参与基层社会治理，切实发挥人民法庭桥梁纽带和司法保障作用
13.为其他机构组织化解纠纷提供司法保障。充分发挥人民法庭在“四个治理”中的纽带作用和在多元纠纷解决机制中的示范、保障作用，为提高乡镇、县域治理法治化水平作出积极贡献。主动加强与公安、司法、劳动争议仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解委员会等其他基层国家机关、群众自治组织、行业调解组织等的沟通与协作，尊重和支持其依法调处社会矛盾纠纷，积极做好司法确认等诉讼与非诉讼矛盾纠纷解决机制的衔接工作。
14.对各类调解组织给予引导。按照“不缺位、不越位、不错位”的原则，依法加强对人民调解委员会的业务指导。以审判职能的有效发挥，为人民调解、行政调解和群众自治组织调处化解矛盾纠纷提供法治样本和导向指引。特别注意加强和规范与居民委员会、村民委员会等基层群众组织在化解矛盾纠纷中的联系和沟通，共同维护良好的基层社会秩序。
15.立足审判职能参与地方治理。人民法庭要灵活运用公众开放日、观摩庭审、以案释法、判后答疑等多种形式，积极开展法治宣传，引导人民群众自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。要通过及时向地方党委、人大报送涉诉矛盾纠纷专项报告，向政府及其他相关部门提出司法建议的方式，参与地方社会治理。不得超越审判职能参与地方行政、经济事务，以及其他与审判职责无关的会议、接访、宣传等事务。
四、积极稳妥推进司法体制改革，不断完善人民法庭工作机制
16.开展改革试点。各级人民法院要把人民法庭作为司法改革的“试验田”，按照解放思想、积极推进、求真务实、慎重稳妥的原则，推进改革在人民法庭先行先试。辖区内设有人民法庭的中级人民法院，选择3-5个人民法庭，对适宜在人民法庭开展的改革进行试点，鼓励具备条件地区积极扩大试点范围。试点人民法庭应当至少每半年就试点工作情况向所在基层人民法院作出汇报，并逐级层报汇总至最高人民法院，为全面推进司法体制改革积累经验、创造条件。
17.落实司法责任制。遵循司法规律，按照权责统一的原则，探索建立主审法官办案责任制，明确法官办案权力和责任，逐步实现裁判文书由主审法官签发。有条件的地方可以探索完善合议庭办案责任制，明确个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。规范人民法庭庭长对审判工作的监督管理权限，做到权责统一明晰、监督规范有序。
18.优化人员构成。建立编制增补和动态管理机制，确保已增编制80%用于基层和审判一线，根据工作需要及时补充人员。坚持内涵式队伍发展路径，探索根据审判工作量，组建以主审法官为中心的审判团队，配备必要数量的法官助理、书记员等审判辅助人员，以购买服务等方式配强审判辅助力量，解决一些地方因审判人员不足而出现的“一人庭”“二人庭”问题。完善司法人员分类管理制度，稳定审判队伍，提高审判质效。
19.健全职业保障。推进法官专业职务序列及工资制度改革，逐步提高基层法官职级待遇，实现人民法庭法官职务、职级和法官等级上的适当高配，以及工资福利政策向基层法院和人民法庭的适度倾斜。人民法庭可以先行试行工资加办案补贴、岗位津贴等薪酬确定方式。加强职业风险保障，完善因公牺牲、意外伤害等抚恤救助制度。上级人民法院在探索和推动省以下地方法院人财物统一管理，以及法官延迟退休、返聘等改革时，要注意考虑人民法庭的特点和需求。
20.完善审判管理。剔除不符合审判规律、不利于人民法庭工作开展和容易产生错误导向的管理考核指标。明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，合理配置审判资源，实现案件繁简分流。探索在小额诉讼和其他适宜的简易案件中，使用表格式、令状式、要素式等简易文书，加快审理进程。探索审判辅助性事务集中专门处理的工作制度，让法官专注于审判。
21.强化司法公开。全面公开法庭人员信息、管理制度、行为规范、诉讼指南，依法及时公开案件信息、司法依据、诉讼流程、裁判结果，满足当事人知情权，杜绝暗箱操作。在推进“三个平台”建设过程中，注重考虑人民法庭工作特点。积极发挥人民法庭根植基层的特殊优势，在保障司法安全前提下，简化旁听手续，满足人民群众旁听需求；开展司法公开主题活动，主动邀请和组织社会各界代表旁听庭审、参观法庭工作；进一步发挥巡回审判在司法公开、法治宣传方面的独特作用，增强社会对法庭工作的认同。
五、切实加强队伍建设和组织领导，不断提升人民法庭队伍素质和物质装备保障水平
22.加强党建工作。坚持“支部建在庭上”，实现党的组织和党的工作全覆盖。有3名以上党员的人民法庭应成立党支部，党员不足3名的人民法庭可成立联合党支部。人民法庭党支部的组织关系隶属所在基层人民法院。强化人民法庭党支部的组织功能，严格党内生活，充分发挥党支部对干警的教育、管理、监督职能，注重运用信息网络、新媒体开展党建工作。
23.选好法庭庭长。要积极落实人民法庭机构级别和人民法庭庭长职级，优先从具有法庭工作经历的人员中，选派科级以上法官担任人民法庭庭长，直辖市的人民法庭和案件多、任务重的人民法庭，可选派处级法官担任，根据工作需要人民法庭可设副庭长。要优先从具有人民法庭庭长任职经历的人员中选拔基层人民法院领导。
24.健全定期轮岗和挂职锻炼制度。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。人民法庭庭长一般应在任职后三至五年轮岗一次。基层人民法院新招录人员一般应先安排在人民法庭接受锻炼一年以上。基层人民法院选派法官到上级人民法院、发达地区法院学习锻炼，应优先选派人民法庭法官；上级人民法院选调法官，应接收一定比例具有法庭工作经历的法官；上级人民法院选派有培养前途的干部到基层，应优先安排到人民法庭挂职锻炼。
25.落实党风廉政责任。基层人民法院党组要将人民法庭党风廉政建设纳入主体责任范围，对人民法庭发生的重大违法违纪案件，在对直接责任人进行责任追究的同时，要按照党风廉政建设责任制的规定，对有关法院领导干部进行问责。基层人民法院纪检监察部门，要切实履行监督职责，通过审务督查和专项检查等，及时发现和纠正人民法庭干警在纪律作风方面存在的问题，以“零容忍”态度严肃查办违法违纪案件。人民法庭庭长要认真履行“一岗双责”，在做好审判工作的同时，管好带好队伍，确保人民法庭公正廉洁司法。
26.加强纪律作风建设。不断强化理想信念教育，引导人民法庭干警牢固树立群众观念，增进群众感情，切实解决群众反映强烈的“六难三案”问题。坚持从严教育、从严管理、从严监督，坚决整治人民法庭工作中的不正之风。依托信息化手段，全面构建符合人民法庭工作特点的廉政风险防控机制，切实加强对人民法庭审判权运行的监督制约，提高司法廉政制度的执行力。要将作风建设摆在突出位置、融入日常工作，以制度确保改进司法作风的规范化、常态化、长效化。
27.改善法庭管理。健全法庭管理规章制度，注重经常性管理，注意以听取基层群众意见的方式完善考核评价机制。注重树立和宣传人民法庭先进典型，及时对人民法庭优秀干警给予表彰奖励。加强文化体育场所建设，落实休假、疗养制度，定期组织体检，加强对干警的人文关怀和心理疏导，帮助解决工作、学习和生活实际困难。
28.改进教育培训。定期开展人民法庭庭长轮训，确保人民法庭法官每年接受业务培训时间不少于7天。坚持分级分类培训，充分发挥各级法官培训机构主导作用，积极利用其他培训机构和高等院校培训资源，通过多种方式促进优质教育培训资源向人民法庭延伸倾斜。坚持以需求为导向，紧扣审判实践的培训方向。进一步加大对西部和民族地区培训工作的扶持力度，加强双语法官培养。
29.抓好基础设施建设。高级人民法院要按照人民法院基础设施建设“十二五”规划要求，合理安排年度建设计划，力争在“十二五”期间全面完成现有人民法庭基础设施建设任务。新建人民法庭应依据《人民法院法庭建设标准》，根据法庭编制人数、年受理案件数等因素合理确定建设规模，严格审核设计方案，并按照《人民法庭统一标识设置规范》要求，安装统一标识。
30.增强经费保障能力。基层人民法院要根据人民法庭工作任务和装备配备、信息化建设需要，做好人民法庭预算编制工作，及时拨付资金。各高级人民法院要加强对人民法庭经费使用、管理的指导和监督检查。要有计划、分步骤地为人民法庭配备必需的办案办公装备，逐年提高装备配备水平，改善审判工作条件。到2015年，全国人民法庭装备配备均应达到《基层人民法院基本业务装备配备指导标准》要求的水平。
31.推动信息化建设。高级人民法院要以“天平工程”建设为抓手，围绕人民法庭管理和便民、利民，合理确定人民法庭信息化建设内容和规模，加大投入和经费保障力度。按照最高人民法院《关于全面加强人民法院信息化工作的决定》和《人民法院信息化建设五年规划》要求，东部地区在2014年底前、中部地区在2015年底前、西部地区在2016年底前，人民法庭接入基层人民法院信息网络系统。要确保人民法院信息系统软件、硬件配置满足人民法庭诉讼服务工作的需要，为人民法庭配备必要的信息化办公、办案设备和软件，优化办事流程，提高办事效率和人性化水平。
32.重视安全管理。要建立健全督查机制，增强安全防范意识，克服松懈麻痹思想和侥幸心理，扎实做好日常安全保卫工作。要按照“必要、充足、及时”要求，原则上为每个人民法庭配备至少一名司法警察，并根据工作需要配备若干名安保人员。完善安检、防爆、监控、液体危险品检测等各类安全防范设施和装备配备，优先改善人民法庭安全防危硬件条件，确保人民法庭“人防、物防、技防”落实到位，严密防范各类重大恶性安全责任事故。
33.推动理论研究。各级人民法院要立足不同职能定位，为繁荣人民法庭理论研究创造条件，加强与法学教育研究机构进行多种形式交流与协作，凝聚多方力量，探索建立人民法庭理论研究工作机制，深入开展人民法庭理论研究工作。着重研究新形势下人民法庭在中国特色社会主义司法制度中的地位和作用，人民法庭的职能定位和在社会治理中的作用，以及人民法庭如何在推进司法改革进程中开展好司法为民、便民、利民工作等全局性、前瞻性重大课题。以问题为导向，从人民法庭的司法实践中总结提炼理论研究的素材和课题，形成理论研究成果，切实实现成果转化，指导和推动人民法庭工作科学发展。
34.加强监督指导。各级人民法院党组要切实对人民法庭工作负起领导责任。中级人民法院以上的各级人民法院，应当成立专门的人民法庭指导工作办公室，坚持分类指导原则，增强指导的针对性和实效性。要将监督指导人民法庭工作，作为各级人民法院日常工作的重要内容，完善问题发现、反馈、分析和解决机制，建立重大敏感案件风险评估、预警和化解机制。
最高人民法院
2014年12月4日
❾ 如何做到司法为民
司法为民是执政为民思想在司法审判工作中的要求。党的十六大提出了“立党为公、执政为民”的要求，司法工作作为党执政内容的重要组成部分，理解和落实这一要求，就是要坚持司法为民的宗旨，坚持人民利益高于一切，通过全部司法活动，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。就是要通过全部司法活动，树立社会主义法治理念，做到司法亲民、司法便民、司法利民，赢得民心，践行“心为民所想、急为民所急、法为民所用、利为民所谋”，让人民群众深切感受到亲民之声、便民之举、惠民之实、护民之德，真正体现社会主义司法的人文精神。只有这样才能坚持法律效果与社会效果的统一。那么，如何践行司法为民，笔者认为，应该从如下几个方面去努力。
一、提高思想认识，增强司法为民意识
司法为民思想是我们党立党为公、执政为民指导思想在司法领域的具体运用，我们必须确立司法为民思想对于司法活动的指导地位。增强司法为民意识才是最终落实司法为民的前提。
首先要增强宗旨意识。法院要始终站在人民群众的立场上充分发挥审判职能作用，解民忧、排民难、保民安。为此，要求法院工作人员在审判和其他一切工作中切实做到为民宗旨要牢，为民之心要诚，为民举措要细，为民效果要实。切实通过司法行为为人民服务，诚心诚意为人民谋利益。
其次要增强感情意识。司法为民解决的是法院工作人员的世界观、人生观、价值观的问题。法院工作人员应该懂得司法的权力来源于人民，也属于人民。人民是衣食父母，司法权应为人民行使，对人民要抱有深厚的牢不可破的感情。情通则理达，对人民的感情问题解决好了，才能端正对人民的态度，才能始终从人民的角度去思考问题、解决问题，司法工作才能得到人民群众的支持和拥护，从而搞好司法工作。法院工作人员作为法律的执行者，人民利益的卫士，不能抖威风、耍特权、高高在上、唯我独尊，而要修身奉法，改进司法手段，讲究司法艺术，规范司法行为，增强司法亲和力。司法对人民有感情，人民才会对司法有信心，司法为民的印象才会树立。
三是增强责任意识。司法为民，责任重于泰山。要求法院工作人员要有司法为民，来不得半点疏忽与马虎。否则，食之无味，寝食难安。司法为民的理念要牢固，内容要扩展，程度要提高，责任要到位，真正把司法为民贯穿于各项司法工作的始终，体现在法院工作人员的一言一行之中。
四是增强服务意识。司法为民，要坚持围绕全国和地方工作大局开展各种服务。用高质量高效率的服务，使司法工作与党中央同步，与大局合拍，与人民同心。为此，法院工作人员应切实做到服务意识要主动，服务方式要深入，服务措施要有力，服务工作要依法。值得注意的是，我们提出的增强服务意识并不是为某一特定的对象主动提供服务，也不是上门找案源，那就背离了司法的被动性的特征。司法服务强调的是对业己成诉的案件处理中的服务意识，即在严格执法的同时要热情服务，要以人为本，强调对人的尊重。通过各项审判执行工作的开展，切实保障人民群众的合法权益，努力营造稳定、和谐的社会环境和良好的法治环境，为全面建设小康社会提供更加优质的法律服务和有力的司法保障。
五是增强职业意识。按照公正、务实、清廉的要求，着力抓好法官队伍的政治和业务学习，积极探索更加科学有用的队伍管理模式，规范管理，强化监督，严格审判执行工作纪律，增强法官职业道德意识，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、纪律严明、廉洁高效，让党放心、人民满意的法官队伍。
二、积极改进审判作风，落实司法便民利民的措施
一在司法亲民方面，要坚持以人为本，在司法活动中大力弘扬司法文明，坚持严格司法与热情服务的统一，坚决杜绝“冷横硬推”的官僚作风，使人民群众切实感受到法官既公正无私又亲切可靠的优良作风。一是要注重庭审纪律，杜绝法官在庭审过程中一切与案件审理无关的活动，避免出现一些影响法官形象和引起当事人主观臆测的举止，凸显法官居中裁判的地位。二是要注重文明执法，在实施具体司法行为或采取法律强制措施时，应向当事人表明身份，多做当事人的思想工作，多与当事人取得沟通和共识，尽可能以“和风细雨”取代“疾风骤雨”。三是要促使司法审判工作重心下沉，将有限的司法资源向基层偏远民众倾斜，使有法可依、有法必依成为广大人民群众维护自身权益的客观必然，使下乡巡回办案制度得到有效落实。
二在司法护民方面，要坚持从保护当事人最关心、最现实、最直接的合法权益入手，通过对案件公正、高效的审判和执行，充分发挥司法对社会关系的规范、调节、引导、保障作用，促进经济和社会发展，进一步维护好、实现好、发展好最广大人民群众的根本利益，真正体现司法护民。一是严格执行审判流程管理，强化审限跟踪管理制度，确保诉讼案件在法定期限内审结。对情况特殊确需延期审理的案件除坚持依法办理延期审批手续外，还要及时向涉讼当事人告知延期审理事由。二是严格执行刑事诉讼法，保障被告人正常行使诉讼权利，对经审理后确认有罪的被告人予以及时审判，对无罪的被告人依法予以释放。三是优先受理、优先审理、优先执行涉农案件，依法打击和制裁坑、害农行为。四是及时审结涉及行政机关整治地区封锁和部门行业垄断行为的案件，维护社会主义市场经济的发育和发展。五是及时审理家庭暴力引发的刑事和民事案件，依法维护妇女、儿童的合法权益。六是积极支持企业改制、改革、及时审理、优先执行侵害企业和企业职工以及下岗职工合法权益的案件，为促进本地域经济快速发展提供有力的司法保障。七是依法严格施行执行收费制度，及时向申请执行人支付、发放己执行到位的款物，并积极推行债权凭证、劳务抵债等易于实现债权的执行制度和重大执行事项听证制度。实行执行事务全程分开、增强执行工作的社会透明度。八是切实加强对枪支、警车、警具的管理，对因违规使用枪支、警具，给人民群众造成危害或损失的，要从严惩处。九是严格执行最高人民法院制定的“四项制度”以及《中华人民共和国法官法》规定的“十三种不得有的行为”、最高人民法院“惩戒制度”20条和省高院“六个严禁”，加大对违法违纪行为的查处力度。十是依法严惩抗拒执行人民法院生效裁判的犯罪行为，最大限度地保护债权人的合法权益。
三在司法便民方面，要大力发扬人民司法的优良传统，尽可能为群众参与诉讼提供时间、地点上的便利，并在审理过程中积极引导人民群众合理进行诉讼，为人民群众利用国家司法资源创造更加有利的条件。一是对符合立案条件的案件，人民法院一般应在当日办理立案手续，并向当事人送达《举证通知》和《诉讼风险提示书》。如因特殊原因不能在当日办理的，应向当事人说明情况，并在七日内作出是否立案的决定。二是对己受理的案件实行排期开庭，并将案件开庭时间、地点等事项对外公开。三是选择、确定司法鉴定、评估、拍卖机构实行名册制度，贯彻当事人的选择为主、法院指定为辅原则，保障当事人的知情权和参与权。
四在司法利民方面，要努力提高审判效率，降低诉讼成本，合理分担诉讼费用，减轻人民群众的负担，使司法服务能够充分满足群众需求。一是普遍实行繁简分流机制，依法扩大适用简易程序，简便案件审理，减轻群众诉累。二是切实加强对基层人民调解组织的业务指导，积极配合司法行政机关对调解人员的业务培训，充分发挥调解组织的职能作用，平息纠纷，减少诉讼。三是实行诉讼收费项目、标准公开，未公开项目、标准的不予收费。
三、创新工作思路，努力提高司法质量与效率
公正与效率是人民法院的工作主题，是司法为民的根本要求。各级人民法院都制定了许多司法为民的具体措施，其根本的出发点和归宿点就是要实现司法公正，提高司法效率，使人民群众满意。因此，人民法院司法为民的一切行为路径选择就是要提高司法质量与效率，依法保护公民、法人和共他组织的合法权益，解决人民群众反映的强烈问题。
第一、坚持严肃执法，解决裁判不公的问题。公正包含公平和正义，是人民法院司法的核心和灵魂。追求公正、维护公正、弘扬公正，是人民法官的天职。践行司法为民思想，最根本的就是要通过多种路径，确保严肃执法，公正裁判，解决群众反映执法不公的问题。公正裁判的行为路径主要有三条：一是清正廉洁，不办金钱案。在任何时候，坚持抵制金钱的诱惑，拒绝当事人行贿和各种变相行贿，保持清正廉洁，做到从法如流、执法如山。二是刚正不阿，不办权力案。现在，执法环境不尽如人意，政党机关的少数领导为了当事人一方的利益，向法院打招呼说情，希望法院作出有利于一方的不公正裁判。法官要刚正不阿，威武不屈、不惧权势，抵御各种非法干扰，公正裁判。三是一身正气，不办人情案。“案件一进门，两边都托人”是法院办案中的普遍现象，法官要自觉保持一身正气，只讲法律，不讲人情，只讲原则，不讲关系，不偏不倚地中立裁判。
第二、提高办案效率，解决超期审理的问题。公正与效率是司法活动追求的最大的两大价值目标。公正与效率是相互统一的，一方面没有公正就没有效率，错误的裁判作出的越快，危害就越快；另一方面，不讲效率的裁判决不是公正的裁判，“迟到的公正就是不公正”。因此，在司法为民的实际中，要切实解决人民群众反映强烈的办案效率不高、超期审理的问题。解决这个问题的路径主要有以下几条：一是增强审限意识。树立牢固的司法效率理念，在工作中勤勉敬业，全心全意地致力于履行职责，保证每件案件在法定期限内审结，并力求在最短的时间内结案。二是加强审判管理。建立和健全审判流程管理制度，对案件审理中的每一个环节实行跟踪动态监管，对有可能超审限的案件及时发督办令进行警示，消除人为的超审限，确保及时审结。三是深化审判方式改革，强化合议庭和审判长职责，并且扩大简易程序适用范围，减少案件审理环节，缩短办案时间。
第三、加大执行力度，解决执行难问题。近年来，“执行难”成为社会关注的热点、难点问题，也是困扰人民法院工作的重要问题。解决“执行难”问题必须经过多种路径，强化多种措施，实行综合治理。一是要正确理解“执行难”。“执行难”有广义和狭义之分，广义上的“执行难”主要有：由于商业风险等原因造成的“执行难”；由于地方保护主义干扰造成的“执行难”；由于司法权威没有树立而造成的“执行难”；由于有关法律规定不科学、不完备造成的“执行难”；由于法院执行不力甚至违法执法而造成的“执行难”。狭义的“执行难”是指客观上能够执行，而由于法院执行不力而没有执行的情况。二是深化审判方式和执行方式改革。深化审判方式改革，提高裁判公信力，防止错误的裁判进入执行程序。深化执行方式改革，建立完善执行命令权、裁决权和实施权“三权分离”的内部制约机制，防止因执行权过分集中，滋生腐败，导致执行乱而造成“执行难”。三是加大执行力度。既反复做被执行人的思想工作，督促自觉履行义务，努力提高执行和解率，又要用好、用准、用够法律赋予的强制措施，确保执行效果。四是加强执行工作的法制宣传。实行诉讼和执行风险告知制度，增强当事人的诉讼风险意识，对金钱给付案件提醒当事人采取诉讼保全措施，以免裁判后没有财产可供执行。加强法制教育，提高公民的法制意识，为执行营造良好的社会环境。
第四、强化便民措施，解决告状难问题。首先，重视信访接待工作。信访接待工作事关群众切身利益，是司法为民的“第一窗口”。要建立和健全信访首访制、登记制、限制答复制等便民措施，为群众告状、申诉、反映社情民意开避畅通渠道，切实做到民有所呼，必有所应。其次，落实司法救助制度。依法切实实行诉讼费减、免、缓制度，解决困难群众和特困企业告状难问题，让困难群众无钱打得起官司，有理打得赢官司；让特困企业通过诉讼收回债权，盘活资金，搞活生产经营。再次，方便群众诉讼。现在有些基层法院法庭管辖三四个乡镇，交通偏远的地方距法庭相距几十公里，甚至达百公里，诉讼很不方便、很困难。法庭要根据本地实际建立巡回办案制度，或者在各乡镇建立巡回法庭，或者在农村赶集日定期接待诉讼群众、定期开庭办案，方便群众诉讼，减少群众长途旅行之苦。
总之，落实司法为民，就是要把人民群众的利益作为第一考虑，把人民群众的满意作为第一标准，从人民群众最盼望之事情做起，不断提高司法为民意识，改进审判作风，提高工作质量与工作效率。当然，这项工作不是短时期就能完全实现，需要我们在实际工作不断探索，逐步落实。
❿ 真希望天下太平，真希望所有法官公平公正，真正做到司法为民
是的，说得有道理。我觉得又不公平的就要提出来，就要举报，同等级不行就向上级上上级举报，一定会有效果的。真正公平正义有一个过程，需要大家共同努力才行！