民法的精神论文

Ⅰ 急求民法论文大纲！~时间紧迫！~

论民法中的公平责任原则
[内容提要]本文围绕我国现行民法中所规定的三种归责原则，从公平责任原则的争议入手。阐述了公平责任原则应为独立归责原则的理由及依据，并结合审判实践试述了公平责任原则的适用范围及与其它归责责任原则的区别。一、“公平责任”原则是否为独立归责原则的争议、理由及依据。有肯定说和否定说。否定说认为公平责任是无过错责任的另一种表现形式，其基本特征与无过错责任相同，并认为如果此为“公平原则”则使人误解别的归责原则就不公平了。公平原则是民法的基本原则，适用范围很大，如把公平原则视为归责原则，就缩小了它的功能，不符合民法通则的立法意图。作者持肯定观点，认为将公平责任原则作为一项独立归责原则具有其客观经济性、历史性、社会性。公平责任原则是其它归责原则的补充和完善，反映了损害赔偿理论的发展，体现了社会主义道德观念的升华，使责任的承担更加符合了公平正义的要求。这也是我国司法实践经验的总结，体现了我国司法中所贯彻的原则性与灵活性相结合原则。二、试述我国民事立法中，法律规定公平责任原则适用的主要情况。（一）《民法通则》第132条规定的情况。（二）无行为能力人、限制行为能力人致人损害的公平责任。（三）紧急避险人适当承担的责任。三、公平责任与过错责任、无过错责任的区别。通过对以上观点的阐述，作者以期司法实践中更多运用该归责原则，以求案件的处理达到最好的社会效果，从而有力地推动我国精神文明建设。全文字数共7000余字。

[关键词]民法 归责原则 公平原则

论民法中的公平责任原则

承担民事责任的原则，民法学上也叫归责原则。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到上一世纪，同时又出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”等作为特殊侵权行为的民事责任所适用的原则与之并存。我国《民法通则》在确认“过错责任原则”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及公平责任原则。公平责任原则，是指当事人双方对造成损害都没有过错的，在不能依法适用无过错责任原则[1]，又不能适用过错责任原则，但受害人遭受的重大损害得不到赔偿而显失公平的情况下，人民法院根据双方当事人的实际情况，按公平合理观念判定由双方分担损失的一种归责原则。公平责任原则产生于“良心公平责任”，英、美法系通行这一原则，而在我国公平责任原则在司法实践中运用非常有限，甚至不把公平责任原则作为一项独立的基本原则。只是在无法适用其他归责原则时，才不得已适用公平原则，本文试述公平责任原则，以期在司法实践中更多运用公平责任原则。
一、 “公平责任原则”是否为独立的归责原则的争议、理由及依据。
我国民法通则中规定了公平责任。例如“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。这就是公平责任，他既不是过错责任，也不是无过错责任。不过，我国民法界对公平责任能否成为归责原则颇有争议，有“肯定说”和“否定说”[2]。否定说认为，公平原则不能作为归责原则，原因有三：其一，它不符合归责原则的涵义。所谓归责原则，是确定民事主体仅就其过错行为承担民事责任，还是对特殊类型的意外损害也负责任的原则。这说明，在现代民法上，归责原则只能有过错责任和无过错责任原则，不可能有公平责任原则。其二，“公平责任”实际是无过错责任的一种类型，应属于无过错责任原则的范畴。其三，公平原则是民法的基本原则，适用范围很广，如果仅把公平原则视为归责原则，显然缩小了它的功能，不符合民法通则的立法意图，而基于方便、人情或其它因素从宽适用公平原则，又累及了其它归责原则，软化了侵权行为法体系[3]。
还有的同志认为，一些侵权损害赔偿案件是依据公平原则处理的，但依据公平原则解决的侵权纠纷还为数不多，还不带有普遍性，因此，还不能将公平原则作为侵权法上的归责原则。但笔者认为，“公平责任”原则确实应该是独立的归责原则。
（一）公平责任原则作为一项归责原则，具有其客观的经济必然性。
法律责任可分为惩罚过错和恢复权利两类责任。依公平责任补偿受害人的损害是由民法所担负的保护公民和法人的合法权利的任务所决定的。尤其应看到公平责任作为一项归责原则，在一定程度上也是民法所调整的社会主义商品经济关系所决定的。社会主义商品经济要求当事人法律地位平等，经济利益等价，同时也要求当法律上平等和经济利益上的平衡受到破坏时，需要通过判令当事人承担民事责任的手段加以调整，尽量恢复被破坏了的平等和平衡关系。在一方或双方有过错时，用过错责任来调整当事人之间的关系。但若当事人均无过错，就需要通过公平责任在当事人之间合理分担损失，维护当事人之间的经济利益上的平衡。我国民法顺应商品经济交易关系的内在要求，确认公平责任原则为独立归责原则是必然的。
（二）公平责任原则是道德观念与法律意识结合的历史产物。确立公平责任原则为独立归责原则，体现了社会的公正合理性和在更高水准上要求人们承担互济互助的社会责任。公平责任原则把人们共同生活规则和社会主义道德的公平观念上升为民事法律规范，使责任的承担更加符合了公平正义的要求。这符合广大人民意志、愿望。也是对侵权法理论的发展和完善[4]。这对倡导互济互助的社会风气，推动我国精神文明建设具有十分重要的意义。
（三）将公平责任作为我国民法中的一项归责原则，也是我国司法实践经验的总结。同时它也给予了法官一定的自由裁量权，使他们能够针对案件的具体情况，公平合理地作出判定，这也充分体现了我国司法中所贯彻的原则性与灵活性相结合的原则。由于民事案件的错综复杂，任何法律都不可能包罗万象，给予法官一定的自由裁量权是非常必要的，这对于正确适用法律和处理民事纠纷都是有益的。单纯以不具有普遍性为依据否认公平原则的存在是与实际相悖的，公平责任原则作为一项配合过失责任发展的归责原则，它虽不能像过错责任原则那样普遍适用于一般案件，但由于许多当事人双方均无过错的情况下，不能用过错责任处理，从而为公平责任的适用提供了必要的领域。把公平责任归入无过错责任原则的范畴，而否定公平责任原则的独立性也是错误的。以公平原则已为民法所确认，侵权法中再强调公平责任原则与民法通则的立法意图相悖的观点否定公平责任原则也是不能成立的。因为，民法所确认的基本原则与在某类法律关系中适用的具体原则是不矛盾的，而且是相互联系的，前者是后者的基础，后者是前者的具体化，并不存在降低民法公平原则作用的问题，与民法通则的立法意图是相一致的。另外，我国民法通则及其司法解释对公平原则已经确认。例如，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理”。这表明，公平责任原则确是我国民法独立的归责原则，与过错责任原则、无过错责任原则同时并存，互相补充，缺一不可，否则就不能确保侵权法理论的完整性[5]。
二、公平责任原则的适用范围
如前所述，公平责任作为一项归责原则，主要适用于当事人双方均没有过错的情况。此处所说的没有过错，包括不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错。在实践中，经常发生此种情况，即由于各方面的原因，使原告难以就被告的过错问题进行举证，但被告不能通过反证证明其没有过错，此种情况，亦应适用公平责任。不过，如果能够证明被告有过错，则可以依过错原则处理。例如，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”但此处所举的堆放物品倒塌造成他人损害，完全应适用《民法通则》第126条关于“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害”的责任，也就是说，可通过过错推定的方法确定堆放物品的责任，而不应适用公平责任的规定。
在我国现行民事立法中，法律规定公平责任适用的情况主要体现在如下几方面：
(一)《民法通则》第132条规定的情况
《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这一规定的性质，在学术界存在着不同看法。一种观点认为，这是对公平责任原则的一般规定，可以适用于各类案件，且不限于法律明文规定的情况；另一种观点认为，这一规定只是对特殊侵权损害的民事责任的规定，因此应仅限于法律的明文规定。从我国立法和司法实践来看，该条的规定还不能概括所有的应适用公平责任的案件。例如，在依过错责任原则应负责任时，法院亦可基于衡平的考虑而减轻加害人应负的责任。此种情况显然不能为132条所包括。然而该条的规定确实概括了公平责任适用的主要范围，而且我国人民法院在《民法通则》颁布以来所处理的各类公平责任的案件，基本上都是以该条作为法律依据的。由此可见，这一规定应该是对公平责任原则的一般规定。但是这一规定也有其特定的适用范围，表现在：
第一，该条适用于当事人没有过错，也不能推定当事人有过错，依据过错确定加害人的责任或免除加害人的责任，明显有失公平的-情况。认定“没有过错”是适用公平责任的前提，这就需要法院首先要审慎地认定当事人的行为，准确地得出“没有过错”的结论，而不能用十分宽松的过错标准来衡量行为人有无过错的问题，从而把有过错的案件作为“没有过错”的案件处理。或者把所有依过错难处理的案件不适当地按“没有过错”的案件处理，这样极可能严重威胁过错责任作为一般原则的存在地位，导致民事归责原则体系的瓦解。
第二，第132条所称的“实际情况”并非弹性规定，而应该由立法和司法机构作出明确解释。我们认为，“实际情况”主要包括两方面：即损害的事实和当事人双方的经济状况，这两点都是客观存在的事实，不能凭司法审判人员作主观臆断。可以由当事人分担民事责任的实际情况，主要应包括：损害后果较为重大；加害人的经济状况优于受害人或与受害人相同，完全由受害人承担全部损失有失公平；一方从损害行为中受益等情况。
第三，由当事人双方公平合理所分担的责任，应主要限于财产损失，而不包括对人格权的侵害所造成的精神损害。且此种损失主要是指直接损失而不包括间接损失。
一般来说，依过错责任和过错推定责任能够处理的案件，就应依过错责任和过错推定责任处理，而不能适用公平责任，除非法律有特别规定。依我国《民法通则》，对无行为能力人、限制行为能力人致人损害和紧急避险两种情况下，应适用公平责任而不适用过错责任。
(二)无行为能力人、限制行为能力人致人损害的公平责任
公平责任最初产生于无民事行为能力人致人损害的责任。根据大多数国家的法律规定，法官依法享有一定的自由裁量权，基于对“当事人的经济状况”、经济收入和造成损害的实际情况的考虑，而决定其公平分担损失。根据我国法律规定，在一般情况下，无行为能力人和限制行为能力人致人损害时，如果其监护人不能证明其没有过错，就应当承担赔偿责任。
然而，如果监护人证明其已尽到监护之责而没有过错，就要被完全免除或者减轻赔偿责任，其结果是导致无辜的受害人自己承担损失，显然有失公平。还要看到，实践中常常存在着监护人的监护之责在时间上和空间上不确定的情况，以至于认定监护人有过错十分困难，或者监护人虽有过错但无经济能力赔偿，而被监护人虽无过错却有足够的经济能力赔偿，在这些情况下，适用过错责任原则显然不妥当。我国民法遂规定了几种无行为能力人和限制行为能力人致人损害的公平责任。这对于公平合理地处理无行为能力人和限制行为能力人致人损害的责任，充分补偿受害人的损失，是十分必要的。

Ⅱ 我要写一篇民法的论文，题目是“以法律行为为核心论民法上自由的本质、范围和限制”，帮我解读一下题目

核心应来该是自由，民法之自由自要紧扣意思表示来写。过程中必须讨论民法自由所涉及的概念外延。何为外延，可以查找逻辑学。
法律行为，民事法律行为是一种以意思表示自由控制下的合法行为，才能算是法律行为。
建议你可以用这么一个思路：

第一部分：概述民法自由在中国的权威定义以及社会环境，记住用自己的话概括，不要抄袭。
第二部分：（拆分）1.民法自由的起源（查找法制史有关罗马法的相关介绍）
2.民法自由的构成要件（找民法学，最好可以参考一下卢梭的论法的精神）
3.民事法律行为之构成，及民法自由上的表现与特征
第三部分：（收尾）综述法律行为的改革可行性，提出建议

Ⅲ 《民法的精神》读后感

法律社会学，目前的译著并不多，只有科特威尔《法律社会学导论》，布律尔《法律社会学》，埃利希的《法律社会学基本原理》，作为法律社会学奠基者的韦伯，国内对其宗教社会学的重视远超过对其法律社会学的重视，广西师范大学出版社出版的由简惠美和康乐翻译的《法律社会学》则填补了这个空白。这本书是由韦伯《经济与社会》中的专门一章《法律社会学》，曾由美国两位学者将该章与《经济与社会》中其他与法律社会学相关的章节编成一集《经济与社会中的法律》，后由中国大网络全书出版社出版，此次广西师范大学出版社出版的韦伯作品集之IX的《法律社会学》以德文原著为准，并结合英译本翻译而成，且将英文、日文译本添加的译注和中文译本的译注连同德文文本作者的原注一并收入。法学中的法律观与法律社会学中的法律观是两种不同的法律观，前者从参与者的内在视角考察法律中的正义问题，后者则从观察者的外在视角看法律。早期的社会学如孔德、斯宾塞只是将自然科学的方法直接引入社会科学，称为“社会物理学”。韦伯作为一个新康德主义者，坚持事实与价值二分的思想，试图结合自然科学与社会科学两种研究方法，他最早将主观意图、行为动机引入社会学研究，强调社会科学也是一种经验事实，对社会行动的主观意义可以进行理解，并对其过程及结果可以进行因果解释。他采用的理念类型的方法，从杂多现实中抽离出某些特征组成一系列清楚定义的理念型概念，它们代表着行动者在特定情境下，其行动中之“意义关联”的种种可能形式，从而对价值进行实证研究。在《法律社会学》一书中，全书共分八章，韦伯的旁征博引，其中很多史实与术语对于非西方文化背景下的我们理解起来是比较困难，但韦伯《法律社会学》的主题只有一个即法律的合理化。这是与他的中心论题即资本主义为何出现在西方相关联。从法律是如何在此种现代化的过程中发挥作用的角度出发将法律与统治、与政治(国家形式、行政层级)、法律与经济作了全面的考察。法律的演进过程经历习惯、习俗、惯例到法四个阶段，首先是一种呆板的、机械式的重复，纯粹事实的习惯，经由心理对此习惯的“拟向”，让人感到具“拘束性的”，既而形成一种普遍的共识，即令人在有意无意之中越来越“期待”他人也做出意义相对应的行为，最后此种价值共识被赋予法规范的特征，由强制机构予以保障。也就是说秩序的合法性不仅建立在价值共识的基础之上，而且需要外在的保障。由此将法律的内在面向(理念和价值)和外在面向(利益、制裁等构成的整体)统一起来。法律的合理化是三种合理化结合下实现的。一种是规则的合理化。市场的扩大，贸易的发展使个人从团体中分离，主观权利设定方式即授权规范不断增多，财产责任取代身体责任，个人责任取代团体责任。在传统型社会和卡里斯玛型社会，主观的权利与客观的规范合二为一，即拥有特权的个人依据为他而设的客观规定来当作自己的主观权利。因此，特别法无非是支配者的主观权利，普遍有效的规范不存在。商品经济的发展，资产阶级要求形式上的法律平等以客观的形式规范予以保障，要求用“规则”取代“特权”，代议制国家于是形成，行政体制的“合理”构造，即行政事务的连续性和文牍性，以能力而不是以身份为标准的行政组织，严格的等级科层制结构，公共事务与私人事务的分离，形成一个官僚科层制的非人格化统治的社会。二是社会行动的目的合理性，韦伯将人的行为分为四种，基于情感的，导源于感情沉迷；基于价值合理的：取决于对秩序作为某种伦理、信念；基于传统性行动，源于传统；基于目的理性，由对特定外在后果的预期、即由利益情势所保障。商品经济的可计算性要求主体基于目的理性而行动。三是科学合理性。贸易的发展，使得交易的复杂需要法律人士专业知识的帮助。新兴的市民阶层为了维护自己的利益，保障自己的权利，也需要借助法律专业人员来为他们提供咨询，充当他们与政府之间进行谈判的中介人，并在政治和司法程序中代表他们的利益。法律职业共同体运用从罗马法和教会法中传承而来的各种解释技术，通过对社会中现有的规范性因素进行收集、概括和总结，创造出一套抽象的法律概念和法律原则，使每一具体案件都可以通过逻辑方法得出判决，从而形成是一个没有漏洞的、逻辑一致的体系。三个面向“合理化”构成近代资本主义形式理性法律，其形成过程是教会法与世俗法、实质与形式分离的过程。道德等实质价值技术化进入法律，自主的道德中立的法律可以用于任何调整目的，法律合理化的过程也是现代化过程。韦伯意识到现代社会是一个“专家没有精神，纵欲者没有灵魂”信仰缺失的社会，形式与实质之间存在不可调和的冲突，形式重视个人能力，能排除绝对恣意和集体主义，但形式化之抽象性格在给予形式上合法之利益最大自由的同时，却处处伤害了“实质公道的理想”。韦伯是现代文明之子，其创造的概念如理念型、形式理性等一直沿用至今，其意识到的形式与实质之矛盾我们仍无法超越，韦伯《法律社会学》中价值的实证研究进路对于处于转型中的中国意义重大。中国目前的社会矛盾，很多时候是日益分化的利益与价值之争，因此只有对价值进行实证研究，对法治的具体路径进行描述，法治目标才会离我们越来越近。

Ⅳ 怎么理解民法的精神

民法之精神在于保护私权，在于尊重平等，在于契约精神，在于意思自治，在于对彼此民事权利(Private right)的容忍。

民法是规定并调整平等主体的自然人、法人间及非法人组织之间的人身关系和财产关系的法律规范的总称，是国家法律体系中的一个独立的法律部门，与人们的生活密切相关。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律规范。

与经济法的区别

两者调整范围不同，有重合但有区别。经济法调整以生产经营管理为中心所发生的经济关系，民法调整以交换为中心所发生的财产关系，经济法调整纵向的经济关系与一定范围的横向的经济关系，还调整经济组织内部一些重要经济关系。

民法则不调整纵向的经济管理关系，也不调整经济组织内部关系，经济法不调整民法中的平等的人身关系。

主体构成不同，民法中的主体分自然人与法人两类，经济法主体体系包括法人以及不具有法人资格的其他组织和内部组织。

主旨思想不同，民法是“个体权利本位”，经济法是“社会责任本位”。

调整手段不完全相同，民法主要采取民事手段，经济法除了采取民事手段，还运用行政手段，刑事手段，实行综合调整。

Ⅳ 求一篇浅显易懂的民法论文~~

论民法基本原则
【摘要】知识产权法应适用民法基本原则。在一切私法均应纳入民法典的诉求下，私
法基本原则往往由民法典予以确定，称民法基本原则。民法基本原则是一切私法活动必须遵
循的最高准则，应适用于知识产权的产生、权利行使以及保护。民法基本原则在知识产权法
上的适用不仅是一个理论问题，而且能为司法实践中法官行使自由裁量权提供准则。
【关键词】民法基本原更IJ知识产权法知识霸权
齐爱民／文
．I-|、．．
找
国知识产权法学界对知识产权国际保
护制度的基本原则十分关注．但对作为
一个学科的知识产权法的基本原则的
研究却较为薄弱。在大陆法系国家。私法基本原
则往往由民法典予以确定．因此私法基本原则又
称民法基本原则。我国未颁布民法典，《民法通
则》执行着民法典的功能和发挥着民法典的作
用。《民法通则》确立的基本原则为我国私法的基
本原则。是我国知识产权法必须遵循的私法最高
原则。吴汉东教授认为：“知识产权法的调整对象
系平等主体，因创造或使用智力成果而产生的财
产关系和人身关系，其调整手段和适用原则主要
是民法的手段和原则。”硼还有学者也持相同主
1．<中华人民共和国民法通则》第3条。
张，认为“知识产权应当以民法理论和规范为基
础，适用民法的一般原则和调整方法。”12J我国《民
法通则》确立的基本原则主要有：平等原则、自愿
原则、公平原则、诚实信用原则、合法原则、公序
良俗原则。这些基本原则也同样在知识产权法上
得到适用。
一、平等原则及其应用
所渭平等原则，也称为法律地位平等原则，
是指当事人在民事活动中的地位平等。1平等原
则是私法根本特征的集中反映，知识产权法应贯
彻平等原则。首先，从客体角度看，就是对“知识
45
万方数据财产”和“物”等财产在法律上平等对待。所有财
产同等保护原则是财产法的基本原则。黑格尔指
出．精神技能、科学知识、艺术、甚至宗教方面的
东西以及发明等等。都可以成为契约的对象，而
与在买卖等方式中所承认的物同视13J。从立法上
看。知识产权法是贯彻同等保护原则而产生的
不同于物权法的另一部财产法。“抽象物的易受
侵害性。使得最依赖于他们的市民社会的那些
因素给了国家以巨大压力，使之采取新的知识
财产保护形式。这个过程也延及图际范围。知识
财产个人所有人不仅想在国内保护其财产的安
全．他们还想在国际市场知识财产权贸易环境
中保护其财产的安全。”【4j贯彻对所有财产同等
保护，就反对知识霸权而言有着特殊的重要意
义。其次，在知识产权主体方面，法律对待知识
产权人的相对人及侵权人之间的关系上，也坚
持了平等原则，即无论是知识产权人，还是相对
人。还是侵权人，其法律地位一律平等。第三，在
权利保护方面．尤其是保护在先权利等方面，也
坚持了平等原则。“保护在先权利主要有两种方
式：一种是财产法则，即恢复被侵犯的在先权利
的原状，宣告在后权利无效或撤销在后权利；另
一种是补偿法则．即在承认在后权利的同时对
被侵犯的在先权利给予一定补偿。”四无论哪一
种方式。都坚持了对在先权利和在后权利的平
等保护。
二、自愿原则及其应用
自愿原则．是指民事活动应当遵循自愿的原
则。2自愿原则是以平等原则为前提的，是当事人
内心意愿在法律上的确认。自愿原则在知识产权
法上的应用主要表现在：第一，从知识产权的获
得角度看，知识产权的获得和享有贯彻了自愿原
则，如商标注册(以自愿原则为主)和专利权申
请、作品是否发表等方面均贯彻了自愿原则。第
二，在知识产权行使上贯彻了自愿原则。知识产
2．<中华人民共和国民法通则》第4务。
权入如何行使知识产权，选择出资、融资和许可、
转让等何种方式，都出于权利人的自愿，任何个
人和单位均不得干涉。当然。知识产权人行使权
利不得违反知识产权法的强制性规定。受到非自
愿许可制度等相关制度和原则的限制。
三、公平原则及其应用
公平原则，是指民事活动应当遵循公平的原
则。：公平原则是正义和衡平理念在私法领域的
体现。在知识产权实践中，公平正义价值取向也
具有重要意义。知识产权法在对知识财产的确
权、有关知识财产的利益分配、知识产权行使和
限制等方面体现了私法的公平原则网。公平原则
在知识产权法上的应用主要表现在：知识产权法
赋予所有人对其创造的知识财产享有知识产权
的均等机会以及行使知识产权的机会。另外，知
识产权法上的权利限制与反限制制度的设计也
体现了公平原则。为了促进知识应用，知识产权
法确立了权利限制制度，限制知识产权人的权利
内容和权利行使；为了保护权利人的私有财产，
知识产权法针对权利的限制制度确立反限制制
度。即权利的限制必须符合法定要件。知识产权
法通过权利限制制度和反限制制度实现知识财
产在应用中的公平。
四、诚实信用原则及其应用
民事活动应当遵循诚实信用原则z。在民法
上。诚实信用原则是指民事主体进行民事活动应
诚实、守诺、善意、不侵害他人与社会的利益。
我国现有知识产权立法均未明确规定诚实信用
原则．但是在具体制度的设计上对该原则均有体
现。在著作权的取得上，根据我国《著作权法》第
11条的规定．只有进行创作的人才能成为作者，
这体现了民法诚信原则的要求。在著作权保护方
砸，随着信息技术的发展，盗版问题日益严重，促
46
万方数据使著作权人或者信息产品的提供者采取技术措
施保护作品防止盗版。然而，技术措施的运用，也
限制了公众的合理使用。而合理使用是著作权法
的基本制度之一，因此根据诚实信用原则．我国
确立了技术措施的限制制度，即因合理使用而避
开技术措施的，不构成侵权。3再如我国《商标法》
第13条(驰名商标)、第15条(代理人)及第3l
条(抢先注册他人商标)等都体现了诚信原则的
要求。无论在《商标法》上是否明示诚实信用原
则．诚实信用原则都是指导商标法立法、执法、司
法和守法的基本原则。为了起到更好的实效，笔
者建议在《商标法》中直接规定诚实信用原则。在
《专利法》上也有诸多规则体现了诚信原则的要
求。如专利权应诚实地取得和行使，如果申请人
隐藏关键技术或编造虚假数据。专利局应驳回申
请人的专利申请。
五、合法原则及其应用
私法中的合法性原则主要是指遵守强制性
法律规范的原则。民事活动必须遵守法律。法律
没有规定的，应当遵守国家政策。·私法贯彻自
治原则．当事人可以通过协商的方式改变法律
规范的内容和效力。但是。当事人对私法规范的
改变仅限于私法中的任意性规范．私法中的强
制性规范(包括禁止性规范)不允许当事人变
更。首先。知识产权确权。合法原则是指导知识
产权确权的基本原则之一。我国《专利法》第5
条规定：“对违反法律、社会公德或者妨害公共
利益的发明创造，不授予专利权。对违反法律、
行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依
赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利
权。”这就是合法原则在知识产权获得方面的具
体体现之一。
其次，法律规范的属性。知识产权法的强制
性规范和禁止性规范占了很大比重，合法性原则
3．《信息网络传播权保护条例》第12条。
4．我国《中华人民共和因民法通则》第6条。
具有更大的适用空间。知识产权法为私法，其主
体规范为任意性规范。但由于知识财产有别于
物。主要是事关公共利益，各国立法均强调公共
机关的于预，并规定了大量的强制性规范，例如
知识财产的种类、知识产权的内容、知识产权的
权利限制、禁止知识产权滥用等．这些强制性规
范都不允许当事人改变。可以说，知识产权法是
私法中最为严格的法律。由此，贯彻合法原则对
于知识产权法而言尤为重要。
最后，合法原则与知识产权行使。合法原则
在知识产权权利行使方面有着十分重要的位置。
依法行使原则是指权利行使应该采取合法方式、
按照法定程序进行。行使知识产权。应该依照宪
法和法律认可的方式和程序。不得假借合法权
利谋求非法利益。在宪政国家，宪法具备确认权
利并限制权利行使的基本功能。我国《宪法》5l
条明确规定：“中华人民共和国公民在行使自由
和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体
的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这是
权利行使的宪法限制，当然适用于知识产权。有
些涉及知识产权的部门法还明确确立了依法行
使的原贝lj。1983年9月20日，国务院发布的《中
华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》
第46条规定，技术转让协议不得含有为中国的
法律、法规所禁止的不合理的限制性条款。我国
《著作权法》第4条第2款规定：“著作权人行使
著作权，不得违反宪法和法律，不得损害社会公
共利益。”
六、公序良俗原则及其应用
公序良俗可以分为“公共秩序”与“善良风
俗”两个方面，所谓“公共秩序”是指国家社会的
存在及其发展所必需的一般秩序：“善良风俗”是
指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德。
公序良俗原则是指民事主体从事民事活动．应当
47
万方数据甭回
遵守公共秩序，符合善良风俗，不得与公共秩序法贯彻公序良俗原则。我国工商行政管理总局商
和善良风俗相抵制的民法原则。公序良俗原则是标评审委员会认为“流氓兔”有违公序良俗。曾驳
诸多大陆法系国家民法典所确立的一项基本原回了韩商在中国注册“流氓兔”的商标申请。“流
则。《法国民法典》第6条规定，个人之间的约定氓”一词无论是在民间还是在权威解释中．都是
不得违反公共秩序和善良风俗。《德国民法典》第一个贬义概念．因此商标评审委员会驳回“流氓
138条规定，违反善良风俗的行为无效。《日本民兔”的商标申请是正确适用公序良俗原则的结
法典》第90条规定，违反公共秩序或善良风俗的果。并且，笔者认为，根据公序良俗原则，“流氓
行为无效。我国现行法并未采纳公序良俗的概念兔”非但不能注册为商标，而且也应禁止作为未
表述，但《民法通则》第7条、《合同法》第7条和注册商标使用。
《物权法》第7条关于社会公德、社会公共利益和知识产权的行使，除法律规范和政策规定
社会经济秩序的规定，通常被认为是公序良俗原以外，必须尊重公序良俗。我国《著作权法》第1
则的法律依据。在司法实践中，一旦人民法院遇条开宗明义地规定：“为保护文学、艺术和科学作
到立法当时未能预见到的一些妨害公序良俗的品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓
行为或者事件，均可直接适用公序良俗原则确认励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作
无效。品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业
在我国．许多学者看到公序良俗原则在知识的发展与繁荣，根据宪法制定本法。”其中，“鼓励
产权法领域的重要作用。有学者认为公序良俗原有益于社会主义精神文明”的规定即为公序良俗
则是知识产权法的基本原则，并位列四大基本原原则的体现。2008年闹得沸沸扬扬的“艳照门”事
则之首01。就知识产权法而言，无论是著作权法、件。最终以陈冠希行使著作权禁止艳照的传播而
专利法还是商标法，乃至商业秘密保护法和非物落下帷幕。2008年2月28日，《中国青年报》发表
质文化遗产的法律保护，都必须坚持公序良俗原“艳照门：娱乐退场并不意味反思终结”一文，指
则。在著作权法领域，违反公序良俗的作品不能出陈冠希的律师以行使著作权的方式，杜绝了陈
获得著作权。在专利法领域，违反公序良俗的技冠希拍摄的陈和其他著名女星和公众人物的性
术方案不能获得专利权。我国《专利法》较为明确爱照片——“艳照”在网络流传。然而，著作权法
地规定了公序良俗原则。该法第5条规定：“对违真为陈冠希提供了保护吗?笔者并不以为然。因
反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创为尽管通过著作权行使的方式绕开了道德和隐
造．不授予专利权。对违反法律、行政法规的规定私的争论。但是并不能把该问题纳入法律轨道。
获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成如果说陈冠希拍摄的性爱照片——“艳照”能否
的发明创造，不授予专利权。”其中关于妨害社会被定义为黄色照片尚有争论的话，那么说“艳照”
公德和公共利益的规定就是贯彻公序良俗原则违背公序良俗则属肯定。基于公序良俗原则，以
的结果。根据该规定，妨害公序良俗的技术方案及我国《著作权法》第4条的规定，此类违法作品
不能获得专利权，如用于赌博的设备、机器或工之上不可能产生著作权。因此权利的行使也就无
具。吸毒的器具，伪造国家货币、票据、公文证件、从谈起。
印章、文物的设备等。其中，上述规定在商业秘密《巴黎公约》第6条规定，商标违反道德的，
的保护方面同样适用。在商标法领域，贯彻公序成员国应不予注册：已获注册的亦应无效。我国
良俗原则更是十分必要。我国《商标法》第lO条《商标法》第10条也规定有害于社会主义道德风
规定。有害于社会主义道德风尚或者有其他不良尚或者有其他不良影响的标志不得注册为商标。
影响的标志不得被注册为商标。也就是说，商标尽管如此。但是将“中央一套”和“二人转”注册为
48
万方数据匪垂丽■一
避孕套商标．将“微软”注册为卫生巾商标等有损范、法条、概念。不论法律规范是否有明确规定。
善良风俗的事件仍层出不穷。这从反面说明了在也无论当事人有无特别约定，民法基本原则的有
商标法领域贯彻公序良俗原则的重要意义。欧洲关内容都会进入到知识产权当事人之间的法律
大陆法系国家的专利法和《欧洲专利公约》关系，成为其当然内容。这也是国家干预知识产

Ⅵ 对民法的认识，急需，1020字论文

“民法”一词源于罗马法中的市民法（jus civile）。罗马法中有市民法、万民法（jus gentium）与自然法（jus naturale）之区分。市民法调整具有罗马市民资格者的各种法律关系，万民法调整罗马市民与异邦人之间的法律关系。自公元3世纪起，市民法与万民法的对立逐渐淡化。罗马法中完备的平权主体法律规范，经过罗马法复兴运动复苏。在欧洲法典化运动中，先后产生了《法国民法典》（又名拿破仑法典）与《德国民法典》两部具有划时代意义法典。在对《法国民法典》的引进中，日本学者津田真道错误地将“市民法”一词翻译为「民法」。清末变法，由中国学者直接抄自日本，译作今称。但也有学者认为，民法一词并非来自日本，而是中国自己创造的，在中国古代典籍《尚书》中就已有“民法”一词。《尚书·孔氏传》：“咎单，臣名，主土地之官，做明居民法一篇亡”中的“民法”一词被有些学者认为是我国民法的起源（实际上，中国真正开始出现成文的民法法典，是在1929年五月，由当时的国民政府颁布）。近代以后大陆法系国家立法中使用的民法一词，如法语中的droit civil，德语中的Bürgerliches Recht，荷兰语中的Burgerlyk Regt等都由市民法转译而来。

而民法依法源不同，分为直接与间接法源。在台湾地区，民法第一条便规定：「民事、法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理」即是对民法的法源规范。当中的法律、习惯、法理即为直接法源，此外尚有所谓的间接法源，指学说与判例而言。现今大陆法系民法在内容分为物权法、债法、亲属法、继承法等等。英美法系民法在内容上包括契约法、财产法、家庭法、侵权行为法、信托法等等。普遍认为，知识产权法、商法也属于民法范畴。

关於如何规律司法上的关系，立法上有采「民商分立」制度，即除规律个人关系的民法法典外，另立规律商事交易的「商法法典」。如德国、法国、二战前的日本，在中国，自二十世纪初国民政府立法之际，决定仿照瑞士「民商合一」制度，即於民法法典外，不另立商法法典。现今中国广义的民法，除民法法典外，另外还有其他関於私法事项的法律，称为特别民法。除公司法等商法外，另外尚包括合同法、侵权行为法、知识产权法、婚姻法、继承法等。狭义的民法仅指调整一定范围的财产关系和人身关系的法律，止於成文的民法法典。不包括婚姻法和属于传统商法内容的法律、法规。

民法典是按一定的体例、系统地将民法的各项制度编纂在一起的立法文件。新中国自建国以来，尚未颁行一部系统完整的民法典。由于改革开放以来市场经济的发展迫切需要完善民事立法，民事活动急需要规定一些基本行为准则，在这种条件下，中华人民共和国於1986年制定并颁布了一部《民法通则》。从中国民法通则的内容来看，尽管其条款较之于各国民法典的条文要简略得多，但是民法通则基本上概括了商品经济活动的一般行为准则，它不仅包括了一些民法总则的规范，而且也包括了民法分则的部分内容。

由於近代市民社会是以平等契约为基础，而与封建社会的阶级身分关系为基础者大为不同，因此司法上乃以「自由平等」为理念，基於此一理念演变成三大原则：

契约自由原则、过失责任原则、所有权绝对原则

契约自由原则（freedom of contract）
主条目：契约自由原则
它是近代民法的一项基本原则。近代意义上的“契约自由原则”，可以追溯到1804年颁布的《法国民法典》。其意义为个人之间的契约关系，应根据契约当事人的自由意思决定，而不得受到国家的干涉。契约自由原则的内容包括：是否缔结契约的自由（缔约的自由），与谁缔结契约的自由（对象选择的自由），订立什么内容的契约的自由（内容的自由），以何种方式订立契约的自由（方式的自由）。又不仅契约如此，即使单独行为，如遗嘱，亦是如此。因而此一原则遂发展为「私法自治」原则。

过失责任原则
主条目：过失责任原则
个人对自己的行为，若非出自故意或过失，纵使有损害他人，亦不负赔偿责任。换言之，即唯有对自己故意或过失行为，始负赔偿责任。至於对他人之侵权行为，则绝对不负责任。故亦称「自己责任」原则。

Ⅶ 关于民法论文3000字

从民法的基本原则来认识公法与私法的划分 关键词] 公法;私法;法律规范体系 [摘要] 很长一段时间来,我国法学界不承认在我国法律规范体系中有公法和私法的划分,过多 强调民事关系的国家意志性,忽视对公民和法人意志的尊重。近年来,随着我国法制的不断健全完善,我 们不得不修正原有的观点,承认公法与私法的划分。本文主要从民法的平等、自愿、公平等基本原则的角 度来讨论公法与私法的划分。 近年来,随着市场经济的发展,政治与经济高度一体化格局开始分解,民事方面和商事方面的立法 逐渐增多,我国法学理论中的否认公法与私法划分已不能适应社会主义市场经济的本质和要求。我国的 法学家们不得不重新审视和修正原有的观点,接受公法与私法相对独立的事实以及私法优先的观点。 一般认为,公法主要调整国家与公民之间的关系,由此而形成的权利称为公权。公法通常包括宪法、 行政法、诉讼法、刑法、税收法和军事法等。私法主要调整公民个人之间的关系,由此而形成的权利称为 私权。私法通常特指民法。没有哪一个国家的立法中明文规定“公法”或“私法”概念。最早提出公法与 私法的划分是古罗马的法学家马尔比安。他认为,有关罗马国家的法为公法;有关罗马人的法为私法[1]。 而最初的划分意义只在于使研习法律的人们便于认识法律、了解法律规范体系,后来法学家们认识到, 更重要的是这种划分有利于研究法律的价值导向。由于《罗马法》成了世界上第一个商品经济的法律 ——《拿破仑法典》的基础,因而,它的很多原理又为后世的许多民法系国家所普遍效法。 为什么从罗马法学家开始,几乎所有的资本主义国家的法学家们都十分推崇公法与私法的划分?笔 者认为其根本原因在于:一方面是为了防止体现每一个法律部门的固有本质或它的相对独立性“异化”; 另一方面也是为了防止体现国家与公民之间的公权关系的法律对体现公民与公民之间的私权关系的法 律侵扰,以便建立起泾渭分明的部门法体系。那么,为什么公有制国家建立后,要极力摒弃公法与私法的 划分呢?究其原因,正像列宁所说是为了扩大国家干预私权关系的范围,包括国家拥有废除私人合同的 权力,以便形成苏维埃国家赖以存在的公有制基础。从客观上看,列宁不承认公法与私法的划分,与布尔 什维克党消灭私有制,实行土地、银行、矿产、运输等企业逐渐国有化的纲领和实践是一致的。因为不这 样,社会主义经济基础难以在没有现成的社会主义经济萌芽的空地上建立起来。而我国法学理论在相当 长时期内也否认公法与私法的划分,这与两个原因不可分:其一,马列主义经典之理论对我国约束太深; 其二,列宁的这一理论恰恰符合我国长期以来高度集中的计划经济体制需要对社会经济生活进行全面 干预的法律要求。其实,恩格斯早就有公法与私法的观点,在论述法律产生时就指出:“在社会发展某个 很早的阶段,产生了这样的一种需要:把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概 括起来,设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯,后来便成了法律。随着法 律的产生,就必然产生出以维护法律为职责的机关——公共权力,即国家。”[2]这一体现历史和逻辑统一 的论述,不仅充分说明了在法律的进程中私法先于公法,更蕴含着一个深刻的观点,即公法、公共权力是 为私法而设立的。而我们过去却恰恰忽略了这一论述对法律分类的意义。 在现代法律体系中,公法与私法的划分是现代法秩序的基础,是建立法治国家的前提,在现代国家 一切法律规范,无不属于公法或私法的一方,而且因其所属不同而各有不同的效果。如何确立公法和私 法的划分标准,大致有三种学说,其一为利益说,即以规定国家利益者为公法,以规定私人利益者为私 法;其二为意思说,即规定国家与公民之间的权力服从关系的意思为公法,规定有关公民相互间平等关 系的意思为私法(这也是以法律关系的内容和性质为区分标准的法律关系说);其三为主体说,即公法主 体至少有一方为国家或国家授予公权者,私法主体法律地位平等。其中第三种学说为法学家们普遍认 同。要正确认识公法和私法的划分,笔者认为还得从民法的有关基本原则上加以考证。 一、民事主体地位平等原则。平等是一个具有多种不同含义的概念。我们在此讨论的是私法主体所 涉及的法律地位平等。《中华人民共和国民法通则》第3条规定:“当事人在民事活动中的地位平等。”平 等原则是指民事主体享有独立的法律人格,能够独立地表达自己的意志。作为民事主体当事人,是财产 在静态中的所有者,在动态中的交换者,而不是国家行政管理关系中的上级下级。即使是国家作为民事 主体,也必须受民事规范的约束,与其他民事主体保持平等地位。民事主体所享有的民事权利在受到侵 害时,平等地位受到法律保护。自然人生而平等;法人不论行业、性质、财产状况,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依据)。从平等原则中就能让我们领悟到,私法的法律关系是法律地位平 等的市场主体之间的关系,它与公法的法律关系即国家凭藉公共权力对市场进行干预的关系是截然不 同的。 不过,民事主体在人格上的平等,不等于在实际的民事法律关系中,每个当事人所享有的具体民事 权利和民事义务都是一样的。在具体的民事法律关系中,各个当事人根据法律和自身的意志享有不同有 权利,承担不同的义务,尤其是对法人而言,在权利的享有和义务的承担上,还要受法人本身性质、法律 和行政命令以及法人的目的范围等限制。 二、自愿原则。《民法通则》第4条规定,民事活动应当遵循自愿原则,它是指民事主体在从民事活动 时,应当充分表达自己的真实意志,根据自己的意愿设立、变更和终止某种民事关系。该原则的确立就是 要赋予民事主体在法定范围内享有广泛的行为自由,实际上也是私法所奉行的意思自治原则的充分体 现。通过对传统法学理论的学习和认识,可以概括出意思自治在三个层面上的内涵:第一,从法哲学和 法律社会学的角度看[3],意思自治是个人主义、自由主义哲学思潮的直接产物,这大致可定义为,每个社 会成员依自己的理性判断,管理自己的事务,自主地选择,自主地参与。黑格尔曾在《权利哲学》里指出, 国家应当赋予其公民以拥有私人财产的权利的同时给予个人以自由缔结契约的权利[4]。第二,从公法与 私法划分角度来看,意思自治是私法自治,其基本含义是私法主体有权自主实施私法行为,他人不得非 法干预;私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责;在不违反强行法的前提下,私 法主体自愿达到的协议优先于私法的适用,即私人间协议中变通私法。意思自治是罗马法时期公法与私 法划分理论的直接产物,它以承认民法是私法为理论前提,成为民法的精髓。随着现代民法的发展,私法 自治分演为所有权绝对,契约自由和过失责任三大民法基本原则。第三,从冲突法角度来看[5],意思自治 是指为当事人协商选择处理纠纷所适用的准据法的权利。意思自治原则是社会发展到一定阶段商品经 济的客观要求在民法上的必然反映,由于该原则恰恰符合欧洲资本主义发展时期个人本位和自由主义 的思想,所以被《拿破仑法典》以来的近现代民法始终奉为一项神圣的法律准则。但随着现代国家干预主 义的兴起,哲学上个人主义和经济上自由主义的衰落,也必然导致意思自治原则的削弱。从本世纪开始, 民法上的契约自由原则受到冲击,民事主体之间的交易自由不得与公共利益、道德规范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵触,许多国家的法律对以损害或侵扰社会其他成员的方式使用私人财产的行为作 出较为严厉的处罚规定,按照被其他商人或整个社会认为是完全不公正的惯例而进行的商业活动则受 到法律的限制。这样,就使得意思自治原则因注入新的内容而所改变。 三、公平、等价有偿原则。法律的一个理念是追求正义的实现。正义所蕴含的公平、公正、平等等价 值内涵,是政治社会中所有价值体系追求的最高目标。私法自然也将公平和正义作为其最终的理想。 《民法通则》第4条还规定,民事活动应当遵循公平原则,公平原则是道德规范的法律化。该原则要求民 事主体应以公平的观念从事民事活动,正当地行使权利和履行义务,在民事活动中兼顾他人利益和社会 公共利益,同时,司法机关在处理民事纠纷时,应根据公平原则,使案件的处理既符合法律又公平合理。 公平正义是一个极其复杂的问题,但就从事民事活动的主体来说,公平正义理念的要求体现在:第 一,一个社会的经济结构必须为其每个成员的自由发展提供公平平等的机会,为其每个成员利益的获取 和合理分配提供手段及程序规则,并且在利益分配和公平的实现出现不均衡时能够予以有效补正及救 济;第二,社会关系主体即社会成员的交易活动应当遵循普遍公认的行为准则,主体实现经济目的的手 段应当是正当的、合理的,必须充分考虑社会利益并且自觉接受社会义务的约束。 根据《民法通则》第4条的规定,民事活动还应当遵循等价有偿的原则。该原则在要求民事主体在从 事移转财产等民事活动中要实行等价交换。任何一方不得无偿占有、剥夺他方的财产和侵害他方的权 益,如果构成对他方的损害,应负损害赔偿的责任。笔者认为,该原则已涉及到交换对等之平等领域的有 关问题。例如在交换的交易中,人的正义感在某些情形下要求在允诺与对应允诺之间、在履行与对应履 行之间达到某种程度的平等。一般说来,合同当事人是通过行使其私人自治权来确定他们各自履行行为 的价值的,这与公法通过行使国家权力来确定公民行为价值是显然不同的。 虽然公法与私法的划分是以其不同的性质、内容来进行的,但从以上所讨论到的民法有关原则上考 证,法律确实有公与私之分。不能把公法领域的强制性原则适用于平等、自愿、互利的私法领域,换言之, 要收缩行政权力在私人或民间领域不适当的延伸和干预。在我国市场经济体制下,强调公法与私法的分 离,有利于明确私人的独立地位,私人权利义务的协商性以及民事权利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利于树立私法是公法及整个法治的法律基础的观念。 [参考文献 ] [1] 潘念之.法学总论——国外法学知识译外[M].北京:知识出版社,1982. [2] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集第8卷[C].第538-539页. [3] 姚辉.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格尔.权利哲学[M].北京:商务印书馆,1995. [5] 江平,张礼洪.市场与意思自治[J].载法学研究,1993,(6)

Ⅷ 大学生如何认识新时代民法典彰显的民族精神与时代价值

写作思路：意高则文胜立意，就是确立的中心和意图，要保证文章的感情和思想观点正确，符合客观事物的本质和规律，符合我国基本政治原则，符合人的基本道德要求，能给人以积极的启发。

正文：

中国是拥有五千年法治文明的世界文明古国，在长期的治国理政实践中积累了十分丰厚的政治智慧与法律智慧，并形成了法典化的立法传统。然而，在漫长的岁月变迁中，中国古代始终没有出现一部独立的民法典。

近代虽制定了民法，但因一味移植西法、脱离国情实际而无法保障民众的合法权益。新中国成立以来，陆续制定了《民法通则》和《婚姻法》《继承法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》等一系列民事单行法。

覆盖民事法律关系的方方面面，为编纂一部旨在维护民事权利、增进人民福祉、促进人的全面发展的社会主义性质的统一民法典奠定了制度基础、实践基础和理论基础。民法典的诞生，将开启中华法治文明新的历史篇章。

其一，民法典凝聚中华民族共同意志，体现出社会主义立法的民主性、科学性和先进性。民法典在编纂过程中采取开门立法的方式。

广泛听取和吸收各界群众的意见和建议，不断充实和改善相关条文，严格履行法定程序，最大程度倾听民意、反映民情、荟萃民智，是群众路线在立法层面的深入贯彻，生动诠释了科学立法、民主立法、依法立法，集中反映出社会主义立法的优越性。

其二，民法典既体现出新时代的核心价值，也弘扬了伟大的中华民族精神。核心价值与民族精神相辅相成，都是中华民族文化传统、生活方式、理想信仰、价值观念最本质、最集中的表达，深刻影响着中国人民的特质和禀赋，持续塑造着中华民族的灵魂和性格。

民法典将“社会主义核心价值观”和中华民族自古以来孜孜追求并不懈坚持的自愿、公平和诚信原则纳入其中，不仅实现了依法治国与以德治国的有机结合，也展示了民法典捍卫社会主义核心价值、弘扬中华优秀传统文化、遵从民事立法普遍原则的基本立场，彰显出中华民族在推动法治文明发展进步中的伟大创造精神。

其三，民法典是对依法治国经验和智慧的升华，是人民权利保护的宣言书。民法典并不是凭空立法，而是在认真梳理和科学总结社会主义市场经济下法治建设经验与运行规律基础上，对现行民事立法进行整理而成的。

无论是总则条款的设置，还是分则内容的排列，都体现出契合时代和社会发展需要的务实精神。尤其是人格权的独立成编和诸多平等保护国家、集体、私人的物权的规定，切实回应了大数据时代公民个人权利面临的现实挑战，表达了新时代民法典对人民权利保护的鲜明态度。

Ⅸ 民法的原则及立法精神1500字

民法基本原则具有以下几个方面的功能 （1）立法准则的功能 民法基本原则的立法准则功能，是指民法基本原则在民事立法中的指导作用和约束力。民事立法必须在一定的原则指导下进行，没有一定的原则指导，民事立法就难以准确体现立法的宗旨，也难以达到立法的目的。民法基本原则在民事立法的过程中，就具有重要的指导意义，如平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则等基本原则的确立，就对我国的民事立法起着指导作用。这种作用无论是在制定民事基本法上，还是在制定民事单行法或民事特别法上都有所体现。具体而言，在民法的基本原则确立后，所有的民事立法都应在这些原则的指导下进行，具体的民法规范也要受其约束而不能与其相抵触。 （2）行为准则和审判准则的功能 民法的行为准则功能和审判准则功能，是指民法基本原则在民事活动和民事审判中的指导作用和约束力。民法基本原则虽然具有非规范性和不确定性的特点，但它却体现了民法的精神实质和价值取向，对整个民事法律制度有着统帅作用。在我国目前民事立法尚不完善，存在着诸多缺陷的情况下，民法基本原则对民事活动和民事审判就起着重要的指导作用。首先，民事主体在民事活动中，如果遇到法无明文规定的情况，就可依据民法基本原则的精神实施自己的行为，而且可以合理地预期只要自己的行为符合民法基本原则的精神，就可得到法律的确认和保护。其次，人民法院在审理民事案件时，如果寻找不到相应的法律规范来适用，而且又不能以法无规定不处理时，则可直接依照民法基本原则的精神对案件作出适当的处理。甚至有学者认为，在现行法对某一现象已有规定但该规定违背民法基本原则，其适用会导致显失公正时，法院可以不适用该具体规定而直接适用民法的基本原则。不过，在这种情形下应报请最高人民法院核准。参见梁慧星：《诚实信用原则与漏洞补充》，载梁慧星主编《民商法论丛》（第2卷），法律出版社1994年版，第70-71页。 （3）弥补民事法律规范缺陷的功能 弥补民事法律规范缺陷的功能，是指民法基本原则在民事法律规范存在缺陷的情形下，可起到弥补其缺陷的作用。事实上，民法基本原则在立法上的确定，正是克服成文法局限性的产物。由于立法者不可避免地存在认识上的局限，立法时不可能穷尽一切可能出现的社会现象，同时由于受法律本身稳定性的限制，不能朝令夕改，因此，现行民事法律规范往往不能完全适应社会发展的实际需要，有些民事法律规范甚至成为阻碍社会经济发展的桎梏。在此情形下，民事主体就可以直接依据民法基本原则进行民事活动，人民法院也可直接适用民法基本原则处理有关案件。从这个意义上理解，民法基本原则实质上就是原则性民法规范，是具体民法规范的补充。

Ⅹ 传统民法的基本精神是什么

民法的基本精神是对作为民法存在基础的市民社会和商品经济根本要求的体现，它贯穿在民事立法、司法、守法始终，具有普遍适用效力和衡平作用的指导思想和基本准则，是民法的精神或理念。民法基本原则在内容上具有根本性，在效力上具有贯彻始终性，在形式上具有非规范性，在功能上具有补救性。

民法基本原则的功能主要体现在以下几个方面：

第一，具有立法准则的功能。民法基本原则贯穿于整个民事立法，统帅和指导各项民法制度和民法规范的制定，以避免民法内部矛盾，从而保持民法体系的和谐一致，借以实现民法整体功能。

第二，具有行为准则的功能。

第三，具有法律解释准则的功能。由于成文法自身的不可避免的局限性（一般规则对具体案件之局限性，有限规则对无限客体之局限性，模糊规则对确定事项之局限性，稳定规则对发展事物之局限性，刻板规则对丰富内涵之局限性），克服成文法局限的经常性手段是立法解释和司法解释。

(10)民法的精神论文扩展阅读

民法基本原则:民法的"精神脊梁"

平等原则。民法总则第4条规定：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。平等原则意味着在民事活动中，一切当事人的法律地位平等，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。具体表现为：一是民事主体资格一律平等。自然人自出生开始直至死亡都享有民事主体资格，并且民事权利能力一律平等。二是在具体的民事法律关系中，民事主体法律地位平等。

民事法律关系的产生、变更和消灭，都应该经过双方当事人平等协商。三是民事主体的合法权益平等地受法律保护。如若受到侵害，有权请求相对人采取补救措施，承担民事责任，必要时可以请求人民法院依法保护和救济。

公平原则。民法总则第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。公平原则是指民事主体应本着社会公认的公平观念从事民事活动，而司法机关在裁判民事纠纷时，也应该本着公平的观念和要求。

基于公平原则，民事主体充分享有平等的机会参与民事活动；民事主体在订立合同或者进行其他活动时，所享有的权利和义务应该具有对应性，不得显失公平；民事主体在承担民事责任时，若是过错责任，应按照过错程度承担责任，若是无过错责任，应由双方合理分担损失；法院在处理民事案件时，法律有明确规定的，应适用明确规定的条款，没有明确规定或者无规定，且当事人也无约定时，则应依照公平原则作出裁判。