刑法中的事实错误

Ⅰ 刑法中对象错误与打击错误的罪质指啥

1，对象错误
是行为人对自己行为的侵害对象产生的错误认识。中国刑法理论中事实错误的一种，相当于西方刑法理论中的客体错误。

2，打击错误
又称“目标错误”、“行为误差“行为人意图侵害某一对象，因未能控制行为方向而侵害了另一对象的错误。刑法中事实错误的一种。如行为人欲杀死某甲，于是朝某甲开枪射击，却命中某甲身边的某乙，这就是打击错误。
(1)刑法中的事实错误扩展阅读：
一，对象错误主要特征是：
1，行为人在实施故意犯罪的过程中，有明确而具体的犯罪对象。
2，行为人将另一对象误认为是自己意图侵害的对象。
二，打击错误主要特征是：
1，行为人具有明确的侵害对象，并针对侵害对象实施加害行为。
2，实际侵害了行为人意图以外的另一个对象。
3，行为人主观上设想的因果方向与实际发生的因果方向不一致。打击错误造成侵害结果，行为人有过失的，承担过失的责任。不具有过失的，不负刑事责任。
参考资料来源：搜狗网络-打击错误
搜狗网络-认识错误

Ⅱ 刑法中事实认定错误的概念是什么

事实认识错误的几种形式
一是因果关系的认识错误； 二是客体的认识错误； 三是对象的认识错误； 四是打击错误（或行为偏差）； 五是手段、工具的认识错误。
编辑本段概论
事实认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。 事实认识错误种类繁多，比较复杂。
编辑本段客体错误
客体错误，是指行为人意图侵犯一种客体，而实际上侵犯了另一种客体。比如，行为人误认为正在抓捕人犯的警察正与其朋友打架，于是上前将警察打伤。在此案中，行为人意图侵犯的是他人的健康权利，却由于其认识错误，而实际上侵犯了国家机关工作人员正常的公务活动。对于这种认识错误，应当按照行为人意图侵犯的客体定罪，认定为故意伤害罪。
编辑本段对象错误
对行为对象的认识错误，有以下几种情况： （1）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现相同的社会关系。如行为人在行为时，误把甲认为是乙而对其实施杀害行为。这种对体现相同社会关系的具体目标的错误认识，并没有使行为人罪过的内容发生改变，所以行为人仍应负故意杀人罪的刑事责任。 （2）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现的社会关系不同。比如，行为人意图盗窃办公室的一般财物，却到值班室将枪支作为一般财物加以盗窃。对于这种错误，只能根据行为人的主观故意内容认定犯罪性质，即行为人以盗窃一般财物的故意实施盗窃行为，成立盗窃罪。 （3）误将犯罪对象作为非犯罪对象加以侵害。比如，行为人误以人为兽而实施杀伤行为。对于这种错误，由于行为人没有认识到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因而不是故意犯罪，而应根据实际情况成立过失犯罪，或是意外事件。 （4）误将非犯罪对象作为犯罪对象加以侵害。比如行为人意图杀害甲，但在黑夜中将牲畜误认为是甲而加以杀害。对于此种错误，由于行为人主观上存在故意，客观上实施了犯罪行为，只是由于认识错误而未得逞，应而构成犯罪未遂。
编辑本段行为认识错误
行为认识错误包括两种情况： （1）行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。比如，行为人把不存在的侵害行为误认为是正在进行的不法侵害而实行防卫，致人死伤。这种情况下，由于行为人不存在故意犯罪的故意，因而不应论以故意犯罪，而应根据实际情况成立过失犯罪，或是意外事件。 （2）行为人对自己行为手段存在错误认识。 手段错误有三种形式： 其一，行为人由于愚昧无知或者迷信使用了在任何情况下都不能导致危害结果发生的方法。比如，行为人企图用画符念咒的方法达到杀人的目的。这种情况下，由于这种手段本身缺乏危害社会的可能性，行为不具社会危害性，因此，不能成立犯罪。 其二，行为人意图采用的犯罪手段具有产生危害社会结果的可能性，但由于认识错误而使用了不能导致危害结果发生的手段。比如，行为人误以砂糖为砒霜，实行杀人。这种情况下，行为人主观上存在犯罪的故意，客观上实施了危害社会的行为，只是由于认识错误，采用了不能使犯罪得逞的手段，因此成立犯罪未遂。 其三，行为人不具有危害社会的意图，但由于误解工具或拿错物品造成损害结果。如，行为人误把砒霜当作砂糖给人服用，造成他人死亡。在这种情况下，行为人如果在主观上有过失，成立过失犯罪。
编辑本段因果关系错误
因果关系错误，是指行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系实际发展有错误认识。 因果关系错误主要包括以下四种情况： （1）行为人误以为自己的行为已达到预期的犯罪结果，但实际上并没有发生这种结果。比如，行为人欲杀甲，将甲从悬崖上推下，以为甲已坠崖身亡而离去，但实际上甲被树枝挂住而未死。在这种情况下，行为人已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，因此构成故意杀人罪的未遂。 （2）行为人所追求的结果事实上是由于其他的原因造成的，但行为人误以为是自己的行为造成的。比如，上例中，甲坠崖未死，但在受伤回家的路上，被违反交通规则的汽车轧死。在这种情况下，行为人虽然相信自己的行为已致甲死亡，事实上甲最终确实死亡，但我们却不能认定行为人构成故意杀人罪的既遂，因为甲的死亡并不是行为人的杀人行为直接造成的，而是由交通事故导致的，因此甲负故意杀人未遂的刑事责任。 （3）行为人的行为没有按照其预想的方向发展及其预想的目的停止，而是发生了行为人所预见所追求的目标以外的结果。比如，行为人意图伤害甲，不料刺中甲腿上的动脉血管，致使甲流血过多死亡。在这种情况下，虽然行为人的行为导致了甲的死亡，但行为人并无杀害甲的故意，因此不能认定行为人构成故意杀人罪，而只能让其负故意伤害致人死亡的刑事责任。 （4）行为人实施了两个行为，伤害结果是由其中一个行为造成的，行为人却误以为是由另一个行为造成的。比如，行为人意图杀害甲，在用暴力致其昏迷后，行为人以为甲已死亡，为隐匿罪证，行为人将甲抛下悬崖，致使甲摔死。刑法理论上对这种情况存在着较大的争议。我们认为，此种情况，行为人主观上具有杀害他人的故意，客观上实施了杀人的行为，并且甲的死亡结果也确实是由他的行为所直接造成的，因此其错误认识并不能影响他的刑事责任，行为人的行为构成故意杀人罪。

Ⅲ 刑法理论中 抽象的事实认识错误

你好，构成故意盗窃枪支罪的未遂。抽象事实认识错误也是对犯罪某一构成要件的认识错误，只是这种认识错误导致了客观上构成了与行为人主观上完全不相同，不同质的犯罪。如甲想杀乙，却因为没有瞄准杀了人家一头牛，等等。甲主观上是故意杀人，但客观上却是毁坏了别人的财产，两个犯罪完全不同质。超出了同一犯罪的构成要件范围。那么抽象事实认识错误分为两类，一类是打击错误，一类是对象错误。另一种分类为：一，主观轻罪而客观重罪；二，主观重罪而客观轻罪；对于抽象的事实认识错误，则要根据主客观相统一的原则处理。例如甲欲杀狗熊，但将人误以为是狗熊而杀死的，就只能成立过失犯罪或意外事件。如果本欲杀人，但将狗熊误以为是人而杀死的，就只能成立故意杀人未遂。同理。

Ⅳ 刑法里抽象的事实认识错误里的打击错误指什么

所谓打击错误，也称打击失误、行为偏差、方法错误，是指行为人对自己意欲侵害的某一对版象实施侵害权行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致。分开解释就是指：1、行为人对自己意欲侵害的对象实施了侵害行为。2、实际侵害的对象与行为人意欲侵害乃至行为所指向的对象不一致。3、行为人在主观上不仅不希望而且也没有放任自己的行为对第三者（实际侵害对象）造成危害。

Ⅳ 刑法中的抽象事实认识错误问题

当然不一样。
打击错误是客体或对象没有认错，但打错了。如儿子看见有人在与其父打架，便想用锄头击打与其父打架之人，但一锄头下去，却打在了其父的身上。这就是打击错误，打击者在实施打击之前对其所打击的客体或对象没有认错，是很清楚的。
客体或对象认识错误，是一开始就认错了，把甲当做了乙。如乙想射杀甲，夜里拿着枪去甲家，发现甲家的窗户上有一黑影，乙以为是甲，开枪射击，第二天才知道他只是打死了甲的狗。这就是客体或对象认识错误。
你的案例缺少关键的一环，即贾某在开枪射击前有没有认清，如果认清a和b，那就是打击错误，如果没有认清，比如a和b是双胞胎，那就是客体或对象认识错误。

Ⅵ 法律认识错误、事实认识错误(抽象、具体)三者间的区别

一、具体事实认识错误：

对象错误：甲想杀乙，误认为丙是乙，举枪杀死。（乙不在现场）

具体符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。

法定符合说：评价：对乙无罪，对丙构成故意杀人罪既遂。

打击错误：甲想杀乙，把乙身边的丙打死了。（乙在现场）。

具体符合说：评价：对乙故意杀人未遂，对丙过失致人死亡，竞合构成故意杀人罪。

法定符合说：评价：对乙无罪，直接认定对丙构成故意杀人罪既遂。

二、抽象事实认识错误：

对象错误，甲想杀乙，把文物当乙打坏。（乙不在现场）

评价：对乙无罪，直接构成过失损坏文物罪。

打击错误，甲想杀乙，把身边文物打坏。（乙在现场）

法律认识错误是有三种行为：自己认为所犯行为是犯罪的，但是法律其实不认为犯罪；自己认为行为不犯罪的，但法律规定是犯罪；自己行为是犯罪，但在犯罪情节和轻重上有错误认识的。

事实认识错误分为两种：一种对象认识错误，比如错把死人当活人加以杀害；一种是客观认识错误，这个要视情况，区分是意外还是其他！

具体的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。

(6)刑法中的事实错误扩展阅读：

1、对象错误。

具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况。例如：甲本欲电话诈骗乙，但拨错了号码，对接听电话的丙实施了诈骗，骗取丙大量财物。甲的行为属于对象错误，成立诈骗既遂

我们说，对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属于同一犯罪构成的情况。根据具体符合说和法定符合说，在同一犯罪构成要件内的对象错误，不影响故意犯罪既遂的成立。甲打错电话误将丙当作乙实施了诈骗，并骗取了大量财物，虽然该行为对象错误，但是仍然在同一犯罪构成要件内，应认定为诈骗罪既遂。

在对象错误中，具体符合说与法定符合说的结论一致：该错误不影响犯罪故意的成立，认定为故意犯罪既遂一罪。

同一犯罪构成内不同类型的对象、不同行为方式的认识错误，按照具体事实认识错误中对象错误的原则处理，即这种错误不影响犯罪故意的成立，只认定为故意犯罪一罪。

2、打击错误。

打击错误，也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致的情况，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。

例如：甲欲枪杀乙，因未瞄准而将丙杀死，属于打击错误。对于打击错误，具体符合说与法定符合说的认定不同。法定符合说认为，甲在主观上有杀人故意，客观上也导致他人死亡，成立故意杀人罪既遂。

具体符合说认为客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，因此甲对乙承担杀人未遂的责任，对丙承担过失致人死亡的责任，二者属想象竞合犯，择一重罪处罚。

3．因果关系的错误。

狭义的因果关系错误。指结果的发生不是按照行为人对因果关系的发展所预见的进程来实现的情况。由于故意的认定不要求行为人明确认识因果发展的具体样态，而只要求认识到自己的行为会发生危害结果即可，所以，狭义的因果关系错误并不影响故意犯罪的成立。

事前故意（Weber的概括的故意）。指行为人误认为第一个行为已经造成危害结果，出于其他目的实施了第二个行为，但实际上是第二个行为才导致预期的结果发生的情况。事前的故意属于抽象的事实认识错误，按照法定符合说，应按犯罪既遂处理。刑法理论上对这种情况有四种处理意见。

犯罪构成的提前实现。指提前实现了行为人所预想的结果。例如，甲准备将乙的贵重物品搬至院墙外毁坏，但刚拿起贵重物品时，贵重物品从手中滑落而摔坏。

（二）抽象的事实认识错误

抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成，即行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成（因而也被称为不同犯罪构成间的错误）。

那么，我们能不能说事前的故意属于抽象的事实认识错误，按照法定符合说，应按犯罪既遂处理？答案是否定的， 因为抽象的事实认识错误，既然是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成。事前的故意，又是指行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果出现的情况。

就事前故意而言，行为人主观意图实施的犯罪与实际实施的犯罪罪名相同，并未超出同一个犯罪构成，因此事前的故意是具体的事实认识错误，而非抽象的事实认识错误。我们不能说事前的故意属于抽象的事实认识错误，按照法定符合说，应按犯罪既遂处理。

抽象的事实认识错误的处理原则：在责任主义原则基础上，以法定符合说为标准判断故意的成立，即在主观故意与客观事实的法律评价相一致的范围内认定是否成立故意犯罪。

主观上想犯轻罪，客观上却触犯重罪，如果客观事实在法律评价上包含轻罪的客观事实，则按照轻罪的故意犯罪既遂处理。该种情形不可能成立重罪的故意犯罪既遂，因为行为人没有认识到重罪的客观事实（但对重罪事实可能成立过失犯罪，属于想象竞合犯）。

主观上想犯重罪，客观上却发生轻罪的结果：如果主观故意在法律评价上包含轻罪的故意，那么，根据案件具体情形是否成立重罪未遂，这种情形有两种处理结论：

当案件存在重罪的实行行为，并导致重罪的危险结果时，则成立重罪未遂，同时也成立轻罪（既遂），认定为重罪未遂与轻罪（既遂）的想象竞合犯，择一重罪处罚。

Ⅶ 刑法上的事实认识错误的种类有：（多选题）A、假想的犯罪。B、对象认识错误。C、工具认识错误。

正确答案是B、对象认识错误。C、工具认识错误。 D、因果关系认识错误。E、客体认识错误。假想的犯罪的法律认识错误，不选。

事实上的认识错误是指行为人对于构成要件事实的不正确认识。在刑法理论上，事实错误可以分为：
（一）客体错误
是指对行为客体的认识错误，例如欲杀张三而杀死李四或者为偷手表而偷得金项链，均属客体错误。客体错误是否阻却故意，应视其错误是同一构成要件还是不同构成要件的错误。如果是同一构成要件的错误，不阻却故意，不同构成要件的错误则阻却故意。至打击错误，如果超出构成要件范围的，亦应阻却故意；否则不阻却故意。
（二）手段错误
是指行为人在故意犯罪时，实际采用的犯罪手段与其预想的手段在性质或者作用上不相符合，从而未能发生预期的犯罪结果，形成犯罪未遂，刑法理论上称为手段不能犯的未遂。在手段错误中有一种迷信犯的特殊情形，即由于行为人极端迷信愚昧无知，所采取的手段在任何情况下都不可能造成实际的危害结果，因而，刑法理论一般认为对于迷信犯不应以犯罪论处。
（三）打击错误
又称为打击偏差，指行为人意欲侵害某一客体，由于失误导致对另一客体的侵害。例如，欲杀张三，误将李四杀死。在这种情况下，并非将李四误认为是张三而将其杀死，而是由于打击偏差，造成了与本欲侵害客体不相符的另一客体的侵害结果。
（四）因果关系错误
指行为人行自己的行为与结果之间因果关系发展情况的认识与实际的因果进程不相符合。典型情况是行为人误认为自己的行为已经发生了预期的侵害结果，为达到另一目的又实施了另一行为，事实上行为人所预期的结果是的一行为所造成的。

Ⅷ 故意犯罪过程中事实认识错误的归责有哪几种情形

法律分析：故意犯罪过程中事实认识错误的归责情形：

1、对象认识错误。

2、客体错误。

3、方法或手段错误。

4、因果关系的错误。

5、打击错误。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

Ⅸ 刑法中认识错误是什么

法律分析：《刑法》上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况：第一，行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。第二，行为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。第三，行为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，包括对象错误、打击错误、因果关系错误等。抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成，根据法定符合说，对于抽象的事实认识错误，应当在主客观统一的范围内认定犯罪。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。

Ⅹ 刑法具体事实认识错误和抽象认识错误的区别是什么

刑法一般认为，行为人主观上对事实的认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。
具体的事实认识错误是指行为人认识的事实和实际发生的事实虽然不一致，但没有超出统一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同意犯罪构成内的错误。
对于具体的事实认识错误，理论上存有具体符合说和法定符合说的争论。
具体符合说认为，只有在行为人所认识的事实域实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯；而法定符合说则认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内一致的就成立故意的既遂犯。