税法司法解释是

Ⅰ 下列有关税法解释的表述中，正确的是( )

之了回答：
这个题选择D
【答案解析】一般来说，法定解释应严格按照法定的解释权限版进行，任何有权机关都权不能超越权限进行解释。因此，法定解释具有专属性。法定解释大多是在法律实施过程中，特别是在法律的适用过程中进行的，是对具体的法律条文、具体的事件或案件作出的，所以具有针对性。司法解释的主体只能是最高人民法院和最高人民检察院，它们的解释具有法的效力，可以作为办案和适用法律和法规的依据。其他各级法院和检察院均无解释法律的权力。我们通常所说的税收立法解释是指事后解释。
望采纳，谢谢。

Ⅱ 企业所得税法释义

根据税法的有关规定，应纳税所得额 = 应税收入 - 扣除的成本费用。当以前年度有税法规定可以弥补而尚未弥补的亏损，还应当扣除该尚未弥补的亏损，以扣除后的余额，为当年应纳税所得额。

由此，上述公式演变为：

应纳税所得额 = （应税收入 - 扣除的成本费用） - 以前年度亏损 = （（收入总额 - 不征税收入 - 免税收入） - 扣除的成本费用） - 以前年度亏损 = 收入总额 - 不征税收入 - 免税收入 - 扣除的成本费用 - 以前年度亏损

该演变后的公式，以文字叙述，即为新税法第5条的叙述。

可见，新税法第5条的叙述中，弥补以前年度亏损的，仍然是“税前利润”（严格来说，应当是“纳税调整后的应纳税所得额”）。

Ⅲ 税法解释的存在问题

1.税法解释效力较低。 目前，效力级别高的立法解释与司法解释数量极少，行政法规和规章级的解释也并不多。大量的税法解释是由财政部、国家税务总局及地方政府和省以下税务机关完成的，其解释多是税收规范性文件，而规范性文件在整个税法体系中的地位和效力较低，在司法审判中不被引用为法律依据。
2.税法解释权限散乱。 现实的税法解释权并非与税法的制定权紧密联系在一起，制定税收法律、法规的人大或国务院很少解释税法，主要授权税法的执行机关如财政部、国家税务总局等部门进行解释。各有权机关之间的职责分工在法律上不是很分明，在实践操作中界限不是很清晰，同一条款“释”出多门，往往让人无所适从。由于有权机关对税法解释不及时，各个解释之间不协调，地方政府及省以下税务机关往往越权解释税法，解释过多且过乱，造成税法解释内在的不统一、不规范。
3.税法解释形式不统一。 税法解释文本的名称和形式没有统一的规范。现有税法解释多是由财政部和国家税务总局以决定或命令的方式发布的，其名称多使用通知、答复、规定、批复等。同时，对解释的方法没有确定性的规定，对解释的理由无具体阐释，一般概括成“为加强税收征收管理”或者“为规范税收执法”。此外，税法解释在内容与形式之间没有严格的对应性规定，从而造成税法解释形式上的混乱。
4.税法解释操作性不强。 税法解释应当贴近税收工作的实际，对税收个案事实的处理具有实际的指导性和操作性。但是，从实际上看，有的税法解释十分抽象，没有详细而明确的规范和指导效用，缺乏操作性。
5.税法解释矛盾冲突。 有权解释的各部门仅就自身管辖税种的税制要素进行解释，造成有些解释相互冲突或不相协调；有些解释不科学、不合理，没有周密考虑与税种相关联的其他事项之间内在的关系，造成解释与税收管理目标相互矛盾。以经营性公墓免征营业税为例，根据《营业税暂行条例》的规定，殡葬服务免征营业税。该项税收优惠的内涵是以扶持社会福利事业发展为根本目标，但《财政部、国家税务总局关于经营性公墓营业税问题的通知》(财税〔2000〕117号)规定，对经营性公墓提供的殡葬服务包括转让墓地使用权收入免征营业税。致使该项税收优惠范围从殡葬服务的劳务免税扩大到全行业免税。这种解释不仅破坏了税收优惠体系的公平性、延续性和稳定性，而且与国家控制土地审批使用的宏观调控政策相悖。

Ⅳ 我国对税法的司法解释是否可以延伸到实体税法

讨论：我国税法的司法解释可否延伸到实体税法，其利弊与现实可能性如何？

当今我国税法现存的问题，不容忽视。快速增长的经济，各种各样的商业主体应运而生，例如，网店。对于这样的机制在税法没有规定相应的法律法规时，税法的司法解释会充当什么作用。“某些地方乱征税，税率高的离谱，税务机关征税简直就是在完成任务指标在征税”。这样的呼声比比皆是。税务机关对此依据的是怎样的司法解释，平息这些怨气。我国的税法解释是否可以延伸到实体税法，弄清这一问题，对于完善我国关于税法方面的案件的审判和相关制度的建立是有必要的。
税收实体法是规定税收法律关系主体的实体权利、义务的法律规范的总称。其主要内容包括纳税主体、征税客体、计税依据、税目、税率、减免税等，是国家向纳税人行使征税权和纳税人负担纳税义务的要件，只有具备这些要件时，纳税人才负有纳税义务，国家才能向纳税人征税。税收实体法直接影响到国家与纳税人之间权利义务的分配，是税法的核心部分，没有税收实体法，税法体系就不能成立。
税法的司法解释是指最高司法机关对如何处理具体办理税务刑事案件和税务行政诉讼案件所作出的审判解释或正式规定。税法司法解释可进一步划分为由最高人民法院作出的审判解释，如2002年最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。根据我国宪法和有关法律的规定。司法解释的主体只能是最高人民法院和最高人民检察院，他们的解释具有法的效力，可以作为办案和适用法律的依据。从税法的司法解释的相关规定我们似乎可以得出税法的司法解释可以延伸到税法，它都可以作为办案和适用法律的依据，这不就是税法司法解释在实体法上的延伸吗？但其不然司法解释只是一种法律解释，是对法律，法规的具体应用问题所做的规定。没有税收实体法，何来税法的司法解释。
众所周知，司法机关以及行政机关必须适用司法解释是有条件的，即必须法律没有规定，或者法律规定得不够完善。如果法律的规定很合理，而且也很完善，那么司法机关与国家行政机关大可不必适用司法解释。司法解释是具有普遍司法效力的解释。那在执法过程中，税务机关能否依据司法解释对纳税人进行罚款呢。我认为税法司法解释不能作为其依据。理由有三：第一，税务机关在税收征管中适用司法解释对纳税人处罚将严重地扩大了打击面。第二，是对关于这方面缺少规范性文件的掩盖，不能从实质是解决问题。第三，将会使我国的已经制定出的法律法规形同虚设。
税收的司法解释是对法官的自由裁量权的合理的限制，同样也使税收案件能够得到较为公正的审判。但它并不能代替税收实体法。即使税收实体法再完备，也难以避免“法律漏洞”现象，这就税收司法解释发挥有他固有的作用。对法律没有规定的，规定不完备的，审理案件中难以理解的法律法规进行解释。
综上所述，我认为税收的司法解释不能延伸到实体税法。首先，税收司法解释并不能从根本上消除税收实体法在适用中的困惑；其次，法院的基本职能是司法而不是立法；最后；司法解释并不是实现正义的最佳手段。而在当下这种法律机制下也很难将税收的司法解释延伸到税收实体法。司法解释权是由最高人民法院和最高人民检察院两家行使，不利于法制的统一，司法解释不规范及其具有的一般性和抽象性，易造成司法解释过乱和越权解释。而司法解释是对某一案件在适用法律上所作的解释，只对该案件有效，没有普遍约束力。一些税务机关也不能依据司法解释对纳税人进行处罚，这也充分说明司法解释不可以延到实体税法。

啊哈，必须采纳我的答案啊，把分给我！法学071滴，嘿嘿.....

Ⅳ 什么是税法

税法即税收法律制度，是调整税收关系的法律规范的总称，是国家法律的重要组成部分。它是以宪法为依据，调整国家与社会成员在征纳税上的权利与义务关系，维护社会经济秩序和税收秩序，保障国家利益和纳税人合法权益的一种法律规范，是国家税务机关及一切纳税单位和个人依法征税的行为规则。 广义的税法:是指国家制定的用以调节国家与纳税人之间在征纳税方面的权利及义务关系的法律规范的总称 狭义的税法:特指由全国人民代表大会及其常务委员会制定和颁布的税收法律

Ⅵ 税法解释的分类

税法解释可分为法定解释和学理解释两种。
法定解释，也称有权解释，是由国家有权机关在其职权范围内对税法作出的解释。主要包括司法解释和行政解释。其中，由法院和检察院在适用税法过程中作出的解释称为司法解释；由上级行政机关就税法的适用执行向下级机关发布的命令、指导中有关税法的解释称为行政解释，在我国主要指财政部或国家税务总局依法在其职权范围内对税法所作的解释，以及海关总署依法在其职权内对有关关税的法律规范所作的解释。
学理解释，指依法学理论对税法作出的解释。具体可分为文理解释和论理解释两种。所谓文理解释是指就税法文字的含义，依照文法作出的解释；所谓论理解释是指就法律的全体和各条文之间的内在联系进行的解释，进一步可分为扩张解释、限缩解释、系统解释、目的解释和历史解释等。这里所述及的税法解释属法定解释范畴。

Ⅶ 税法是什么

税法是各种税收法规的总称，是税收机关征税和纳税人据以纳税的法律依据。

税法包括税收法令、条例、税则、施行细则、征收办法及其他有关税收的规定。税法由国家立法机关制定颁布，或由国家立法机关授权国家机关制定公布。

主要的税收法规由全国人民代表大会审议通过以及公布施行，各税条例(草案)和征收办法，由国务会议审议通过，公布施行，税法实施细则，由财政部根据税收基本法规作出解释和详细规定，有关地方各税的征免和各税具体稽征管理制度，一般由省级人大常委会或省级人民政府规定。

(7)税法司法解释是扩展阅读：

税法的作用：

1、税法是国家取得财政收入的重要保证。

2、是正确处理税收分配关系的法律依据。

3、是国家宏观调控经济的重要手段。

4、是监督管理的有力武器。

5、是维护国家权益的重要手段。

Ⅷ 税法解释按解释权限来划分的话可以分为哪几种

立法解释（通常指事后解释）、司法解释、行政解释版
参考资料：权 http://www.dongao.com/zcswsks/fdzl/201109/56200.shtml