最高人民法院复函的效力

『壹』 国家土地管理局对最高人民法院法经18号复函 还有效吗

您好，现行有效。
国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经(1997)18号函的复函
（1997年8月18日〔1997〕国土函字第96号
最高人民法院：你院法经(1997)18号函收悉。经研究，现复函如下：
一、以出让、转让方式取得的国有土地使用权属当事人自有财产，人民法院对土地使用权(包括以土地为载体的各种权利、义务)转移的裁定，应作为土地权属转移的合法依据，土地管理部门应根据法院的裁定，及时进行变更土地登记。但人民法院在裁定中应明确告知当事人三十日内到人民政府土地管理部门申请办理变更土地登记。并将裁定或判决内容以有效法律文书形式及时通知土地管理部门。

二、土地管理部门在对裁定的土地办理变更登记手续时，其权利取得的时间，应以人民法院裁定的权利取得时间为依据。对不申请办理变更登记或逾期申请的，其土地权利不受法律保护，涉及的土地按违法用地处理。
三、为维护人民法院裁定和土地登记的严肃性，凡当事人在规定时间内申请办理变更登记手续的，土地管理部门应以法院裁定或判决时间先后为序确认土地权利。

四、对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。

凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意；补交出让金的，应在裁定中明确，经办理出让手续。方可取得土地使用权。

五、对尚未确定上地权属的土地，应先由人民政府确权；对土地权属尚有争议的土地，应先依据《土地管理法》第十三条规定处理后，人民法院再行裁定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『贰』 ·最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函是否有效

各省、自治区、直辖市高级人民法院： 为了便于当事人诉讼和人民法院审判，减少案件管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，对确定购销地问题作以下规定： 一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。 合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。 二、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。 三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。 本院以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

『叁』 中院复函的权力

咨询记录 · 回答于2021-12-21

『肆』 最高法院对某一案件的复函对别的案件有用吗

有用，是法院判案的重要参考，有时与司法解释的效果差不多。
批复有两种，一种是最高法各庭室作出的，一种是经过审委会讨论的，有文号。后者可视为司法解释

『伍』 最高人民法院的司法解释的效力

司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。

『陆』 最高院回函的法律效力

复函法律效力不及司法解释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实专务领域中具体含义的阐述和下属级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

『柒』 最高法的回复函，有什么用只有参考吗还是相当于司法解释

复函法律效力不及司法解释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实务领域专中具体含义属的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

『捌』 最高院复函是否具有全国 #65533;

在司法实践中，最高院复函基本上等同于司法解释在全国范围内有效使用。

『玖』 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗

1，效力不及于司来法解释。比如当复自函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为准。2，当然，如果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。

『拾』 复函的效力问题

函也是机关公文的一种，在其管辖范围内均具有效力

最高人民法院的函、案例、解释、通知在全国有效