执法司法存在的问题
⑴ 你区在执法司法方面存在的突出问题是什么
更新执法观念，树立正确法治观念。
进一步健全法治建设，确保执法统一
⑵ 当前在依法办事上最需要解决的突出问题是什么列举3-4个
主要表现为以下几方面：
(一)不依法办事的人叫别人依法办事，这就是最大的矛盾。所谓“只许州官放火不许百姓点灯”！普通人违法犯罪危害有限；党员干部违法犯罪危害的是一方百姓，乃至国家！
(二)有的法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿，针对性、可操作性不强，立法工作中部门化倾向、争权诿责现象较为突出；
(三)有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在，执法司法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出，群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈；
(四)部分社会成员尊法信法守法用法、依法维权意识不强，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。
这些问题，违背社会主义法治原则，损害人民群众利益，妨碍党和国家事业发展，必须下大气力加以解决。
⑶ 当前我国法治建设中存在哪些问题
我国社会法制建设中存在的问题：
（一）公民法律意识淡薄
我国公民当中很多人的法律意识比较淡薄，这一问题极大的阻碍了我国社会的法制化进程。在人民群众当中，公民的法律意识、权益意识、民主意识、义务意识普遍缺失。在领导干部中，一定程度存在着知法犯法、腐败等问题。更有一些司法干部在执法的过程当中忽视了法律的公正意识和效率要求。这些问题都极大的限制了我国社会法制建设。
1、权利意识的淡薄
权利意识作为公民意识的核心意识从古至今都比较单薄，这很大程度上都是由于我国长期以来的封建社会传统及风气所造成的。在我国古代，人们长期受到宗法制、集权制和自然经济这三个方面的影响，自由、平等观念的培养几乎没有。另外，人们主观上普遍对儒家思想中的重义轻利思想比较推崇，长期以来受到了深究长远的影响，很多公民仍然以打官司为羞，即使他们的利益受损，居然误以为打官司就是不光彩的事，就不愿用法律来维护自身利益，这就是法律意识淡薄的表现。
2、公民法律教育的滞后
当代社会对公民的法律教育不是十分重视，另一方面，公民对法律的学习也不是很重视。尤其是在我国当前社会主义市场经济的大环境下，我国公民的思想政治教育仍然没有得到发展，法律教育至今还是沿用较为传统的模式，这也是导致公民法律意识缺失的重要原因。
（二）法律法规不健全
法律运行机制不完备我国正处于传统社会向现代社会转变的过程中，在制度建设方便仍然存在很多不完善的地方。现阶段，社会制度失效或效率不高的现象大量存在，有的受害者得不到应有的补偿，有的罪犯却因法律漏洞逍遥法外。由于法律法规制度的不健全，对我国公民法律意识的培养、社会公平、国家发展都起到了不良影响。
首先，法律体系不完备。
其次，以前所制定的一些有关的法律法规已经不能满足新情况新形势的需要了。
再次，一些法律法规的可操作性很差，就使部门的利益化不同程度的倾向。
此外，我国当前的许多法律没有相应的保障机制。一个行政主管部门或者几个有关的管理部门就可以组成执法队伍，这就造成了行政执法机构粗制滥造。而且执法部门间的职责界限划分模糊，这就分散了执法的力量。现在有很多单位都努力争取成立执法队伍，以便在执法的过程中通过罚款和收费的方式来解决工作人员的奖金、工资、福利等问题，通常执法单位以部门的利益为目的去执法，以罚款的方式处理违法行为。并且，执法的程序规定也不健全，执法的责任制、奖励制度和考核也不完备，执法只是一种形式。这使执法的严肃性、公正性受到严重的影响。
（三）法律监督不到位
我国法律监督不到位的原因很大程度上都是由于监督主体缺位的问题导致的。通过调查可以发现，在例行公事时监督比较多，但是在解决和处理问题的过程中没有有效的监督。在我国之所以一些腐败现象频繁出现，这与我国法律监督不到位有很大的联系。
1、以言代法，以权压法。
这一现象在我国领导干部处理和解决问题的过程中经常发生，由于忽视了法律的严肃性，常常出现我国公职人员滥用职权的现象。例如在我国征地用地的问题上，毫不顾忌法律的严肃性与权威性。
2、执法不严、违法办案。
我国司法机关当中经常出现违反程序、按人情办案等严重侵害公民权益的问题。甚至出现了案件审判完毕之后无法操作和执行的现象，以至于出现了官了民不了的一系列问题。
3、以罚代法，重罚轻管。
在我国社会法制建设当中，经常可以看到以罚代法的现象。比如执法部门在处理诸如假冒伪劣产品的时候，仅仅作出较大的经济处罚，但没有进一步的追究销售商和生产商的法律责任。这种处理办法所带来的结果也就直接导致了售假贩假的问题得不到遏制的问题，以至于生产的假冒伪劣产品还是在在市面上销售流通，给我国消费者带来不利的损害。
4、以权谋私，徇私枉法。
由于法制体系的不完善，执法部门执法管理的过程中往往会出现了权钱交易的现象。这样不仅仅玷污了我国司法机关的形象，而且对执法机关的声誉构成了直接的损害。在少数领导干部中，对下级执法人员寻思枉法、玩忽职守的问题放任不管，一度竟成为了这些腐败分子的保护伞。
⑷ 执法办案存在的问题整改措施
法律分析：执法规范化建设是“三项建设”重点工作之一，基层公安机关尤其是基层单位的领导一定要高度重视执法规范工作，下大力气，加大民警业务素质培训力度，切实提升办案质量，进而提高公安机关执法公信力和执法满意度。
法律依据：《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》
第一条 为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，确保司法机关依法独立公正行使职权，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条 各级领导干部应当带头遵守宪法法律，维护司法权威，支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。
⑸ 我国现行司法制度存在的问题主要有哪些
第一，我国现行的司法机关的管辖区域与地方党委、地方权力机关、地方行政的管理区域完全重合，故而强化了司法权的地方化。我国是单一制国家，理应只能存在一套统一的国家司法系统，各级司法机关应是一脉相承、统一而完整地行使国家司法权，只有这样才能维护国家法制和司法权的统一。然而，在现行的体制下，统一的司法权被地方党委、地方权力机关、地方行政区域所分割，各级地方司法机关已演变为“地方的”司法机关。再加上在现行体制下，地方司法机关人财物都依赖于地方、受制于地方。显然，要求司法机关独立、公正地行使司法权，维护国家法制的统一和有效实施，无异于在缘木求鱼。
第二，司法机关系统内的监督机制疲软，致使司法机关无力通过自身的监督机制来纠正各种执法不严以及司法腐败现象。目前，我国司法系统内的监督主要有检察机关对审判机关的检察监督和上级审判机关对下级审判机关的审级监督。就检察监督而言，人民检察院作为我国的法律监督机关，根据我国宪法和法律的规定，它有权对国家审判机关的审判活动是否合法进行监督。但是在实践中，检察监督的权威性和有效性从来就没有真正确立和实现。这主要表现在：一是检察监督的力度软化，检察机关的执法监督意识和监督行为由于受多种因素的困扰和束缚，出现了种种障碍，有些检察机关认为当前法制不健全，监督手段不完备，致使检察监督难以展开，即使对审判机关的审判活动进行监督，不仅审判机关不理解，一些党政机关及领导对此也存在思想误区，由于出力不讨好，不如不监督；二是从我国现行法律规定的情况看，检察机关对审判机关的审判行为所进行的监督只是一种事后监督，在实践中检察机关发现审判机关的审判行为违法时，只能以抗诉的形式要求审判机关纠正。如果审判机关拒绝纠正，检察机关也无能为力。长此以往，必将严重损害检察监督的权威性和有效性；三是检察机关也是司法机关，我国现行法律只规定检察机关有权监督其他司法机关，至于如何监督检察机关的检察权问题，除了国家权力机关的“工作”监督外，目前尚无其他明确规定，从而为检察机关滥用权力提供了便利。就审级监督而言：根据宪法和法律的规定，上级审判机关有权对下级审判机关的审判行为实行审级监督，在实践中，上级审判机关通过审级监督的形式对下级审判机关的违法行为确也进行了有效纠正。但是，审级监督是审判机关系统内部的监督，由于我国实行二审终审制，再加上审判机关的审判行为受地方保护主义的困扰，因此，在有些地方，上级审判机关对下级审判机关进行审级监督的着眼点已不再是法制的统一和国家法律的有效实施，而是地方利益是否受到充分的保护。
第三，轻程序、司法机关不遵守程序约束的现象相当普遍。与西方社会所奉行的“程序优先”这一法律理念不同，我国有重实体、轻程序的法律传统，往往把法律程序视为纯形式的东西，甚至看成形式主义，或者认为它束手束脚。1979年至今，我国先后颁布了《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等程序性法律。但是由于我国轻程序的法律传统的影响，在这些程序法中，存在着浓厚的国家本位主义思想。比如：在各种诉讼中代表国家行使司法权的司法机关始终居于绝对支配地位；刑事诉讼中控辩双方地位不平等和控告方的证据具有绝对效力；各种程序性规范对当事人和其他诉讼参与人来说是一些硬性的规范，而对司法机关则是一些软化的约束等。由于我国在立法中轻程序以及程序法中国家本位主义思想的影响，有些司法机关及司法人员甚至认为程序法只是约束当事人和其他诉讼参与人的，司法机关则可以不受法定程序和制度的约束。实际上，在我国，司法错案的发生往往不是适用实体法不正确，而是出现在程序法的执行不严格和程序法本身不完善上。由于受国家本位主义的影响和程序法中缺乏一套严密、具体、合理的程序规则，再加上司法机关在执法过程中轻程序，这样就极易造成司法活动游离程序法所规范的轨道。程序不严谨必然导致执法不规范，执法不规范则必然带来司法不公正。
第四，现行司法机关的内部管理体制不可能建立真正的司法责任制。由于长期受行政管理方式的影响，我国司法机关基本上是以行政管理的方式来管理司法工作，特别是审判机关往往习惯于以此方式来管理法院的审判工作。在我国的审判机关中，法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在审判程序中，他们对外代表法院履行职权，包括依法调查收集证据、组织并主持案件的开庭审理，但却无权独立对外作出裁判。目前，有相当一部分法院由审判委员会或者行政性质的庭务会以集体负责的名义行使对案件的裁判权，无论该案件是否重大或者是否疑难，均由审判委员会或庭务会讨论决定。独任庭、合议庭只对案件事实负责，失去了应有的职能作用，以致形成了审者不能判、判者又不审的局面，审理与判决严重脱钩。由于庭务会和审判委员会拥有案件的实际裁判权，因此裁判的结果和相应的责任自然也由集体承担，而所谓集体负责的结果是谁也不负责。这种采用行政管理的方式管理法院的做法，既违背了审判工作特有的规律性，也与法律规定不符。人民法院独立行使审判权固然不等于法官独立办案，但是人民法院的裁判总是应由法律规定的审判组织以法院的名义作出的。目前，随着审判机关的职能作用不断扩大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加深了法官责任心的缺乏和审判工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。
第五，司法人员法律专业水平偏低，司法腐败问题相当严重。首先，与法治发达国家相比，我国对法官、检察官任职资格条件的要求是比较低的。例如，我国《法官法》将法官的专业学历起点确定为大学本科以上，《检察官法》的规定也是如此。然而，我国现有司法人员学历的实际情况离这一要求却相距甚远。在全国法院系统25万多名法官中，本科层次的只占5.6%，研究生仅占0.25%.而在全国检察机关系统内的20多万检察官中，本科层次的更少，只占4%.我国司法队伍的绝大部分构成人员是在1979年后到司法机关的，从这支队伍的来源上看，主要由三部分组成：一是政法院校的毕业生；二是复转军人；三是通过社会招干途径考入司法机关的高中毕业生。从人数比例上看，后两部分的人数远远超过前者的人数。在我国，司机可以转干当法官，军队干部可以当法官，工人可以转干当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的人，可以到法院当院长。（注：夏勇主编：《走向权利的时代》，中国政法大学出版社1995年版，第240页。）可见，我国现行司法队伍中非专业化的倾向是相当严重的。我国司法队伍中的另外一个严重问题就是司法腐败。应该说，我国司法队伍在改革开放的初期还是相当廉洁的，但随着社会上日益严重的腐败现象向司法队伍渗透，司法腐败问题渐渐变得严重起来。近几年来，虽然各级司法机关在廉政建设方面做了大量的工作，但是，在司法机关内部违法违纪的问题依然存在，其中有些性质和情节还很严重。一些地方甚至出现了违法违纪领域越来越宽，违法违纪的人职位越来越高，非法所得数额越来越大，手段越来越狡猾、恶劣的现象，（注：宗河：《谱写好历史的新篇章-记全国高级法院院长会议》，载《人民司法》1997年第2期。）严重地败坏了司法机关的形象、损害了法制的权威。目前，我国司法腐败的现象正在以惊人的速度蔓延，流传在老百姓中的许多民谚，如“大沿帽、两头翘，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，还说法制不健全”，等等。都说明了司法腐败现象之严重，部分法官、检察官等已经成了产生腐败的污染源。（注：李曙光：《97法治：五个问题、五种趋势》，载《法学》1997年第2期。）
我国司法制度的上述弊端，使得我国现行的司法制度已无法适应建设社会主义法治国家和有效实施现行法律的需要，它不仅无法使人民司法制度发扬光大，而且已严重地损害了司法形象和国家法制的权威与统一。所以，司法制度的改革势在必行。
⑹ 执法司法方面存在的问题
法律分析：一是组织开展规范行政执法的专题调研，摸清各地区各部门的真实情况，找出症结所在，提出解决措施和建议。
二是贯彻实施好新修订的行政处罚法。今年1月22日，全国人大第25次常委会审议通过了新修订的《中华人民共和国行政处罚法》，该法将于今年7月15日起施行。新修订的行政处罚法在总结行政执法实践经验基础上，进一步丰富和完善了行政处罚的基本制度和规则，充分体现和巩固了行政执法领域取得的重大改革成果，为严格规范行政处罚的设定、保障行政处罚的有效实施提供了基本遵循。对各级行政执法机关也提出了许多新的更高要求，司法部把贯彻实施好新修订的行政处罚法作为当前和今后一段时期的重要任务。制定出台关于贯彻实施新修订的行政处罚法的文件，对进一步规范行政处罚行为、深化行政执法体制改革、严格行政处罚程序、推行免罚清单制度、强化行政处罚行为监督等方面提出具体工作部署。
三是要规范行政自由裁量权。在系统研究分析全国行政自由裁量权行使情况，总结各地区各部门经验做法的基础上，研究起草进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的指导意见。通过推动各地区各部门纠正处罚畸轻畸重等问题来解决这个不规范执法问题。
四是要加强行政执法人员的教育培训。开展全国行政执法人员培训标准化体系研究及试点工作，在全国范围内选取若干不同地方、不同部门进行为期一年的试点，研究拟定培训大纲和示范教材体系，形成全国行政执法人员培训标准化体系，着力提升执法人员的执法能力和水平。
五是加强执法信息化建设。在全国推广使用行政执法综合管理监督工作平台的应用，以信息化助力规范行政执法工作。推进行政执法监督批评建议平台的建设，在平台意见建议中选取有代表性的重大问题或者人民群众反映强烈的突出问题，督促有关地方和部门办理。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第五条行政处罚遵循公正、公开的原则。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
⑺ 行政执法的法律监督存在的疑难问题有哪些
（一）监督力量较为薄弱
在我国的行政执法监督体系中，监督主体多元分散,职能作用难以发挥。一些地方对行政执法的监督比较薄弱，基本上是“手心”监督“手背”，监督制度薄弱的问题也比较明显。导致监督权威实际上得不到有效的发展。由于我国政府一些部分行政执法人员的不正之风和追求利益的价值观，收费罚款已成攀比趋势，部门内部的监督仅剩形式，而不注重具体落实和监督的过程。单位内部监督出现“互相礼让”现象，形成“真管不行，抹平才行”的现象，有些领导干部对下属工作人员的违纪违规行为不闻不问，缺乏政治责任感。由于我国依法监督理念的缺乏，人员配置不齐全的情况下，没有足够的人力、物力和专门负责监督职能。导致监督无序，甚至流于形式监督职权，监督力量较为薄弱，政府法制机构对监督人员管理不够重视。因此，得不到有效的行驶和落实，使国家蒙受巨大损失是行政执法监督存在的根本问题。
（二）行政执法监督理论上的缺失
在行政法学中关于行政监督法律关系的论述之中，监督权过于简单，几乎没有涉及到政府法制机构的行政执法监督职能。我国缺少一部统?的政府法治监督法例如：立法机关对政府的监督以《宪法》作为依据，监察部门有《监察法》，司法机关有《行政诉讼法》，作为广义上的政府内部监督行政复议有《行政复议法》作为法律支撑。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，监督渠道不畅、力度不大、刚性不强，致使许多情况下不知如何监督，有的举报控告在一番公文履行后，又回到被控单位手中。而行政执法监督没有全国统一的法律文件，虽然各地行政执法机关都聘请了义务监督员，帮助纠正发现存在的问题，发挥了不小作用。但是各地都有法律文件规范行政执法监督行为，在监督工作的主动权不在监督员手中，而是在执法单位需要时监督员才“有权”监督，有些监督机构人员本身思想认识没有到位，在监督目的和方法上具有盲目性，因而产生了监督空白。就我国行政执法监督对依法行政工作的重要性而言，制定一部统一的政府行政执法监督法，更有助于我国依法行政合法性及合理性的工作开展。
（三）进一步完善监督制约机制，建立一套与行政执法状况相适应的监督制度
行政执法权力监督体系不完善，监督手段比较薄弱，当前行政执法中存在的一个不可忽视的现实问题，又是造成行政执法中其他问题发生的一个重要原因。随着行政体制的改革，进行调查和分析研究。目前我国已经初步形成内外结合的行政执法监督体系，发挥了全面功能，但仍存在一系类明显的缺陷。部分领导和行政执法监督人员自身法律素质不高，行政复议制度的重要性认识不够，行政执法过错责任追究不到位，法制工作机构认识薄弱。从而影响层级监督的发展，外部监督制度不健全，形成“上级不好监督，同级不愿监督，下级不敢监督”。这样一来，工作制度落实的优劣情况，就不能及时反映到行政机关的整体工作之中，从而也不能尽快得到行政机关对执法工作的重视，不利于行政执法工作的提升。这些的问题存在和发展是我国行政执法监督机制落后与不足，为此我们必须要急剧的解决问题，认真了解我国现行行政执法监督的缺陷。改革必须履行现代行政管理的要求，建立体制改革必须有序、成功的推进，建立完善工作交流制度。政府建立科学、合理、有效的制度，从而加强行政执法监督中的法律体系。
⑻ 执法案卷存在的问题原因分析
近日，许昌市下发《督查工作通知》，全文刊载了许昌市政府法制办《关于对市直行政部门行政执法及诉讼工作存在问题的汇报报告》，对许昌市2014年度市直行政部门行政执法及诉讼工作存在问题的进行了全面的分析。市长武国定专门作出批示：一是可将此问题下发通知，引起各单位重视；二是组织好相关培训工作。常务副市长石迎军批示：法制办的分析比较到位，建议一是抓好下步工作的落实；二是以适当方式把此内容发市政府工作部门，引起大家的重视，指导他们做好今后的行政执法工作。
一、存在问题
1、一些执法单位在行政执法过程中存在程序瑕疵：执法案卷中的个别文书没有执法人员签字或单位印章，执法主体职能变更但执法权限没有随之更改，非现场执法执法人员没有按照普通程序亮证执法等，这些问题的存在使一个本来依法依规正当的行政执法行为因为这些细节的瑕疵面临着被诉讼和撤销的风险，执法单位正常的管理目的无法有效实现。
2、一些执法单位在对具体行政行为相对人的外部执法程序完备、充分，但执法管理的内部程序却存在瑕疵：执法案件立案审批表缺失或者表中单位印章和负责人签字不全，执法证据及相关档案保存不全或者缺失，执法单位负责人先签署处罚决定书后执法人员才补齐执法案卷等问题，这些问题的存在对当时的外部行政执法行为的实施虽无影响，但一旦该执法行为被提起诉讼，执法卷宗面临司法的全面审查，执法管理中存在的问题将暴露无疑。
3、行政执法人员的法律知识体系更新问题：执法人员对执法依据的公共法律法规和部门法律法规把握比较准确、具体，但是对法律法规的修订、变更的部分不敏感，把握不准确，比如个别执法单位在告知当事人复议期限时仍依据原部门法规，其实该部门法内容已被新的《行政复议法实施条例》的规定所取代。
4、对信息公开等新类型行政案件不作处理或者怠于答复，一些执法单位对当事人信息公开的申请不做正面回应，而后对引发的诉讼案件依旧缺乏重视，导致案件败诉后被法院强制要求公开，执法单位的形象和执法权威性受到损害。
5、应诉案件办理过程中存在不答辩、超期答辩，专业法律问题自己搞不清也不聘请专业法律顾问支持应诉，集体诉讼行政机关负责人或分管领导不出庭、不知情，明知案件存在瑕疵不能胜诉仍不积极调解和解结案或者主动纠正错误执法行为，坐等败诉判决造成行政机关财政、名誉遭受更大损失。
二、问题存在的原因
1、对一线行政执法人员法律法规知识的培训与更新不到位。市政府法制办应该承担对市直全体执法人员公共法律知识的培训，各个相关执法单位应该承担对自己单位全体执法人员专业法律知识的培训。全市在册执法人员共2115名(不包括下划许昌市管理的工商、质监部门的执法人员)，受到培训场地、师资力量、培训经费的限制，市政府法制办很难每年组织公共法律知识的更新培训，一般都委托各个执法单位自行进行法律培训，但培训内容和培训效果与预期目标存在距离。
2、行政执法监督不到位。按照省政府对我市政府依法行政总体目标的考核要求，市政府法制办承担对各个执法局委行政执法行为的监督，具体通过行政执法资格管理、推行行政执法责任制、组织开展行政执法检查、案卷评议、执法人员考试测评等手段去实施，法制办虽然也积极开展上述工作，但受制于人员机构、测评场地限制等多种因素，并没有采取切实有效的措施开展执法监督类工作。
3、相关执法单位应对应诉案件时重视程度不够。一些执法单位办理应诉案件时，之所以不答辩、超期答辩，单位负责人不参与答辩，不做协调调解工作，原因还是思想上重视程度不够，认为传统的自己部门承担的行政执法及相关行政管理工作完成好就行了，行政应诉只是个案，只是小概率的事情，最后赔点钱理顺就行了，如果每个案件从开始都重视,会过度耗费行政成本。当前经济社会进入新常态，民主法制环境也在向新常态迈进，行政诉讼法律制度的全面修改，审查立案制到登记立案制的变更，信访案件纳入法制轨道审查办理的转变，行政相对人法律意识、维权意识的普遍提高，行政权力约束更具体更全面，国家赔偿范围更广、数额更高，维稳信访成本代价更大更复杂，这种新常态下，一些以前司法审查不作为违法案件处理甚至立不上案的执法瑕疵，现在都普遍地转化为行政应诉案件。今年5月份开始各地行政机关都感受到了诉讼案件的大爆发，法制办代表市政府正在办理的应诉案件有15件，其中一些案件以前并不多见：一位当事人到胖东来超市买了盒奶粉认为配方列举不合标准最终能引发一起告市政府和工商局的诉讼案件，一批群众分别向王书记、武市长申请公开多年前的一份会议纪要，最终引发一起群体性的诉讼案件，一个简单的拆迁补偿事件最终因为败诉引发巨额的国家赔偿和其他拆迁群众随之效仿等等。处理这些案件，负责人不亲自到庭或了解案情，普通工作人员很难决策是继续诉讼确保胜诉还是积极调解降低损失，专业法律人士或者法律顾问不参与，也无法有效地应对法院庭审的各个环节，从而为执法单位依法依规争取最大权益。
4、外部监督的完备和内部监督的不足造成了对执法相对人的重视与内部管理的轻视。一些执法单位从执法案件开始，严格依法依规对执法相对人履行各种手续，非常完备，但对案件立案、证据保存、集体讨论等环节却不十分重视，总认为内部环节事后可以补齐，但由于当时没有按程序进行，事后补齐案卷时往往缺项少项。
⑼ 当前法治建设存在哪些问题
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，我们党高度重视内法治建设，但容必须清醒看到，同党和国家事业发展要求相比，同人民群众期待相比，同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比，法治建设还存在许多不适应、不符合的问题，
主要表现为以下几方面：
1、有的法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿，针对性、可操作性不强，立法工作中部门化倾向、争权诿责现象较为突出；
2、有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在，执法司法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出，群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈；
3、部分社会成员尊法信法守法用法、依法维权意识不强，一些国家工作人员特别是领导干部依法办事观念不强、能力不足，知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法现象依然存在。
这些问题，违背社会主义法治原则，损害人民群众利益，妨碍党和国家事业发展，必须下大气力加以解决。
⑽ 行政执法存在的问题主要表现在哪几个方面
(一)部门间权责不清，执法存在空档。通过近几年的改革，洋浦经济开发区行政执法体制逐步理顺，执法环境逐步好转，但因职责交叉、界限不清、部门之间对同一执法对象执法环节衔接不够，存在执法空档现象。例如，2017年3月，洋浦福玛特超市对面9家露天酒吧噪音扰民的投诉及2015年的墨尔本酒吧、本色酒吧等噪音扰民的投诉，环保局、文化局、工商局、公安局等相关部门之间互相推诿扯皮现象，暴露了权责界限不清、执法空档的问题。
（二）各部门单打独斗，难以形成合力。如《食品安全法》同时赋予卫生、食药监、工商、质监等多个部门的监管职能，形成监管部门各司其职、各负其责，并由食安委统一协调的监管格局。但由于食品安全管理难度大、成本高，洋浦经济开发区各部门对食品安全问题的监管逐渐演变成了“谁都管”但“谁都难管”的尴尬局面。
（三）多头重复执法，企业苦不堪言。前些年，因开发区部门间存在权责交叉的问题，出现了只要媒体曝光或社会出现舆论焦点的监管问题，或上级对某一领域的巡查时，行政执法部门就会出现一窝蜂上的执法检查，有时一家企业在一天内会接二连三地应对多个政府职能部门的执法检查，严重影响了区内企业正常的生产经营活动。
（四）执法不规范，存在运动式执法、选择式执法等问题。由于行政执法涉及的面广量大，开发区执法力量又比较薄弱，不能做到长期性、经常性执法，只能是问题比较突出了或领导重视、上级安排了再搞突击执法，这样就造成了违法者不能得到及时处理，只是撞到谁谁倒霉，让群众对行政执法产生误解。行政执法还存在执法不严，标准不一，人情执法的问题，不能对违法者一视同仁，甚至还有部分执法人员违反执法程序，存在违法执法的问题，让社会对政府公信力产生了质疑。
（五）部门间数据信息不能互联互通。当前，开发区内各部门的信息化建设是各自为政，没有充分共享，形成了“信息孤岛”，严重制约行政执法效能提升。如开发区工商局在年报抽查中发现某企业连续两年未年报且企业注册地址不真实、根据有关规定工商局对该企业进行了吊销处理，但后根据税务部门提供的信息发现，该企业仍然在正常报税，这就有违国务院提出的“一处违规、处处受限”的信用体系建设，究其原因就是信息平台没有形成政府“一张网”。
有关行政法律、规章较为抽象，规范性和操作性差执法部门和执法人员有法不依、执法不严、违法不究的现象普遍存在，徇私枉法、执法犯法等滥用权力的行为屡见不鲜；我们习惯于以部门文件来约束和监督权力运行，对官员的处罚经常是以党纪政纪、行政处罚、纪律处分代替法律制裁，而且标准也因人而异、因事而异，威慑性明显不足。
(10)执法司法存在的问题扩展阅读
①行政监督检查。为了实现行政职能，行政机关监督检查管理相对人行使权利和履行义务的情况。
②行政处理决定。行政执法一般通过行政处理决定的形式表现。关于权利的决定可分为奖励性和非奖励性。奖励性行政决定是行政机关对遵守法律法规、完成任务作出贡献的组织和个人给予的精神和物质鼓励。非奖励性行政决定是指行政机关赋予公民以一般权利和权能的处理决定，其中以行政许可比较突出。关于义务的决定可以分为惩戒性和非惩戒性。惩戒性行政决定主要是行政处罚。非惩戒性行政决定是对公民科以诸如纳税等一般义务的处理。
③行政强制执行。在行政管理中行政机关对不履行法定义务的当事人，用强制措施迫使其履行义务。