行为结构刑法
Ⅰ 一个行为是否构成犯罪取决于刑法的规定
据此，犯罪具有三个特征。
一、社会危害性 所谓社会危害性，是指行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性，即刑法第13条所列举的对国家利益、公共利益、集体利益以及公民合法权益(或者法益)的侵犯性。具体表现为：危害国家主权、领土完整与安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及侵犯其他合法权益。一个行为是否构成犯罪，首先取决于它是否具有社会危害性。
由于社会危害性是对法益的侵犯性，所以，只有当某种行为对法益造成了侵害或者有造成侵害的危险(威胁法益)时，该行为才具有社会危害性。例如，故意杀人行为之所以具有社会危害性，是因为该行为致人死亡(侵害了生命)或者具有致人死亡的危险性(有侵害生命的危险性)。如果某种行为根本不可能侵害或者威胁法益，不管行为人的内心多么邪恶，也不具有刑法意义上的社会危害性。例如，甲希望通过求神拜佛的方法“杀害”A，虽然其“杀A的想法”是邪恶的，但由于其行为不可能致A死亡(不可能侵害生命)，所以，不具有社会危害性，不可能成立犯罪。再如，乙在荒山野外狩猎时，误以为稻草人是自己的仇人B而开枪。尽管乙“想杀仇人”是错误的，但由于其行为不可能导致B死亡，也不可能导致其他人死亡，所以，乙的行为没有社会危害性，也不应以犯罪论处。
社会危害性是质与量的统一。并非具有社会危害性的行为都是犯罪，刑法规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，这表明，一个行为只有严重侵犯了刑法所保护的社会关系，才可能构成犯罪。这是由刑法的特点以及我国的刑事政策决定的。刑法与其他法律的关系表明，对于某种危害行为由其他法律处理便能有效地保护某种社会关系时，就不应适用刑法。我国的基本刑事政策是惩办与宽大相结合，一直注重扩大教育面、缩小惩罚面，故对轻微危害行为不以犯罪论处。认识这一点，有利于从本质上把握犯罪行为与一般违法行为的区别。
社会危害性是相对稳定性与变易性的统一。“相对稳定性”是指某些行为(如杀人、强奸等传统犯罪)的社会危害性的有无与大小在一定时间、地点、条件下较为稳定。行为的社会危害性的相对稳定性，决定了刑事立法应当具有相对稳定性。“变易性”是指同一行为在不同时间、地点、条件下，其社会危害性的有无与大小在发展变化。因为任何行为都是在一定时间、地点、条件下实施的，立法机关与司法机关总是根据社会历史条件评价行为的社会危害性，加上我国地域辽阔但各地发展不平衡，民族众多，而风俗、习惯、传统不相同，故同一行为在不同条件下所造成的危害会发生变化。承认这一点，不仅对刑事立法具有意义，而且对于理解和适用刑法也具有重要意义。
社会危害性是客观性与可知性的统一。犯罪行为所具有的社会危害性是客观存在的，因而人们能够认识它。立法机关总是根据社会历史条件，从维护国家与人民利益出发，通过考察行为侵犯的社会关系的性质、行为的手段与行为所造成的危害结果、行为与社会发展的背离程度、行为与客观规律的背离程度、行为人本身的情况、行为人的主观心理状态等因素，来认定行为的社会危害性的程度。司法机关一方面要根据刑法的规定来认定某种行为的社会危害性的程度，另一方面也要根据具体情况考察刑法不可能规定而又对社会危!言性有影响的因素。明确这一点，有利于正确评价社会危害性的程度，有利于正确处理刑事立法与刑事司法的关系。
二、刑事违法性 刑事违法性，或称刑法的禁止性，即犯罪行为是违反刑法的行为，是刑法所禁止的行为。刑法对犯罪行为的禁止，是通过罪刑规范体现出来的，或者说是通过对某种行为规定刑罚后果来禁止该行为。因此，刑事违法性事实上是指行为符合罪刑规范所指明的假定条件，进一步而言，行为的刑事违法性与行为符合刑法规定的犯罪构成是统一的。违反刑法并不只是违反刑法分则，凡是违反广义刑法的禁止性规范的行为，均具有刑事违法性。从刑法规范与其他法律规范的关系来看，刑事违法性表现为两种情况：一是直接违反刑法规范，二是违反其他法律规范但因情节严重进而违反了刑法规范，故单纯违反其他法律而没有违反刑法的行为，不具有刑事违法性。
刑事违法性与社会危害性具有统一性。刑法之所以禁止某种行为，是因为该行为具有严重的社会危害性，故严重的社会危害性是刑事违法性的前提或基础，刑事违法性是严重的社会危害性的法律表现。由于社会危害性的内部结构是主客观统一的，故刑事违法性也是主客观统一的，即只有达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，在罪过心理支配下实施的侵犯合法权益的行为，才可能具有刑事违法性。
刑事违法性是司法机关认定犯罪的法律标准。司法机关不能凭直觉认定某种行为是否具有犯罪的社会危害性，只能通过刑法所确定的具体标准来认定行为是否构成犯罪，也不能在刑事违法性之外附加其他标准。
三、应受刑罚处罚性 应受刑罚处罚性是指犯罪行为是应当受刑罚处罚的行为。任何违法行为，都要承担相应的法律后果；但如果某种行为只应承担民事责任、行政责任等法律后果，则不可能成立犯罪；只有当该行为应当受到刑罚处罚时，才能成立犯罪。
应受刑罚处罚性，首先是从立法角度而言，即使刑法明文禁止某种行为，但只要刑法没有对其规定刑罚(法定刑)后果，该行为就不是犯罪。例如，《关于禁毒的决定》明文规定“禁止吸食、注射毒品”，但它并没有对吸食、注射毒品的行为规定刑罚后果，故吸毒、注射毒品的行为不是犯罪。再如，当刑法分则条文仅对聚众犯罪的首要分子规定了刑罚后果，没有对其他参加者规定刑罚后果时，表明其他参加者的行为不成立犯罪。其次是从犯罪行为的一般性质而言，即构成犯罪的行为通常会受到刑罚处罚。但是，这并不意味着任何犯罪都必然受到刑罚处罚。因为犯罪行为形形色色，同一种犯罪也，存在不同情节，故刑法规定了构成犯罪而免除刑罚处罚的情形，司法实践中也存在认定某种行为构成犯罪而不判处刑罚的情况。但免除刑罚处罚，也是以应受刑罚处罚为前提的；如果不应受刑罚处罚，则不成立犯罪。
茂名律师：网页链接
明确犯罪的基本特征，对于理解刑法关于犯罪的规定具有重要意义；但不能直接根据犯罪的基本特征认定犯罪。
Ⅱ 诈骗罪的行为结构
法律分析：1、行为人有欺骗行为。2、对方产生或者维持认识错误。3、对方基于认识错误处分财物。4、行为人取得财物。5、对方遭受了财产损失。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
Ⅲ 法律的行为结构是什么
法律行为的结构有两个方面：
内在意志方面，即法律行为有一个内在的、主观回的领域，包括动机答、目的和认知能力等要素；
外在表现方面，即法律行为外在地客观表现为行动、手段和效果等要素。
Ⅳ 什么是刑法结构
我国目前的刑法大体上只相当于国外刑法中的重罪内容，而国外刑法中的轻罪和违警罪大体对应于我国的劳动教养和治安处罚；另外，与国外刑法相比，我国刑法还欠缺对保安处分的系统规定。为使我国刑法成为一部完整意义上的刑法典，我认为应对我国刑法结构作比较大的调整，即实现从小刑法到大刑法的转变，使刑法、劳动教
刑法结构的概念与研究视角
通行的刑法教程或论著，将刑法定义为规定犯罪和刑罚的法律规范，指出了刑法的成分之后即径直分列犯罪和刑罚两大部分予以论述，而没有涉及犯罪与刑罚之间的组合关系。储槐植教授敏锐地察觉到了这一点，他从“成分不等于结构”出发，指出成分相同而成分之间比重（结构）不同会造成事物的不同性质，如同样有死刑、监禁刑和罚金刑等几种刑罚方法（成分）存在，但彼此所占比例不同，会形成重刑结构与轻刑结构的重大差别。[1]
那么，何谓刑法结构呢？储先生曾将刑法结构界定为“定罪面与刑罚量的组合形式”。[2]后来，他又进一步指出：刑法结构其实就是刑法系统内诸要素的组合形式，即罪与刑的组合，也就是不同数量的搭配。罪的数量即为犯罪圈的大小，刑的数量则是刑罚量的轻重。犯罪圈大小体现为刑事法网的严密程度，刑罚量轻重体现为法定刑的苛厉程度。[3]
从罪与刑相应严与厉的关系上，储先生将罪刑配置分为四种组合，即四种刑法结构：一是不严不厉，二是又严又厉，三是严而不厉，四是厉而不严。他认为，又严又厉的刑法结构在当今世界并不存在，典型的不严不厉似乎也不存在，多数经济发达国家和法治程度较高的国家大体上属于严而不厉的结构类型，而我国当前的刑法结构基本上算是厉而不严。“严而不厉”的刑法结构表现为“刑罚轻缓”和“法网严密”，“厉而不严”的刑法结构则表现为“刑罚苛厉”和“法网不严”，后者是刑法机制不畅的内生性原因，我国刑法改革的方向应从“厉而不严”转向“严而不厉”。[4]
储先生关于刑法结构的“严而不厉”和“厉而不严”的提法，是他在刑法学界的标志性产品之一，确实带给人不少启发。但我认为，储先生对刑法结构的概念界定和分类还有以下进一步探讨的必要：一是他将刑法系统内的诸要素等同于罪与刑两个要素，使刑法结构过于简化，事实上，尽管罪与刑是刑法结构中的两个关键要素，但刑法结构决不只是二者的相互关系和组合形式，它还应当包括刑法典与单行刑法、附属刑法的协调，以及刑法与治安管理处罚法、违法行为矫治法（劳动教养法）等的协调，乃至刑法内部各条文之间的协调，这些都是结构的应有之意；二是他将刑法结构分为四类，而实际上他又否认另两类的存在，结果只剩下“严而不厉”和“厉而不严”两类，但问题是，何谓“严”？何谓“厉”？这本身是相对的，难道那些经济发达国家和法治程度较高的国家的刑法结构就都属“严而不厉”型的吗？它们彼此之间的刑法结构差异又作何解释呢？三是他将刑法结构主要视为一个宏观的东西，即是“严而不厉”还是“厉而不严”，但这似有不够，还应当从微观上对刑法结构进行深入研究，如所谓的我国的“厉而不严”结构，会不会存在刑罚总的来说偏“厉”、但个别地方却存在偏轻（特别是罪与罪之间的刑罚不协调）呢？又会不会存在法网总的来说“不严”、但个别罪的定罪面又偏严（不该设置为犯罪的设置成了犯罪）呢？对我国刑法结构的微观考察将会发现这些问题确实是存在的。
另外，对刑法结构的研究也不必限于储先生提出的这一个视角，事实上，它可以有多个视角，如德国学者耶赛克对刑法结构的剖析如下：1、处罚之先决条件（主要指总则之“犯罪论”部分）；2、刑罚和处分；3、具体的构成要件（主要指分则内容）；4、国际刑法（如德国2002年颁布的《执行国际刑事法院罗马规约的法律》）；5、附属刑法（如《麻醉品法》）。[5]我曾经在几年前的一次刑法学科建设笔谈中提出过“立体刑法学”的构想，即刑法学研究要瞻前望后（前瞻犯罪学，后望行刑学）、左看右盼（左看刑事诉讼法，右盼民法、行政法等部门法）、上下兼顾（上对宪法和国际公约，下对治安管理处罚和劳动教养），内外结合（对内加强法的适用解释，对外给解释设立必要的边界），[6]其实这也可以作为研究刑法结构的一种思路，即以刑法典为轴心，辐射至：1、“瞻前”，包括实然上的《未成年人犯罪预防法》和应然上的《犯罪预防法》、《证人保护法》、《被害人保护法》等；“望后”，包括实然上的《监狱法》和应然上的《刑罚执行法》。2、“左看”，包括刑事诉讼法牵涉到的刑法内容；“右盼”，包括各部门法中的附属刑法规范。3、“上对宪法和国际公约”，在一些国家，罪刑法定、废除死刑等重要的刑法问题都被上升到宪法层面，[7] 我国虽然没有如此做，但对这些问题的阐释和理解需要借助于宪法精神；对于我国批准的国际公约，其中涉及国际罪行的，我国刑法总则已规定“在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法”，因而也需要有此视野；至于“下对治安管理处罚和劳动教养”，则如下文所要说明，这本身就是国外刑法中的内容。4、“内外结合”，在此适宜解读为“内”为刑法典，“外”为刑法典以外的所有刑法规范，如单行刑法（特别刑法）乃至刑法的立法与司法解释等“准刑法”。
如果我们把上述储槐植先生的研究视角视为实质的刑法结构，那么耶赛克教授和笔者的这类研究视角就可称为形式的刑法结构。当然，实质的刑法结构和形式的刑法结构并不能截然分开，二者有着内在的联系，如治安管理处罚法和劳动教养法与刑法典的关系，表面看是刑法结构的外在形式，但其实也牵涉到“定罪面”和“刑罚量”的界定。不过它们毕竟不是一回事，如某一种法定犯（行政犯）的罪刑相同，但是规定在刑法典里还是规定在刑法典以外的附属刑法中，这纯粹是一个形式的选择问题。以下论述旨在阐明，刑法结构的形式建设对于理顺刑法机制、优化刑法效益，有不可替代的作用。
Ⅳ 刑法中，犯罪构成要素有哪些
（一）犯罪主体。是指实施犯罪行为的人。每一种犯罪，都必须有犯罪主体，有的犯罪是一个人实施的，犯罪主体就是一人，有的犯罪是数人实施的，犯罪主体就是数人。根据刑法规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施犯罪的，构成单位犯罪，因此，单位也可以成为犯罪主体。
（二）犯罪的主观方面。是指犯罪主体对其实施的犯罪行为及其结果所具有的心理状态。犯罪主观方面的心理状态有两种，即故意和过失。比如犯盗窃罪，犯罪人希望将他人财物窃为己有；犯故意伤害罪，犯罪人希望造成他人身体受到损伤的结果。
有的犯罪是过失性质的，如失火罪，犯罪人就具有疏忽大意的心理状态。在单位构成犯罪的情况下，该单位对犯罪行为负有责任的人员也同样具有主观心理状态。
（三）犯罪的客观方面。是指犯罪行为的具体表现。比如犯诈骗罪，犯罪人具有虚构事实、欺骗他人的行为，贩毒罪具有贩卖毒品的行为，等等。
（四）犯罪客体。是指刑法所保护而被犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪客体和犯罪对象是不同的，犯罪对象是犯罪行为所直接针对的对象，如杀人罪、伤害罪，犯罪对象是具体的被害人，而犯罪客体是指刑法所保护的公民人身权利不受非法侵害的这种社会关系。
Ⅵ 行为结构抢劫罪和盗窃罪的区别柏浪涛抢劫罪四步
盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，额较大或者多次盗窃的行为。
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。
转化刑抢劫罪：刑法第269第规定，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，按照抢劫罪定罪处罚。
两罪在主观方面、主体方面是相同的，最大的区别就正表现在犯罪的客观方面，即：
盗窃罪是在财物控制人不备的情况下，以秘密窃取的方式将其财物拿走，因而表现出行为的秘密性;而抢劫罪则是以暴力、胁迫或其他方法直接从财物控制人手中劫取财物，所以表现出行为的强制性、公开性和当场性。
对于盗窃转化为抢劫的，则应特别强调抢劫犯罪的“当场性”，即行为人使用暴力、胁迫或者其他人身强制方法的当时、当地就劫走或迫使被害人交出财物，两个行为当场完成，一般没有时间间隔。因为抢劫行为是同时地、不可分割地侵犯了财产所有权和人身权这两个客体。
但对“当场”的理解不能过于狭窄，暴力、胁迫或者其他方法与取得财物之间虽持续一段时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无时间间断的，也应认定为当场取得财物。当然，就具体的案例还得对“当场性”进行深入的分析
Ⅶ 什么行为构成犯罪
犯罪的构成包括三个构成要件：一是行为违反刑法及相关法律，二是具有社会危害性；三是应受到刑法处罚
Ⅷ 刑法中的行为
1.刑法中的行为个数判断不能仅凭借客观外部动作的个数来判断，而应该综合主观故意、危害结果来进行具体分析。如果行为人以一个概括的故意实施了多个外部动作造成一个危害结果，刑法中将其视为一个行为；如果行为人以数个故意通过多个动作造成数个危害结果，刑法中一般将其视为多个行为；如果行为人以数个故意实施一个动作造成多个危害结果，分以下三种情况分别讨论:1.行为人在两个直接故意罪过支配下，只实施了一个外部动作，应当看成两个行为。此情形下，是否造成危害结果，并不影响行为的个数。2.行为人在一个直接故意罪过和一个间接故意罪过支配下，只实施了一个外部动作，造成了两个危害结果，或者只造成了间接故意所放任发生的危害结果，就应当看成两个行为。在这种情况下，直接故意所追求危害结果无论是否发生，并不影响行为的个数。3.行为人在一个直接故意罪过和一个间接故意罪过支配下，只实施了一个外部动作，只造成了直接故意所追求的危害结果，或者没有造成危害结果的发生，就应当看成一个行为。
2.回答你的具体问题是指：1.行为人对于私放在押犯人拥有直接故意，对于该名犯人逃脱后杀害证人拥有间接故意，如果该名犯人着手实行杀人行为，属于上述第二种情况：行为人构成私放在押人员罪与故意杀人帮助犯，根据共犯从属性原则，犯人既遂成立故意杀人罪既遂帮助犯，未遂则成立故意杀人罪未遂帮助犯，与私放在押犯人罪数罪并罚；如果该名犯人未能着手实行杀人行为就再次被逮捕，属于上述第三种情况：仅成立私放在押人员罪一罪（当然不排除如果犯人在杀人预备阶段被逮捕，也成立预备帮助犯，也成立数罪）。2.该种情况属于两个故意、两个动作、两个结果，分别是杀害被保险人和骗取保险金，杀害被保险人成立故意杀人罪，骗取保险金成立保险诈骗罪。但是保险诈骗罪的实行行为是骗取保险金，即到保险公司索赔或者提出支付保险金的请求才可认定为该行为的“着手”，如果最终取得保险金则成立既遂，数罪并罚。如果严格按照你问题中的描述，仅有杀害被保险人的行为，还没来得及去申请保险金赔付的，成立故意杀人罪与保险诈骗罪的预备，此时只实施了一个行为，属于想象竞合犯。3.该种情况属于两个动作，是两个行为，但是只有持有行为具有故意。盗窃枪支罪是故意犯罪，要求行为人明知盗窃物品是枪支。题目中的行为人存在抽象事实认识错误，按照法定符合说在客观结果与主观故意的重合部分定罪处罚，所以仅成立盗窃罪一罪。后面行为人发现是枪支又持有，持有行为又构成非法持有枪支罪，两个行为触犯两个罪名，数罪并罚。当然如果行为人一开始明知是枪支而盗窃的，仅成立盗窃枪支罪一罪，持有行为是当然结果被盗窃行为吸收。4.该种情况属于两个故意、两个动作、两个结果，与第二个问题大致相同，可以自行举一反三。