湖北省司法体制改革试点方案

⑴ 深化司法体制改革的具体举措有哪些

我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特内色社会主义事业的司容法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。

⑵ 哪有《关于深化司法体制和社会体制改革的实施方案》全文

司法体制改革的目标是“保证依法独立行使审判权和检察权”，它最重要的版制约、干扰因素有二权：外部行政化、内部行政化。“法院、检察院的人财物收归省级管理”措施只是减弱了外部制约，也有可能实际中加剧司法的内部行政化，强化上下级法院之间的从属关系。这样一来，省级法院、检察院对市县两级法院的垂直管理权，有形、无形中都会增加。因此，这不可避免地带来了人们对中国现有的审级制度的担忧：既然上级法院统管下级，上诉的意义是不是会消失？这种担忧是有一定道理的，的确可能带来现实的威胁。

⑶ 司法体制改革四项内容

法律分析：1.完善司法人员分类管理； 2.完善司法责任制；3.健全司法人员职业保障； 4.推动省以下地方法院检察院人财物统一管理。

法律依据：《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》一是着眼于加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，保证公正司法，提高司法公信力。共有48项改革举措。重点包括推进以审判为中心的诉讼制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善人民陪审员和人民监督员制度等。二是着眼于推进国家治理体系和治理能力现代化，加快形成科学有效的社会治理体系和公共法律服务体系，提高社会治理水平。共有18项改革举措。重点包括发展中国特色社会主义法治理论，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，推进公共法律服务体系建设，构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，完善多元化纠纷解决机制等。三是着眼于建设高素质法治专门队伍，推进正规化、专业化、职业化，建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍。共有18项改革举措。重点包括完善法律职业准入制度，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官、检察官逐级遴选制度，健全法治工作部门和法学教育研究机构人员的双向交流与互聘机制，深化律师管理制度改革等。

⑷ 公安机关执法勤务警员职务序列改革试点方案在哪几个省试点

在北京、来天津等13个省源区市和新疆生产建设兵团适时改革试点。
中央全面深化改革领导小组第十九次会议审议通过了《公安机关执法勤务警员职务序列改革试点方案》、《公安机关警备技术职务序列改革试点方案》。
会议同意于2016年在北京、天津等13个省区市和新疆生产建设兵团适时推开司法体制改革试点。试点地方要加强组织领导，科学组织实施。中央有关部门要加强统筹指导。
会议指出，开展公安机关执法勤务警员职务序列和警务技术职务序列改革试点，是推进人民警察管理制度改革的重要内容。要根据人民警察武装性、实战性、高强度、高风险等职业特点，以及公安队伍规模大、层级多、主要集中在基层一线等实际情况，完善执法勤务警员职务序列，建立警务技术职务序列，拓展执法勤务警员和警务技术人民警察职业发展空间，完善激烈保障机制，激发队伍活力。要注重向基层一线倾斜，突出成绩。

⑸ 试述目前司法改革推出哪些改革举措

84项改革近6成旨在确保公正司法
四中全会提出的190项重大改革举措中，有关进一步深化司法体制和社会体制改革的有84项，主要体现在三大方面。
一是在保证公正司法、提高司法公信力方面，共有48项改革举措。重点包括探索建立检察机关提起公益诉讼制度，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制等。
二是在增强全民法治观念、推进法治社会建设方面，共有18项改革举措。重点包括把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制等。
三是在加强法治工作队伍建设方面，共有18项改革举措。重点包括完善法律职业准入制度，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官、检察官逐级遴选制度等。
改革措施三年内陆续出台落实措施
中央司改办负责人表示，《实施方案》对进一步深化司法体制和社会体制改革作出了全面系统的规划。将84项四中全会改革举措逐项具体化，明确工作进度和时间节点，提出可检验的成果要求，提升了改革举措的可操作性。按照《实施方案》的时间安排，这些改革举措都要在2015年至2017年的三年内出台具体落实的政策、措施。
中央司改办负责人表示，今年将全面启动改革工作。自年初以来，最高人民法院第一、第二巡回法庭在深圳、沈阳挂牌设立，开庭审理案件。《关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》等改革实施意见也已经中央全面深化改革领导小组审议通过。预计到2015年底，相关部门每个月都将推出新的改革举措，形成相应的改革成果。
>>任务聚焦
1建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，确保司法机关依法独立公正行使职权。
2建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度，防止司法机关内部人员干预其他人员正在办理的案件。
3建立健全法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。
4实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，同时统一错案认定标准，明确纠错主体和启动程序，保证制度顺利实施。
5变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。
6建立预约立案制度，因地制宜推行网上立案及其他远程立案方式，方便当事人诉讼。建立对无正当理由不予立案的司法救济机制。

7探索建立检察机关提起公益诉讼制度，对提起公益诉讼的条件、适用范围和程序进行探索，明确公益诉讼的参加人、案件管辖、举证责任分配。
8推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。研究论证审判权与执行权外部分离的模式。
9明确规定社区矫正管理体制、执行程序、矫正措施、法律责任，实现社区矫正制度化、法律化，加快建立监禁刑和非监禁刑相协调的刑罚执行体制。2015年推动制定社区矫正法。
10把法治教育纳入国民教育体系，2015年制定青少年法治教育大纲，制定在中小学设立法治知识课程的实施方案。2016年提出把法治教育纳入国民教育体系的意见。

⑹ 湖北省人民代表大会常务委员会关于加强对司法工作监督的决定

一、常务委员会在党的领导下，按照民主集中制的原则集体行使职权，依法对本级人民法院、人民检察院（以下统称司法机关）以及人民政府的公安、国家安全、司法行政等机关（以下统称具有司法职能的机关）的司法工作实施监督，支持司法机关和具有司法职能的机关依法行使职权。二、常务委员会主任会议（以下简称主任会议）依法处理对司法工作监督的重要日常工作。人民代表大会内务司法委员会、常务委员会内务司法工作委员会（以下简称内务司法专工委）和常务委员会有关工作机构负责组织实施对司法工作监督的具体事务。三、常务委员会对下列事项实施监督：

（一）遵守和执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；

（二）全面履行法定职责的情况；

（三）贯彻落实司法体制综合配套改革和其他重大改革的部署的情况；

（四）司法机关、具有司法职能的机关之间相互配合及监督制约机制建立和落实的情况；

（五）人民代表大会选举产生及其常务委员会任命和决定任命的司法工作人员履行法定职责的情况；

（六）办理人民代表大会代表提出的有关司法工作的建议、批评、意见的情况；

（七）办理常务委员会依法转办、交办、督办的公民、法人和其他组织申诉、控告或者检举的情况；

（八）错案及重大司法过错责任追究的情况；

（九）依法需要监督的其他情况。四、常务委员会可以采取下列方式实施监督：

（一）听取和审议专项工作报告；

（二）法律法规实施情况的检查；

（三）询问和质询；

（四）特定问题调查；

（五）撤职案的审议和决定；

（六）旁听庭审、运用人大司法监督工作平台察看庭审活动；

（七）法律、法规规定的其他方式。五、内务司法专（工）委和常务委员会有关工作机构可以从下列途径发现的问题中提出监督议题，由主任会议研究决定：

（一）在监督司法工作中发现的突出问题；

（二）人民代表大会代表对司法工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；

（三）常务委员会组成人员对司法工作提出的比较集中的问题；

（四）社会普遍关注的司法工作热点、难点问题；

（五）人民群众来信来访反映的司法工作中存在的突出问题；

（六）其他途径反映的问题。六、常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议司法方面的专项工作报告。

常务委员会应当将每年年中听取和审议司法机关半年工作情况的报告列入年度监督工作计划。

常务委员会听取和审议司法方面的专项工作报告后，主任会议可以决定对专项工作报告、审议意见研究处理的情况进行满意度测评。七、常务委员会开展司法方面法律法规实施情况的检查，应当坚持问题导向，增强针对性和实效性，推动法律得到正确有效实施。八、常务委员会根据监督工作需要，可以组织人民代表大会代表、常务委员会组成人员旁听庭审、参加司法机关和具有司法职能的机关的公众开放日等活动；也可以通过人大司法监督工作平台（庭审监督系统）对庭审活动实施远程在线监督。九、司法机关和具有司法职能的机关应当向常务委员会报告下列重大事项：

（一）贯彻执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的重大措施；

（二）履行审判、检察、公安、国家安全、司法行政职责的重大工作部署；

（三）拟提请常务委员会审议并需要作出决议、决定的事项；

（四）对人民代表大会代表因涉嫌犯罪提请采取限制人身自由措施许可的事项；

（五）人民代表大会选举产生、常务委员会任命或者决定任命的司法工作人员被追究刑事责任的情况；

（六）执法、司法过程中发生的重大暴力抗法事件及处理情况；

（七）错案和重大司法过错责任追究情况；

（八）根据法律、法规规定或者常务委员会认为需要报告的其他重大事项。十、司法机关和具有司法职能的机关制定的下列重要文件，应当自印发之日起三十日内报送常务委员会：

（一）全局性工作部署；

（二）贯彻落实司法体制综合配套改革和其他重大改革的部署的情况；

（三）指导和规范本行政区域司法工作的文件；

（四）常务委员会认为需要报送的其他文件。

⑺ 如何看待司法体制改革

您好，
第一，对本轮司法改革的态度问题。我认为，尽管存在这样那样的问题，我们依然应该拿出更大的努力去支持本轮司法改革。中央这次提出的司法改革方案大大超出了学界的预期，在这个意义上，我认为是应该对之大力支持的。在司法改革问题上，学界是有共识的，党中央也有共识。当然，完全的共识可能还没有形成，但目前司法改革的环境和氛围已经良好，因此，我们应该从各个方面积极努力支持司法改革，把握住这次机遇。
第二，应充分认识到司法改革的艰巨性。我参与了深圳市中级人民法院所进行的司法改革的部分工作，也参加了广东省司法改革试点方案的调研、座谈，等等。从自己的亲身体会而言，从实际出发，我认为，对于司法改革不应过于乐观，而必须充分认识到其艰巨性。仅以这次中央提出的司法改革试点的四个方面的主要内容来说，每一项试点工作的实现其实都很难，困难重重。下面以法院的改革为例说明。
首先是完善司法人员分类管理制度改革。以法院的改革为例。这项改革的目的，是通过单列法官员额，精简法官队伍，提高法官队伍的职业化和专业化水平。上海市高级人民法院的方案将法官在司法队伍中的比例确定为33％，这给中央很大的信心，觉得上海的改革力度很大，但实际上，上海方案中的33％是以法院现有全体人员总数而不是单以中央政法编法官人员总数为基数计算的。深圳的员额制改革，力度比上海还大，在我看来，上海方案的改革力度并不十分大。但即使如此，困难也很大。完善司法人员分类管理制度，首先面临的难题就是如何妥善处理现有人员。如果大量现有人员超出改革方案确定的人员分类比例，如何安置这些需要转岗的人，显然就会成为一个相当棘手的问题。同时，伴随着法官待遇提高，一批长期不办案的法院领导转为法官，那么，现在正在一线办案的青年法官可能就要转为法官助理等，办案质量谁来保证？不会办案的成为一线法官，会办案的成为法官助理，这种情况如何避免？对于人员分流，我们的惯例就是论资排辈，这种办法阻力最小，但与改革的目的直接冲突。如果不允许法院领导回流办案，法院行政管理人员通过职务升迁而认可改革的动力不复存在，就可能成为提高法官待遇的阻力。同在一个单位工作，管着法官的待遇低于法官的待遇，他们的积极性如何调动？
其次，完善司法责任制的目的，是形成权责统一、责任明晰、管理有序的司法权力运行机制。明确法官办案的权力和责任，要求法官对所办案件终身负责，严格错案责任追究，对于提高案件质量显然具有积极意义，主观上没有任何问题。但完善司法责任制，需要厘清一系列错综复杂的关系。比如，如何在主审法官与合议庭之间划分权限和责任范围，如何在合议庭与审委会之间划分权限和责任范围，如何处理好法官与法院院长、主管副院长、庭长、主管副庭长的关系，切实去除司法的行政化，等等。这些问题的解决，面临诸多体制性难题，涉及人民法院组织法、人民代表大会组织法等多部法律，需要通盘考虑，系统规划。而且，法院的领导是法官的行政上级，即使他们不再享有审批案件的权力，但作为领导，他们对法官的影响完全可以通过其他方式实现。不允许审批案件，法官独立又做不到，法官如何负责？同时，有些案件，法院领导都决定不了，这是我国的实际情况，办案必须讲政治，一个法官，能负起责任吗？另外，完善司法责任制，还面临如何平衡权力和责任的问题。偏重责任忽视权力，最终很可能导致法官在重压之下以消极怠工逃避责任，无法实现提高审判质量的目的。所以，如果不能在法官独立上同时推进，这项改革也很难到位。
再次，推动省以下地方法院人财物统一管理的措施和目标包括两个方面，一是实现对人的统一管理，主要是建立法官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制；二是实现对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院经费由省级政府财政部门统一管理机制。上述改革措施和目标的针对性很强，就是要切实解决以往地方法院因人财物受制于同级地方党委政府而无法实现审判独立的问题，去除司法的地方化。但是，在目前的国情下，即便地方法院在人财物方面不再受制于地方党委政府，也仍然难以完全摆脱其影响。像建设规划、家属安置等，很难不受地方控制。特别是，在我国现有体制下，离开了地方党委政府的支持，得不到同级党委政府的支持，法院开展工作比如执行判决就会面临不少困难，甚至寸步难行。因此，如何在摆脱地方党委政府干预的情况下，获得其对法院工作的支持，需要进一步的制度保障。另外，实现省以下地方法院人财物统一管理后，如何避免省委省政府省法院对省以下各级人民法院工作的干预，也是需要继续认真考量的问题。从实际情况看，上级对下级的干预，实际上并不比同级党委政府的干预少，甚至还要更多。这个问题如何解决？
最后，健全司法人员职业保障，目的是通过提高待遇、保障安全，推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设，使法官们能够安于工作，独立判断，独立负责。对此，中央提出的司法改革方案指出，对司法人员的职业保障，包括在薪俸、任期、豁免、惩戒、免职等方面，可以做出有别于普通公务员的特殊规定。应当说，这种改革的方向是正确的，符合司法职业的特点。问题是，在当下的社会环境下，如果对法官的退休年龄、薪酬待遇做出优于公务员的规定，如何让全社会尤其是行政部门理解并接受这种改革而不致产生新的矛盾？毕竟，每个部门都会认为他们工作的责任心要求更高，工作性质更重要，例如纪委、组织部、发改委、编办等等，还有主导本轮司法改革的政法委系统。从目前已经出台的试点方案看，待遇和保障其实很有限，但责任要求、工作量要求则有很大提高，司法人员是否可以承受这种改革？之前发生过这样的情况，广州市中级人民法院从贵阳市法院系统借调来一批法官帮助办案。工作结束后，广州中院表示，其中一部分优秀法官可以留下来工作，但没有一个人愿意留下。贵阳的法官普遍认为，在广州工作，工资待遇虽然可以高一倍，但工作量则多出了数倍，不合算。需要知道的是，当年求职时，他们中的许多人想分配到广州工作来不了，现在有机会，他们却不愿意来。这种心理，应该不是个别的，需要我们重视。
第三，我认为司法改革应重点解决三个问题。
第一个问题就是需要进一步明确司法改革的目的。我认为，司法改革的目的最终是解放生产力，是为了解放司法官，也就是进一步提高法官检察官的工作积极性，使他们能够在工作中切实忠于宪法法律，有条件按照公平正义的原则处理案件，化解矛盾，保障建设与改革。体制改革只是保证他们切实做到依法办案的一种方式。不能把体制改革本身当成目的，而应把通过体制改革解放司法官当成目的。目前，有些改革措施，仅仅是为了完成中央布置的改革工作，对如何更好地达致改革目的缺乏考虑，甚至缺少热情，听取一线法官、检察官、律师意见不够，针对性需要加强。
第二个问题是需要进一步厘清司法改革的动力来源。司法改革依靠谁进行？由谁来推动？这就涉及到目前司法改革的领导体制问题了。我国已经形成了一套完整的干部管理体制和工作体制。在体制不改的情况下，由上级发动进行改革，成效可能有限。例如，成立法官惩戒委员会惩戒有错误的法官。但惩戒委员会能代替纪委吗？是代替不了纪委的。惩戒有惩戒委员会，违纪有纪委，违法还有司法机关。惩戒委员会能做违纪违法查处工作吗？还有法官检察官遴选委员会，能代替组织部，能代替人事部门吗？现在，法官检察官通过法院院长、检察院检察长提名，由组织部门考察，提交人大任命；而院长、检察长则是组织提名，包括上级法院、检察院与下级法院、检察院的同级党委协商后提名，但提名后，也要到组织部门去考察，然后要提交人大去通过，而且是地方人大通过。所以，在这种情况下，在目前的法律体系格局下，如何发挥地方党委、人大、政府的作用，就是一个问题。况且，我国是人民代表大会的政治制度，实行的是民主集中制，是自下而上的。如果仅考虑上级来推动改革，不认真发挥下级的作用，工作可能很难做好，而且还涉及我们的政权组织形式这一根本问题。所以，依靠谁去进行改革？不去充分发挥地方的作用，不去动员人民群众，仅仅靠这种方式改，我觉得可能有点问题。还是应该要调动两个方面的积极性，上级与下级、中央与地方、领导与群众，才能把司法改革深入持久地开展下去。
第三个问题是，如何看待顶层设计在司法改革中的作用。顶层设计的重要性显而易见。当年中国之所以进行改革开放，主要原因就是既有的顶层设计出了问题。在小平同志“摸着石头过河”的思想指引下，中国进行了改革开放并取得了巨大成功。现在，情况好了，经济发展了，国力增强了，是不是就可以放弃摸着石头过河，改为顶层设计？我觉得需要慎重考虑。目前，加强顶层设计是必要的，但是，我认为，不应过分强调、依赖顶层设计的作用，就司法改革而言，还是应该按照十八届三中全会决定的提法，加强顶层设计和摸着石头过河相结合。我之所以持上述观点，是因为，中国作为一个大国，国情复杂，地区差异巨大，对此，顶层设计很难做到面面俱到。在各个地方，司法改革如果完全依靠中央的顶层设计，在具体实践中放弃“摸着石头过河”的探索精神，改革的效果很可能不尽如人意。中央的政策当然很重要，有利于减少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市给法官涨工资，一开始，组织、人事、财政部门都有不同意见，但是因为一来中央有政策，二来市委市政府主要领导大力支持，法院与有关党委政府部门也进行了充分沟通与协商，获得了大家的理解，最后还是实现了。所以，各地在司法改革的实践中，除了中央的尚方宝剑，还必须依靠自己主动去探索、打拼，与同级党委政府认真协商，这样，才能根据实际情况有针对性地解决本地区的具体问题，走出一条真正有效的司法改革之路。这是目前体制没有大的改变之前，司法改革真正取得成效的必由之路。

⑻ 当前全市两级院推进落实司法责任制改革有何意见，建议

并没对缓刑提出修改两会对深化司法改革情况：1.全面深化司法体制改革的重要一年。在党中央坚强领导下，最高人民法院和地方各级法院深入推进中央部署的重大改革试点，认真落实人民法院65项改革举措，坚持问题导向，着力破解难题，努力让人民群众有获得感。一是全面实施立案登记制改革，解决立案难问题。全国法院于去年5月1日全面实行立案登记制，变审查立案为登记立案，对依法应当受理的案件，做到有案必立、有诉必理，当场登记立案率达到95%，基本解决立案难问题，为人民群众依法维护自身权益敞开大门。加强立案监督，杜绝有案不立、拖延立案、年底不收案等现象，把方便带给群众、把困难留在法院。依法制裁违法滥诉、虚假诉讼，维护正常诉讼秩序。配合立案登记制改革，推进网上申诉信访和视频接访工作，实行律师参与化解和代理涉诉信访案件，健全信访听证制度，进一步落实信访终结制度，最高人民法院接待群众来访人数同比下降12%。二是推进最高人民法院巡回法庭建设，实现工作重心下移。最高人民法院第一、第二巡回法庭创新工作机制，立足深圳、沈阳，在巡回区开展巡回审判，妥善审理跨行政区域重大行政和民商事案件，就地化解矛盾，解决群众往来奔波、诉讼不便等问题。两个巡回法庭共审结案件件，被群众称为“家门口的最高人民法院”。发挥改革“试验田”、“排头兵”作用，实行主审法官、合议庭案责任制和扁平化管理模式，提高审判质效。三是推进跨行政区划法院建设，解决诉讼“主客场”问题初见成效。为平等保护本地、外地当事人合法权益，排除各种干扰，积极推进跨行政区划法院改革。北京市第四中级法院、上海市第三中级法院两个跨行政区划法院审结案件2961件。北京四中院推进行政应诉工作，行政机关工作人员出庭率达到100%，推动行政争议的实质性化解。上海三中院建立庭前释明等制度，杜绝非法干预，案件审结后服判息诉率达到100%。四是推进知识产权法院建设，加大知识产权司法保护力度。北京、上海、广州知识产权法院审结知识产权案件9872件，专业审判水平明显提升。创新机制，突出主审法官主体地位，探索审委会直接开庭审理案件。建立技术调查官制度，帮助法官查明技术事实。北京知识产权法院探索把专业机构关于技术问题的意见写进判决书，增强裁判公信力。五是推进司法责任制改革，提升审判质量效率。针对审判中存在的行政化、层层审批、权责不清等问题，出台完善人民法院司法责任制的意见，让审理者裁判、由裁判者负责。探索由法官、法官助理、书记员组成审判团队案件，提高案效能。严格落实对干预案件进行记录问责的“两个规定”。推行院庭长案常态化。坚持放权与监督相结合，院庭长不再签发未参加审理案件的裁判文书，法官在职责范围内对案件质量终身负责，同时加强审判管理和监督。相关试点法院审判质效明显提升，上海法院法官人均结案187件，贵州试点法院法官人均结案数量同比增长2至4倍。六是深化执行体制机制改革，努力破解执行难问题。完善网络查控体系，连通200多家银行业金融机构，并与有关部门联网，实现网络查控、远程指挥功能，在解决“被执行人难找、财产难寻”问题上取得重大突破。河北、浙江、广西等地法院积极开展审执分离改革试点，取得初步成效。湖南、内蒙古、辽宁、江西等16个省区市法院建立异地执行协作机制。加强信用惩戒，会同国家发展改革委等43个部门签署合作备忘录，对失信被执行人从事民商事行为、担任重要职务等进行全面限制。扩大限制高消费范围，新增限制乘坐高铁和一等座以上动车席位等措施。截至今年2月，各级法院采取信用惩戒措施467万人次，将338.5万名被执行人纳入失信名单公开曝光，35.9万人慑于信用惩戒主动履行义务。各级法院受理执行案件467.3万件，执结381.6万件，分别上升37%和31.3%。坚决维护司法权威，敢于碰硬，对拒不执行判决裁定的，不论是什么人，坚决依法制裁，对1.4万人决定司法拘留，对1145人给予刑事处罚。七是完善法律统一适用机制，提高司法公信力。针对一些案件审理程序不规范、类案不同判等问题，健全审判监督指导机制，统一裁判标准。制定适用民事诉讼法、行政诉讼法等司法解释24件，促进司法公正。深化量刑规范化改革，山西、辽宁、湖北、宁夏等地法院出台落实最高人民法院量刑指导意见的具体规定，规范法官裁量权。加强案例指导工作，发布指导性案例12件，统一司法尺度。八是推进人员分类管理改革，进一步提升法院队伍正规化、专业化、职业化水平。扎实推进法官员额制改革，发挥法官遴选委员会作用，指导试点法院严格执行员额比例，严格法官入额标准，上海、广东、海南、青海等18个试点省区市已完成10094名法官入额工作，提高了法官队伍整体素质，充实了一线审判力量。参与制定法官单独职务序列改革试点方案，加强法官职业保障。配合有关部门研究制定审判辅助

⑼ 湖北省全面深化改革促进条例

第一章总 则第一条为了引领、推动、规范和保障全面深化改革，加快体制机制创新，激励和保护改革者，增强改革发展动力和创业创新活力，根据法律、行政法规的有关规定，结合本省实际，制定本条例。第二条本省范围内经济体制、政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制等改革与改革促进工作，适用本条例。第三条全面深化改革必须坚持中国共产党的领导，坚持全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局，贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，解放思想，求真务实，增强社会活力和综合实力，加快推动“建成支点、走在前列”进程，全面推进富强、创新、法治、文明、幸福湖北建设。第四条全面深化改革应当坚持问题导向、科学决策，顶层设计、基层首创，立法引领、法治保障，统筹协调、循序渐进，公众满意、成果共享的原则。第五条鼓励和支持社会公众参与改革，共同营造勇于改革、敢于创新、崇尚成功、允许试错、宽容失败的社会氛围。第二章目标任务第六条全面深化改革应当适应国家实施“一带一路”、促进中部地区全面崛起、长江经济带和长江中游城市群建设等重大战略需要，坚持绿色决定生死、市场决定取舍、民生决定目的“三维纲要”，深入推进“一元多层次”战略体系，以经济体制改革为重点，加大重要领域和关键环节改革力度，加快完善各方面体制机制，形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，推进省域治理体系和治理能力现代化，力争湖北全面深化改革走在全国前列。第七条坚持和完善社会主义基本经济制度，激发各种所有制经济发展活力。适应和引领经济发展新常态，推进供给侧结构性改革，以市场化改革为重点，深化国有企业改革，支持非公有制经济健康发展，完善社会主义市场经济体制机制，形成竞争有序、富有活力的经济发展新格局。

加快完善现代市场体系，构建开放型经济新体制。健全使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的制度体系，加快转变政府职能，深化行政体制、财税体制、投融资体制、科技体制等改革，全面推进创新发展，深入实施开放先导战略，形成有利于扩大开放的体制机制，加快建成内陆开放高地。

健全城乡一体化发展体制机制，推进城乡要素平等交换、合理配置和基本公共服务均等化。深化农村集体产权制度改革，加快构建新型农业经营体系，提升县域经济实力，完善新型城镇化健康发展体制机制，健全公共服务保障体系，统筹做好城市工作，推进城乡协调发展，保障城乡居民共享改革成果。第八条加强社会主义民主政治建设，推进人大工作制度机制创新，推进协商民主广泛多层制度化发展，加强基层民主建设；加快法治湖北建设，建立健全法治建设体制机制，推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。

深入推进依法行政，健全依法决策机制，深化行政执法体制改革，完善执法程序，推行综合执法，严格执法责任，建设法治政府和服务型政府。

深入推进司法体制改革，完善司法机关依法独立公正行使审判权和检察权的制度，促进公正司法，提高司法公信力。第九条创新文化发展体制机制，坚持把社会效益放在首位，实现社会效益和经济效益相统一。推进文化管理体制改革，完善公共文化服务体系和文化市场体系，推动公共文化和文化产业互动发展，激发全社会文化创造活力，突出荆楚文化特色，提升文化软实力。第十条推进社会事业和社会治理改革创新，深化教育领域综合改革，健全促进就业创业体制机制，优化收入分配机制，健全完善社会保障体系，全面深化医药卫生体制改革；加强和创新社会治理，完善城乡网格化管理和社会化服务，健全公共安全体系，推进军民深度融合发展，保障和改善民生，维护社会和谐稳定。第十一条加快生态省建设体制机制创新，建立绿色低碳循环发展产业体系，建立健全生态保护与环境治理体系，建立完善绿色发展体制机制，健全生态环境和自然资源资产监督管理体制，加快自然资源及产品价格改革，建立生态文明技术创新机制，促进资源节约型、环境友好型社会建设。

加快主体功能区建设，加强三峡库区、武陵山区、大别山区、秦巴山区、丹江口库区、神农架林区等重要生态区域保护和建设，完善生态补偿和财政转移支付制度。

完善生态文明建设督察与考评工作机制，实行生态环境损害责任终身追究和赔偿制度。