商法讨论题
A. 商法 论述题：谈谈中国制定商法典的可能性及面临哪些难题
美国不承认中国的市场经济地位！这就与国际接轨很难！
B. 四道关于商法学的案例分析题，求解答
一
不能 第十三条 票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由回，对答抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
2.不是 22条
3 背书附条件只是条件无效 33条
二 （1）可以第五十三条（二）
（2）不行 还是13条
（3）不 第十七条第六十六条
三 （1）有效 保险法12条 人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益
（2）谭某 42条 受益人先死
（3）按遗产由被保险人继承人继承 还是42条
四 （1）这题没给他岳父当时同没同意 但是按31条 岳父不属于这些人的范围 估计他是想答无效
（2）如果合同都无效的话 那当然不用给了
（3）合同无效感觉就不给保险金了
第四题答案我不太确定 欢迎继续追问
C. 《商法》 案例分析题
以下都是个人见解：
1、首先，登记机关的行为不涉及其经营自由权。登记机关作内为国家行政机关，依法容行使职权，我国的民商事主体在法律上确实没有无限公司这样形式。
2、在私法中却有“法无禁止即自由”，但对于公司形式也是“经济法”的范畴，如“ 经济法主体、企业法律制度概述；企业法律制度（市场准入、特殊企业、国有企业等），企业法律制度（合伙企业法）， 企业法律制度（公司法）”，毕竟国家对经济主体还是要有一定限制、规定的。
3、虽无形式上的无限公司，但合伙组织对“注册资金无限制”“承担无限责任”，其功能与无限公司相同。
4、营业自由权一般指经营主体微观上经营行为的自由，与公司形式无直接关系。
D. 商法研讨题，求大佬解答~
是啊还是冷的。
E. 国际商法案例分析题
1,一号船舱：免责。
海牙规则规定了船东的免责事由，其中船东的第一基本义务就是内适航义务。即，使船容舶适航的责任。
改义务具体要求： a. 在开航前与开航时船舶适用于航行； b. 船员的配备、船舶装备和供应适当
本案中，一号仓进水的原因是一个完好的螺帽下的螺丝出现裂缝，而该货轮开航前经具有资格证书的验船师检验认为是适航船舶，如此来看该事项属于合格的验船师用标准的检验手段仍无法发现的船舶潜在危险。故船方免责。（参见海牙规则-承运人豁免事项第16项：虽克尽职责亦不能发现的潜在缺点。）
2，三号船舱：承担过失责任
海牙规则规定的承运人豁免事项第1项规定，船长、船员、引水员或承运人的雇佣人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。该规定仅限于管船行为。
本案中，货物受损是因为一船员打开三号货舱的舱盖后，未将舱盖关严，致使雨水进入货舱。该行为完全属于管货行为。因此不属于承运人免责的事项，故船方应承担过失责任。
F. 商法学案例分析题（汇票）
1:合法。丁与丙有真实贸易关系，丁拥有票据权利，可以向前手追索。2:合法，向前手追索时，包括前面任一手.
G. 国家商法的题目！！谁有标准答案，救命的谢谢啦
1、原、被告双方之间的合同成立。因为原告在被告的餐厅以口头方式提出了购买土地的要约，被告以书面方式进行了承诺。并在达成一致的基础上，以餐厅的收据为载体签订了书面的买卖土地的合同。因此原被告既有口头的要约和书面承诺就土地的买卖达成了意思一致，也以书面方式签署了土地合同，这样就达到了美国法在合同必需通过要约和承诺达成一致的要求，也满足美国法关于不动产的买卖合同，只有采用书面方式才能强制执行的要求。故原被告之间的土地买卖合同已经成立。
2、本案当事人就合同内容达成了合意。考查本案合同当事人是否达成一致，主要考量以下两点：（1）当事人的提出的要约和承诺意思表述是否一致。从本案的案情看，原被告之间提出的买卖土地的要约和承诺意思表示达成了一致。首先，买卖的土地标的是一致；其次，数量是一致的：第三，价格为5万美元。（2）原被告之间的买卖土地的合同合意是开玩笑的假意合同，还是真实的合意。由于英美法在合同解释问题上采取的表示说，即是已当事人表示出来(expression or declaration)的意思为依据，只有当事人表示出来的意思才能作为解释他们的合同的依据。在签约前曾经过40分钟的讨论，且讨论内容已涉及合同履行程序及如何调查土地所有权等具体事项。因此法院在判断合同当事人的真实意思时，只能依据当事人表示于外的意思为标准，而无法探求当事人隐藏于内心的意思。并且被告当初购买的价金是1万2千美元，加上缴纳的6千3百美元的税款，现以5万美元出售，亦数不错的价格。因此法院判决当事人就合同内容已经达成了一致。
3、依照美国的法例，酗酒者订立的合同，原则上应有强制执行力，如酗酒者在订立合同的时候，由于醉酒而失去行为能力，则可要求撤销合同。本案的尽管被告在签订合同是曾饮酒，但其意识是清醒的，仍能清楚地说服其妻子在字条上签名。因此被告没有证明因为饮酒导致醉酒并丧失了行为能力，因此不能要求撤销合同。
4、根据美国法的有关判例，如果当事人双方确实在开玩笑，没有达成合同的意图，则合同不能有效成立，因为当事人之间没有合意。但本案原被告之间不能认定仅仅是在开玩笑，因为原告请求被告之妻在字条上签名，表明原告确有签订合同的诚意；而被告要求其妻在字条上签名，表示被告对缔约之事态度是认真的；原告已经履行了契约。原告取走字条时，被告没有表示反对，只是当原告请求转移土地所有权是，被告才表示整个事件纯属玩笑，因此说明原、被告双方对签订合同是持慎重态度的。尽管被告的承诺有可能是玩笑，但法院在判断合同当事人的真实意思时，只能依据当事人表示于外的意思为标准，而无法探求当事人隐藏于内心的意思。因此本案涉及的合同有效。
H. 商法案例分析题
1.有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价回额显著低于公司答章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。董事会决议是正确的。
2.有限责任公司的股权转让：
一)对内转让
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
二)对外转让
1、有约定按约定：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
2、没有约定按法定：
(1)股东向股东之外的人转让股权，应当经“其他股东过半数”(大于1/2)同意。
【注意】股东向股东之外的人转让股权无需经过股东会作出决议。
(2)表示同意的方式
①明确表示同意。
②其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。
③其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
(3)优先购买权(顺序：协商——出资比例)
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权;两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 你第二问的转让对象表述不清，具体转让是否有效可参考上文规定。
I. 商法论述题
（希望帮到你，请采纳，可直接使用哦亲）
商品经济的产生导致了票据制度的出现，而商品经济在近现代的繁荣更是促进了票据制度的完善。票据是指出票人依票据法签发的、由本人或委托他人在见票时或在票载日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。 票据是一种流通证券，具有很强的流通性，一张票据可以在许多人之间流转。在现代，票据除作为流通工具之外，还担负着多种经济职能，如汇兑职能、信用职能、支付职能、结算职能和融资职能。为了充分发挥票据的这些职能，票据法必须促进票据流通。票据法以票据流通为基础，要求票据流通的简便、灵活和迅速，因此，票据法必须体现票据行为的无因性。
票据行为无因性，也称票据行为的抽象性和无色性，是指票据行为有无效力，取决于其形式要件是否具备，而不取决于票据原因。这包括两方面的含义。一方面是指票据是否有效，只取决于票据的形式要件，持票人是否享有票据权利，取决于票据的形式要件是否完备和持票人本人接受票据时的行为和主观心态如何。另一方面是指票据行为与作为其发生前提的实质性原因相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的有无及其存废的影响。这一点在法律关系上的体现，就是使票据基础关系与票据法律关系相分离。票据的基础关系是否存在，是否有效，与已经生效的票据和已经形成的票据法律关系无关（直接当事人除外），票据基础关系不影响票据的效力。以上两个方面是相互关联的：正是因为票据行为的有效与否只取决于票据的形式要件是否完备，因此票据行为的效力不受票据原因关系影响。票据行为的无因性具体表现为以下三个方面：（1）一个票据行为只要符合法定的形式要件，其效力就独立存在；（2）持票人不负证明给付原因的责任；（3）票据债务人不得以原因关系对抗善意第三人。
票据行为无因性，不仅是各国票据法理论共同遵守的规则，也是各国票据立法确定的一项重要原则。票据行为无因性加速了票据的流通，充分发挥了票据的各种经济职能。但是，票据行为无因性又不是绝对的，因为流通要以必要的安全性为其基础和保障。当票据行为的无因性有可能导致损害交易安全时，则应对票据行为无因性加以限制。对此，有些国家规定得比较宽松，对票据行为无因性限制较少，如大部分英美法系国家；有些国家规定得比较严格，对票据行为无因性限制较多，如很多大陆法系（日内瓦统一法系）国家。这就形成了不同的立法风格。但这种限制只是票据行为无因性原理的例外，票据行为无因性原理在整个票据法中的重要地位是不容质疑的。
J. 求两道商法总论案例分析的答案
第一，民事和商事活动在主体方面存在一定区别。民事法律主要是调整公民之间关系的规范，因此所有公民都可能成为民事法律关系的主体。但商法则不然，它是调整作为商人的那一部分公民之间或那一部分公民与公司以及公司之间的规范，因此，并非所有公民都可成为商法关系的主体。这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官有可能面临的是性质不同的当事人。
第二，商事和民事活动在客体方面也存在一定区别。商法所调整的对象显然与民法不同。具体说，前者调整的对象主要是象买卖这样的贸易活动，权利义务标的一般是商品；而后者则是所有涉及人身关系、财产关系、权利或其他利益的行为或活动。这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官所处里的纠纷是性质不同的事务。
第三，商法与民法所调整的范围有所区别。商法的调整范围复杂多样，通常包括公司、票据、保险、破产等特别的商事领域，而各个领域都有其很强的特殊性和技术性，调整的手法和方式很不一样；民法则基本是围绕着人身关系和一般的非人身财产关系来进行调整。因此，民一庭的法官与民二庭的法官要适用性质不同的法律，适应不同领域的特殊性与技术性。
第四，民法来自于根深蒂固的、源远流长的一般社会生产和生活；而商法则出自于变化多端、随时发生或更新的商业活动习惯。所以，相对于民法而言，商法是不稳定的、多变的。与此相反， 民法则必然在某种程度上保持一定的稳定性，否则就会导致法律安全受到消极影响。而这就意味着，民一庭的法官与民二庭的法官在适用法律时的解释方法不同，要适用不同的裁判标准