两岸刑法冲突

A. 一国法与另一国法发生冲突，应该适用哪一国家的法律指引。

按照一般原则，谁先受理由谁管。
保护管辖是指一国公民在外国被外国人犯罪，此适用被保护人所在国法，但这也可能适用属地原则，而适用行为地国法，普遍管辖是对于国际犯罪，任何国家都有管辖权，一般哪个国家抓住，就由哪个国家审判，也就适用此国法，但也可能被引渡，这样就适用引渡国法。
中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯我国刑法规定之罪的，适用我国刑法，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯我国刑法规定之罪的，原则上适用我国刑法，但是按照我国刑法规定的最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。

B. 林俊碎尸案和我国刑法有无关联

犯罪发生在我国，受害者犯罪者为我国的可以管辖

C. 赵秉志的学术思想

通过多年孜孜不倦的学术探索，赵秉志教授对刑法学诸多问题都有深入、细致的研究，其中不少领域具有先行者的地位。以下对赵秉志教授提出的比较有代表性的观点进行归纳，以飨读者。 赵秉志是我国最早从事“一国两制”方面的刑法研究的主要学者之一。他较为全面地对海峡两岸的刑事立法与司法进行了比较研究，分析了两岸刑法在体系结构、法条内容和立法技术诸方面的特点与长短，并提出了彼此通过借鉴学习而加以完善的建议。他认为，处理两岸互涉刑事法律问题，应当贯彻维护祖国统一、平等保障同胞利益、相互尊重历史和现实的原则；区分犯罪是否为两岸刑法所惩治、是否属于国际性犯罪等情况，合理和切合实际地解决两岸互涉刑事案件管辖权的归属；对台胞的各类历史刑事责任问题都应从宽对待，不应或原则上不予刑事追究；对大陆非法越境去台人员的刑事责任问题应区分情况予以不同的处理；现阶段两岸当局和有关方面应当合作惩治与防范台湾海峡上的海上犯罪；两岸应朝着逐步建立全面的刑事司法协作关系方向努力。对于中国内地与香港特别行政区、澳门特别行政区之间的互涉刑事法律问题，赵秉志亦作了开拓性的探索。他在“一国两制”刑法问题研究领域的成果，受到国内外、境内外有关方面的关注。他提出解决区际刑事管辖权冲突应坚持维护国家主权统一、相互尊重、互不干涉、平等协商和及时、有效地惩治犯罪等原则，并在此基础上提出了解决具体规则。对于中国区际刑事管辖权合理划分问题，他提出以地域管辖为基础原则，以合理、有效地惩治防范犯罪为辅助性原则。
赵秉志教授研究内容广泛，研究领域涉及中国刑法、中国区际刑法、国际刑法，对于金融犯罪、计算机犯罪、网络犯罪、知识产权犯罪等新型犯罪也有深入、细致的研究。以上仅采撷赵秉志教授具有代表性观点；至于其他方面，限于篇幅，不再介述。

D. 简述大陆刑法和英美刑法关于正当防卫的不同称谓，略做评论…

英美法系： 正当防卫是英美法系各国和地区刑法中普遍予以规定的一种一般辩护理由 ,但这种辩护理由的成立必须具备一定的条件。英美法系各国和地区刑法在正当防卫的分类上存在分歧 ,但大致可以分为人身防卫、财产防卫和执法防卫三种类型。英美法系各国和地区之间甚至某一国内部在这三种具体的正当防卫类型的构成条件上的理解、规定上都存在较大差异。人身防卫，是指为保护自己或他人的人身免受非法侵害而实施的防卫。英美法系各国和地区的刑法中普遍地规定了这一正当防卫类型，这也是正当防卫的最典型的类型。前提条件：有不法侵害存在是成立人身防卫的前提条件。时间条件：英美法系国家和地区的刑法中大多将针对人身的不法侵害正在实施作为人身防卫的一个成立条件。对象条件:大多认为人身防卫的对象只能是不法侵害者本人。主观条件:行为人主观上的正当防卫意图作为人身防卫的主观条件。限度条件:不超出必要的限度是人身防卫的一项成立条件。财产防卫:除了人身防卫这一基本的正当防卫类型外，财产防卫也是一种普遍规定的正当防卫类型。防卫财产与防卫人身在前提要件、主观要件、对象要件等方面都具有相似之处，二者的差别主要在于防卫的限度条件上。在防卫财产的过程中，一般不允许使用致命的武力。 英美法系中人身比财产具有更高的价值，对防卫财产作为构成合法辩护时在限度上要有更严格的限制。执法防卫：执法防卫是英美法系各国和地区刑法中较为普遍地予以规定的特殊的正当防卫类型。执法防卫与人身防卫、财产防卫在前提条件、对象条件上存在共同之处。(执法钓鱼，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。） 希望有帮助：这是英美法系中的正当防卫。

E. 最高院的司法解释与刑法相冲突，谁来解决

如果司法解释与法律规范冲突，当然适用法律规范，因为法律位价不同，法律规范属于上位法，司法解释属于下位法，因为有全国人大常委会解决之。
以上回答希望能够给你提供帮助。

F. 中国刑法中有与宪法冲突的内容吗

有，第二百五十条和第二百五十一条，只规定了对少数民族的保护而把汉族排除在外，严重与宪法要求法律面前人人平等的要求，但是政府说不冲突就不冲突

G. 刑法学前沿问题

刑法是关于犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是国家的基本法律之一，对保护公民权益、维护社会秩序、保卫国家利益乃至促进社会发展均至关重要。 目前，改革和开放在继续进展与深化，法律调整需要加大力度，法治建设需要进一步科学化和现代化，法学研究面临挑战与发展机遇并存之局面。 未来中国刑法学的发展，应紧密结合中国社会主义市场经济和民主与法制建设的实际情况，认真总结实践经验，借鉴国外先进的刑法理论和刑事立法、刑事司法经验，促进中国刑事法治的民主化、科学化、国际化进程. （一）在形事政策上,对传统型犯罪的惩治与防范问题 惩治与防范犯罪乃刑法的宗旨所在，也是刑法在社会主义市场经济、民主与法治建设中的重要使命。从今后十年的发展趋势看，下列传统型犯罪的惩治和防范仍应作为刑法研究的重点：破坏经济秩序的犯罪；侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪；渎职犯罪；危害社会治安的犯罪等。对这些犯罪的有效惩治和防范，有利于社会主义市场经济的建立和发展，有利于推动社会主义民主政治的进程，有利于廉政建设，亦有利于社会秩序的安定。 （二）在经济方面,注重对新型犯罪的开拓研究 当前国外出现的一些新的犯罪类型，如计算机犯罪、环境犯罪、与生物工程有关的犯罪、恐怖主义犯罪等，在我国尚不十分严重，但是刑法学对它们的研究不能因此而放松，而应当进行超前性的探讨。当然，这种研究应结合我国的科技、经济发展水平，不可盲目追随国外。 在新型犯罪中，法人犯罪问题应受到重视。就世界范围来讲，英美法系较为普遍地承认法人犯罪，大陆法系国家近年来亦有承认法人犯罪的某些迹象（如法国1994年3月1日生效的新刑法典就用大量篇幅规定了法人犯罪）。但是，从实务上考察，如何真正使法人承担刑事责任并达到刑罚之目的，在两大法系中仍是问题。我国近年刑事立法中规定了诸多惩治单位犯罪的条款，但实际效果颇值得怀疑。刑法理论上关于法人能否成为犯罪主体的争论尚未见分晓，仍有待于深化。 （三）法治文化视角上,不断适应对外开放的需要研究刑法问题 自从五十年代不分良莠地全面移植原苏联刑法理论之后，中国刑法学便向其他国家的刑法理论关闭了大门，而只是致力于将原苏联的刑法理论与中国的实践相结合，对其他国家刑法学研究的资料之占有相当有限。近些年虽然情况有所好转，但所据资料亦以二手货为多，而且很不系统。既然对其知之不多，便很难予以研究和借鉴。随着近年来我国市场经济体制逐步确立，中国刑法理论落后于国外刑法理论的现象亦愈加明显。对国外先进的刑法理论借鉴不多，对国际刑法学术交流活动参与不够，是中国刑法学的一个重大缺陷，这使得我国刑法理论患营养不良和视野狭窄的弊病。 市场经济体制的确立，使中国的对外开放得以全方位地展开，刑法学也被推到对外开放的前沿。在这一大背景之下，国际刑法学、比较刑法学、外国刑法学应当成为今后刑法学研究的重要领域。1997年和1999年中国将分别对香港和澳门恢复行使主权，“一国两制”将变成现实，我国大陆与台湾地区的交流与和平统一的步伐也正在不可逆转地迈进，因而关于港澳台地区刑法与全国性刑法的效力范围及其冲突与解决等问题，亦将成为刑法学研究的重点领域之一。与此同时，还应加强与国外境外的学术交流活动和学术研究合作,真正解决人治与法治的问题 ..

H. 法律法规冲突问题

一般是新法优于旧法
特别法优于普通法
这句话不对是因为太一刀切了
有特殊情况
发生冲突时由法学理论来指导
个人意见～～

I. 刑事管辖原则的属地管辖

我国刑法第6条第1款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。”这是我国刑法关于刑法空间效力的基本原则，它包括以下两项主要内容：
（一）中华人民共和国领域内的含义
所谓中华人民共和国领域内，是指我国国境以内的全部空间区域，具体包括：（1）领陆，即国境线以内的陆地及其地下层，这是国家领土的最基本和最重要的部分；（2）领水，即国家领陆以内和与陆地邻接的一定宽度的水域，包括内水、领海及其地下层。内水包括内河、内湖、内海以及同外国之间界水的一部分，通常以河流中心线或主航道中心线为界。领海即与海岸或内水相领接的一定范围的水域。包括海床和底土。根据我国政府1958年9月4日发表的声明，我国的领海宽度为12海里。（3）领空，即领陆、领水的上空。
同时，根据国际条约和惯例，以下两部分属于我国领土的延伸，适用我国刑法：（1）我国的船舶、飞机或其他航空器。我国刑法第6条第2款规定：“凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。”这里所说的船舶、航空器，既可以是民用的，也可以是军用的；既可以是航行途中的，也可以是处于停泊状态的；既可以是航行或停泊于我国领域内的，也可以是航行或停泊于我国领域外或公海及公海上空的。这些船舶或飞机，包括其他航空器，必须在我国登记注册，悬挂我国国旗、国徽或军徽等标志。（2）我国驻外使领馆。根据我国承认的《维也纳外交关系公约》的规定，各国驻外大使馆、领事馆不受驻在国的司法管辖而受本国的司法管辖。这些地方亦视同为我国领域，在其内发生的任何犯罪都适用我国刑法。
除此之外，根据犯罪行为与犯罪结果在时间或地点方面存在跨越国界等情况，我国刑法又进一步明确了属地管辖的具体标准。我国刑法第6条第3款规定：“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”这里包括三种情况：（1）犯罪行为与犯罪结果均发生在我国境内，这是通常的情况；（2）犯罪行为在我国领域内实施，但犯罪结果发生于国外。例如在我国境内邮寄装有炸药的包裹，在境外发生爆炸；（3）犯罪行为在国外实施，但犯罪结果发生在我国境内。例如在我国境外开枪，打死境内居民。根据刑法的规定，上述三种情况均适用我国刑法。
（二）法律有特别规定的含义
我国刑法第6条在确立属地管辖基本原则的同时，法律还对例外情况作了特别规定。这些特别规定主要是指：
1、刑法第11条规定“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过外交途径解决。”所谓外交特权和豁免权，是指根据国际公约，在国家间互惠的基础上，为保证驻在本国的外交代表机构及其工作人员正常执行职务而给予的一种特别权利和待遇。1961年在联合国主持下签订的《维也纳外交关系公约》，是关于外交特权和豁免权的基本法律文件，我国于1975年加入该公约，1986年9月5日通过了《中华人民共和国外交特权与豁免条例》，详细规定了外交特权与豁免权的具体内容，涉及刑事、民事、行政等诸方面。与刑事有关的规定主要包括：使馆馆舍不受侵犯，外交代表、外交信使人身不受侵犯，不受逮捕或者拘留，外交代表享有刑事管辖豁免权，非中国公民的外交代表的配偶及未成年子女，来中国访问的外国国家元首、政府首脑、外交部长及其他具有同等身份的官员等，也享有与外交代表相同的特权与豁免权。这些人都不受我国刑法管辖。但这里需要注意的是：（1）外交代表和非中国公民的与外交代表共同生活的配偶及未成年子女所享有的豁免权，可以由派遣国政府明确表示放弃。如果那样，将可以适用我国刑法。（2）享有外交特权和豁免权的有关人员承担着尊重我国法律、法规的义务，不得侵犯我国国家主权，违反我国法律。一旦发生违法犯罪现象，我们当然不能听之任之，而应通过外交途径加以解决，诸如要求派遣国召回，宣布其为不受欢迎的人，限期离境等。
2、刑法第90条规定：“民族自治地方不能全部适用本法规定的，可以由自治区或者省的人民代表大会根据当地民族的政治、经济、文化的特点和本法规定的基本原则，制定变通或者补充的规定，报请全国人民代表大会常务委员会批准施行。”这是为了照顾少数民族的风俗习惯和文化传统，切实保证民族自治权的行使，巩固多民族国家的团结、稳定与发展。但在实施这一例外规定时，应注意以下几点：（1）少数民族地区对刑法效力的限制不同于外交特权和豁免权，它不是完全排斥刑法的适用，而仅仅是不适用其中的一部分，即与少数民族特殊的风俗习惯、宗教文化传统相关的部分，诸如情节轻微的械斗、聚众扰乱公共场所秩序等。这种变通或补充规定相对于刑法全文而言，只是一小部分。因此，从总体上看，刑法基本上还是适用于少数民族自治地方的。（2）免于适用刑法的部分必须有明确的法律依据，即由自治区或者省的国家权力机关制定变通或补充规定，并报请全国人民代表大会常务委员会批准，而不能由有关当事人、各级司法机关或行政机关随意解释，随意行事。（3）少数民族地区制定的变通或者补充规定不能与刑法的基本原则相冲突。
3、刑法施行后国家立法机关制定的特别刑法的规定，包括单行刑法和附属刑法。若出现新法与旧法对同一事项规定相矛盾，而新法又未明令废止旧法时，应当按照“新法优于旧法”的原则适用新法。
4．我国香港特别行政区和澳门特别行政区基本法作出的例外规定。由于政治历史的原因，我国刑法的效力还无法及于港澳地区，这属于对刑法属地管辖权的一种事实限制。1997年7月1日我国已恢复对香港行使主权，香港于同日成为中央人民政府直辖的一个特别行政区。但是，《香港特别行政区基本法》第2条规定：“全国人民代表大会授权香港特别行政区依照本法的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。”这样，除了恢复对香港行使国家主权，统一管理外交与国防事务外，香港的政治、经济、法律制度保持不变，刑法对其没有适用的效力。这就构成了对刑法属地管辖权的又一特别法限制。澳门的情况与香港相同。台湾的政治状况及法律地位不同于香港、澳门，两岸统一的具体方式及进程还不能准确预测，但根据“一国两制”的基本构想，其未来的刑事立法仍然是独立的，因此，即使两岸统一，也不会适用《中华人民共和国刑法》，这也是排除刑法效力的又一特殊地区。上述情形，构成对我国刑法适用范围的事实上的限制。

J. 在台湾犯罪中国刑法适用问题

这个问题其实不仅仅是个法律问题。

台湾是中国的领土，中华人民共和国对台湾拥有主权。因此，理论上中华人民共和国的法律应该在台湾地区适用。

但现实中，两岸没有统一，台湾地区的行政权和司法权事实上是独立于中国大陆的。

如果被告在台湾地区伪造人民币，大陆方面可以向台湾地区提出司法合作，将被告押到中国大陆后，再根据中国大陆的法律体系加以惩处。这和被告是台湾人还是大陆人没有关系。