司法公信力演讲
1. 汉译英 浅 谈 司 法 公 信 力
On the credibility of the judiciary
Abstract credibility of the judiciary in the development of long-term cumulative formed in the community in a wide range of public authority and credibility in public in a far-reaching impact on the judicial its own charm. The credibility of the rule of law is an important issue, building a harmonious society is also the basis and prerequisite. Justice must have credibility, because it is our country and building the rule of law in building a harmonious society must face and to solve major theoretical and practical issues. The credibility of the rule of law in the country, social stability and economic development are of great significance, it is social civilization and progress of one of the important symbols, but also the rule of law of a country's degree of the scale. Justice has a high degree of credibility, the judge and the court will be people respect, the public will be used to force the public to seek judicial relief. On the contrary, if the loss of credibility, the public no longer agree with the Court and its decision, the consequences are terrible. With the continuous development of the rule of law and social improvement, judicial credibility issues have increasingly become the focus of attention of the public issue. Paper on the face of the current lack of public confidence in the judicial analysis of the reasons for the lack of judicial credibility and performance on the upgrading of the letter Significance of enhancing the credibility and prevent judicial constraints, and how to enhance the credibility make a couple of points.
Key words: justice for the credibility of the judicial administration of justice
2. 如何保证司法公正，提高司法公信力
个人认为就八个字：执法必严、违法必究！
3. 杨金才：如何提升执法公信力
冀州市检察院检察长 杨金才 执法公信力是检验检察工作是否赢得人民群众信任支持和是否坚持正确政治方向的一个重要标志；是检察机关树立法律监督权威，赢得社会尊重的重要基础；是当前检察机关必须面对的重大课题；是建立诚信社会的重要前提和保障，是社会公平正义的最后防线。目前我院提出了以下五点做法来提升执法公信力。 一、远离不良影响，提升执法公信力。 1、远离不良思想的影响，构筑牢固的精神防线。要求干警牢固树立科学的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，从思想上杜绝不良风气的影响和不当得利的诱惑。诸葛亮曾说"非淡泊无以明志，非宁静无以致远"。作为法律监督机关，人民群众的监督员，就要用这种恬淡无为的思想，来真正为人民群众办事、真正以事业为重，也才能真正对的起这个称呼。 2、远离不义之财，以事业为重，淡泊对物质利益的追求。古人常说"金钱并不等于快乐"，而与之结合的过度的欲求反而会使我们烦恼。网上也有这么一句话"当我们为着生活疲于奔命时,生活往往已经离我们而去"虽然在这个社会中生活也不能太过贫穷，但我们要"君子爱财，取之有道"，"不义之财要不得"。不是有这么句话吗？要知足常乐。所以我们要自觉抵制享乐主义，拜金主义的滋生和蔓延，避免让失控后的业外活动影响业内职务活动，出现不廉、不公现象，要把对物质利益的追求转化为对业务的学习上。 3、远离是非之人，谨慎择友，慎独自律。孔子说："巧言令色，鲜矣仁。"爱说漂亮话，做出取悦于人的样子，在这种人里找不着真正的仁者，有的只是一些为自身利益巧言令色的人。所以我们要充分认识检察工作的特殊性，警惕部分别有用心的人在工作之余接近检察干警，试图利用所谓感情来实现其个人目的，干扰检察干警的判断力，影响执法的公正性。 二、加强规范建设，提升执法公信力。 1、完善管理机制。俗话说：没有规矩不成方圆。我们要建立一套科学的案件管理机制，一在办案程序中形成一套严谨的办案流程，用以提高工作效率、规范执法活动、避免违规行为。二建立清晰的考评标准，根据各业务部门的具体工作特点，本着实事求是、严格管理、利于考评的原则制定出内容具体、标准明确、结构严谨、脉络清晰的办案考核评价标准，为执法行为提供合理的衡量标尺。三实行一定的奖惩机制。将执法行为明确划分出奖励对象和惩罚人员，依照规定不折不扣地兑现，在执法活动中产生激励和警示作用。 2、着力强化办案机制。建立执法档案，建立干警执法档案和廉政档案，实行"一案三卡"，强化对干警个人执法规范情况的管理。要以业务规范化为目标，把业务工作纳入办案流程观，形成科学合理的业务规范体系、评价体系、监督体系，从而推进执法业务程序化，提高办案的质量和执法水平。 3、强化领导带头作用。以构建和谐班子为龙头，领导示范带规范，推行领导指导制度。班子成员在工作中要围绕办案积极探索规范执法行为的途径，要建立和完善科学的工作流程管理机制和绩效考核机制。要不断地研究新情况、新问题，提出新举措，推动业务工作和队伍建设的与时俱进、创新发展。对全院干警加强廉洁教育，着力加强纪律和法制教育，认真解决执法不廉的问题，进一步提高检察干警拒腐防变能力，努力做到公正、廉洁、文明、高效。 三、强化监督制度，提升执法公信力。 从社会各界中选择若干公道正派、具有一定的文化水平和政策、法律知识的人士担任人民监督员，依照一定的程序，对查办职务犯罪工作进行外部监督。凡列入监督范围的事项，检察机关都必须按照规定，启动监督程序，接受人民监督员的监督。这种监督制度增强了检察工作的透明度，保障了人民群众实现宪法赋予的知情权、参与权、监督权等民主权利，有利于检察机关提高办案质量，充分体现了执法为民的要求和维护社会公平正义的价值追求。不要"灯下黑"，只监督别人，不监督自己。 四、加强检务督察，提升执法公信力。 最高人民检察院党组副书记、常务副检察长张耕强调，检务督察制度是检察机关强化内部监督，加强队伍建设，确保严格、公正、文明执法，提高执法公信力的一项重要制度。 1、对检察机关易发、多发问题的岗位和环节进行督察。对于一些执法过程中出现的问题，如：诉讼活动中存在着执法不严、司法不公的现象；办理信访、申诉案件时存在不及时、不认真的现象。我们注重提高检察干警对于整改的再认识，增强工作主动性；让他们端正执法思想，更新执法理念；加强教育培训，提高执法水平。 2、对检察队伍建设中存在的突出问题进行督察。案件承办人对案件处理意见不一致的、当事人对事实认定存在异议申诉上访的及社会、媒体强烈关注的案件，检务督察部门有责任积极发现和纠正其中的违规、违纪、违法行为和管理漏洞，提出预警措施，督促整改落实，追究相关责任。重点解决对告状求助群众和案件当事人作风粗暴、冷硬横推的问题，开特权车、霸道车，滥用警车警械的问题，着检察服随意出入娱乐场所、酗酒滋事的问题。 3、对检察机关和检察人员贯彻落实上级指示和规章制度的情况进行督察。深入贯彻《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》和《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》，自觉接受人大及社会各届的监督，主动接受人民监督员的监督，认真做好人民监督员试点工作，坚决做到有诉必查、查清必办，办理必严，在监督和查办中取信于民、立信于民。 五、狠抓办案质量，提升执法公信力。 1、执法公信力最终要通过办案质量来提升。作为基层院应从办案的细节和小处着眼，从普通刑事案件进入检察机关监督的第一道门口做起。为提高逮捕质量：一是看每一件个案批准逮捕、不批准逮捕、决定逮捕的正确与否；二是对于经补充侦查后符合逮捕条件的，建议公安机关报捕，如果公安机关不报捕的理由不能成立的，我们就直接做出逮捕决定，送达公安机关执行；三是不捕案件一律不搞听证；四是摒弃过分重口供和完全忽视口供证明作用的两倾向。 2、在办案过程中加强调查研究，努力做到四个辩证统一：一是坚持办案的法律效果与社会效果的辩证统一，无论是案件处理还是质量评价，都要坚持于法有据，于情合理，综合判断，不可偏废。二是要坚持质量状况的宏观评估与微观鉴定的辩证统一，对于一个地区的案件质量评价往往是宏观的，但又是与个案相联系的。三是要坚持讲求办案质量与讲求宽严相济刑事政策的辩证统一，不能把两者对立起来。在个案处理中，宽严都要有据、有度、互补，最根本的是要搞准，否则就可能宽严皆误。四是要坚持不同诉讼环节案件质量评价的目标、尺度的辩证统一，防止相互产生矛盾。 3、分别对案前、案中、案后进行规范管理。在办案干警中建立临时党小组，把思想政治工作做到办案第一线，通过案前规范、案中约束、案后监督跟踪教育，实现思想政治工作与业务工作同步进行，保证了干警公平公正执法。 4、发挥公诉人熟悉和掌握庭审证据的要求及标准等优势，全部案件均实行了"公诉引导侦查"。立案侦查后，即由公诉人员参加案件讨论，审查案卷及证据材料。对于公诉人员提出的案件性质，侦查方向，取证的对象、范围、标准，讯问的内容的要求等建议或意见，侦查部门均重视采纳施行。对移诉后退查的均实行共同补查，实现了由以侦查为中心的程序观向以审判为中心的程序观转变。 总之，执法公信力是人民群众对司法的良好期待，而人民群众对于法律的真正感知，是通过发生在自己身上或者生活周围的一个个鲜活的案件逐渐得以明晰的。要规范执法，才能提高检察的公信力。
4. 求忠实践行宗旨,勤奋廉政为民,公正规范执法,促进警民和谐演讲稿
正确处理严格执法与以人为本的关系，提高执法为民水平 坚持严格执法与以人为本，二者是并行不悖的。尊重和保障人权，既是我国法律的明确规定，也是我国人民民主专政的社会主义国家的性质所决定的，以人为本，保障人权最基本的要求是检察机关立足本职，坚持严格执法、公正执法。而检察机关只有通过扎实有效的工作，把法律变成现实，恰恰就是维护法律尊严和公信力的基本保证，才能实现司法公正和法律面前人人平等，即是人权的最好实现与保障。相反，不依法办案甚至违法办案，就是违背最广大人民的普遍意志和利益，破坏法治的统一，以人为本就是一句空话。在当前形势下，检察机关全面践行以人为本的理念，重点要做到以下几个方面： 一是树立以人为本的权利保障意识。在检察工作中树立人权保障意识，不仅是“立检为公、执法为民”宗旨的必然要求，也是与打击犯罪并行不悖的检察目标之一。人作为社会的主体，也是法的价值主体和法治的实践主体，法的最终目标和最高价值皆在于人的全面发展。因此，惟有在检察工作中强化人权保障，将检察对象视为平等的人予以尊重，给予人性化关怀，才能使我们的检察工作合乎法治的要求。只有牢固树立以人为本的思想，始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的执法观念，克服特权思想与霸道作风，树立服务意识，才能使人权得到切实充分保护，使检察工作赢得广泛支持。 二是坚持社会主义法治原则，严格依法履行职能，促进司法领域的人权保障。改革开放以来，我国立法机关及有关部门加快了与建立社会主义市场经济体制相适应的法律制度建设，逐步建立和完善了以宪法为基础、部门法律相配套的社会主义法律体系，真正做到了“有法可依”，为我国的人权保障事业提供了强有力的法律依据。检察机关必须严格依照这些法律制度的规定，充分履行职能，真正做到“有法必依、执法必严、违法必究”，维护人民群众的合法权益。 三是规范刑事强制措施，预防和减少侵犯人权行为 。检察机关应当严格遵守一系列关于对取保候审、监视居住、拘留和逮捕等刑事强制措施的法律法规和有关案件程序的规定，严格按照法定的适用范围、审批程序、法律手续、应遵守的时限适用刑事强制措施，同时还要完善有关的监督措施，从制度上防止在适用刑事强制措施过程中发生侵犯犯罪嫌疑人、被告人人权的行为，坚决禁止和纠正刑讯逼供、超期羁押、违法采取强制措施、违法扣押与案件无关的财物等违法行为。 四是严格遵守诉讼程序，维护公民和法人的合法权益。程序公正是司法公正的重要保证，检察机关必须严格遵守诉讼程序，切实维护刑事案件被告人、民事案件和行政案件当事人的合法权益。在执法办案中，既要严把案件事实关、证据关，适用法律关，又要严把程序关，以促进实体公正与程序公正的有机统一。 五是切实落实各项检务公开制度，提高检察工作透明度，保护诉讼当事人的合法权益。检务公开，是加强司法领域人权保护的重要环节，检察机关在执法过程中应当不折不扣地执行。通过检务公开，有效地建立和完善充分保障公民合法权利的机制，使人们呼唤、渴望的公正在司法机关得以实现。六是做好特殊人群的人权司法保护工作。包括做好未成年人人权的司法保护工作，加强监管人员和服刑罪犯人权保障工作。对案件所涉被害人以及犯罪嫌疑人的亲属深怀关爱之心，注重讯案、查案的方式，避免造成对无辜者的心理和感情伤害。文秘杂烩网 http://www.rrrwm.com
5. 如何提高司法公信力
……深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，……各级党组织和全体党员要自觉在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威。”至少三次提到了法律的权威问题，其中第二次更把司法权威确定我国社会主义司法制度的一项重要目标和特征。年初以来在在开创我省法院工作新局面的活动中，张文显院长曾多次指出，“要密切关注以建立公正高效权威的司法制度为目标的司法改革的进程，坚持‘公正与效率’的法院工作主题，以公正和效率赢得权威，以权威保障公正和效率”深刻阐述了司法权威与法院工作的关系。司法权威与司法公信力是一对既有联系，又有区别的概念，在某些语言环境当中两者的含义基本相同。针对现阶段的法院工作而言，树立司法权威的目标主要是通过提高法院司法公信力来实现的。结合目前法院工作的实际情况，我们所面临的实现任务是如何在短时期内切实提高法院的司法公信力，从而为真正实现公正高效权威的社会主义司法制度夯实基础、创造条件。 司法公信力这一概念具有两个维度：“一是信用的维度，即司法机关获得公众信任的能力；另一个是信任的维度，即公众对司法机关的信任程度”，而在多数情况下我们主要是在“公众信任程度”这一语义下使用司法公信力一词的，即“公司公信力是指社会公众对司法主体、司法程序、司法运作过程和司法裁判的尊重和认同，是司法在公众心目中所建立的信服状态”。是我们法院所面临的一项紧迫任务，为此我们需要面对客观现实，透视司法现状与公众需求存在差距的根本原因，从而找出快速提升司法公信力的具体方案。 一、法院司法公信力的现实状况 事实上无论我们从哪一个载体中获得关于司法公信力的信息，最初都源自各种评价主体同法院打交道的经历，从当事人而言他们是程序和实体的亲历者，从相关利益方而言他们是公平与否的感知者，从社会舆论方的角度他们是公信力评判的参与者，总之他们都是对于自己同法律、法院、法官的接触交往中形成公信力判断的。也就是说，法院司法公信力的高低是于法院的日常工作分不开的，我们需要从法院工作的方方面面来重新审视公信力问题。目前我们法院的整体司法公信力不高，主要表现在这样几个方面： （一）法官的职业形象受到质疑。以四川省为例，四川高院曾就法院公信力问题展开过社会调查，结果显示，有三分之一的当事人受访者对法官的职业形象评价一般，其中作出负面评价的接近两成，超过七成的受访者认为个别法官违法违纪对法官整体形象的影响最为恶劣。这个调查结果对于法院整体而言具有一定的普遍性。应当看到，目前我们法官队伍在整体结构上仍然是经验型多于知识型，这同我们建立知识型与经验型结合的法院队伍的目标还有一定差距。法官这一职业社会地位还不高，法官自身的职业荣耀感还不强。 （二）裁判的公正性受到质疑。由于法官的司法能力水平还不能完全适应人民群众不断增长的司法需求，因而有些裁判还存着认定事实不准、说理论证不清、责任划分不明的现象，困扰法官多年的执行难问题仍然很尖锐，信访问题一直不容忽视。另外，社会上存在的一些不良风气，如说情风、干预风也侵蚀着法官良知，直接导致了人民群众对法院工作的不信任。 （三）程序的公信力受到质疑。突出表现在，各级法院中超审限案件仍然存在，严重影响法院的声望；法官驾驭庭审能力不强，庭审功能还没有得到充分发挥；发回重审案件过多，增加当事人诉累；“暗厢操作”依然存在，审判公开仍需进一步加强；法官与律师的交往还很普遍等，这些现象表明我们离程序公正的目标还有很大差距。 二、造成法院司法公信力不高的原因 （一）法官素质不高是造成法官职业公信力偏低的根本原因。法官是法律的实施者，他的一言一行都关系到法律的尊严，法官形象在很多场合就是法院形象的具体化。在西方有这样一句法谚：“仅次于上帝完美的人就是法官”，生动地表明了社会公众对于法官这一职业的崇高期待。“打铁先要自身硬”，现阶段造成司法公信力不高的根本原因还是人的问题，因此解决法官素质问题始终成为我们提高司法公信力的出发点和落脚点。 （二）制度因素是影响司法公信力的客观原因。在各种现实制度当中，司法行政化倾向对于司法公信力的影响最大。这种行政化倾向既有来自法院外部的，如对于法院的行政化功能定位、对于法院人、财、物的行政化管理、以及法官职业的行政化倾向等，还有来自于法院内部的，如法官职能的行政化、干部管理的行政科层制、以及各种内部行政审批制度等。目前，理论界与实务界都认识到司法独立的重要性，从某种角度上看司法权的本质是一种由法官代表国家行使的判断权，而缺乏体制独立保障的判断权是很难最终获得公众信服的。 （三）公众认知不够是影响司法公信力的社会主观原因。漫长的封建社会留给我们的主要是一种以人治思想为基础的法律文化，无论是“德主刑辅”，还是“礼法并用”，其中蕴含更多的是一种道德优位的法律观。现实生活中，当人们出现纠纷后诉讼往往是其最后采取的不得以的手段，即使进入诉讼更多的人首先想到的往往是托关系、找熟人，而一旦败诉有的人便会四处告状、长年上访，有的则寄希望于找到“大官”为自己鸣不平，这种“清天情结”的背后隐藏着浓厚的官本位思维定式。目前公众对于法院的了解主要是通过大众媒体，很多人对于近几年法院在司法改革中取得的成果以及法院各项工作的进展并不了解，他们只是凭借一些个案的报道或是传闻便产生了对司法公信力的质疑，这一点对于我们省法院而言更为突出。 （一）建立高素质法官队伍是提高司法公信力的基础。从长远角度看，培养和造就一支高素质法官队伍是建设现代法治国家的关键环节，也是司法回应民众信任和期待从而提高司法共信力的核心内容。首先，通过严格的法官选任制度，让优秀的法律人才充实到法官队伍。目前许多基层法院在一定程度上仍然存在着法官老龄化、年龄断层等现象，人才外流则是各个法院都要面对的问题。只有把法官队伍塑造成一支高素质的团队，法官职业的荣耀感才有可能随之产生。其次，通过科学的法官管理制度，实现法官队伍的健康有序发展。通过建立和完善各种符合法官职业特点的干部人事管理制度，不仅要让优秀的法官能够脱颖而出，而且要激发法官团队的整体合力。再次，要以法官职业道德建设为重点，树立公正廉洁的良好公众形象。提高司法公信力不仅是法院的工作目标，更是每个法官的职责所在。霍姆斯在《普通法》一书中的格言“法律的生命不是逻辑而是经验”，从某种意义上讲他更是在强调由法官经验积累而成的一个个判例对于整个普通法系的重要性。对当事人而言，“张法官”、“李法官”都代表着全体法官、代表着法院甚至是法律，因而我们每位法官都应树立一种“一损俱损，一荣俱荣”的团队意识，把提高司法公信力落实到日常工作当中。从这一点上看，法官的队伍建设不仅应是自上而下的，也应当是自下而上的。我们目前正在开展的“创建学习型法院、培养研究型法官”活动，为每位法官实现“内增实力，外树形象”的目标提供了良好的学习和研究的平台。 （二）提高司法能力水平是提升司法公信力的关键。目前我们主要是通过建立公正高效的司法制度来实现司法能力水平的提高的，其中这样几项制度建设直接关系到法院的司法公信力建设。第一，强化审判公开。在支撑司法权公正高效运行的各项制度中公开审判无疑具有核心的地位。“正义不但要伸张，而且必须以看得见的方式伸张。”事实上公开审判制度中的每一小步改革，往往都能成为推进法治进程的强大动力。我们在诸如提高开庭率、证据认证公开、审委会参与公开审理、案件流程公开、裁判文书公开等许多方面还可以进行许多大胆的探索性工作。第二、提高审判质量与效率。“从权力运行的角度，司法公信力是司法权在其运行的过程中以其主体、制度、组织、结构、功能、程序、公正结果承载的获得公众信任的资格和能力。”从这一点分析司法公信力的高低取决于我们是否为公众提供了优质高效的司法产品。评价审判质量效率的标准有很多，但有两个标准是核心的：一个是结果公正标准，另一个是程序合法标准。为此我们应始终把公平正义作为法院工作的生命线，全面提高审判质量与效率，以满足人民群众日益增长的多元化司法需求。第三、建立科学的审判管理机制。目前将法院的管理细分为审判管理与司法行政管理已基本成为共识，强化审判管理已成为各级法院提高审判质量的有力手段。借助于审判质量与效率评估体系的管理功能，使我们能够建立起法院内部的案件流程管理体系、上下级法院间质量评查体系，通过科学的管理促进司法能力的提高。 （三）把司法改革作为提高司法公信力的动力。党的十七大报告中指出，目前我们民主法制建设中所面临的主要矛盾是，“民主法制建设与扩大人民民主和经济社会发展的要求还不完全适应，政治体制改革需要继续深化”。司法活动是依照特定的程序和方式宣示法律公正的过程，公众主要是通过司法制度的整体设计和具体运作来感知和认识司法的，因此司法改革能够起到提升司法权威、提高公司公信力的作用。首先，健全审判独立制度，探索符合审判规律和法官思维规律的审判运行体制，既有利于充分发挥合议庭、庭长、主管院长、审委会的各项职能，调动全体法官工作和学习的积极性，又能实现权力行使与监督制约的统一，建立责权明晰的审判责任制度也能够成为提高司法公信力的深层动力。其次，通过增强司法权威的相关改革，例如适当扩大法院对于行政行为审查的范围、建立严格和庄严的法庭仪式、加强对法庭秩序的维护等，达到提高司法公信力的客观效果。司法权威与司法公信力是既有联系又有区别的一对概念。司法权威又称为司法尊严，一般被理解为“司法机关应当享有的权威及公信力，它是司法能够有效运行，并能发挥其应有作用的基础和前提”。与司法公信力所强调的公众信任和信用这两个实然意义的维度不同，司法权威往往更强调司法机关在国家机构运行体制中的地位，它与司法公信力的最大区别是其所具有的应然意义的维度，我们更多是把司法权威作为一种目标指示性词语来使用的。应当说，没有司法公信力的实现就没有司法权威的实现，司法公信力建设是实现司法权威的主要途径，司法公信力的强弱是司法权威是否实现的主要参数。 （四）通过优化司法环境来保障司法公信力建设。从表面上看，个别司法不公现象无疑是我们法院面临的司法公信力建设中的最大障碍。而从法院外部的司法环境来看，如何提高法院的政治地位和社会声望就显得尤为重要。首先，理顺法院与党委、人大、政府等的关系。无论从党的先进性还是代议制的角度，党委和人大的意见都属于广义的公众信任的范畴，他们有权代表人民群众对于司法公信力做出直接评价，因此“党管司法”是我们必须始终坚持的一项基本原则。同时，我们也要尽量争取各级党委、人大、政府对于法院工作独立性、专业性的理解，以赢得他们对于法院独立行使审判权的尊重，共同维护法律的权威。其次，规范法院与新闻媒体的关系。在西方国家中，媒体一般被认为是继国家、政府、法院之后的第四种权力。我们要在坚持客观真实和维护法律权威的媒体监督原则的同时，畅通各种新闻监督渠道，防止不当报道造成法院工作的被动。我们还要充分利用媒体的舆论导向作用，加强法制宣传工作，把媒体作为外树形象的窗口。再次，营造良好的社会基础和氛围。从增强公众对司法的认知入手，使他们能够了解诉讼程序的基本要求及风险、尊重司法裁判的既判力，从而降低社会纠纷解决的成本，减少影响社会和谐的对抗性因素，最终让尽可能多的社会成员信任司法，自觉维护司法权威，为司法公信力建设夯实群众基础。 总之，我们应始牢记我们的法院是人民的法院，我们的法官是人民的法官，我们提高司法公信力就是为了赢得人民群众的信任，也是为了实现更好地为人民服务的宗旨。无论从树立司法权威、提高司法公信力的角度，还是从树立全社会对法律的共同信仰、建设社会主义法治国家的角度，我们法院、法官与社会公众的法治理想和目标都是一致的。（作者单位：吉林省高级人民法院）第1页共1页
6. 如何认识和提高人民法院司法公信力，切实增强司法权威
胡锦涛总书记指出，政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上;执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。
人民法院面对新形势新任务和人民群众的新要求新期待，要提高司法公信力，增强司法权威，就必须以提高司法公信力为重点，全面加强法官队伍建设。要集中抓好人民法院队伍的思想政治建设、工作作风建设、司法能力建设、反腐倡廉建设。始终高举中国特色社会主义伟大旗帜，进一步树立全心全意为人民服务的宗旨，提高解决经济社会实际问题的能力，扎实推进人民法院内部的惩治和预防腐败体系建设，完善监督机制，建设一支明明白白审案、干干净净司法、堂堂正正做人的法官队伍，以清廉公正高效树立司法权威，以严格公正文明提高司法公信力。
提高司法公信力，增强司法权威，人民法院必须注重实效，大力推进人民法院司法体制和工作机制改革。要抓住人民群众和社会各界最期待解决、人民法院工作发展最需要解决、克服一定困难有可能解决的重要问题和环节，集中力量攻坚，真正解决制约人民法院工作健康发展的体制和机制性障碍。要坚持以审判和执行工作为重心推进司法改革，以维护社会公平正义为生命线，加强司法管理，强化司法监督，规范司法行为，努力从实体上、程序上全面实现司法公正;要针对审判执行任务日益繁重复杂的现状，积极探索提高司法效率的有效措施，最大限度地发挥现有司法资源的整体效益;要认真分析影响司法权威的各种因素，在推动司法环境改善的同时，大力加强自身建设，让司法裁判最终以其公正高效取信于民，赢得权威。
7. 帮我写一篇：“人民法院为人民”的演讲稿，1000字左右。
有一首歌这样唱道“天地之间有杆秤，那秤铊是咱老百姓”。作为一个中国人，我感到万分自豪，因为我是老百姓的一员，我生长在一个人民群众当家作主的国度；作为一个人民法院的工作人员，我更感到庆幸，“轻舌摇动是非立断，朱笔一落生死攸关”，能代表人民群众行使审判职权，维护公平正义，说心里话，我十分珍惜和享受这份职业的荣誉感。
“人民法院为人民，人民法官为人民”，朴实的话语道出了法官和人民群众之间的鱼水深情。如果说法院是杆公平秤，那么老百姓就是那秤砣，而我们法官则是那定盘的星。人民的地位最高，亲民是我们的本分；人民的恩情最深，爱民是我们的责任；人民的利益最大，为民是我们的目的。亲民者民亦亲，爱民者民亦爱，为民者民亦赞。只有常怀亲民之心、爱民之情、为民之志，常思立身之本、做人之德、贪欲之害，坚持“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，才无愧于人民赋予的神圣使命。
每天，我看到了，院长信箱里收到的当事人的意见和建议，经院长批阅后，都会在第一时间反馈到庭长和承办法官。该纠错的纠错，该处理的处理。及时听取群众呼声，真实反映群众愿望，自觉接受群众监督，全力打造“阳光审判”。“我们希望听到最真实的声音！”不仅是院长的箴言，也是每个法官的心声。为了认真化解矛盾纠纷，有效解决涉诉信访，院长带头包办案件，变上访为下访，畅通信访渠道，不但提高了解决疑难案件的效率，更体现出法院司法为民的决心。一个个群访、闹访、缠访的案件，经过院长认真审查和用心调解，最终得到了圆满解决，从而有效促使了当事人息诉罢访，实现了法律效果和社会效果的统一。
我也看到了，院长、庭长的办公桌上案卷越堆越高，很多案件他们甚至是在百忙中挤出时间也要亲自接见当事人，只要关系到群众切身利益，就不能留下任何疑问！就不能带走任何不公正的判决！
我还看到了庭长的高瞻远瞩，他专门抽调了精兵强将进行调研，他说：“我们立案信访、申诉复查这几年积累了可观的素材，一定不能浪费这些资源。”这话很实在，听起来却掷地有声！他所看到的是法官不仅要有“根据法律的思考”，还要有“关于法律的思考”。
我们立案庭工作任务一直很重，尤其是民诉法修改后，再审案件激增，这样法官就不得不面临一个现实问题。假如我有十件案子，因为时间充裕，用我的专业知识，加上责任心，再加上公平正义的信念就一定可以妥善处理好；但是现在突然变成了一百件案子，一面是结案的压力要求我们加快结案速度，另一面是增强司法公信力、司法权威，从而让当事人满意。而结案速度、司法公信力孰轻孰重，不言自明。所以，认识到这个问题，尤其是学习实践科学发展观之后，尽管结案压力加大，尽管工作任务更重，甚至不得不加班加点，我们的法官也坚持做到每一个案子，哪怕是再小的案子，一定要见当事人。就拿我所在的组来说，每天上午下午轮轴询问、听证当事人，日程已经排到了十一月中旬。正如那句谚语所云：“我可以不同意你说的话,但我誓死捍卫你说话的权利。”
亲民、爱民、为民，说成大白话，就是心中装着咱老百姓。话虽简单，但做到却非常不易。学习实践了科学发展观之后，我们学会了对当事人来有迎声，问有答声，走有送声；我们学会了一句问候亲民，一张笑脸迎民，一杯茶水敬民，一把椅子便民。我们也懂得了“于细微处见真情”的道理。假如你给当事人泡了一杯茶水，当事人回去后即使不说你好话，也绝对不会说法官态度粗暴。其实只是举手之劳就可以得到这么好的效果，难道我们还有理由选择不去做吗？更何况，亲民是我们法官应有的本分。
这样的事太多太多，在开始写这篇演讲稿的时候，我竟无从下笔，因为“科学发展观”这一理论实在太深太大，诉诸笔端对于我，—个理论还很匮乏，工作经验还不丰富的年轻人来说，着实有难度。但是这篇稿子行将结束的时候，我竟豁然开朗。其实“科学发展观”虽然内涵深远，但是外延无处不在，“亲民、爱民、为民”不只是挂在墙上的承诺，它的真谛正是要我们从小事做起，从点滴做起，扎扎实实做好每一项工作，注意到以前没有注意到的每一个小小的细节。小到一杯茶水，一声您好，一把椅子；小到每一个法官，每一个书记员，“人人是窗口，个个是形象”；小到每一件案子都公正审判；小到每分每秒、时时刻刻心中装着老百姓。其实，说小又不小，不积溪流，无以成江海！
我也猛然发现，怎样实现跨越式发展？一言以蔽之，从细节入手。千里之行，始于足下。跨越之路更是一步一个脚印。大到整个法院，小到每个法官，跨越过去不科学的司法工作规律；跨越过去不先进的司法工作理念；跨越过去不合理的司法工作方式；跨越过去久未攻克的司法顽疾和一道道难题！
我更意识到，“科学发展观”正如一场及时雨，滋润着亲民之树，拍打着爱民之叶，开出了为民之花，浇灌出司法公正文明之果。人民法院为人民，人民法院永远为人民。
8. 如何认识和提高司法公信力增强司法权威
司法公信力是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，而这种信仰对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。司法权威是通过严格的司法程序、规范的司法行为向当事人和全社会展示的一种威望、一种公信力。司法权威作为国家权威重要组成部分，是司法公正高效的生成基础。建设公正高效权威的社会主义司法制度，是坚持宪法法律至上的必由之路。确保公正司法，是人民法院事业发展的生命和灵魂。司法效率是人民群众对法院工作满意与否的一个重要关注点。司法权威不是凭空而来的，甚至也不是外部力量给与的，最终还是要依靠公正、高效的司法活动来实现，靠廉洁、清正的法官队伍来保证。法律只有被公正、高效地适用，才能得到人民群众的自觉拥护和一体遵从，才能真正树立和维护司法权威。
中国传统法律文化中的厌讼、“青天情结”等非理性的社会心理客观存在，导致一方面人们对司法不信任，法院的社会公信力下降，民众失去司法信仰，另一方面也促使人们对司法不尊重，把精力和注意力转移到通过非司法程序解决冲突的途径上，甚至于把纯粹的法律问题也通过非司法途径来解决，司法权存在的必要性成了疑问，上访、闹事成了必然。一些案件刚起诉到法院，一方或双方诉讼当事人就开始信访，要求人大或者党政机关监督法院公正司法。公民中存在一些错误的观念亦损害了司法权威。打官司是公民的一项基本权利，但是在当前一些人的言谈举止中，存在着很多的错误观念：把本应自己承担的诉讼风险责任，推卸给司法机关；不懂得诉讼权利是一种“过时不候”的时效性权利；不懂得司法审判权是一种终局性权力；不懂得司法权力是一种具有相对独立性的权力。一些人大代表或政协委员利用其特殊的身份地位对法院正在审理的案件提出具体处理意见，其中个别代表和委员本身是案件当事人，在“两会”上反映具体案件，并要求法院的接待人员予以解释和答复，也有个别身份是律师的代表和委员，将本人在代理诉讼中败诉的案件带到会上反映，公开批评法院办案不公。甚至一些人大代表更是把个人凌驾于法律之上。媒体对司法活动的提前介入以及所谓的“媒体审判”更是影响了公众对司法公正的判断。媒体对司法机关开展新闻批评，对司法机关存在的弊端和不足和工作缺陷提出批评，予以揭露，进而形成对司法机关和司法工作人员的名誉、人格进行攻击，甚至是恶意的或攻击性的对司法机关中违法违纪人员进行曝光，对庭审报道片面追求新闻效果，过分地介入并不加分析地详细报道案情，易误导社会舆论和公众看法出现偏差。
建设和谐诚信社会的最大特点是对违背诚信行为进行及时和适当的制裁，使违背诚信所付出的代价要大于守信的成本，而建立以司法公正为核心的司法信用体系——司法公信力，树立司法权威，是建立和谐诚信社会的首要前提。当前，行政权干预司法、司法腐败、执行难等问题不同程度地存在，对原本脆弱的司法诚信体系造成一次次严重的冲击，司法公信力已成为制约构建和谐社会的瓶颈，如何提高司法公信力，树立司法权威已成为亟待解决之问题。
增强司法权威应当从以下几个方面考虑：
第一，仅仅依靠党的领导，建立权威的司法体制。所谓权威的司法体制是指司法机关在国家政治生活和社会生活中的地位和作用。我们虽然不赞成西方的“三权分立”，但“司法机关依法独立行使职权”却是我国宪法的基本原则之一。我们所提倡的司法独立，与西方有很大不同，我国的人民代表大会制度这一根本的政治制度决定了司法从属于立法。但现在有一种很奇怪的现象，越是从事法律职业的人，从事的时间越长，对法律越感失望。这是在太多权力干扰和世俗压迫下而产生的恶性循环。当前，主要有两种错误的倾向比较突出。一是司法权力行政化倾向；二是司法权力地方化、行业化倾向。两者严重干扰着司法独立和司法统一，是司法不公甚至司法腐败的诱因之一，对公众的司法信仰造成严重的打击。因此，司法体制中立、统一、公正，司法机关依法独立统一行使司法权，其它机关、社会团体和个人对司法机关的权威地位提供制度性的尊重和维护，营造独立的司法环境，建立权威的司法体制至关重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。对正义的实现而言，操作法律的人的质量比其操作的法律的内容更为重要，法要得到公众的认可，司法者的司法能力必须不断提高以适应社会发展的需要。司法能力则是司法者依照法定职权和法定程序完成运用法律处理案件，体现司法职能的专门活动的本领。1、缜密的逻辑思维能力。此法官必须具备形式逻辑知识，明晰概念、判断和推理的规律，注重培养自己缜密的逻辑思维能力。2、扎实的法律基础知识。法官必须具有深厚的法律知识功底，才能准确掌握实体法和程序法的基本规定，才能全面了解每个具体条文的立法愿意和立法背景，才能熟知每个条文或具体制度在该法律领域的地位和作用，从而准确运用法律，去正确裁判每一起案件。3、娴熟的审判技术运用能力。审判技术运用能力包括听讼能力、驾驭庭审能力、归纳争议焦点能力、认证能力、适用法律能力、调解能力、应变能力等。法官只有具备较强的审判技术运用能力，才能明辨是非。4、良好的语言文字表达能力。法官所有的裁判活动必须通过有声语言和书面文字来完成。这种语言和文字载体必须传达法律原则和精神、表达法律意志、明确当事人享有的权利和应尽的义务，因此，这种语言和文字必须具有鲜明的职业特点，即法言法语。法言法语具有逻辑性、功能性和权威性，它不仅是法官与当事人之间交流的工具，而且能将模糊的社会问题转化成明确的法律问题，同时排除了非法律的思考，保证法官思维的理性化。规范、准确、简洁的语言和文字表达能力是法官审理案件的必备素质之一。5、自觉的创新发展能力。法官应当具备自觉的创新发展能力，即由单纯的适用法律的机器向总结司法经验和审判规律的层面发展。法官必须进行理论与实践的结合，以理论指导实践，以实践丰富理论，从而实现从适用型法官向创新型法官的转变，充分发挥司法的能动性，积极、适度地拓展裁判的功能，，实现对社会的责在立法不能触及的领域通过裁判充分发挥对社会的调控和整合作用任。
第三，提高办案的质量和效率。公正与效率相辅相成，共同体现着社会主义司法制度的本质特征和价值追求，没有公正的效率就失去了司法的根本，而没有效率的公正也不是完全的公正。我们既不能以牺牲实体公正来求得效率，盲目追求审限内结案率；也不能无视法律的明确规定，无视当事人缩短周期、减少讼累的期盼，造成诉讼迟延，久拖不决。因此，要牢固树立司法公正的意识和办案质量第一的观念，用最大的人力投入、最有力的措施、最优良的条件，确保程序合法，最大限度杜绝错判案件的发生。同时，要牢固树立司法效率的意识，确保在法定期限内审结案件，这也是严肃执法的体现。
第四，强化法官对法律的忠诚和自律意识。法官对法律的信仰，对法律的忠诚，对公正、高效和权威的追求是天经地义的。法官最大的耻辱就是枉法裁判。一个对法律不忠的人、一个法律的背叛者，是没有资格担当法官重任的。我们还必须认识到，在一定时间内，法律是一成不变的，而法律关系则千变万化。法官不应该满足于充当法律条文的复印机。法官不仅要模范地遵守法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律；法官不仅要服从现有的法律，更要服从法律的基本价值——正义和良知。法官必须自重、自省、自警、自励，一身正气，两袖清风。其次要戒贪，贪有多种形式，有贪财的，有贪利的，有贪名的，有贪色的。
第五，建立支持司法权威的现代司法理念。现代司法理念与现代民主宪政、市场经济、现代法律精神及国际社会公认的司法原则相一致，其核心是公正。现代司法理念是司法权威的观念支持，它至少包括三个方面：一是司法人员的理念，他们是司法活动的主体；二是领导者的理念，他们掌有领导权、立法权、监督权和管理权，引导控制着司法活动的方向；三是社会公众的理念，他们是司法活动的参与者。首先领导干部要增强法制观念，提高执政能力护宪法的自觉性。其次要提高公民的法律素质，建立以司法公正为核心的社会诚信体系。
第六，要加强司法宣传。社会公众对法院和法官的评价，往往并不是来源于对审判工作的全面了解，而是来源于对个案处理结果的观察和感受。在任何一个社会，当事人对个案不公都有一种本能的“放大”效应。但是，把少数法官的腐败行为渲染扩大为整个司法队伍的腐败行为，把少数案件的处理不当渲染扩大为全部司法活动的不公，也是有失偏颇的。
9. 如何认识和提高司法公信力，增强司法权威
所谓司法公信力，依笔者的理解是指，广大公众对司法机关的司法行为所给予的信赖程度。所谓司法权威，是指司法机关的司法行为在广大公众心目中所具有的崇高地位及绝对执行的效力。司法公信力与司法权威二者之间，司法公信力是前因，司法权威是后果，两者互相联系、相辅相成。一个国家、一个地区，司法公信力若是很高，反映在社会层面上则是社会秩序井然，广大公众普遍地崇尚法律、敬仰法律；一旦出现纠纷和争端，大家便想到的是依靠法律手段来解决。而作为司法官员，在广大公众的心目中那就是公平和正义的象征，就是会说话的法律，其司法权威之高不言而喻。从目前我国的司法现状来看，司法公信力较低，司法权威较差。主要表现在：案件服判息诉的比例不高，往往形成“官了民不了、案了事不了”的局面，涉法信访、上访事件年年不断激增；在普通老百姓甚至于党委、政府领导的心目中，司法官员与行政官员没有什么区别，当事人哄闹法庭，威胁、殴打、辱骂司法工作人员，阻挠执行、抗拒执行的现象时常发生；新闻媒体及社会舆论对司法案件的办理过程及裁判结果随意地品头论足，评论是非，否定其效力；在各地方开展的评满意（或不满意）单位时，司法部门很难跻身于满意单位的行列之中……探究我国目前司法现状的原因，笔者认为，首先与我们国家的民主法制进程有着重大的关系。中国是一个有着两千多年人治历史的国家，行政权力长期凌驾于司法权力之上，“权大于法、以权压法”现象比比皆是，故而在老百姓的心目中敬重大官更甚于敬重法制。人们有了冤屈，习惯地寄希望于大官为自己伸张正义、主持公道，而不是诉诸于法律来解决。其次，司法公信力较低的这一现状还与我们国家的司法水平普遍偏低有着必然的联系。司法水平的高低情况又取决于司法队伍的整体素质如何。就目前而言，我国的司法队伍整体素质不容乐观。在业务素质方面，虽然十多年来司法工作人员基本普及了大专、本科文凭，着力于提升其法律素质，但他们的实际司法水平与人民群众的期望值相比，仍存在着较大差距，难以得到社会的认同；在职业道德素养方面，司法部门对队伍的管理和监督虽不断地在加强，但受社会大气候的影响，不少的司法工作人员仍然存在着不注重职业道德，工作作风差，司法行为不廉洁的问题，这在很大程度上直接影响了司法水平的正常发挥。再者，有关我国司法领域运行方式的一些改革举措脱离了现实的司法环境，单纯追求法律效果，无视社会效果，导致司法裁判结果与广大民众奉行的道德评判结果相去甚远，导致广大民众对司法裁判结果不认同、不满意，这也是当前司法公信力较低的原因之一。最后，司法管理体制亦决定着司法部门的公信力大小。当前，我国司法部门的人、财、物权均受制于地方党委、政府。这种管理体制决定了司法权不能独立、正常地行使，司法裁判往往要奉行地方党委、政府的旨意，地方保护主义客观存在，这在一定程度上也严重地影响到了司法公信力和司法权威。在充分认识到上述影响司法公信力及司法权威的因素之后，对症下药似乎是顺理成章的事。可是，历史因素、管理体制等不是轻易随便就能改变的问题，因此笔者认为，我们应当且必须做的是从力所能及的地方抓起，从群众不满意的地方做起。依笔者的浅见，要提高司法公信力、加强司法权威，必须从司法职能的定位、司法运行方式、司法审判效果、法官队伍建设和司法外部环境等五个方面入手，才能取得实效。一、正确认识和了解当前的司法工作职能目前，我国已进入改革发展的关键期，这既是经济社会发展的重要战略机遇期，也是社会矛盾的多发凸现期。各种利益之争、矛盾纠纷层出不穷。这些矛盾纠纷能否及时化解，关系到社会的稳定、国家的长治久安的问题。因此，客观社会现实对司法工作提出了更新、更高的要求，那就是司法工作的主要职能就是化解社会矛盾、平息纷争，充分运用法律为构建和谐社会作出司法方面的努力。每位司法工作人员必须清楚地了解这一点。将“定纷止争、案结事了”作为自己办理每一个案件的终极目标。也只有定纷止争、案结事了的司法，才能取信于民，才能推进法治，而不是成为涉诉信访的对象。正如最高人民法院院长王胜俊所言“人民法院只有在满足人民群众司法需求、解决社会矛盾方面充分发挥职能作用，人民法院的公信力和司法权威才能进一步树立起来。”二、结合我国的国情，注重司法运行的方式司法运行的方式是指司法部门的工作程序、工作方式及工作手段。一个国家或地区的司法运行方式充分体现出这个国家或地区的司法理念（或者说指导方针），也可以反映出这个国家在司法领域方面的国情。符合国情的司法运行方式，能充分发挥其司法职能，从而实现司法的最终目的。相反，违背国情的司法运行方式则会阻碍司法工作应有职能的发挥，难以建立起稳定和谐的社会局面，其司法行为是不受广大公众欢迎和认同的。目前，我国的国情是，公民的维权意识逐渐在增强，大量的矛盾纠纷涌至司法机关寻求解决，而公民的法律知识普遍欠缺、对司法的运行程序知之甚少，诉讼技能普遍较差。因此，我们的司法运行方式必须结合这一国情，才能让人民群众满意，从而建立起司法公信力，进一步树立起司法权威。“司法为民”就是我们应有的司法理念。这一司法理念是我们司法工作的出发点和根本宗旨，它必须贯穿于司法工作的始终。如何实践这一司法理念？笔者认为，一要保障民众的司法知情权。即司法活动的全过程要向社会全面公开，譬如：对当事人进行热心、负责地诉讼指导；有关当事人的权利和义务要认真、悉数地告知；司法过程中要使用通俗易懂的文字语言；裁判文书要充分地论证说理；对民众广泛关注的案件信息适时对外公布等等。二要保障民众的司法参与权。即司法活动要尊重当事人对程序的选择权，落实人民陪审制度，同时要依靠工会、妇联、基层组织和群团组织来参与解决纠纷，不能独立特行、单打独斗。三要保障民众对司法的监督权。司法工作应广泛地收集社情民意，主动听取人大代表、政协委员对司法工作的建议和意见，畅通当事人的信访申诉渠道。四要树立和谐司法的观念。在司法活动中和裁判结果上要充分体现人文关怀，积极探索、建立和完善司法救助体系，对确有困难的当事人实施必要的司法救助措施；适时开展巡回审理，就地办案等便民司法工作方式；增强司法的亲和力，注重运用调解方式开展司法工作。总而言之，司法运行的方式必须贴近民众、服务民众，只有这样做，才能让民众对司法工作满意，才能谈得上司法公信力和司法权威的问题。三、努力实现司法效果与社会效果的有机统一司法效果是单纯从法制角度来看的效果。一个案件的裁判既严格遵循了程序法的规定，又准确运用了实体法的条款，那就是最佳司法效果。而社会效果则是从司法裁判的结果是否与社会主流价值观相一致来看的效果。一个案件的处理达到了定纷止争、让党委、政府满意，得到民众认同的目的，那就算取得了最佳的社会效果。在司法实践中，如果单纯追求法制意义上的司法效果，不注重社会效果，则是脱离社会现实的司法，纯理想主义的司法，人民群众不会感到满意、不会认同其司法效果。因此，司法工作必须尊重民意、善待民意、吸收民意，准确把握司法裁判与民意的最佳结合点，才能实现司法审判效果与社会效果的有机统一。当然，要做到这个“统一”不是件容易的事情，需要法官不断增强自身的业务能力和综合素质，不断提高调解技能和裁判艺术，让案件的裁判结果更加贴近民众、贴近社会。四、提高法官业务素质，狠抓队伍建设不放松法官是司法工作的主导者，是联系民众的桥梁和纽带。因此，要提高司法公信力，树立司法权威，提高法官的素质是关键。一名法官，若是讲不清道理，释不明法律，写不出有质量的裁判文书，这样的法官在民众的心目中肯定是没有公信力的，亦谈不上司法权威。因此，加强培养法官的业务素质是第一要务。一名法官，若是对当事人的正当诉求采取“生冷横推”的态度，漠视甚至压制当事人应享有的诉讼权利，这样的法官同样是建立不起司法公信力和司法权威的。因此，第二要树立法官的亲民、护民形象，养成良好的工作作风。一名法官，若是与一方当事人亲、对另一方当事人疏，或者接受一方当事人的吃请和财物，这样的法官同样在民众的心目中是没有公信力的，亦谈不上司法权威。因此，还要不断地提高法官的职业道德素养，努力维护法官的清廉形象。唯有如此，法官才能适应新形势下的党和人民群众对司法工作提出的全方位的司法需求，进一步发挥好职能作用。五、努力营造良好的司法环境，助长司法公信力和司法权威一个地方，党委、政府及权力机关对司法工作的理解和支持程度如何，对建立司法公信力和司法权威有着重要的作用。因此，司法工作不能仅注重独立行使司法权，还应适当地延伸司法职能，做出卓有成效的服务保障工作，才能赢得党委、政府的高度认可，在建立司法公信力方面得到他们强有力地帮助。同时，还要适时开展对广大民众的普法宣传和法制教育活动，让他们学法、懂法，进而相信司法，尊重司法和维护司法。此外，还必须加强与新闻媒体的联系、交流、沟通，正确把握住对司法工作的舆论导向，为建立司法公信力、树立司法权威搭建有力的宣传平台。还要积极探索与律师之间交流、沟通的方式和机制，共同努力维护社会公平和正义，树立和维护良好的司法形象，为构建和谐社会做出应有的贡献。
10. 三个想一想 演讲稿
紧紧围绕“三个想一想”不断增强党性观念
造就一支政治坚定、业务过硬、一心为民、公正廉洁的检察官队伍，关键是要加强党性修养。组织广大检察官紧紧围绕“三个想一想”，即想一想为什么入党、当检察官，想一想为党和人民做了什么，想一想今后该怎干，需要不断增强党性观念。
一、“三个想一想”，是新形势下人民检察官必须正确回答的重大现实课题
“三个想一想”的重大意义，就在于能引导我们正确回答这一根本问题。“加入组织为什么”, 讲的是入党初衷；“想一想为党和人民做了什么”, 讲的现实表现；“想一想今后该怎干”，讲的是历史评价。谁把这个问题解决得好，谁就能在是与非、得与失、荣与辱、进与退的考验面前站稳脚跟。解决得不好，就会背离入党初衷，丧失党性人格。
为什么要入党?这是一个必须认真解决的基本认识问题。因为党员的入党目的和动机是与党员对党的认识紧密联系的。党的根本性质、宗旨等不会发生根本性的变化，但会随着时代的发展，增添新的内涵。党员如果不能或不善于从对发展着的党的现状的认识上，来纯洁自己的入党目的和动机，就很有可能在纷繁复杂的社会生活中逐渐退化，甚至迷失方向，从而丧失一个共产党员所应该保持的先进性，所以作为一名党员一定要明白自己为什么要入党。
为什么要当检察官？因为检察官是国家法律的监督者，是社会正义和社会良知的体现，他肩负着依法公正独立行使检察权的重任。他不仅关系到社会治安秩序和经济秩序，而且关系到广大人民的切身利益，关系到社会公正和司法公正的实现，所以要成为一名检察官，以法律的武器来捍卫人民群众的根本利益。
实践证明，在改革开放的社会大背景下，检察官队伍仍然是一支党和人民信任的队伍。但也要清醒地看到，检察官队伍的现状与人民群众的新要求新期待相比，还存在较大的差距。有的责任心不强，办案质量不高、司法效率低下；有的作风飘浮、方法简单、态度粗暴，严重伤害了人民群众的感情；极少数检察官违法违纪甚至犯罪，严重损害了司法公信力。而人民检察官走到人民的对立面，绝非偶然，有一个渐变的过程。经济上贪婪、作风上腐化，起源于思想道德滑坡；政治上蜕变、生活上堕落，发轫于党性观念丧失。透过这些问题可以清楚地看到，“三个想一想”，切中了当前检察官队伍建设的要害，具有很强的现实针对性和思想穿透力。
二、解决好“三个想一想”问题，要注重经常、躬身实践
回答“三个想一想”，贵在自觉、重在经常、成在实践。自觉才能有动力，经常才能促养成，实践才能见成效。
一要靠学习修养。只有较高理论修养，精神境界才能升华。值得注意的是，一些检察官对政治教育和理论学习表现出浮躁、厌倦、轻视的情绪。小平同志很早就告诫我们,要防止思想庸俗化。国土资源部原部长田凤山在检查中说深有感触地说：“之所以走上这样的道路，最根本的原因是放松了理论学习和思想改造。”真是一针见血、一语中的！人民检察官的一生,应是讲学习、讲政治、讲正气的一生，做到活到老、学到老、改造到老。敢于从思想深处解剖,不断对灵魂吐故纳新，使党性修养、思想觉悟不断提高。
二要靠实践锻炼。改进世界观，不能停止在口头上，要落实到行动中。要进一步强化宗旨观念，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。无论是公诉、批捕，还是信访、立案，都要把人民群众的呼声作为第一信号，把人民群众的需要作为第一选择，把人民群众的满意作为第一标准。急当事人所急，想当事人所想，解当事人所难，做到亲民、爱民、护民。
三要靠廉洁自律。人最难认识的是自我，最难战胜的也是自我。要筑牢党性原则、思想道德和法规纪律的防线，不为灯红酒绿所迷，不为物质利益所惑，不为人情关系所动。在工作中，要严禁接受当事人、代理人的请客送礼；严禁违反规定与律师交往；严禁插手过问非自己办理的案件；严禁在批捕、公诉等活动中徇私舞弊；严禁泄露案件秘密。
四要靠教育监督。把教育和问题捆绑在一起抓，对主要问题进行归纳梳理，分析根源、认清危害、制定措施。对潜在的苗头隐患，进行超前预测防范，力求消灭在萌芽。全面推行检务公开，将其置于当事人和社会各界监督之下，提升司法公信力。把外部监督与内部监督有机结合起来，形成内外结合、纵横交错、严密有效的监督网络。
贯穿“三个想一想”的主线和精髓，就是“始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”。胡锦涛总书记在全国大法官、大检察官座谈会上的重要讲话中，提出了“三个至上”的重大理论观点。“三个至上”是人民检察官必须始终坚持的重大政治原则。人民检察官要把“三个至上”作为当官用权、司法办案、为人处事的出发点和落脚点，用“三个至上”武装头脑、指导实践、推动工作。
有用的话 请加分 谢谢