高水平司法
A. 如何实现司法公正
要把法治化贯穿于人民法院工作全过程和各方面，善于运用法治思维和法治方式履职尽责，以实际行动让人民群众相信法不容情、法不阿贵，切实促进公正司法，提升司法公信力。
要坚持教育引导、典型引领、实践养成相结合，确保法官把法治内植于心、外践于行，真正做到信仰法律、坚守法治，端稳天平、握牢法槌，铁面无私、秉公司法。
2、信息化建设是人民法院工作改革发展的重要引擎。
要坚持以需求为导向、以应用为核心，在更高层次、更高水平上推进人民法院信息化建设。要更好地统筹把握司法办案规律与信息化建设规律，推动信息化建设与司法办案的融合。
要依托信息技术深化司法公开，用全方位的公开倒逼司法能力的提升，促进严格规范公正文明司法。要善于运用信息化手段满足群众多样化的司法需求，为群众提供更便捷的诉讼服务，让群众感受到社会主义司法的方便和温暖，增强群众对司法的信心。
(1)高水平司法扩展阅读
防范对策：
1、加快立法进程，改革和完善审判体制，进一步贯彻规范《法官法》防止法官滥用裁判权。
2、隆法官之地位、厚法官之待遇、高法官之素质、严法官之纪律。马克思说过：“要运用法律，就需要法官”，法官的地位、待遇、素质、纪律是公正司法的基础和前提条件。
3、强化执法外部监督，充分发挥人大、社会舆论的监督制约作用，净化执法环境，、切实克服地方保护主义、部门保护主义和职权非法干预主义。
4、推进司法改革，规范法官行为，加强廉政建设，杜绝腐败现象，确保司法公正。
5、加大追究错案追究力度，改革和完善法院人事制度，真正建立能者上、平者让、庸者下的法院人事制度，使法院成为正义、平等、民主、文明、效率的司法队伍。
B. 法官和律师，谁的水平高
这个问题一般人都喜欢问。 若就法院的进入关来看，总体上进入法院的人的素质没有律师高。律师中虽然有很多是没有其他的出路才做律师的人，但是大多数人是有才华但是没有机会做法官。在中国，做律师，门槛只是你愿意不愿意。而做法官则是看机会，这个机会更多的是体制和人际因素，虽然也有真才实学进入法院的，但是这些人一般很难进入重要工作岗位。在法院越是有才越会被安排到研究室、政治处、办公室等岗位，道理很简单，因为这些岗位直接为法院或者领导服务，素质差的人做不好，那只有让有才华的人来做，而且在法院这些岗位也只有有点才华的人才震慑的住其他部门的人，由此真是水平高的人要不不在业务岗位，要不被当地组织部、政法委等机关抽调走。由此，可以发现和律师在业务岗位对垒的本不是法院最高水平的法官。 但是律师有一个很大的弊端就是全国缺乏系统性，这些导致业务培训学习流于形式。法官有法官学院，虽然法官学院教学水平不怎么样，但是类似的业务培训学习整体上还是提高了法官业务水平，而且法官内部通过业务交流以及学习出差等形式也互相切磋了业务水平。由此看来，在法官职业上，由国家出资以及法院自行的经费组织的学习和交流机会十分普遍。而且在法官职业中还有一个显著的特别，那就是法官有任何新的心得和经验，不但法官喜欢推广，而且法院也会主动推广介绍，因为这是政绩，只有知道的人越多才有满足感。 那反观律师业的培训，不能不说流于形式，关键是业务水平不高，请的是学者专家，讲的都是和律师技能没有多大的关系的内容。其次，律师之间还很容易形成业务封锁和壁垒，都认为自己知道的是宝贝，天天怕别人知道自己的诀窍。律师之间不沟通和交流是这个职业特点决定的，因为只有对手越脆弱和无知，自己才越有竞争优势。 说到了律师和法官个体，那再说下整个职业群体。各级法院都有研究室，地市级法院以上都有法官学院，还有最高人民法院主办的《人民法院报》以及网络论坛《法治论坛》，还有出版社，虽然这些显得机构林立，很多地方机构在地方看待是属于多余的机构，但是这些机构毕竟从事了大量的业务交流学习以及经验总结交流工作，间接提高了各级法官的业务水平。特别是最高人民法院的研究室以及各个业务庭做了大量的工作，其中很多工作是规范了业务标准，发布了很多司法解释，这些工作都提高了人民法院工作质量。但是律师业没有法院这样的资源条件，到目前为止，中国律师协会虽然大量成立了各种专业委员会，但是这些委员会没有出台或者发布任何律师业业务操作指引等。律师协会忙着收律师的会员费，目前也还没有腾出时间来研究律师业的内部发展问题，至于学习外国先进经验以及内部交流，都因为经费渠道原因，还没有列支律师业内部发展事项而无所作为。假如再把中国各级律师协会的工作人员的素质和各级人民法院对比，那自然就是天壤之别了。 自此，我们看见律师个体和法官个体在起跑之前存在差异，但是背后的资源和依靠的差别是前面的差别的千百倍。 那再看业务能力了，法院内部现在管理不规范，法官经常在各个庭轮岗，短期内影响了业务水平发挥，但是长远来看培养了一个法官的各种素质，成长比较全面。所以很多法院院长无奈的说：“我们法院现在成了律师的免费的培养基地”他说的是自己培养的优秀人才经常辞职出来做律师，让法院后悔自己的心血和培养就白白的流失了。 而律师，业务数量取决于自己的开拓能力，没有案件做，什么能力都锻炼不出来。律师大量的时间花在找案件上，而非办案件上，而且经历的案件数量和情况没有法官遇见的复杂。所以我们经常发现法院辞职出来的律师业务水平很专业，但是收入却没有那样水平不如他们的律师高，原因就在于找案件的能力上存在差距。 但是换一个角度，律师的业务是存在客户的监督的，以成败论英雄，压力大，自然单个案件吃的透。当然也不排除一些假冒律师的人欺骗当事人以及一些黑律师不负责，但是这些律师是很害怕客户举报的。反观法官，业务的取向是内部控制，只要院长和各级人大满意就可以了，办案没有业务上面的特别压力，这也导致法官出现和律师一样的两种分化：一种是拍马屁办案，只要上下级法院不撤消就万事大吉，甚至主要是讨领导和有关机关欢心；一种是塌实办案，不畏强权，依法办案。当然大多数法官只是在两种人之间徘徊而已，但是讲学习的法官水平那自然提高的就很快。 这样在宏观角度，我们就发现律师的先天优势可能随着后天的整体意义上的劣势而逐渐丧失着业务水平上的优势。 但是优秀的律师才能生存下来，而落后的法官永远都会呆在法官，所以几年后能留在律师界的又都是律师界的精英。律师界和法官界优胜劣汰的机制又导致了律师和法官水平的再次决战。决战的结果是律师个体依然超越法官个体。 不过老百姓对这个问题的看法，也许更有价值了。法官的社会形象比较差，关键是司法腐败，而律师的社会整体形象不怎么样好，但是对于律师的看法比较好。老百姓只是厌恶其中个别的黑律师而已，对于律师职业还是有着深切的好感和信任，因为毕竟是为自己说话和办事的人。 我个人认为优秀律师在人格魅力和自由文化品质上超越着优秀法官，这些也导致律师的传奇色彩比法官更多。加之律师行业的财富神话和发展神话比法官职业更多更精彩，对待律师的崇拜神情超过对法官的尊重。律师毕竟贴近社会，对社会和客户的需要有更灵活的适应能力，在文化上和老百姓以及社会更贴近更有人情味，所有的这些非业务上的人格和文化色彩都让优秀的法官望尘莫及。这些也让最高人民法院一些学富五车的法官内心不平衡，那些大律师除了钱，哪有比我强的地方呢？ 当然，讨论这个问题，不是争一个高低。现实的情况是，法官的水平高低影响着对律师的评价，而对律师的看法也折射着时代对法官的期盼。 法官和律师，谁高谁低，一定要争，而且还要大张旗鼓的争，只有这样，老百姓才看的到希望。但是不是互相的诋毁，那些通过贬损对方的争斗只会让双方都丢人现眼。 当然，由于法官和律师业的本质不同，在很多领域无法比出结果。客观考察，虽然这是一场没有结束的战役，但是互相却在争夺任何一个小的战斗的输赢。 我希望律师业在更多的方面超越自己的局限，从而赢得更多的胜利。 律师，大家一起快乐成长！
C. 如何更高水平推进全面依法治市工作
一、转消极为积极，正确认识司法行政工作重要职能。 要做好基层司法所的工作，思想认识很重要。只有认识到位了，才能有一个正确的态度，才能知道如何去做。当前有一部分工作在基层的人对于司法行政的职能认识上还有较大偏差。一些人认为司法行政工作比较“软”,做了工作短期内又不容易见到成效,暂搁一下不做也不会出什么大事;有些人认为司法行政工作比较“弱”，权力有限，在社会上没地位；有些人认为司法行政工作比较“杂”，从宣传、调解、援助、服务、诉讼、矫正到帮教贯穿于矛盾解决的整个过程，头绪多，过程长…… 试想, 如果我们自己不能自尊自强自重, ,思想上懒汉懦夫,工作上无所作为,自己都看不起自己,那别人就更看不起自己,更无法使党委、政府相信你、重视你,你的地位和作用就体现不出来。其实司法所作为基层政法体系的重要组成部分，在维护社会稳定方面具有预防性、超前性和治本性的特点，是其他部门无法替代的。从理论上讲，正确认识司法行政职能，我认为应把握以下几个特点。 (一)司法所是依法治理社会的重要基础。 发达国家对社会的治理,是打防并举,防范重于打击,标本兼治、重在治本。而在发展中国家,往往重打击,轻防范,重治标，轻治本,存在“救火有功的是英雄,防火有功的却无人问津”的现象。就我国而言,公、检、法机关打击犯罪,铲除社会毒瘤,尤如医院的“外科手术”,是治标的工作,效果立竿见影,而司法行政机关的法制宣传、法律服务、法律保障工作尤如系统工程的“防疫站”,是基础性工作,是治本的工作,是起长远效用的工作,两者缺一不可,两者都是党的工作,都是在为党、为人民工作。因此,司法所要摆正自己的位置,树立“防范胜于打击”的观念，树立“一盘棋”、统筹兼顾、协调发展的思想,更要树立自尊自强的志气和勇气。只要我们始终保持朝气蓬勃的精神状态,切实履行职责,努力做好各项本职工作,司法行政机关的地位和作用自然而然地就有了。
D. 司法考试的规定以及报考资格是哪些/谢谢
1．关于司法考试如何考、谁能考的问题。
关于司法考试如何考、谁能考的问题，事实上《办法》已做规定。其第6条规定，“国家司法考试每年举行一次。具体考试时间在举行考试3个月前向社会公布”。其第4章规定了报名条件。其中，第4章第3条第4项中把“符合《法官法》、《检察官法》和《律师法》规定的学历、专业条件”作为报名条件之一。《法官法》第9条第6项规定的担任法官必须具备的条件之一是“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律专业满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律专业满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年”。 《检察官法》第10条第6项规定的担任检察官必须具备的条件之一是“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律专业满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律专业满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年”。《律师法》第6条规定，“具有高等院校法学专科以上学历或者同等专业水平，以及高等院校其他专业本科以上学历的人员，经律师资格考试合格的，由国务院司法行政部门授予律师资格”。 《律师法》第8条规定，可以申请领取律师执业证书的条件之一就是“在律师事务所实习满一年”。透过上述规定，可以发现以下问题：
1．《法官法》第9条第6项、《检察官法》第10条第6项规定的是担任法官和检察官的条件之一，那么，这一条件是否是报名条件？对于那些在校四年级的本科生及没有司法实践经验刚毕业的本科生能否报考？
2．《律师法》显然是将报名条件和执业条件分开的。报名的学历条件是具有高等院校法学专科以上学历或者同等专业水平，以及高等院校其他专业本科以上学历的。按照《律师法》的报名条件，只要能报考法官、检察官就一定能报考律师，但是符合《律师法》的报名条件却不符合报考法官、检察官的条件。而设立统一司法考试制度的初衷之一正是在于“统一”，这样就违背了其初衷。
事实上，按照《办法》第13条规定的司法考试报名条件，就等于还是以前报考律师的条件。这样使得设立司法考试制度的宗旨落空。
那么如何解决怎么考，谁能考的问题呢？笔者认为，要解决这一问题，首先要真正明确设立司法考试制度的立法宗旨就是实现职业法律者选拔的精英化，找出精英职业法律者应具备的职业素养，什么样的人，如何测试这些人才能测出这些素养。正如汉密尔顿所言，“由于人类弱点所产生的问题，种类繁多，案件浩如瀚海，必长期刻苦钻研者始能窥其堂奥。所以，社会上只能有少数人具有足够的法律知识，可以成为合格的法官。”2另外，法律职业又是一个实践性极强的职业，它要求司法者必须将抽象的深奥的法条变成生动的、具体的、现实的判例。这种从抽象到具体，从书面到个案的转变在很大程度依赖于司法者贯彻和落实法律规范的实践能力。除此之外还要求司法者具有丰富的司法经验和社会经验，具有优秀的人品和高尚的职业道德，具有广博的知识结构。总之，职业法律者应是高层次、复合型、应用型和有道德的法律专业人才，应将司法考试设置为最难的考试从而对职业法律者进行筛选。
显然，要通过考试全面准确地测试出职业法律者应具备的法律知识、能力、司法经验、职业伦理绝非易事，同时更不是一次考试所能完成的。如果让一名刚毕业的本科生奢谈司法经验和司法职业道德，无疑是天方夜谭；如果司法考试不向所有学习法律并有志于从事法律职业者开放又显失社会公正（如一名专科法律毕业生），同时也不顾现实国情。在我国，本科教育暂时还未达到普及化，目前介于精英化向普及化的过渡阶段。另外，我国除了法官、检察官和律师以外还有大量其他从事与法律有关的职业，如警察、司法行政人员、法医、法院、检察院的书记员、人大、行政系列的法制办、银行、保险等金融系统的法律事务处（科），公司、企业的法律顾问室，即使是公务员亦应依法行政。如果把所有从事与法律有关的职业比作金字塔的话，那么法官、检察官、律师则是塔顶，其余则是塔基。因此既要有对塔顶的测试也应有对塔基的测试。由这二次测试构成统一的司法考试。设计二次考试亦非本人独创。大陆法系的日本和德国即如此。日本《司法考试法》规定，司法考试分为二次。第一次考试在每年1月举行。这次考试的目的是判断是否具有能够参加第二次考试的修养和大学毕业程度的一种预备考试。所以，只有第一次考试合格者才能参加第二考试。第二次考试以法律科目为中心，目的是判断希望成为法官、检察官、律师者是否具有必要的法律学识及应用能力。日本司法考试号称是全国最难的考试。3德国自1878年起，实行法官、律师从业资格一体化的国家考试制度，同时须经二次国家考试，才能授予资格。第一次国家考试是在大学法律专业学习三年半之后进行的，名曰取得“实习文官”资格的考试。第一次考试合格者，可以取得“实习文官”的资格，但不能充任律师。如充任律师，仍需参加两年半的实习（实习内容有律师、法官、检察官及公司、银行等业务），约经10个月的准备之后参加第二次国家考试，名曰取得“候补文官”资格的考试。4 特别要指出的是日本的司法考试并没有学历要求，凡日本国民均可报考；德国国民在大学法学院学完七个学期以上的课程即可参加司法考试。很少有人为此批评这两个国家职业法律者的素质；相反，日本、德国当代法律职业者素质之高，世人有口皆碑。
我国国内亦有学者赞成二考制。北京大学法学院教授贺卫方认为将整个考试分作两个部分，即侧重对大学期间所学基本知识进行考查的第一次考试和侧重运用法学知识与技术分析和解决问题的第二次考试。5中国律师考务中心的夏露曾撰文认为，将律考分为二次进行，首次考试主要测试法学理论基础，合格后依照司法部或全国律协统一制定的培训计划参加实习，而后参加第二次考试，内容主要是法律实务方面的知识，及格后方可取得执业律师资格。
另外，笔者之所以主张采取“二考制”还有三点理由。
第一，出于考试本身技巧及考试公正考虑。对一名在校四年级的大学生，考查其司法实践能力及职业道德与对一名有三年司法实践经验的法律本科生相比显然不公平。前者对司法实践和经验及司法职业伦理几乎无从谈起。另外，让命题者既要测试理论法学、应用法学、现行法律规定，还要测试法律实务和法律职业道德，要想全面准确地测试出一个人的真实水平实属不易。
第二，“二考制”还能缓解目前司法考试制度运作不成熟的问题。设立司法考试制度的意义和影响无疑是深远的、巨大的，但由于来得急，在各方认识不到位、理解不全面和准备不充分情况下就必须实施，因此显得仓促应战。从极其简陋的《办法》即可看出这一点。现在先进行第一次考试，待各方讨论、理解司法考试制度透彻及准备充分后再进行第二次考试，就显得更为合理；因为第二次考试是终考，最关键。
第三，是现阶段司法人员实际情况的要求。我国幅员辽阔，各地发展不均衡。有些偏远地区的法院、检察院甚至还没有法律本科生。这些地区如果确需任命初任法官和检察官，可以第一次考试成绩为依据，任命那些已通过第一次考试的人员。
故此，笔者建议司法考试实行“二考制”。第一次重点考应试者所学的法学基本原理、法学基础知识和现行法律规定。第一次考试试题以客观题为主兼及主观测试题。第一次报考条件不受学历的限制。这样可鼓励那些自学法律成材者。第二次考试，主要考应试者从事法律职业的能力、职业道德同时兼顾法学基本理论、基础知识的测试。第二次考试的试题既要有客观性试题更要有主观性试题。第二次考试报名条件的学历底线和司法实践经历严格限制在《法官法》第9条第6项及《检察官法》第10条第6项所规定的条件。
2．关于考什么的问题。
笔者之所以将考什么放在怎么考、谁能考之后，是因为只有确定了前者，才能解决好后者的问题，同时这两者如何实施均取决于从事法官、检察官和律师职业应具备什么样的职业素养。事实上，考什么《办法》已有规定。《办法》第7条规定，“国家司法考试主要测试应试人员所应具备的法律专业知识和从事法律职业的能力。国家司法考试的内容包括：理论法学、应用法学、现行法律规定、法律实务和法律职业道德。”对此，笔者不敢苟同，因此既要对其进行学理解释，还有必要对其进行扩大解释。正如笔者前文所说，要实现司法考试的科学化，首先要分别找出法官、检察官、律师职业各自应具备的知识水平和能力素质，然后再找出他们之间的共同点，重点测试其共同部分，同时兼顾各自不同之处。
根据《法官法》、《检察官法》和《律师法》的规定，可以认为法官是依法行使国家审判权的审判人员，其主要职责是审判，包括民事、刑事、行政案件的审判工作，但也包括立案、审监、执行等工作。检察官是依法行使国家检察权的检察人员，其主要职责是依法进行法律监督，包括代表国家进行公诉，对自侦案件进行侦查，批准逮捕和监督判决、裁定的执行等等，但其最主要的工作是从事刑事检控工作。律师是为社会提供法律服务的执业人员。与法官、检察官不同的是其业务范围，既包括诉讼业务，更有非讼业务。其业务范围不仅涉及司法领域的刑事、民事、行政等法律问题，而且还涉及大量非诉讼的金融、房地产、企业顾问、谈判、知识产权等工作。可以说从他们的职责和业务范围看，律师、检察官、法官依次减少，但从职业和业务的要求看，对法律知识掌握的深度和运用的能力法官应高于检察官，检察官应高于律师。从职业和业务角色来看，检察官主要代表国家利益和社会公共利益；律师主要是为他人提供各种各样的法律服务，同时具有有偿性，因此更倾向于顾及涉案当事人的利益；而法官主要是居中裁判，只听命于法律，消极、被动、中立、独立、超然、理性，而检察官和律师的工作更要求他们积极主动。下面笔者分述做好这三个职业需要的职业素养。
就法官来说，要做好一名名符其实的法官，他至少要具备这几方面的要求。一是较深的法律专业知识水平。二是职业能力。任何原理的学习均在于运用，法律是一门经世致用之学，它融合着人类的法律经历与法律经验，技术性是其中突出的内容。这种技术性主要体现为：（1）对法庭的驾御和指挥能力；（2）法律问题的分析、识别与判断能力；（3）法律渊源的识别能力；（4）法律注释和解释能力；（5）法律逻辑推理和说理能力；（6）书面语言表达能力；（7）法律漏洞的补救和均衡利益的能力。三是司法经验。四是职业道德。
就检察官而言，要做一名称职的检察官，其应具备以下素养。一是扎实的法律功底；二是丰富的法律逻辑思维能力；三是迅速的反应和应变能力；四是较强的收集、判断和运用证据能力；五是对案件的整体把握能力；六是稳定的心理素质；七是较强的口头和书面语言表达能力；八是丰富的检察工作经验；九是高尚的检察职业道德。
就律师而言，一般来说，要做好律师的工作除了具备政治素质和业务素质外，也应有从业经验，遵守职业道德。就业务素质而言，一是律师应有比较丰富的法律知识，对有关法律、法规应比较熟悉，对基本部门法的概念、原则、制度应很好地掌握；二是良好的逻辑思维能力和超强的纠错能力；三是善辩的口才和一定的应变能力；四是必要的写作水平；五是律师还应是一个杂家，要求其具有广泛的知识结构包括经济、科技、外语等；六是良好的人际关系。最后律师还应有一个好的仪表和风度。
通过以上分析，我们可以发现，尽管法官、检察官和律师他们工作的范围和能力的要求，知识面的广度和深度均有所不同，但是他们要从事的职业，都离不开法的基本原理、基础知识的支撑，都要求他们熟练地掌握现行的法律法规，同时要求他们具有对法律原理的应用能力，对个案的过程的归纳、分析和判断能力，要求他们有良好的职业道德和丰富的从业经验，他们的终极目标都是为实现社会正义。
由此可见，如上文指出应将司法考试设为二次，第一次考试主要测试应试者对法律基本原理、基础知识、法律法规掌握的广度兼顾深度及从事法律职业的潜在能力；第二次考试主要从法律职业的角度出发，要测试应试者对法律原理和法律知识的应用能力，从事法律职业的基本能力（如，法律渊源的识别能力，逻辑思维能力，分析判断能力，法律思维能力，文字表达能力，运用法学知识解决纠纷能力）另外还要考应试者的职业信仰和职业道德。
3．具体落实。
事实上，《办法》的制定为法制化地执行司法考试制度的宗旨奠定了一定的基础，然而这个《办法》过于简单，操作性不强。就从考试环节落实国家司法考试制度而言，笔者认为有必要做好以下工作。
（1）成立一个国家司法考试委员会。这个委员会是司法考试的中枢，对司法考试的重大事项进行决策指导，而不是“协商”（指《办法》第4条规定，司法部会同高法、高检组成考试协调委员会，就国家司法考试的重大事项进行协商。）这个做法世界许多国家都有。如日本设司法考试管理委员会，德国、法国设司法考试委员会，委员会成员一般由司法部、法院和检察院或律师机构和法学界指定或推荐的人员组成。
（2）设立一个命题委员会。选拔法律人才是司法考试最重要的功能。考试作为一种测试的手段，在有限的时间和范围能否全面真实地反映出被测试者的学识水平和能力关键在于命题是否科学，这里的命题既包括内容也包括反映命题内容形式的题型。而承担这项职责的就是命题委员会。因此可以说，能否成立一个权威的高水平的命题委员会直接关系到司法考试能否取得成功。命题委员会成员不外乎来自法学界和司法实践部门，除此之外，笔者认为还要吸收部分专门研究考试的专家。
（3）关于司法考试的科目及试卷组成
第一次考试主要测试应试者对法学基本原理、法学基础知识、现行法律、法规掌握的情况，同时测试应试者的认识论、方法论、世界观、职业信仰；第一次测试主测知识兼顾应用，突出知识面的广度兼顾深度和综合应用能力，第一次考试，可分五张试卷，满分500分，每卷100分。试卷一包括马克思主义哲学、邓小平理论、宪法、法学基础理论、国际法、国际私法、世界贸易法、职业信仰等。设置此份试卷的功能使考生具有正确的世界观、方法论、认识论、具有法律职业信仰，也就是用这些世界观、职业信仰和理论法学指导应用法学；试卷二为民商法学包括民法、民诉法、合同法、婚姻法和知识产权法等。试卷三为刑事法学包括刑法、刑诉法及其有关刑事和刑事诉讼方面的单行法规和司法解释；试卷四为行政法学包括行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法和国家赔偿法等。之所以将行政法学设置为一份试卷，笔者认为，这一设置能反映时代发展的要求。如果说奴隶社会，封建社会是刑法时代，资本主义社会是民商法时代的话，那么现代社会更强调依法行政，是行政法时代。故此，特设之。试卷五是综合考试，考应用法学，重点考民商法的应用，同时将实体法与实体法融合，程序法与程序法融合，实体法与程序法渗透，民事、刑事、行政交叉，突出综合考查。笔者之所以如此设计，是根据自身的体会。笔者曾亲手办理一件民事申诉案。申诉人因被绑架打下一张1万元的欠条给绑架者。事后绑架者根据此欠条告到法院，法院仅据此判决被绑架者败诉，偿还1万元人民币给绑架者。此案在社会影响极坏。假如承办人知道此案应属于刑事案件，应建议先以刑事案件立案，然后查明事实再进行处理，就不会做出上述错误的判决。司法实践中有时会遇到行政、刑事、民事交叉案件，如果只懂某个部门法则无法全面胜任办理案件的工作，尤其对从事审监部门的工作的人员来说更是如此。
第二次考试测试应试者对法学原理、法学基础知识的应用即考其职业能力，同时还要考其职业道德，即从职业素养上考查，包括职业道德，考其深度，考其应用，考其综合，考其思维过程等。第二次考试试卷可采用4＋X的办法，试卷一为民事法学；试卷二为刑事法学；试卷三为行政法学；试卷四为职业道德和职业实务；试卷五让考生任选一组科目，（如，第一组为国际法、国际私法、国际经济法、世界贸易法，第二组为婚姻法、继承法、劳动法，第三组为商事法学含公司法、票据法、破产法、金融、保险、证券等 ，第四组为知识产权法含著作权法、商标法、专利法，第五组为经济法学含消费者权益保护法、反不当竞争法、反垄断法、反倾销法等，第六组为环境和环境保护法，第七组为公证及基层法律实务，第八组为法医和司法鉴定业务，第九组为公安业务，第十组为法律英语）。笔者之所以这样设计，是为应试者择业或选拔者挑选人才提供一个参考依据。比如一个人既通过了第二次考试又在试卷二刑事法学中得了高分，他可以选择检察官的职业。如果一名考生有志于从事律师职业并主打环保官司的话，他可以在试卷五中选择环保法。这样还有一大好处是节约考试成本，克服与法律有关职业资格考试过多的现象（如，公证员、证券律师、法律服务工作者、企业法律顾问、专利代理人、商标代理人等从而为这些资格找到了一个“平台”）。
（4）关于试题的设计
谈到关于试题设计的问题，不得不提及以往的律考试题。由于司法考试具体由司法部实施，加之继承的问题，以往律考试题的出题风格势必带着惯性影响者司法考试试题的设计。应该说，自1986年首开律考先河以来，历经12次的考试，试题的设计越来越规范，越来越成熟。主要表现为，试题的设计由分散到集中，由易到难，从简单到复杂（从最初只考一条法规到一组法规直至跨部门法交叉）。试题题型基本成型，主要是单选、多选、不定向选择题、案例分析和法律文书制作题。但通观历届试题，尤其是近几年试题，仍存在以下问题要解决。
第一，过分考查记忆的内容，表现突出的是考司法解释过多。
第二，对考生文字表达能力、法律逻辑思维能力考查不够，特别是运用现有案情、证据，分析案情，运用证据说明事实的能力不够。
第三，当年考题内容未反映出法学研究的新成果，未反映出时代的发展对法律职业提出的新要求，如依法治国、依法行政、入世、司法国际化、环保、知识经济等。
第四，综合考查试题不够多。
第五，题型不健全。
针对上述问题，加之新的试题设计要反映出司法考试的新特点。笔者认为将司法考试设置为二次。根据这两次考试的不同特点，分别设计试题的内容和相应的题型。具体如下：
第一次考试试题设计的原则应是：一是知识当先兼顾应用；二是覆盖面广综合考查；三是紧扣大纲基础为主；四是难度适中照顾多数；五是题型客观不贬主观。总之，试题的设计要反映出法学教育通材教育的人才培养模式和宽口径、厚基础、高素质、重应用的基本思路。7第一次考试的题型基本可承继律考的试题题型，以客观题和机器阅卷为主，同时可增加填空题以考查应试者对法学知识掌握的准确度。第二次考试的试题设计的原则是考理解、考应用、考能力、考综合（如，2000年试卷四第二题涉及的法律有《公司法》、《合同法》、《担保法》、《商业银行法》，跨经济法学、商事法学和民事法学）、考倾向（即综合当前的各种情况决定命题的倾向，如，2002年试题的设计应有利于在职的法官和检察官，因为当前需要任命初任法官和检察官的数量较大；2003年应倾向于办理涉外案件人才的选拔，因为中国已入世）、考新内容（即当年大纲与前一年大纲不同之处）、考深度、考难度。关于考能力和应用，中国人民大学法学院教授、博士生导师陈卫东认为要加强文字表达能力和逻辑思维能力的考查力度。8题型设计以主观试题和客观试题平分秋色为易。 在客观试题中可承继律考的选择题。在不定项选择题中，既要有问题群，更要有问题域。如，1999年律考试卷二不定项选择题第（四）题通过4道不定项选择题考查了几乎涉及刑法第八节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的全部内容。主观试题除了承继律考的案例分析题和法律文书制作题以外，还可增加一种材料题。尽管这种材料题也有根据案情撰写法律文书的内容，但是它又不完全等同于法律文书制作题，它考查涉及的领域和内容更广更深。这种材料题可提供案情、证据、司法过程等，通过这些材料可考查考生的阅读能力、分析判断能力、纠错能力、法律逻辑思维能力、分析和运用证据能力和文字表达能力（如，可根据此材料写出起诉书、公诉词、答辩状、判决书和出具法律意见书，可找出违反程序法的内容，还可找出证据的瑕疵等）。
（5）关于考生报名和录取
为杜绝考生替考现象，考生报名时务必有数码照相，这项技术目前已在研究生报名中使用。至于录取比例笔者认为第一次考试可在20％至30％。第二次考试录取比例必须控制在5％至10％。
最后，笔者特别强调的是在第一次与第二次考试之间要间隔2年，这2年要求初试合格者必须进入司法实际部门实习，获取司法实践经验。
中华人民共和国司法部公告
第 44 号
依据《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》、《中华人民共和国律师法》（以下分别简称《法官法》、《检察官法》、《律师法》）及《国家司法考试实施办法(试行)》的有关规定，现就2005年国家司法考试有关事项公告如下：
一、 报名
（一）报名条件
1. 符合以下条件人员，可以报名参加国家司法考试：
（1）具有中华人民共和国国籍；
（2）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；
（3）具有完全民事行为能力；
（4）具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识；
（5）品行良好。
依据《司法部关于确定国家司法考试放宽报名学历条件地方的意见》，各省、自治区、直辖市所辖自治县（旗），各自治区所辖县（旗），各自治州所辖县；国务院审批确定的国家扶贫开发工作重点县；西藏自治区所辖市、地区、县、县级市、市辖区，可以将报名的学历条件放宽为高等院校法律专业专科学历。
前述高等院校，依据《中华人民共和国高等教育法》第六十八条的规定，是指大学、独立设置的学院和高等专科学校，其中包括高等职业学校和成人高等学校。 持港澳台地区和外国高等院校学历的人员，其学历经认证后可以报名参加国家司法考试。
2．有下列情形之一的人员不能报名参加国家司法考试，已经办理报名手续的，报名无效：
（1）因故意犯罪受过刑事处罚的；
（2）曾被国家机关开除公职的；
（3）曾被吊销律师执业证的；
（4）依照《国家司法考试实施办法（试行）》第十八条规定，被处以2年内不得报名参加国家司法考试，期限未满的；或被处以终身不得报名参加国家司法考试的。
3．已经通过国家司法考试取得A类《法律职业资格证书》的人员，以及已经取得B类《法律职业资格证书》但尚未取得高等院校本科以上毕业学历的人员，不得再次报名参加国家司法考试。
（二）报名方式、时间与地点
2005年国家司法考试的报名方式分为网上预报名和现场报名。
1. 2005年国家司法考试网上预报名时间为6月1日至20日。实行网上预报名地区的报名人员可在上述期间内登录司法部网站（网址：http://www.legalinfo.gov.cn）进行网上预报名。各地是否实行网上预报名，由省一级司法行政机关确定并公告。
2. 2005年国家司法考试现场报名时间为7月1日至20日 。已网上预报名的人员须在上述期间内到报名地司法行政机关指定的报名点进行确认；不实行网上预报名地区的报名人员应当在上述期间内，由本人到户籍所在市（地）司法行政机关指定的报名点进行现场报名。
在户籍所在地以外工作、学习的人员，可以在工作、学习地报名。户籍在放宽地区的法律专业专科毕业学历人员，在非放宽地区或其他放宽地区报名、考试的，考试成绩达到放宽合格分数线，应当在户籍所在地申领《法律职业资格证书》。
各地司法行政机关可以根据本地区报名工作的实际需要，在上述规定的期限内确定具体的现场报名时间，并向社会公布。
（三）报名材料
报名人员报名时，应当提交以下材料：
1. 2005年国家司法考试报名表。
为方便报名，提高效率，报名人员可在司法部网站下载、打印报名表，并按照填表说明和要求真实、准确地填写后，在报名时提交审验；不能提前下载和填写报名表的人员，可直接在报名点领取并填写报名表；已网上预报名的人员，可打印提交含有本人信息的报名表，也可不另外提交报名表。
2. 本人有效身份证件（居民身份证、军官证、士兵证）原件及复印件。
3. 本人学历证书原件及复印件。
持港澳台地区和外国高等院校学历的人员报名时，须同时提交教育部留学生服务中心出具的学历学位认证证明。
4. 本人近期同一底片1寸彩色免冠证件用照片3张。
具备条件的地方，可以在报名时采用数码照相的方式摄取照片。
5. 报名人员报名时，应当交纳报名费。
上述报名材料真实、齐全，经审验符合报名条件的，由司法行政机关发
E. 深圳首家具有国家级重点实验室的司法鉴定机构成立了吗
深圳10月24日消息，10月24日上午，深圳市首家具有国家级重点实验室的司法鉴定机构--广东国检司法鉴定所在深圳出入境检验检疫局揭牌成立。
深圳市委政法委常务副书记梁增昌、深圳市司法局局长蒋溪林、深圳出入境检验检疫局局长赵振拴出席了揭牌仪式。蒋溪林表示，深圳市司法局作为司法鉴定行政管理部门，将结合深圳市司法鉴定工作实际，进一步加强司法鉴定管理、依法从严监管、促进行业健康发展，服务以审判为中心的诉讼制度改革目标，发挥司法鉴定服务审判活动的重要证据职能。在严格依法行政的同时，要进一步加强司法鉴定的质量管理、自律管理、规范收费标准，统一建立国家鉴定标准、建立司法鉴定统一管理体制，积极推动高起点、专业化的机构进入司法鉴定领域，并将加大支持力度，争取在深圳建设形成一批高资质高水平的司法鉴定机构和重点实验室，为司法机关提供客观公正、优质高效的司法鉴定服务。
F. 中央司法警官学院的男的体能考试要求是啥呢，体能要求是硬性的呢日常生活又是怎样的呢
体能不是硬性指标但是要过，除了体能就是身体条件和在相对省份的测试成绩。
日常生活就是警务化（军事化）管理，纪律严格，有内务，也会有纠察组的查你的行为发型行为举止等。但电子产品之类的可以带，只要没课你也可以随意出入校门，和一般大学没什么区别。
男子体能考试要求测试项目合格标准
1、俯卧撑，合格标准为10秒内完成6次以上（含6次）；
2、立定跳远，合格标准为2.2米以上（含2.2米）。
报考所需的身体条件
1、五官端正,体形匀称，无各种残疾；
2、心理健康；
3、双侧裸眼视力均在4.7以上,无色盲、色弱；
4、云南、贵州、四川、重庆、广东、广西、海南、江西八省区市的男性考生身高应在1.68米以上，女性考生身高应在1.58米以上；其他各省区市的考生，男性身高应在1.70米以上，女性身高应在1.60米以上；
5、男性考生体重不低于50公斤，女性考生体重不低于45公斤；
6、在组织体能测试的省份，考生的体能测试成绩应合格。
G. 天津市司法鉴定管理条例
第一章总则第一条为了规范司法鉴定活动，促进司法公正，维护当事人合法权益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。第二条本市行政区域内的司法鉴定活动及相关监督管理，适用本条例。第三条本市按照国家有关规定对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行统一登记管理：
（一）法医类鉴定；
（二）物证类鉴定；
（三）声像资料鉴定；
（四）环境损害鉴定；
（五）国家规定的其他鉴定事项。第四条司法鉴定活动应当遵循科学、独立、客观、公正原则，体现公益性；执行统一的司法鉴定程序、技术标准和技术规范。第五条市司法行政部门负责对本市行政区域内司法鉴定活动的监督管理，依法对司法鉴定人和司法鉴定机构进行登记、名册编制和公告，指导、监督区司法行政部门司法鉴定管理工作。
区司法行政部门对本行政区域内司法鉴定人和司法鉴定机构及司法鉴定活动进行监督管理。第六条市司法鉴定协会在市司法行政部门的指导、监督下，依照协会章程开展职业道德、执业纪律和行业规范等教育培训和管理，受理投诉和会员申诉，调解执业纠纷，实施行业惩戒。第七条本市支持、推动司法鉴定机构规范化、规模化、专业化发展，鼓励高等学校、科研机构、医疗机构等单位，建设高水平司法鉴定机构。第八条司法行政部门应当与人民法院、人民检察院以及有关行政部门建立司法鉴定管理与使用衔接机制，实现司法鉴定信息共享和数据互联互通。第二章司法鉴定人和司法鉴定机构第九条具备下列条件的人员，可以向市司法行政部门申请司法鉴定人登记：
（一）具有相关的高级专业技术职称，或者具有相关的行业执业资格并从事相关工作五年以上，或者具有相关专业本科以上学历并从事相关工作五年以上，或者具备相关专业工作十年以上经历并具有较强的专业技能；
（二）拟执业的机构已经取得或者正在申请司法鉴定许可证；
（三）身体条件能够胜任司法鉴定工作要求；
（四）法律、法规和规章规定的其他条件。
申请司法鉴定人登记，应当通过拟执业的司法鉴定机构向市司法行政部门提出。第十条具备下列条件的法人或者非法人组织，可以向市司法行政部门申请司法鉴定机构登记：
（一）有自己的名称、住所和符合国家有关规定的资金；
（二）有明确的司法鉴定业务范围；
（三）有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；
（四）有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过资质认定或者实验室认可的检测实验室；
（五）每项司法鉴定业务有三名以上的鉴定人。第十一条市司法行政部门决定受理申请的，应当按照法定的时限和程序完成审核工作。经审核符合条件的，应当予以登记，颁发司法鉴定人执业证或者司法鉴定许可证；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知申请人并说明理由。第十二条申请司法鉴定人登记有下列情形之一的，司法行政部门不予登记：
（一）因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的；
（二）受过开除公职处分的；
（三）被司法行政部门撤销司法鉴定人登记的；
（四）所在的司法鉴定机构受到停业处罚，处罚期未满的；
（五）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；
（六）法律、法规和规章规定的其他情形。第十三条司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证有效期按照国家规定执行。
司法鉴定人执业证和司法鉴定许可证有效期届满需要延续的，司法鉴定机构应当在有效期届满三十日之前向市司法行政部门提出延续申请，市司法行政部门按照申请登记的规定办理。第十四条司法鉴定人和司法鉴定机构变更登记事项，应当由司法鉴定机构向市司法行政部门提出变更登记申请，市司法行政部门按照有关规定审核办理。第十五条司法鉴定人有下列情形之一的，市司法行政部门应当依法办理注销登记手续：
（一）申请不再从事司法鉴定业务的；
（二）所在司法鉴定机构注销或者被撤销的；
（三）司法鉴定人执业证有效期届满未申请延续，或者未通过延续审核的；
（四）法律、法规规定的其他情形。
H. 司法专业很优秀的有哪些学校
1、中国政法大学：
中国政法大学简称“法大”，位于北京市，由中华人民共和国教育部直属，教育部、北京市人民政府共建，位列国家“世界一流学科建设高校”、“211工程”、“985工程优势学科创新平台”，“全国法治宣传教育基地”。
入选最高人民法院一带一路司法研究基地、上海合作组织国际司法交流培训合作基地、教育部国防教育特色学校、上海高校示范马克思主义学院建设单位、上海高校课程思政教育教学改革试点“重点培育院校”。
I. 最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知的解释内容
最高人民法院关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见
“调解优先、调判结合”工作原则是认真总结人民司法实践经验，深刻分析现阶段形势任务得出的科学结论，是人民司法优良传统的继承和发扬，是人民司法理论和审判制度的发展创新，对于充分发挥人民法院调解工作在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐中的积极作用，具有十分重要的指导意义。为进一步贯彻该工作原则，特制定本意见。
一、牢固树立调解意识，进一步增强贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的自觉性
1、深刻认识新时期加强人民法院调解工作的重要性。全面加强调解工作，是继承中华民族优秀文化和发扬人民司法优良传统的必然要求，是发挥中国特色社会主义司法制度政治优势的必然要求，是维护社会和谐稳定的必然要求，是充分发挥人民法院职能作用的必然要求。
我国正处于经济社会发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸显期，维护社会和谐稳定的任务艰巨繁重。深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是人民法院在新形势下履行自身历史使命的必然要求，是人民法院积极回应人民群众关切的必然要求，也是当前和今后一个时期人民法院的首要工作任务。“调解优先、调判结合”既是推动矛盾化解的重要原则，也是社会管理创新的重要内容，又是对法官司法能力的考验。深入推进三项重点工作，必须坚决贯彻这一工作原则，不断增强调解意识，积极创新调解机制，努力提高调解能力，着力推动人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”大调解工作体系建设，有效化解社会矛盾，真正实现案结事了，为保障经济社会又好又快发展，维护社会和谐稳定，提供更加有力的司法保障和服务。
2、牢固树立“调解优先”理念。调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解有利于化解社会矛盾，实现案结事了，有利于修复当事人之间的关系，实现和谐。各级法院要深刻认识调解在有效化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中所具有的独特优势和重要价值，切实转变重裁判、轻调解的观念，把调解作为处理案件的首要选择，自觉主动地运用调解方式处理矛盾纠纷，把调解贯穿于立案、审判和执行的各个环节，贯穿于一审、二审、执行、再审、申诉、信访的全过程，把调解主体从承办法官延伸到合议庭所有成员、庭领导和院领导，把调解、和解和协调案件范围从民事案件逐步扩展到行政案件、刑事自诉案件、轻微刑事案件、刑事附带民事案件、国家赔偿案件和执行案件，建立覆盖全部审判执行领域的立体调解机制。要带着对当事人的真挚感情，怀着为当事人解难题、办实事的愿望去做调解工作。要做到能调则调，不放过诉讼和诉讼前后各个阶段出现的调解可能性，尽可能把握一切调解结案的机会。
3、准确认识和把握“调解优先、调判结合”工作原则。要紧紧围绕“案结事了”目标，正确处理好调解与裁判这两种审判方式的关系。在处理案件过程中，首先要考虑用调解方式处理；要做到调解与裁判两手都要抓，两手都要硬；不论是调解还是裁判，都必须立足于有效化解矛盾纠纷、促进社会和谐，定分止争，实现法律效果与社会效果的有机统一。要根据每个案件的性质、具体情况和当事人的诉求，科学把握运用调解或者裁判方式处理案件的基础和条件。对于有调解可能的，要尽最大可能促成调解；对于没有调解可能的、法律规定不得调解的案件，要尽快裁判，充分发挥调解与裁判两种手段的作用。既要注意纠正不顾办案效果、草率下判的做法，也要注意纠正片面追求调解率、不顾当事人意愿强迫调解的做法。要努力实现调解结案率和息诉服判率的“两上升”，实现涉诉信访率和强制执行率的“两下降”，推动人民法院调解工作迈上新台阶，实现新发展。
二、完善调解工作制度，抓好重点环节，全面推进调解工作
4、进一步强化民事案件调解工作。各级法院特别是基层法院要把调解作为处理民事案件的首选结案方式和基本工作方法。对依法和依案件性质可以调解的所有民事案件都要首先尝试通过运用调解方式解决，将调解贯穿于民事审判工作的全过程和所有环节。
对《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定的婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳务合同纠纷、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷、宅基地和相邻关系纠纷、合伙协议纠纷、诉讼标的额较小的民事纠纷，在开庭审理时应当先行调解。但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
要下大力气做好以下民事案件的调解工作：事关民生和群体利益、需要政府和相关部门配合的案件；可能影响社会和谐稳定的群体性案件、集团诉讼案件、破产案件；民间债务、婚姻家庭继承等民事纠纷案件；案情复杂、难以形成证据优势的案件；当事人之间情绪严重对立的案件；相关法律法规没有规定或者规定不明确、适用法律有一定困难的案件；判决后难以执行的案件；社会普遍关注的敏感性案件；当事人情绪激烈、矛盾激化的再审案件、信访案件。
对《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条规定的适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，不予调解。
5、积极探索刑事案件调解、和解工作。要在依法惩罚犯罪的同时，按照宽严相济刑事政策的要求，通过积极有效的调解工作，化解当事人恩怨和对抗情绪，促进社会和谐。
要根据刑事诉讼法有关规定，积极开展刑事自诉案件调解工作，促进双方自行和解。对被告人认罪悔过，愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解，从而达成和解协议的，可以由自诉人撤回起诉，或者对被告人依法从轻或免予刑事处罚。对民间纠纷引发的轻伤害等轻微刑事案件，诉至法院后当事人自行和解的，应当准许并记录在案。也可以在不违反法律规定的前提下，对此类案件尝试做一些促进和解的工作。
对刑事附带民事诉讼案件，要在调解的方法、赔偿方式、调解案件适用时间、期间和审限等方面进行积极探索，把握一切有利于附带民事诉讼调解结案的积极因素，争取达成民事赔偿调解协议，为正确适用法律和执行宽严相济刑事政策创造条件。
6、着力做好行政案件协调工作。在依法维护和监督行政机关依法行使行政职权的同时，要针对不同案件特点，通过积极有效的协调、和解，妥善化解行政争议。
在不违背法律规定的前提下，除了对行政赔偿案件依法开展调解外，在受理行政机关对平等主体之间的民事争议所作的行政裁决、行政确权等行政案件，行政机关自由裁量权范围内的行政处罚、行政征收、行政补偿和行政合同等行政案件，以及具体行政行为违法或者合法但不具有合理性的行政案件时，应当重点做好案件协调工作。
对一些重大疑难、影响较大的案件，要积极争取党委、人大支持和上级行政机关配合，邀请有关部门共同参与协调。对具体行政行为违法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通过协调尽可能促使行政机关在诉讼中自行撤销违法行为，或者自行确认具体行政行为无效，或者重新作出处理决定。
7、努力做好执行案件和解工作。要进一步改进执行方式，充分运用调解手段和执行措施，积极促成执行和解，有效化解执行难题。
对被执行财产难以发现的，要充分发挥执行联动威慑机制的作用，通过限制高消费措施、被执行人报告财产制度，以及委托律师调查、强制审计、公安机关协查等方式方法，最大限度地发现被执行人的财产，敦促被执行人提出切实可行的还款计划。
对被执行人系危困、改制、拟破产企业的，要协调有关部门和被执行人，综合运用执行担保、以物抵债、债转股等方式，促成双方当事人达成执行和解协议。
8、进一步做好诉前调解工作。在收到当事人起诉状或者口头起诉之后、正式立案之前，对于未经人民调解、行政调解、行业调解等非诉讼纠纷解决方式调处的案件，要积极引导当事人先行就近、就地选择非诉讼调解组织解决纠纷，力争将矛盾纠纷化解在诉前。
当事人选择非诉讼调解的，应当暂缓立案；当事人不同意选择非诉讼调解的，或者经非诉讼调解未达成协议，坚持起诉的，经审查符合相关诉讼法规定的受理条件的，应当及时立案。
要进一步加强与人民调解组织、行政调解组织以及其他调解组织的协调与配合，有条件的基层法院特别是人民法庭应当设立诉前调解工作室或者“人民调解窗口”，充分发挥诉前调解的案件分流作用。
9、进一步强化立案调解工作。在案件立案之后、移送审判业务庭之前，要充分利用立案窗口“第一时间接触当事人、第一时间了解案情”的优势，积极引导当事人选择调解方式解决纠纷。
对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，在立案后应当及时调解；对可能影响社会和谐稳定的群体性案件、集团诉讼案件，敏感性强、社会广泛关注的案件，在立案后也要尽可能调解。对当事人拒绝调解的，无法及时与当事人及其委托代理人取得联系的，或者案情复杂、争议较大的案件，以及法律规定不得调解的案件，应当在立案后及时移送审理。对在调解过程中发现案件涉及国家利益、社会公共利益和第三人利益的，案件需要审计、评估、鉴定的，或者需要人民法院调查取证的，应当终结调解程序，及时移送审理。
立案阶段的调解应当坚持以效率、快捷为原则，避免案件在立案阶段积压。适用简易程序的一审民事案件，立案阶段调解期限原则上不超过立案后10日；适用普通程序的一审民事案件，立案阶段调解期限原则上不超过20日，经双方当事人同意，可以再延长10日。延长的调解期间不计入审限。
10、积极探索和加强庭前调解工作。在案件移送审判业务庭、开庭审理之前，当事人同意调解的，要及时进行调解。要进一步加强庭前调解组织建设，有条件的人民法院可以探索建立专门的庭前调解组织。要进一步优化审判资源配置，有条件的人民法院可以探索试行法官助理等审判辅助人员开展庭前调解工作，提高调解工作效率，减轻审判人员的工作负担。
11、继续抓好委托调解和协助调解工作。在案件受理后、裁判作出前，经当事人同意，可以委托有利于案件调解解决的人民调解、行政调解、行业调解等有关组织或者人大代表、政协委员等主持调解，或者邀请有关单位或者技术专家、律师等协助人民法院进行调解。调解人可以由当事人共同选定，也可以经双方当事人同意，由人民法院指定。当事人可以协商确定民事案件委托调解的期限，一般不超过30日。经双方当事人同意，可以顺延调解期间，但最长不超过60日。延长的调解期间不计入审限。人民法院委托调解人调解，应当制作调解移交函，附送主要案件材料，并明确委托调解的注意事项和当事人的相关请求。
12、大力做好再审案件调解工作。对历时时间长、认识分歧较大的再审案件，当事人情绪激烈、矛盾激化的再审案件，改判和维持效果都不理想的再审案件，要多做调解、协调工作，尽可能促成当事人达成调解、和解协议。对抗诉再审案件，可以邀请检察机关协助人民法院进行调解；对一般再审案件，可以要求原一、二审法院配合进行调解；对处于执行中的再审案件，可以与执行部门协调共同做好调解工作。
13、扎实做好调解回访工作。对于已经达成调解协议的，各级法院可以通过实地见面访、远程通讯访或者利用基层调解工作网络委托访等形式及时回访，督促当事人履行调解协议。对于相邻权、道路交通事故、劳动争议等多发易发纠纷的案件，应当将诉讼调解向后延伸，实现调解回访与息诉罢访相结合，及时消除不和谐苗头，巩固调解成果，真正实现案结事了。
14、注重发挥律师和法律援助机构在调解工作中的积极作用。各级法院要积极推动、引导律师和法律援助机构参与或者主持调解、和解，共同做好调解工作。要积极探索，争取当地司法行政部门、律师协会的支持，注意解决律师风险代理收费与调解结案之间的矛盾。要积极推动律师协会建立推荐优秀律师担任调解员的制度，推进律师和法律援助机构参与或者主持调解工作的制度化、规范化。对于在调解工作中成绩突出的律师和法律援助机构，人民法院应当向当地司法行政部门、律师协会提出予以表彰和奖励的建议。
三、规范调解活动，创新调解工作机制，提高调解工作质量
15、切实贯彻当事人自愿调解原则。要积极引导并为双方当事人达成调解协议提供条件、机会和必要的司法保障。除了法律另有规定的以外，要尊重当事人选择调解或者裁判方式解决纠纷的权利，尊重当事人决定调解开始时机、调解方式方法和调解协议内容的权利。要在各个诉讼环节，针对当事人的文化知识、诉讼能力的不同特点，用通俗易懂的语言，进行释法解疑，充分说明可能存在的诉讼风险，引导当事人在充分认识自身权利义务的基础上，平等自愿地解决纠纷。
16、切实贯彻合法调解原则。要依法规范调解过程中法官审判权的行使，确保调解程序符合有关法律规定，不得违背当事人自愿去强迫调解，防止以判压调、以拖促调。要及时查明当事人之间的纠纷争执点和利益共同点，准确合理确定当事人利益关系的平衡点，维持双方当事人权利义务基本均衡，确保调解结果的正当性。要认真履行对调解协议审查确认职责，确保调解协议的内容不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、第三人利益以及社会公序良俗，正确发挥司法调解的功能，切实维护公平正义。
17、科学把握当判则判的时机。要在加强调解的同时，切实维护当事人合法权益，注意防止不当调解和片面追求调解率的倾向，不得以牺牲当事人合法权益为代价进行调解。对当事人虚假诉讼或者假借调解拖延诉讼的，应依法及时制止并做出裁判；对一方当事人提出的方案显失公平，勉强调解会纵容违法者、违约方，且使守法者、守约方的合法权益受损的，应依法及时裁判；对调解需要花费的时间精力、投入的成本与解决效果不成正比的，应依法及时裁判；对涉及国家利益或者社会公共利益的案件，具有法律适用指导意义的案件，或者对形成社会规则意识有积极意义的案件，应注意依法及时裁判结案，充分发挥裁判在明辨是非、规范行为、惩恶扬善中的积极作用。
18、加强对调解工作的监督管理。要充分考虑调解工作的特点，建立健全有利于调解工作科学发展的审判流程管理体系。要落实《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条、第六条关于特定情况下的和解、调解期间不计入审限的规定，合理放宽对调解案件适用时间、期间和审限的限制。当事人愿意进行调解，但审理期限即将届满的，可以由当事人协商确定继续调解的期限，经人民法院审查同意后，由承办法官记录在卷。案件有达成调解协议的可能，当事人不能就继续调解的期限达成一致的，经本院院长批准，可以合理延长调解期限。同时，要针对各类调解案件在审理流程中不同环节的特点，确定合理的案件流转程序，避免在调判对接、调判转换环节因效率不高而延长案件处置周期；要加强对调解工作的跟踪管理和评查，及时纠正调解工作中存在的问题，着重解决硬调、久调不决等问题，确保调解工作质量。
19、进一步加强对法官在调解工作中的职业行为约束。各级法院的法官，在调解过程中要注重着装仪表，约束举止言行，保持客观公正，平等保护各方当事人合法权益，不偏袒一方。根据案件的具体情况，法官可以在调解过程中分别做各方当事人的调解工作，但不得违反有关规定，私自单方面会见当事人及其委托的代理人。
20、进一步规范调解协议督促条款、担保履行条款的适用。在调解过程中，要关注义务履行人的履行能力和履行诚意，在确保调解协议内容具体、明确并具有可执行性的同时，注重引导当事人适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条、第十一条规定的督促条款和担保履行条款，提高调解协议的自动履行率。对原告因质疑被告履行调解协议的诚意而不愿调解的案件、争议标的额较大的案件，以及调解协议确定的履行期限较长或者分期履行的案件，可以通过适用督促条款、担保履行条款，促进调解协议的达成，促使义务履行人自动履行调解协议。要注意总结调解经验，制定规范性的表述方式，明确条款的生效条件，防止调解结案后双方当事人对协议条款内容的理解产生歧义。
21、建立健全类型化调解机制。要不断总结调解经验，努力探索调解规律，建立健全以调解案件分类化、调解法官专业化、调解方法特定化为内容的类型化调解机制，建立相应的调解模式，提高调解同类案件的工作效率和成功率。要根据案件利益诉求、争议焦点的相似性，对道路交通事故损害赔偿纠纷、医疗损害赔偿纠纷、劳动争议等案件试行类型调解模式，实现“调解一案、带动一片”的效果。要根据类型案件的特点，选配具有专业特长、经验丰富的法官调解，鼓励法官加强对类型案件调解理论和方法的梳理和研究，将经过实践检验行之有效的个案调解方法，提升为同类案件的调解技巧，不断丰富调解的形式和手段。
22、建立健全调解工作激励机制。要修改完善调解工作统计指标体系，完善统计口径，要从统计和考核民事案件调解情况，发展到对诉前、立案、庭前、庭中、庭后、执行、再审、申诉、信访等诸环节的调解案件，以及刑事、行政等各项调解、和解和协调工作进行统计和考核。在考核指标体系方面，在适当考虑办案数量、结案率和改判发回率的同时，突出对办案社会效果的考核，加大调解撤诉率、服判息诉率、申请再审率、申诉率、信访率、强制执行率和调解案件自动履行率等指标的权重。要建立健全能够反映调解工作量和社会效果的量化考核体系和考评方法，作为评价各级法院调解工作成效的标准和法官业绩考评的参考依据，正确引导调解工作方向，提高调解水平。
23、建立健全调解能力培养长效机制。要及时总结调解工作经验，整理典型案例，加强对调解工作的指导。要把调解能力培养列入法官年度和专门培训计划，要以提高做群众工作的能力为核心，着力加强调解能力建设。要继续推行法官教法官、新进人员到基层和信访窗口接受锻炼等做法，鼓励法官深入社会、深入实践、深入基层，深刻把握社情民意，了解本地风俗习惯，学会运用群众语言，不断贴近人民群众，切实增强调解工作的效果。
24、建立健全调解保障机制。各级法院要积极争取当地党委和政府的支持，把调解工作经费纳入财政预算。要积极争取中央政法补助专款资金和省级财政配套资金支持，充分发挥专款资金的使用效益，加大对调解工作的经费投入。要在经费、装备和人员编制等方面向基层法院和人民法庭倾斜，加大投入，进一步夯实调解工作基层基础。要争取专项经费支持，为参与调解的特邀调解员、委托调解人提供经费保障，对在调解工作中成绩突出的特邀调解员、委托调解人，要予以表彰和奖励。
四、进一步推动“大调解”工作体系建设，不断完善中国特色纠纷解决机制
25、坚持在党委领导和政府支持下推进工作体系建设。各级法院要紧紧依靠党委领导，积极争取政府支持，鼓励社会各界参与，充分发挥司法的推动作用，将人民调解、行政调解、司法调解“大调解”工作体系建设纳入推进三项重点工作的整体部署。在坚持三大调解各司其职的前提下，充分发挥司法的引导、保障作用，加强与人民调解、行政调解在程序对接、效力确认、法律指导等方面的协调配合，及时把社会矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态，有力促进社会和谐稳定。
26、推动“大调解”工作网络体系的建立。各级法院要加强与村委会、居委会、工会、共青团、妇联、侨联等组织密切配合，形成化解社会矛盾的合力。要充分利用自身的资源来支持其他调解组织开展工作，有条件的地方可以在基层法院和人民法庭设立人民调解工作室等必要的办公场所，为其他组织调处纠纷提供支持，同时也要注意利用其他社会组织和有关部门的调解资源。可以在处理纠纷比较多的派出所、交警队、妇联、工会等单位设立巡回调解点。要建立以人大代表、政协委员、基层干部、人民陪审员、离退休干部以及社会各界人士组成的覆盖各级、各部门、各行业的特邀调解员、调解志愿者网络库，加强与人民调解、行政调解组织网络的对接，逐步形成资源共享、力量共用、良性互动的“大调解”工作网络体系。
27、加强在“大调解”工作体系中的沟通协调。各级法院要加强与各级联席会议、人民调解、行政调解以及其他调解组织的联系，及时掌握矛盾纠纷排查情况，紧紧抓住影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，充分发挥不同调解组织的职能互补作用，引导不同类型的矛盾纠纷由不同的调解组织解决，相互借力、共谋调处。要依靠党委的领导和“大调解”工作体系，对可能起诉到人民法院的重大案件提前做好工作预案，对已受理的重大或群体性案件，要充分依托“大调解”工作体系协调相关职能部门稳妥处置化解。
28、加强对人民调解、行政调解的法律指导。各级法院要加强与人民调解、行政调解组织的工作沟通和经验交流，相互学习借鉴好经验、好做法，共同提高调解水平。要积极开展对“大调解”工作中新情况、新问题的分析研究，加强对人民调解、行政调解组织的指导，帮助人民调解、行政调解组织完善工作程序，规范调解行为。要配合司法行政机关等政府职能部门和有关组织，指派审判经验丰富的审判人员采取“以案代训”、“观摩调解”等方式对人民调解员、行政调解人员开展培训。对人民法院变更、撤销或者确认无效的调解协议及其原因，应当以适当方式及时反馈给相关调解组织，并就审理中发现的问题提出意见和建议。
29、进一步完善调解衔接机制。对经人民调解、行政调解、行业调解或者其他具有调解职能的组织调解达成的协议，需要确认效力的，有管辖权的人民法院应当依法及时审查确认；符合强制执行条件的，人民法院应当依法及时执行。具有债权内容的诉讼外调解协议，经公证机关依法赋予强制执行效力的，债权人可以向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。