刑法掉井里

『壹』 刑法中的认识错误

（一）认识错误的概念

刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。罪过是认识因素与意志因素的统一，认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。行为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。

(二)法律认识错误

法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况：

1．行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。例如，行为人以为与现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后自动投案。但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。这种情况称为幻觉犯。既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为是犯罪而认定为有罪。

2．行为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。例如，行为人误认为自己窃取他人商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219条将该行为规定为犯罪。这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。第一种观点坚持不知法律不免责的原则。第二种观点相反，认为犯罪故意中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识。第三种观点认为，在行为的社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。第四种观点认为，认识行为的违法性一般来说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。第五种观点认为，如果行为人认识自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意。通说采取第五种观点。

3．行为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。例如，行为人为了骗取保险金而故意造成被保险人伤残，行为人误认为只成立保险诈骗罪，事实上成立保险诈骗罪与故意伤害罪。显然，行为人的这种认识错误不影响定罪与量刑。

(三)事实认识错误

故意是认识因素与意志因素的统一，因此，对客观事实的认识错误就可能影响故意。错误是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。

1．具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范嗣内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。前者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯；后者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。通说采取法定符合说。

(1)具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。例如，行为人本欲杀甲，黑夜里误将乙当做甲进行杀害。根据法定符合说，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行为人主观上想杀人，而客观上又杀了人，那么就符合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂。本来，根据具体符合说，由于行为人本欲杀甲，而客观上却杀害了乙，二者没有具体地相符合，行为人对甲应成立故意杀人未遂，对乙应成立过失致人死亡。但现在的具体符合说论者也都认为，这种对象错误并不重要因而不影响故意犯罪既遂的成立。所以，就这种对象错误而言，具体符合说与法定符合说的结论完全相同。

(2)打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。例如，行为人举枪射击甲，但因没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡。在一段时间内，我国刑法理论以行为人主观上没有发生认识错误为由否认其为认识错误的一种情况。其实，认识错误并不限于行为人主观上发生了错误，而是包括行为人的认识与客观事实不相符合的一切情况。在打击错误的情况下，行为人的认识(对甲射击)与客观情况(乙死亡)就是不一致的(通常所说的手段错误，如行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果；或者行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段；或者行为人所使用的手段不可能导致危害结果，但行为人误认为可以导致危害结果发生，实际上分别属于过失犯、未遂犯与不能犯的问题)。

关于打击错误，具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在上例中，行为人对甲承担杀人未遂的责任，对乙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。但是，由于具体的符合说存在诸多缺陷，刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。问题是，行为人本欲杀甲，但因为行为差误，同时导致甲与乙死亡的，应如何处理？根据法定符合说中的数故意说，行为人对甲与乙都成立故意杀人既遂。当然，采取数故意说并不意味着成立数个故意杀人罪，因为只有一个行为，所以应按想象竞合犯以一罪论处。

(3)因果关系的错误，是指侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的发展过程与行为人所预想的发展过程不一致，以及侵害结果推后或者提前发生的情况。因果关系的错误主要有三种情况：即狭义的因果关系的错误、事前故意与构成要件的提前实现。

狭义的因果关系的错误，是指结果的发生不是按照行为人对因果关系的发展所预见的进程来实现的情况。例如，甲以杀人的故意用刀刺杀乙，使乙受伤，但乙为血友病患者，因流血过多而死亡。再如，甲为了使乙溺死而将乙推人井中，但井中没有水，乙摔死在井中。又如，甲以杀人故意向乙开枪射击，乙为了避免子弹打中自己而后退，结果坠入悬崖而死亡。要解，决因果关系的认识错误问题，关键是要明确故意的成立所要求的对因果关系的认识，是一种什么程度的认识。根据通说，只要行为人对因果关系的基本部分有认识即可，而不要求对因果关系发展的具体样态有明确认识。所以，行为人对因果关系发展的具体样态的认识错误，不影响故意犯罪既遂的成立。换言之，指向同一结果的因果关系发展过程的错误，在犯罪构成的评价上并不重要，因为既然行为人具有实现同一结果的故意，现实所发生的结果与行为人所实施的行为也具有因果关系，就必须肯定行为人对现实所产生的结果具有故意，因而成立故意犯罪既遂。

事前的故意，是指行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果的情况。例如，甲以杀人故意对乙实施暴力(第一行为)，造成乙休克后，甲以为乙已经死亡，为了隐匿罪迹，将乙扔至水中(第二行为)，实际上乙是溺死于水中。刑法理论上对这种情况有多种处理意见：第一种观点认为，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观念。第二种观点认为，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意(或间接故意)，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。但行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，还缺乏理由。第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这一学说有歪曲事实的嫌疑。第四种观点认为，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。通常认为，在这种场合，第一行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。

犯罪构成的提前实现，实际上是指提前实现了行为人所预想的结果。例如，甲准备使乙吃安眠药熟睡后将其绞死，但未待甲实施绞杀行为时，乙由于吃了过量的安眠药而死亡。再如，甲准备将乙的贵重物品搬至院墙外毁坏，但刚拿起贵重物品时，贵重物品从手中滑落而摔坏。要认定这种行为是否成立故意犯罪既遂，关键在于行为人在实施第一行为时，是否已经着手实行，如果能得出肯定结论，则应认定为故意犯罪既遂，如果得出否定结论，则否认故意犯罪既遂。

2．抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成；或者说，行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成，因而也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事实错误只有对象错误与打击错误两种情况：前者是指，行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现不同的法益，分属不同的犯罪构成。例如，行为人本欲盗窃一般财物，却误将枪支当做一般财物进行盗窃。这种认识错误超出了犯罪构成的范围，行为人所认识的事实(盗窃财物)与现实所发生的事实(盗窃枪支)分别属于不同的犯罪构成。后者是指，由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，而且这种不一致超出了同一犯罪构成。例如，行为人本欲射击乙，但因没有瞄准，而将乙身边价值近万元的宠物打死。同样，行为人所认识的事实(杀人)与现实所发生的事实(毁坏财物)分别属于不同的犯罪构成。抽象的事实错误实际上存在两种类型：一是主观方面轻而客观方面重，即行为人本欲犯轻罪，客观上却是重罪的犯罪事实，本欲毁坏财物却杀了人就是如此。二是主观方面重而客观方面轻，即行为人本欲犯重罪，客观上却是轻罪的犯罪事实，本欲杀人却打死了宠物就是如此。

根据法定符合说，对于抽象的事实认识错误，应当在主客观统一的范围内认定犯罪。详言之，不能仅根据行为人的故意内容或仅根据行为的客观事实认定犯罪，而应在故意内容与客观行为相统一的范围内，认定犯罪。在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度内成立轻罪的既遂犯。例如，出于盗窃财物的故意却实际上盗窃了枪支时，行为人客观上虽然实施了盗窃枪支的行为，但主观上没有盗窃枪支的故意，该客观行为与主观故意没有统一起来，故不能认定为盗窃枪支罪；行为人具有盗窃罪的故意，也实施盗窃行为，枪支同时具有财产价值，因而可以评价为财物，于是，在盗窃罪的范围内主客观相统一了，故应认定为盗窃罪(既遂)。再如，行为人将他人占有的财物误认为是遗忘物而据为己有。行为人虽然在客观上实施的是盗窃行为，但主观上仅具有侵占遗忘物的故意，故在盗窃罪的范围内，主客观并没有统一起来；只有认定为侵占罪，才符合主客观相统一的原则。由此看来，对于抽象的事实错误(在重罪不处罚未遂的情况下)，应当首先从轻罪的主观认识或轻罪的客观事实出发，然后再判断有无与之相对应的客观事实或主观认识，从而得出正确结论，即如果主观认识是轻罪，而客观事实是重罪，则从主观认识出发，判断有无与之相对应的客观事实，如有，则认定为轻罪的既遂犯；如果客观事实是轻罪，而主观认识是重罪，则从客观事实出发，判断有无与之相对应的主观事实；如有，则认定为轻罪的既遂犯。但是，如果重罪处罚未遂犯，且重罪的未遂犯重于轻罪的既遂犯，则应以重罪的未遂犯论处。例如，甲故意向乙开枪射击，但因为没有瞄准而导致丙轻伤。对此，应认定为故意杀人未遂，而不能认定为故意伤害既遂。

行为人误将非犯罪对象当做犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀害甲，黑夜里误将一只有害野兽当做甲杀死)，或者，行为人误将犯罪对象当做非犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀死有害野兽，黑夜里误认为邻人为野兽而开枪射击致人死亡)，虽然也存在认识错误，但主要属于未遂犯与不能犯、过失与意外事件的问题。

『贰』 刑法上的认识错误中事实上的认识错误包含的手段错误、行为偏差、因果关系错误的具体例子，不是很明白呀

额，补充下楼上答案哦：
打击错误中，A想要射杀B，结果由于技术原因射死了B身边的宠物，属于内抽象事实容认识错误，即客体非同一类。处理时根据行为人的主客观性分别定罪比较好择一重处理，如故意杀人未遂与故意毁坏他人财务数额巨大竞合择一重。
打击错误事实上主要在具体实施认识错误中与对象错误进行区分，打击错误主要为客观错误，对象错误主要为主观错误。举例：A想要射杀B结果射偏杀死了C，属于打击错误（客观枪法不准造成）；A想要杀死B，误认为眼前的C就是B,将C杀死则为对象错误（主观认识错误造成）。目前刑法中针对两种错误有两大学说：具体符合说与法定符合说，目前多以法定符合说为主流观点。具体区分可以自己查找并不困难。
顺便补充下因果关系错误中的事前故意和犯罪构成提前实现的例子：
1事前故意：甲约乙出来用刀刺死，误认为乙已经死亡便将其埋到荒山中，事实上乙是由于甲将其掩埋而憋死。
2提前发生：甲买毒药准备3日后毒死乙，将毒药放于家中，次日乙来甲家中作客，趁甲做饭之际误食毒药而死。

『叁』 世界上最恐怖的刑罚是不是活埋

当然不是，活埋算啥，下面哪条都比活埋残酷恐怖的多得多

用动物致死例如用毒蛇，或用大蟒蛇；还有用大象踩死，或让大象鼻子把人多次抛起摔死；还有用马拖死等。

与砍头不同的是，割喉之后，头颅和身躯没有分离。它是古罗马特有的刑罚，甚至被称为“罗马刑”，但在古罗马时期，它不是主要的死刑手段，而是一种简易手段，因为它很难成为众人狂欢的节日。

剖腹这种刑罚在世界各地都存在，包括中国。这种方式在日本演变为仪式性的自杀方式。 在欧洲宗教改革之后，天主教徒和新教徒之间，经常采用这种手段。

投掷将犯人从高处抛落，例如岩石、塔楼、城墙、教堂等。抛落的下方也有不同的讲究。古罗马、古希腊喜欢将人落在岩石上；埃及将人抛落在鳄鱼群里，波斯将人抛落在尖石上；中世纪欧洲还有将人抛落在林立的长矛上。

饿刑这种刑罚包括没饭吃、没水喝，同时也经常伴随其他的惩罚。而且，还可以控制犯人的食物、喝水数量，以延长慢慢死亡的时间。

囚笼囚笼是指特别狭小的容器，用来囚禁犯人，一般还会附带其他惩罚，例如饥渴。这种刑罚在欧洲、亚洲都长期存在。囚笼一般是镂空的，里外通透。

十字架刑这种刑罚非常著名，最早不是希腊、罗马人发明的，但是，欧洲将这种刑罚上升到前所未有的高度。十字架除了常见的耶稣受刑的那种形状外，还有方框形的，X交叉形的，T形的。

活埋这种刑罚在世界各地很普遍，包括中国，最常见的就是用土埋掉。 有人说罗马的历史就是从活埋开始的。活埋在法国、德国等地后来有所发展，例如，将人推入井里，然后将井埋起来。

木桩刑这种刑罚在亚洲、欧洲都有。所谓木桩刑就是把人钉在一个巨大的木桩上，一般是从肛门插入，严重的从口腔穿出。

活剥不用多解释，大家都能理解。这种刑罚在亚洲、欧洲都有。印度的做法是用小火在身体表面烤，然后再剥。古希腊、古罗马也有这个刑罚。中世纪的欧洲此种刑罚不太多，但是也有记载。

肢解与凌迟不同的是，凌迟是小块切下，肢解是大块剁掉。斩首暂不列入其中。这种刑罚存在于世界各地，中国也有。 肢解用的工具一般是刀、斧。有时候肢解不一定非取人性命，例如单独剁掉手或脚、耳朵、鼻子、男性生殖器等。

碎身刑这是典型的西方死刑，与西方人酷爱摆弄机械密切相关。犯人赤裸着身体被固定在一只带铁钉的大轮盘上，通过摇动手柄，轮盘可以绕轴旋转，轮盘每转一圈，固定在地面上的铁刺就会剐下一条肉来，转个十来圈，犯人基本上就被扯碎了。

碾刑大致可以分为三类：一是用一种固定的重物压死；二是将犯人放在中间，两边同时用力并逐渐加码；三是用带有利物的东西轧碎或扯烂。在罗马和埃及，常会把犯人铺在尖刺上，然后用巨石碾过，如此犯人决无活机。

压杠子通常是将受难者在十字形的刑架(中国旧式称为天平架)上绑成跪姿，或者在两个施刑者挟持下强迫她挺直上身跪下，再用粗木杠压在受难者的小腿上，两个施刑者用力踩杠子两端，或者将杠子一端用绳索绑住，由一个施刑者用力踩另一端。

火刑火刑在中国古代也有，但远不如欧洲那么丰富多彩。当然，在人类最早的法律文书《汉谟拉比法典》中，就将火刑列为三大刑罚之一。

锯刑与肢解有点类似，区别主要在于工具。这种刑罚最早出现于地中海周围，后来传到了希腊、罗马。《圣经》就有锯刑的记载。 锯刑有从两腿之间锯开的，也有拦腰锯开的。锯刑的工具除了用金属的锯子，还有用粗绳的。

箭刑与贯穿刑大家看到她的第一感觉是什么？说出她的用途你大概就会倒吸一口冷气了，这就是有名的纽伦堡之“铁处女”。她是一个可以开合的容器，内部布满锐利的铁钉，把人关进去，要几天才死。在心脏等主要部位没有刺。这个刑法叫做"铁处女的拥抱"。

毒药这种方式也产生于地中海地区，古希腊著名思想家苏格拉底就死于这种刑罚。这种致死方式后来也被人经常使用，但大多都是司法外的致死手段。中国古代也有使用毒药的，但没有成为正式的法律。

吊刑在中世纪时产生于意大利，后来推广到欧洲。吊刑一般的方式是将犯人的双手反剪在背后，用绳子捆住犯人手腕，再吊升到杆子或架子上，然后突然松开绳子，让犯人自由降落。但是，这种降落并不落地，而是突然停在半空。这种刑罚经常使犯人手臂脱臼。

车轮刑这是一种将人绑在车轮上活活打死的刑罚。

车裂人们认为，此刑的执行方法，是将受刑人的头与四肢分别系于五车之上，然后以五马驾车，同时分驰，将肢体撕裂。

绞刑扼杀就是一般所称的勒死，它和绞刑一样是一种使人窒息的刑罚。行刑时，借用一根伸缩带套住脖子，通过对颈动脉的压迫，造成呼吸道的机械性堵塞。

世界上最残忍的死刑方式——凌迟凌迟发展到明朝，终于达到了登峰造极的水平，人们发现一片片脔割皮肉，比连筋带骨割更省力，时间也更久，大太监刘瑾被剐，按例该剐3357刀，每十刀一歇一喝，第一天割357刀，暂时结束时给他喝点粥维持生命，总共剐了三天。

溺刑溺，说白了是把人抛进水里淹死，一方面这么做简单易行，另一方面，许多民族都认为水能洗涤人的罪恶，所以这种刑罚在世界各地都有记载。

『肆』 女子与丈夫吵架被扔高速，后来又掉井里，你如何看待女子丈夫的做法

夫妻之间发生争吵是很正常的事情，但是任何时候我们都应该去顾及到另一半的人身安危，否则的话发生什么意外情况可就是追悔莫及了。4月7日，民警在湖南省的高速公路上面救下了一个女子，原因是女子的丈夫因为吵架生气就把她丢在了高速公路上面，接着女子又不小心掉到了井里。不得不说这个丈夫实在是太让人生气了，在深夜把妻子一个人放在高速公路这样危险的地方。

如果女子直接整个人掉到了井中，而井里面又没有信号，那女子就不知道什么时候才能够得救了。因此不管在吵架的时候有多么的生气，也应该要去考虑自己的妻子。高速公路上面车来车往的很容易发生意外的情况，如果这个男子真的是很爱自己的妻子，相信他也不会舍得将妻子一个人丢弃在这里的。

『伍』 别人掉进我家的水井死了，请问这触犯了哪条法律，要赔钱吗

如果你家的水井在必经之路上，没有采取任何保护措施，是要承担一定的法律责任的，的也要赔偿一点钱的。但绝不能对方要多少就给多少，如果是对方故意投井自杀，则一分钱也不要赔，还可以要求其家人赔偿你们掏井的工时费等损失呢。

『陆』 根据刑法规定 故意破坏一口井罚多少钱

具体数额要视具体案情。

『柒』 刑法中行为方式错误是什么意思（举个例子）与因果关系错误有什么区别

这个问题非常复杂,你的10分根本就不够简单的说认识错误:A犯罪了,但是自己以专为没有犯罪的属;B没犯罪,但是自己以为犯罪的.手段错误:A使用的犯罪手段会出现危害后果,但是他自己却以为不会出现危害后果;B使用的手段不可能导致危害后果,但是他自己以为会出现危害后果的.你说的行为偏差应该是打击错误,打击错误:A想要射死B,结果由于技术原因,结果射死了B身边的价值万元的宠物.因果关系错误又分为狭义的因果关系错误,事前故意,犯罪构成的提前实现,里面的关系更为复杂哇后两个比较简单,我只举例狭义因果关系错误:A为了使B溺死,而将B推下井里,但井中并没有水,结果B摔死在井中.其中B的死和A的设想是不一致的,不存在认识上的因果关系,也就是说,行为人对自己行为的认识与损害后果之间没有因果关系,所以称为因果关系错误.但是因为行为人主观上仍是故意,所以定故意杀人罪是没有问题的.OK,完毕.我知道你看完之后可能会觉得其中认识错误和因果关系错误会有点搞,但只要记住2者所造成的结果是不同的就OK了.

『捌』 犯罪故意在刑法14条中规定，明知自己行为会发生危害社会的结果，并希望放任结果发生，构成的犯罪为故意

照你举的例子来说，丙是不构成犯罪的，因为整个过程丙与甲乙无任何关系，丙没有造成危害的发生，所以他是没有救助义务，他的行为也就谈不上犯罪了。如果丙符合不作为犯罪的作为义务来源之一的，（即：1、法律明文规定的积极作为义务；2、业务上和职务上所要求的积极作为义务；3、法律行为引起的积极作为义务；4、先行行为引起的积极作为义务的）。那他就有可能构成不作为犯罪。

『玖』 刑法问题

选D。根据来刑法263条规定：抢源劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。
这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪的主要原因，因此选D不选A.

『拾』 如果有人在井里放不明物使其他人受害是不是触犯法律

如果是有毒有害物质，那么麻烦肯定不小。涉嫌投毒罪或其他危害公共安全的罪名，这都是重罪。