民法总则对比表
1. 民法总则和分则的区别是什么
一)《民法总则》的地位
《民法总则》是民法典的开篇之作，在民法典中起统领性作用。我国民法典采用《德国民法典》区分总则和分则的编纂体例，《民法总则》规定民事活动必须遵循的基本原则和一般性规则，统领民法典各分编，各分编将在总则基础上对各项民事制度做出具体规定。也可以理解为，总则是调整民事法律关系的抽象规则，分则是调整民事法律关系的具体规则。立法者在编纂《民法总则》时，以《民法通则》为基础，采取“提取公因式”的方法，把民事法律制度中具有普遍适用性和引领性的规定编入总则当中，主要内容是民法基本原则、民事主体、民事权利、民事法律行为、民事责任和诉讼时效。但是，作为民事法律关系重要组成部分的民事权利客体，却没有在总则中做出单独规定，这是《民法总则》的一个不完善之处。《民法总则》对民法一般性规则进行了改革，在现有206个条文当中，除了极少数条文外，大部分条文的规定都比较精确，每一个措词都体现了对该条文立法原意精准的概括。所以《民法总则》是民法典编纂的奠基石，民法分则将在这个坚实的基础上编修完成。
二)《民法总则》对民法分则编修一般的影响
《民法总则》作出的概括性、抽象性规定对民法分则的编修起着决定性作用，分则必须要服从总则，对总则的规定作出应对。总则确立起的基本原则和一般性规则在很多方面发生了重大改变，现有的《物权法》《合同法》《担保法》《侵权责任法》《婚姻法》《继承法》《收养法》等单行法律和《民法总则》新的规定在很多方面不协调，因此要在民法分则编纂过程中对其进行修订。由于总则的一般性规则是决定性的，因此在规定物权、债权、侵权、亲属、继承这些具体的民事法律关系时，必须要按照一般性的规则去处理，除非在某一具体法律关系中有特别规则，这时相对《民法总则》来说才是特别法的问题。比如在规范离婚这一民事法律行为时，如果需要有不同于规范一般的民事法律行为的特别规定时，才能有特别规定，如果没有特别的需要，应该服从民法总则一般性规定。
2. 民法总则与民法通则的区别，二者有何不同
主要有2个方面不同。
1、二者制定时所重视的目的不同
《民法通则》1986年4月号颁布，1987年1月1号开始施行的，《民法通则》制定于改革开放初期，那时候我们面临的是解决中国人吃饭穿衣的温饱问题，这个背景下的《民法通则》，非常看重经济功能。
在《民法通则》第二条里面在表达调整对象的时候，是这样讲的：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。先谈财产关系，再谈人身关系。
《民法通则》第五章有关民事权利的规定这样安排：第一节是财产所有权与财产所有权有关的财产权，第二节是债务权，第三节是知识产权，第四节才是人身权利，也是先谈财产权利再谈人身权益。说明《民法通则》的确体现出对民法经济功能的重视。
《民法总则》就不同了，《民法总则》制定于21世纪的第二个十年，中国人创造物质财富的能力足以满足中国人生活的需要。
这样的背景下，尽管经济建设仍是核心任务之一，但我们更加重视刚才所说的人文关怀，所以看《民法总则》第二条，在表达民法调整对象的时候这么讲：民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。
2、二者法律理念的不同
《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。再看《民法总则》第五章关于民事权利规定的四个条文：109、110、111、112条，是对自然人、法人、非法人组织，尤其是确认保障自然人各种类型的人身权益的法律规则。
113条以下的条文才是对各类财产权益进行确定和保障的规则，相对于《民法通则》第五章安排序位有明显的调整，这是《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻和体现。
(2)民法总则对比表扩展阅读：
《民法总则》和《民法通则》中诉讼时效相衔接：
为正确适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的规定，妥善处理民法总则与《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效制度主要不同规定的衔接问题，最高人民法院于2018年7月18日发布适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释。
司法解释于2018年7月23日起施行。司法解释的核心内容在于民法通则一年短期诉讼时效规定的适用问题。
法律之所以规定诉讼时效制度，主要是为了倒逼群众及时维护自身的合法权益，也能够节约司法资源、提升司法效率、有效化解矛盾纠纷。诉讼时效制度的设计就是为了迫使当事人尽快维权，不丧失胜诉权。
在民法通则当中仍然保留着“一年三年为特例，两年为原则”的诉讼时效制度。民法通则的颁布有鲜明的时代印记，20世纪八九十年代社会公众的法律意识普遍不高，而且那个年代证据保存的成本也比较高，缩短诉讼时效促使群众尽快维权具有现实意义。
去年民法总则正式颁布实施，将民事诉讼的时效改为三年，诉讼时效的延长是立法机关在充分维护当事人诉权和提升司法效率之间的平衡，随着群众的法律意识不断增强，民事诉讼的证据更加的多元化，保存证据的成本更低，效率更高，适当延长诉讼时效具有可行性。
民法通则并未正式废止，其对诉讼时效的规定仍然具有法律效力，而新颁布的民法总则改变了民法通则的具体规定，就造成了两种诉讼时效规定并存的局面，而且民法总则并未否定民法通则的规定。
根据基本的法律理论，新法与旧法存在冲突的时候，应该优先适用新法，可是在司法实践中，仍然会发生被告为逃脱债务以旧法的时效规定进行抗辩，尤其是民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的情况最容易存在争议。
为了解决诉讼时效新法与旧法的冲突，最高人民法院此次出台司法解释，该解释将冲突分为三种情况进行了详细解释，直接明确地规定民法总则实施前按照旧法办，存在交叉的按照新法办，新法实施后时效开始计算的当然性地按照新法办。
综合来看司法解释充分体现了新法优于旧法、有利于当事人等立法原则，有效地解决了新旧法律之间存在的冲突。
参考资料来源：
中国法院网-新法旧法交接 诉讼时效衔接
中国法院网-《民法总则》与《民法通则》如何在衔接中共融
3. 如何看待《民法总则》与《民法通则》的差异
通则和总则是两回事，前者不仅涵盖了民法总则的部分，还规定了物权、合版同、侵权责任等大量原本属权于民法分则的内容。
1986年制定的《民法通则》距今已有30年，限于当时的经济社会发展程度和立法技术，其中许多制度已经过时，比如“联营”；而许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容又没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。
拓展资料：
《民法总则(修订第8版)》以明白浅显之语言，介述与研讨民法基础理论，融法律条文释义、典型案例评析、部院解释与指令等为一体，并施先生具三十余年法务公职经历，于理论阐释之际多有经验体悟，较之一般学院派著作，更具知行合一之特点。施先生于书中尤重视对于民法基本理论之比较研究，而不囿于地方性实践。
民法总则是将来可能实施的民法典的一个组成部分。
中华人民共和国民法通则，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行。共9章，156条。
民法通则是现行的民法名称。
4. 《中华人民共和国民法总则》与通则的区别是什么
区别如下：
1、范围不同
《民法通则》不仅涵盖了《民法总则》的部分，还规定了物权、合同、侵权责任等大量原本属于民法分则的内容。也就是总则属于通则的一部分。
2、制定时间不同
《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的.
《民法总则》制定于21世纪的第二个十年。
3、背景不同
《民法通则》的背景：改革开放初期。
《民法总则》的背景：经济建设仍是核心任务之一，但更加重视人文关怀。
4、内容不同
许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容在《民法总则》中，没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。
(4)民法总则对比表扩展阅读
民法基本原则的意义：
1、民法的基本原则是民事立法的准则。
民法的基本原则，蕴含着民法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达致的理想，是我国民法所调整的社会关系本质特征的集中反映，集中体现了民法区别于其他法律，尤其是行政法和经济法的特征。它贯穿于整个民事立法，确定了民事立法的基本价值取向，是制定具体民法制度和规范的基础。
2、民法的基本原则是民事主体进行民事活动的基本准则。
民事主体所进行的各项民事活动，不仅要遵循具体的民法规范，还要遵循民法的基本原则。在现行法上对于民事主体的民事活动欠缺相应的民法规范进行调整时，民事主体应 依民法基本原则的要求进行民事活动。
3、民法的基本原则是法院解释法律、补充法律漏洞的基本依据。
民法的基本原则是法院对民事法律、法规进行解释的基本依据。法院在审理民事案件时，须对所应适用的法律条文进行解释，以阐明法律规范的含义，确定特定法律规范的构成要件和法律效果。法院在对法律条文进行解释时，如有两种相反的含义，应采用其中符合民法基本原则的含义。
无论采用何种解释方法，其解释结果均不能违反民法基本原则。如果法院在审理案件时，在现行法上未能获得据以作出裁判的依据，这就表明在现行法上存在法律漏洞。此时，法院应依据民法的基本原则来进行法律漏洞的补充。
4、民法的基本原则，是解释、研究民法的出发点。
学者在对民法进行解释、研究时，应以民法的基本原则作为出发点，无论何种学说，违背了民法的基本原则，就不是妥当的学说。
5. 民法典和民法总则的区别是什么
区别如下：来
1、定义不同源
①民法通则是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法；
②民法总则是民法典的总则编，规定了民事活动的基本原则和一般规定，在民法典中起统领性作用。
2、来源不同
①民法通则在1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行；
②民法总则在2017年3月15日由第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过，2017年10月1日起施行。
3、目的不同
①民法通则的目的是为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要；
②民法总则的目的是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。
6. 《民法总则》与《民法通则》相比的几点重大变化
《民法总则》2017年3月15日通过，并于2017年10月1日正式生效，在此对《民法总则》相较《民法通则》的重要变化做个总结。
民法是与我们普通老百姓日常生活联系最紧密、适用频率最高的法律，值得每个人花时间去了解和学习。《民法总则》生效后，对于与老《民法通则》不一致的地方，应当适用新《民法总则》的规定。
下面就来逐条看看都有哪些具体的变化：
1．此次《民法总则》最大的变化，应是第九章“诉讼时效”的相关规定，尤其是将诉讼时效由之前的“二年”变为“三年”
《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《民法总则》第190条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。《民法总则》第191条规定，未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算。以上两条体现了法律对无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及未成年人的特别保护。
《民法总则》第193条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。此条意在说明关于诉讼时效的适用只能由诉讼的当事人先提出而不能由人民法院主动进行审查适用，体现了公权力不干涉双方当事人自愿实现超过诉讼时效的债权债务之宗旨。
《民法总则》第196条规定，某些物上请求权（侵害状态持续存在，如要求不动产及登记动产返还财产、停止侵害、排除妨碍、消除危险）以及基于人身关系的请求权（要求支付赡养费、抚养费等）不适用诉讼时效的规定，：
《民法总则》第197条规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。此条意在说明“诉讼时效”只能依照法律规定，不能由当事人约定进行变通。
《民法总则》第199条明确规定撤销权、解除权等权利的存续期间，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。
2．将因重大误解的撤销权行使期间由一年缩减到三个月
与第一点变化相关的，《民法总则》第152条将因重大误解的撤销权行使期间由一年缩减到三个月，并且规定当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
3．与国际接轨，增加了“习惯”作为法律渊源的一种，去掉了原《民法通则》规定的“国家政策”，增加了“公序良俗”作为处理民事纠纷的依据之一
《民法总则》第10条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《民法总则》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《民法总则》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
4．增加了胎儿具有继承权及接受赠与权的规定
《民法总则》第16条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
5．与经济社会及人类发展相适应，将限制民事行为能力的年龄由十周岁降为八周岁
6．明确规定法人可以向法定代表人追偿
《民法总则》第62条规定，法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。
7．完善并整合了关于“民事权利”的相关规定，除基本的人身权和财产权之外，特别增加了关于自然人“个人信息权”的规定
《民法总则》第111条规定，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
8．增加了“意思表示”一节规定
意思表示是民事法律行为的核心，没有意思表示则无所谓法律行为，只有有效的意思表示才可能形成有效的民事法律行为。该节将意思表示分为以对话方式作出的意思表和和以非对话方式作出的意思表示，有相对人的意思表示和无相对人的意思表示，明示的意思表示和默示的意思表示。
9.增加了代理人代理民事法律行为的范围规以及转委托的责任承担问题
《民法总则》第168条规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。
《民法总则》第169条规定，代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。
10．根据合同法的相关规定增加了无权代理中善意相对人的撤销权和赔偿请求权
《民法总则》第171条规定，无代理权行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
11．明确了连带责任的内涵
《民法总则》第178条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
12.增加了因自愿救助不承担民事责任的规定
《民法总则》第184条规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
13.增加了优先承担民事责任的规定
《民法总则》第187条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
14．根据之前的相关司法解释、司法实践及法学理论：
完善了关于“监护”的规定，完善了关于“财产代管”的规定；
完善了关于“宣告失踪”和“宣告死亡”的规定；
完善了第三章“法人”的相关规定，并将法人分为“营利性法人”、“非营利性法人”、“特别法人”，逻辑上更为严密与周全；
增加了第四章“非法人组织”的相关规定，至此“民事主体”的内涵得以完整，即民事主体包括了自然人、法人及非法人组织。
7. 谁有民法总则和民法通则的更改对比，
http://mp.weixin.qq.com/s/64dE7EeqpTmut3XjQqFmgQ
希望能对你有所帮版助！权
8. 民法典较民法总则有了哪些新变化
民法典的总则部分与民法总则相比，没有任何变化。
民法典只是将民法总则最后的附内则容2条内容删除了，其他内容与民法总则完全一样。
《民法总则》第二百零五条民法所称的“以上”“以下”“以内”“届满”，包括本数;所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
9. 民法中的总则和分则的区别是什么
区别：
1、范围：
《民法通则》不仅涵盖了《民法总则》的部分，还规定了物权、合同、侵权责任等大量原本属于民法分则的内容。也就是总则属于通则的一部分。
2、制定时间：
《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的.
《民法总则》制定于21世纪的第二个十年。
3、背景：
《民法通则》的背景：改革开放初期。
《民法总则》的背景：经济建设仍是核心任务之一，但更加重视人文关怀。
4、内容：
许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容在《民法总则》中，没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。
总则是统领整个民法的，里面多为规定一些民法的原则和基本精神，譬如诚实信用原则、风俗良俗原则、诉讼时效和契约自由等等能够贯穿整部民法的基本原则，具有普适性。分则是根据具体的情况分别作出明确的规定，具有特殊性。
民法总则是统领整个民法的，具有一定的普遍性，而民法分则是基于民法总则中的基本原则在结合具体情况做出的具有特殊性的明确规定。
(9)民法总则对比表扩展阅读
总则编制
中国曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后4次启动民法制定工作。第一次和第二次，由于各种原因而未能取得实际成果。
1979年第三次启动，由于刚刚进入改革开放新时期，制定一部完备的民法典条件还不具备，因此，按照“成熟一个通过一个”的工作思路，确定先制定民事单行法。现行的继承法、民法通则、担保法、合同法就是在这种背景下制定的。
2001年九届全国人大常委会组织起草了《中华人民共和国民法（草案）》，并于2002年进行了一次审议，经讨论，仍确定继续采取分别制定单行法的办法。2003年十届全国人大以来，又先后制定了物权法、侵权责任法、涉外民事关系法律适用法等。
2016年6月、10月、12月，全国人大常委会先后3次审议了民法总则草案，并且先后3次于会后将草案审议稿在中国人大网公布征求社会公众意见，两次将草案印送全国人大代表征求意见，还将草案印发中央有关部门、地方人大、法学教学科研机构征求意见。
全国人大常委会于2016年10月和11月在北京、四川、宁夏和上海召开4次座谈会，直接听取中央有关部门，各省、自治区、直辖市人大常委会和部分全国人大代表、基层立法联系点代表、法律实务工作者和专家学者等各方面的意见，并到基层进行实地调研。