民法典对禁止自带酒水
㈠ 商家制定的禁止自带酒水条款有没有法律效力
法律分析：没有。商家制定的禁止自带酒水条款属于格式条款，但这一条款限制了消费者的主要权利，属于无效条款。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
㈡ 禁止自带酒水合法吗
商家设立的“禁止自带酒水”规则属于其利用优势地位而设立的霸王条款。并且消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。因此禁止自带酒水是不合法的。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：
(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形;
(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;
(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
㈢ 商家制定的“禁止自带酒水”条款有效吗
法律分析：商家制定的“禁止自带酒水”条款属于格式条款，但这一条款限制了消费者的主要权利，属于无效条款。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形;(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。
㈣ ktv不能自带零食和酒水是违法的吗
法律分析：违反了《民法典》和《消费者权益保护法》，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款，该条款无效。
法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。 消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
㈤ 民法典合同编的亮点和变化
法律分析：一、六大亮点1.电子合同开启无纸化时代为了适应电子商务快速发展以及百姓网购需求的增多，民法典规定，数据电文也具有法律效力，这意味着纸质合同将逐步退出互联网时代。2.有理有据，向霸座者说不针对近年来客运合同领域出现的旅客霸座、不配合承运人采取安全措施等严重干扰运输秩序和危害运输安全的问题，民法典细化可客运合同当事人的权利义务。3.对商家的霸王条款”说“不”“禁止自带酒水”“特价、促销商品概不退换”民法典完善了格式条款制度。4.物业纠纷不用怕，物业服务合同来维权
针对物业服务领域的突出问题，民法典增加规定物业服务合同，为老百姓解决物业纠纷提供法律依据。5.“借一万、还十万”，网贷被套路不用怕针对近年来各界反映强烈的高利贷问题，草案明确规定禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家的有关规定。6.房子被拍卖，承租者家在何方为落实党中央提出的建立租购同权住房制度的要求，保护承租人的利益，民法典增加规定房屋承租人的优先承租权。
二、民法典合同编变化：民法典一共1260条，其中合同编就占了525条，在原来 15种有名合同的基础上增加了以下4种有名合同：1、保证合同，让保证方式回归本位，保证方式没有约定或约定不明的，为一般保证。2、保理合同，给中小企业拓宽融资渠道。3、物业服务合同，规范和保护业主权利。近年来业主与物业纠纷不断，是个大难题。4、合伙合同，常言说，“生意好做，伙计难搁”。变化比较大的是禁止高利放贷，以及完善电子合同规则以前是网贷变套路贷， 现金贷变高利贷，民间借贷的各种弊端凸显了，影响了大家的正常生活，民法典中禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定 ，这体现了国家对高利放贷的惩处态势。完善电子合同，就为了电子商务和数字经济的发展，比如在网站上展示的商品就是邀约，我一点击就是承诺了，合同就成立了，就有拘束力了，你商家就不能反悔了，保护消费者，另外交付时间也有约定了，以前商家是交给物流公司就不管了，物品出事了，推给物流公司，现在不行了，以签收时间为收货时间，只要我没签字，风险就在卖家，加强对买受人的保护。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第四百九十一条 当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。
第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
第四百九十四条 国家根据抢险救灾、疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、指令性任务的，有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。依照法律、行政法规的规定负有发出要约义务的当事人，应当及时发出合理的要约。依照法律、行政法规的规定负有作出承诺义务的当事人，不得拒绝对方合理的订立合同要求。
㈥ 商家制定的禁止自带酒水条款是否有效
法律分析：商家制定的禁止自带酒水条款属于格式条款，这一条款限制了消费者的主要权利，属于无效条款。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
㈦ 禁止自带酒水违反哪条法规
禁止自带酒水违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法典》。“禁止自带酒水”、“加收开瓶费、服务费”等要求，属于餐饮界制定的格式条款，不合理地限制了消费者的权利，其内容无效。“禁止自带酒水”是餐饮业的行规，属于不公平、不合理的规定。
禁止自带酒水属于霸王条款。“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，这些餐饮业的“行规”2013年底被北京市工商局确定为“霸王条款”后，受到中国烹饪协会、中国旅游饭店业协会等行业协会及部分餐饮企业的抵制。
餐饮的概念主要有两种：一是饮食，二是指提供餐饮的行业或者机构，满足食客的饮食需求，从而获取相应的服务收入。由于在不同的地区、不同的文化下，不同的人群饮食习惯、口味的不同，因此，世界各地的餐饮表现出多样化的特点。餐饮市场将进入品牌消费时代，中国餐饮业将以百分之十六的增速继续对扩大消费、促进就业发挥积极作用。
餐饮行业一般的支出项为房租、税务、人工、物料、能源、杂项等。餐饮门店的证照办理为三证换一证。所谓三证即餐饮服务许可证、环保许可证、消防许可证。三证办理完后可向工商部门申请换取营业执照。
【法律依据】
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
㈧ 客人自带酒水，饭店要求收取服务费，合理吗
饭店自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。饭店侵 害了消费者的公平交易权，属于不当得利，应予返还服务费。关于饭店酒水服务费方面，目前没有明文禁止这块的法 律、法 规。之前其他地方有关于饭店“霸 王 条款”方面的文件，但那是地方性的、不是全国性的。“目前，如果有饭店在明确告之的前提下向顾客收取酒水服务费，我们不支持也不禁止，持中间立场。”
从消费者角度看，享有依据消费者权益保护法而获得的公平消费、不受店堂告示之不公平不合理规定约 束等诸多权益，其有权自带酒水且不被收取并无对价的服务费(开瓶费);从经营者角度来看，其提供食品、场地和服务而有权获得相应的对价。
实践中一些餐饮行业经营者收取开瓶费，大多是因为其利润来源中有一部分源自酒水消费，自带酒水不收费导致其利润空间降低，而其服务成本又分摊在菜肴和酒水之中，这往往成为经营者对自带酒水收取“开瓶费”的自我合理化的解释。但无论如何，经营者在并未提供开瓶服务的情形下收取服务费，是缺乏依据的。